Jonathann Daval a avoué avoir tué son épouse

Bien sûr que l'Ordonnance de Mise en Accusation va le mentionner   En ces termes : "avec circonstances aggravantes". Alors officiellement, ces circonstances seront celles, factuelles, de la dénonciation mensongère, dissimulation et de la carbonisation partielle du corps. Mais officieusement... 

Cela dit, en cour d'Assises, on a vu finalement que le mensonge ne gênait pas vraiment les jurys populaires, mais bien pluss le Ministère Public (Affaire Bourgeon - 5 ans en appel). 

il y a 20 minutes, January a dit :

Bien sûr que l'Ordonnance de Mise en Accusation va le mentionner   En ces termes : "avec circonstances aggravantes". Alors officiellement, ces circonstances seront celles, factuelles, de la dénonciation mensongère, dissimulation et de la carbonisation partielle du corps. Mais officieusement... 

Cela dit, en cour d'Assises, on a vu finalement que le mensonge ne gênait pas vraiment les jurys populaires, mais bien pluss le Ministère Public (Affaire Bourgeon - 5 ans en appel). 

Ca dépend de l'humeur de l'avocat général 

La comédie de l'homme éploré risque quand même  de peser un peu lourd.... encore plus si il charge madame et son appétit sexuel. 

il y a 40 minutes, Dzag a dit :

encore plus si il charge madame et son appétit sexuel.

Mais pourquoi ça ne serait pas vrai ? Ca serait impossible à ce point là que le pousser à bout lui ait fait péter les plombs ?

Ca n'excuse rien, entendons nous et je ne chercherais jamais d'excuse à un mec qui tue sa femme parce qu'il n'en peut plus, mais j'aimerais vraiment savoir pourquoi tu n'acceptes pas à ce point là cette défense ? Et si c'était vrai ?

il y a 8 minutes, titenath a dit :

Mais pourquoi ça ne serait pas vrai ? Ca serait impossible à ce point là que le pousser à bout lui ait fait péter les plombs ?

Ca n'excuse rien, entendons nous et je ne chercherais jamais d'excuse à un mec qui tue sa femme parce qu'il n'en peut plus, mais j'aimerais vraiment savoir pourquoi tu n'acceptes pas à ce point là cette défense ? Et si c'était vrai ?

C'est vrai qu'on voit que ça coince de ce côté-là   Moi non plus je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas vrai !

il y a 50 minutes, Dzag a dit :

Ca dépend de l'humeur de l'avocat général 

   pas compris.. ?

il y a 14 minutes, January a dit :

 

   pas compris.. ?

Je rebondissais sur tes propos : sur les mensonges qui passent parfois bien aux assises, rien de plus 

il y a 25 minutes, titenath a dit :

Mais pourquoi ça ne serait pas vrai ? Ca serait impossible à ce point là que le pousser à bout lui ait fait péter les plombs ?

Ca n'excuse rien, entendons nous et je ne chercherais jamais d'excuse à un mec qui tue sa femme parce qu'il n'en peut plus, mais j'aimerais vraiment savoir pourquoi tu n'acceptes pas à ce point là cette défense ? Et si c'était vrai ?

Je ne dis pas que ca ne peut pas être le cas... je dis juste que si le type tente, d'une façon ou d'une autre de se justifier (seul) des actes commis, il va droit dans le mur. 

Des jurés peuvent entendre, peuvent comprendre, peuvent expliquer... mais en général ils apprécient peu un coupable larmoyant qui se présente presque comme une victime. 

C'était ça mon propos... et en aucun cas de la voyance 

il y a 12 minutes, Dzag a dit :

Je rebondissais sur tes propos : sur les mensonges qui passent parfois bien aux assises, rien de plus 

il y a 13 minutes, Dzag a dit :

mais en général ils apprécient peu un coupable larmoyant qui se présente presque comme une victime. 

 

Ah ok, j'avais pas saisi. 

il y a 13 minutes, Dzag a dit :

Des jurés peuvent entendre, peuvent comprendre, peuvent expliquer... mais en général ils apprécient peu un coupable larmoyant qui se présente presque comme une victime.  

Pour que des jurés puissent entendre, il faut bien l'expliquer.

Il a maintenant reconnu l'entièreté des faits, y compris d'avoir calciné le corps. Il ne pourra jamais se présenter comme une victime, il se présente avant tout comme responsable de ses actes. Bien sûr il va tenter d'expliquer les raisons qui l'ont poussé à commettre l'irréparable, raisons qui seront ou non appréciées par le tribunal et les jurés, et cela n'empêche en rien de regretter d'en être arrivé là.

Je ne le vois pas froid et calculateur. Je le vois plus comme un insecte pris dans les phares d'une voiture, qui n'arrive pas à s'en dépêtrer et qui aura tenté le tout pour le tout.

il y a 5 minutes, titenath a dit :

Pour que des jurés puissent entendre, il faut bien l'expliquer.

Il a maintenant reconnu l'entièreté des faits, y compris d'avoir calciné le corps. Il ne pourra jamais se présenter comme une victime, il se présente avant tout comme responsable de ses actes. Bien sûr il va tenter d'expliquer les raisons qui l'ont poussé à commettre l'irréparable, raisons qui seront ou non appréciées par le tribunal et les jurés, et cela n'empêche en rien de regretter d'en être arrivé là.

Je ne le vois pas froid et calculateur. Je le vois plus comme un insecte pris dans les phares d'une voiture, qui n'arrive pas à s'en dépêtrer et qui aura tenté le tout pour le tout.

Moi je veux bien discuter, mais si tu estimes que seul ton avis est le bon....

il y a 4 minutes, Dzag a dit :

Moi je veux bien discuter, mais si tu estimes que seul ton avis est le bon....

Mais où vois tu que seul mon avis est le bon

il y a 1 minute, titenath a dit :

Mais où vois tu que seul mon avis est le bon

Je vous laisse discuter entre vous. 

à l’instant, Dzag a dit :

Je vous laisse discuter entre vous. 

Tu veux quoi ? Qu'on abonde forcément dans ton sens ? On ne peut donc pas donner notre avis sans que tu estimes que la conversation est à sens unique ?

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Tu veux quoi ? Qu'on abonde forcément dans ton sens ? On ne peut donc pas donner notre avis sans que tu estimes que la conversation est à sens unique ?

Non. Chacun donne le sien. Mais si systématiquement tu dis "bah non c'est pas ca" ça devient en effet une discussion à sens unique. 

Il y a 11 heures, Dzag a dit :

C'est pas ce qu'on fait ? 

Quant à juger de mes capacités... c'est quoi ? Une affirmation ? Ca manque un peu de cohérence....

Ce mec est un menteur... c'est pas une affirmation personnelle c'est une évidence. Que le mec explique en  boucle qu'elle insistait trop pour baiser, cest pas pour que la ménagère de moins de 50 ans mouille sa culotte... c'est sans doute juste parce que son avocat prépare le terrain... aucune affirmation, juste un ressenti très personnel... même si il est moins bandant que la jolie version du pauvre mari efféminé subissant les assauts violents de sa Vilaine épouse. 

 

Dès le début de cette affaire il a été question du fait qu'elle voulait un enfant et lui non!

Elle a faisait un traitement pour l'être, contre son gré à lui, forcément!

Alors, menteur, oui, défense humaine, car dépassé par son ressentiment, la bulle a éclaté...

Le père de celle qu'il a tué a parlé hier de "pardon possible"...les parents devaient connaitre la tension des rapports du couple vis à vis de la maternité voulu par elle et rejeté par lui!

Et connaissait parfaitement le caractère de leur fille...sinon, ils auraient réagi dès le début comme le font la plupart des familles...le mari premier suspect!

C'est assez paradoxale, mais ils semblent tenir à cet homme, assassin de leur fille...

Elle, était persuadée de le  faire avouer par sa présence le jour de la reconstitution...

Les rapports entre eux, de toute cette famille, est hors du commun compréhensible!

Un avis parmi d'autres!

il y a 3 minutes, Dzag a dit :

Non. Chacun donne le sien. Mais si systématiquement tu dis "bah non c'est pas ca" ça devient en effet une discussion à sens unique. 

Je n'ai pas dit "non ce n'est pas ça", j'ai dit que pour que les jurés l'entendent il faudra l'expliquer (et un jugement c'est fait pour que les gens s'expliquent), que ça pourra peut être le desservir ou non, on n'en sait rien.

Quelque chose me dit que les circonstances atténuantes peuvent être demandées...

Quelque chose me dit que les parents ne seraient pas contre!

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Quelque chose me dit que les circonstances atténuantes peuvent être demandées...

Quelque chose me dit que les parents ne seraient pas contre!

Juridiquement parlant, les circonstances atténuantes n'existent plus. 

à l’instant, Dzag a dit :

Juridiquement parlant, les circonstances atténuantes n'existent plus. 

En droit pénal, les circonstances atténuantes sont un procédé juridique qui permet au juge d'abaisser, suivant son appréciation des faits, la peine légalement encourue par le prévenu ou l'accusé d'un crime ou délit.

-----------------

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

En droit pénal, les circonstances atténuantes sont un procédé juridique qui permet au juge d'abaisser, suivant son appréciation des faits, la peine légalement encourue par le prévenu ou l'accusé d'un crime ou délit.

-----------------

Et le dodo est un oiseau des îles selon les meilleurs dictionnaires... sauf qu'il n'existe plus. Une définition ne prouve donc rien.

Oui... sous le code précédent. Aujourdhui elles ne sont plus mentionnées dans les infraction. Mais si tu en trouves...tu peux les citer ici. 

à l’instant, Dzag a dit :

 

Et le dodo est un oiseau des îles selon les meilleurs dictionnaires... sauf qu'il n'existe plus. Une définition ne prouve donc rien.

Oui... sous le code précédent. Aujourdhui elles ne sont plus mentionnées dans les infraction. Mais si tu en trouves...tu peux les citer ici. 

Je ne fréquente pas les tribunaux...mais sinon dans le texte du moins dans l'esprit!

Condamner quelqu'un à 10ans au lieu de 25ans...c'est bien reconnaitre des circonstances atténuantes, non?

Dans cette affaire, on voit un couple moderne soit la femme qui contrôle tout et le mec un peu "sodomisé" et qui se laisse totalement faire par sa copine. C'est vraiment tendance actuelle ce genre de situation. Une femme qui porte la culotte, et un homme dominé qui lève bien la papatte. La problématique étant que cette inversion des rôles donne un sentiment de castration chez l'homme surtout que le sujet qui fâche est le fait de mettre un enfant au monde. L'homme a dû se sentir humilié face à sa copine lui reprochant finalement de ne pas être un homme. Mais derrière chaque homme, même celui qui a l'air le plus docile, le plus femme des hommes se cache quand même toujours un homme, soit son instinct, celui d'avoir la possibilité de mettre en contribution force et brutalité. Il ne faut pas oublier ceci.

Alors non pas que je veux protéger cet homme et son crime, mais je pense que son seul moyen d'alléger sa peine c'est de mettre en avant que c'était un homme soumis. Ce qui peut également alléger sa peine, c'est que visiblement la confrontation avec ses beaux parents lui fait perdre ses moyens et lui redonne une place plus humaine. En effet, lorsqu'il a rencontré ses beaux parents la première fois, il est déjà revenu sur ses propos et cette seconde confrontation lui a tout fait avoué. Peut être que finalement il se sentait plus proche avec ses beaux-parents qu'avec son épouse elle même. C'est d'ailleurs une situation que l'on voit régulièrement ou des couples divorcent mais on continue d'aller voir les beaux-parents car on s'y sent proche.