Jonathann Daval a avoué avoir tué son épouse

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

J'en connais déjà trop!

Tu ne sais rien, comme la plupart des ignorants comme toi !

il y a 3 minutes, metal guru a dit :

Tu ne sais rien, comme la plupart des ignorants comme toi !

Quelle agressivité ! Je me contente de réagir à cette nouvelle stratégie de défense à propos du "complot familial", qui me paraît à la fois fumeuse et odieuse. Libre à toi d'éprouver de la sympathie pour ce sinistre personnage (à moins que tu connaisses des vérités cachées à propos de cette affaire?)

Les retournements de situation et autres complots familiaux ont toujours existé, même si on a du mal à y croire. Drôle d'histoire en tout cas. 

Le point crucial c'est qu'il revient sur ses aveux. Mais on a déjà tout vu dans cette matière, donc.. Comme on a déjà vu beaucoup de choses qui semblaient impossibles, et pourtant !

il y a 49 minutes, Gouderien a dit :

Quelle agressivité ! Je me contente de réagir à cette nouvelle stratégie de défense à propos du "complot familial", qui me paraît à la fois fumeuse et odieuse.

Il n'y a pas d'agressivité dans le fait de dire que tu ne sais pas, merci de me le confirmer en expliquant que : " Ça te parait ...".

il y a une heure, Gouderien a dit :

Libre à toi d'éprouver de la sympathie pour ce sinistre personnage (à moins que tu connaisses des vérités cachées à propos de cette affaire?

Je ne connais pas ce mec et je n'ai aucune sympathie particulière pour lui, je ne sais pas ce qui s'est passé ni ce qu'il a fait ou pas, ni s'il est plus ou moins sinistre que toi,  sauf que moi j'en ai conscience, je n'ai pas besoin de m'inventer une vérité et je peux attendre que la justice fasse son taf!  !

il y a 46 minutes, January a dit :

Le point crucial c'est qu'il revient sur ses aveux. Mais on a déjà tout vu dans cette matière, donc.. Comme on a déjà vu beaucoup de choses qui semblaient impossibles, et pourtant !

Il y a même une série documentaire sur Netflix :

https://www.netflix.com/fr/title/80161702

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Il n'y a pas d'agressivité dans le fait de dire que tu ne sais pas, merci de me le confirmer en expliquant que : " Ça te parait ...".

 

Je ne connais pas ce mec et je n'ai aucune sympathie particulière pour lui, je ne sais pas ce qui s'est passé ni ce qu'il a fait ou pas, ni s'il est plus ou moins sinistre que toi,  sauf que moi j'en ai conscience, je n'ai pas besoin de m'inventer une vérité et je peux attendre que la justice fasse son taf!  !

Je n'invente pas une vérité. Je te rappelle que Jonathann Daval est quand même le principal suspect dans cette affaire, une affaire dont les médias ont parlé en détail pendant des mois - donc tout le monde a son opinion là-dessus, y compris toi. J'aurais plus tendance à lui trouver des circonstances atténuantes s'il reconnaissait les faits, au lieu de se cacher derrière son ombre et d'inventer des fariboles. Franchement, combien y-a-t-il de chances pour qu'il soit innocent? Mais il y a des gens qui ont une tendresse particulière pour les salauds...

il y a 12 minutes, Gouderien a dit :

Franchement, combien y-a-t-il de chances pour qu'il soit innocent?

Franchement combien y a t-il de chances que tu comprennes quelque chose à la présomption d'innocence ?

il y a 12 minutes, Gouderien a dit :

donc tout le monde a son opinion là-dessus, y compris toi.

Dans ce genre de fait divers mon opinion est que ça permet à tous les frustrés qui ne savent rien de se prendre pour des justiciers, sur l'affaire en elle même, je n'ai aucune opinion particulière parce que je suis comme toi, je ne peux pas savoir si le mec ment, s'il est innocent ou coupable, et dans ce dernier cas, s'il a des complices ou pas !

il y a 13 minutes, Gouderien a dit :

Je n'invente pas une vérité. Je te rappelle que Jonathann Daval est quand même le principal suspect dans cette affaire, une affaire dont les médias ont parlé en détail pendant des mois - donc tout le monde a son opinion là-dessus, y compris toi. J'aurais plus tendance à lui trouver des circonstances atténuantes s'il reconnaissait les faits, au lieu de se cacher derrière son ombre et d'inventer des fariboles. Franchement, combien y-a-t-il de chances pour qu'il soit innocent? Mais il y a des gens qui ont une tendresse particulière pour les salauds...

Quand bien même il n'y a qu'une infime chance qu'il soit innocent. Il est présumé innocent tant que la justice n'est pas passée. C'est à elle de trancher. D'autre part, n'oublie pas l'affaire Dills. 

Il y a 1 heure, Ines Presso a dit :

Quand bien même il n'y a qu'une infime chance qu'il soit innocent. Il est présumé innocent tant que la justice n'est pas passée. C'est à elle de trancher. D'autre part, n'oublie pas l'affaire Dills. 

Bien sûr, mais c'est une affaire très différente. Les accusations portées aujourd'hui contre la famille de la victime Alexia Daval semblent délirantes. Ce type est-il prêt à tout pour nier sa culpabilité? On le dirait. Son avocat confirme que, comme je l'écrivais, c'est un changement de "stratégie de défense". Et comme chacun sait, la meilleure défense c'est l'attaque...

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Bien sûr, mais c'est une affaire très différente. Les accusations portées aujourd'hui contre la famille de la victime Alexia Daval semblent délirantes. Ce type est-il prêt à tout pour nier sa culpabilité? On le dirait. Son avocat confirme que, comme je l'écrivais, c'est un changement de "stratégie de défense". Et comme chacun sait, la meilleure défense c'est l'attaque...

En fait, je n'en sais rien, je sais juste qu'il accuse son beau-frère. Ça ne change rien au fait que ce n'est pas à nous de décider s'il est coupable ou pas. À la justice de faire son boulot, et tant que sa culpabilité n'est pas prouvée, il est présumé innocent. 

La référence à Dills, c'est juste pour dire qu'il a été présumé coupable dès le départ, et on voit où ça a mené. 

Ce que je ne comprend pas, c'est ce besoin quand il y a une affaire, de chacun donner son avis comme s'il était un spécialiste, et que son opinion faisait force de loi, surtout pour condamner d'avance, alors qu'on ne sait rien du dossier. D'ailleurs je ne comprend pas non plus l'intérêt qu'il y a à faire ça. 

Je réalise que c'est ma première intervention sur ce sujet, et je pense la dernière. 

il y a 51 minutes, Ines Presso a dit :

En fait, je n'en sais rien, je sais juste qu'il accuse son beau-frère. Ça ne change rien au fait que ce n'est pas à nous de décider s'il est coupable ou pas. À la justice de faire son boulot, et tant que sa culpabilité n'est pas prouvée, il est présumé innocent. 

La référence à Dills, c'est juste pour dire qu'il a été présumé coupable dès le départ, et on voit où ça a mené. 

Ce que je ne comprend pas, c'est ce besoin quand il y a une affaire, de chacun donner son avis comme s'il était un spécialiste, et que son opinion faisait force de loi, surtout pour condamner d'avance, alors qu'on ne sait rien du dossier. D'ailleurs je ne comprend pas non plus l'intérêt qu'il y a à faire ça. 

Comme sur tous les sujets de ce topic… On parle de politique, d'économie, de science ou de religion (ou de football), sans y connaître grand-chose non plus, finalement, ce qui n'empêche pas les polémiques enflammées. Si on ne parlait que des sujets que l'on connaît bien, il y aurait beaucoup moins d'interventions sur ce forum (il y a quand même des gens qui savent de quoi ils parlent, mais ce n'est pas la majorité - on peut aussi être très savant dans un ou deux domaines, et complètement ignorant dans beaucoup d'autres).

Même si bien sûr on ne connaît pas les détails du dossier, on en sait quand même pas mal sur l'affaire Alexia Daval, car les médias en ont énormément parlé, et depuis longtemps - et les médias ne racontent pas QUE des mensonges. Cette affaire possède beaucoup d'ingrédients fascinants, en particulier ce personnage, Jonathann Daval,  qui semble le maître du mensonge (et son avocat n'a pas l'air très net non plus). On l'a vu successivement dans le rôle du mari inquiet, puis ravagé de chagrin en apprenant la mort de sa femme, ensuite en veuf éploré, tout cela pour découvrir que c'était juste une comédie et qu'en fait c'était lui - d'après ses propres aveux - qui l'avait tuée. Maintenant il parle de complot familial, évoque la responsabilité de son beau-frère. Pourquoi pas? Il pourrait aussi bien dire que sa femme a été assassinée par les extra-terrestres, les Illuminati ou le Prieuré de Sion. La crédibilité de ce type, qui a tellement menti et avec un talent à faire pâlir de jalousie Jérôme Cahuzac, n'est pas grande. Bien sûr que tout n'est pas clair dans cette histoire, en particulier il a toujours nié avoir brûlé le corps de son épouse, ce qui peut laisser supposer qu'il a eu un complice. Qui? Mystère.

On peut aussi se mettre à la place des parents de la malheureuse victime, et se dire que ce nouveau rebondissement doit être abominable à vivre pour eux. Il ne faudrait quand même pas que cette histoire devienne une seconde affaire Grégory, une suffit.

Un peu de patience , nous allons bientôt savoir si nous sommes en face d'un criminel ou d'une organisation criminelle.

Pour ma part , et ce depuis  le départ , l'attitude de la famille dans sa totalité m'a toujours et me laisse toujours perplexe.

Il y a 12 heures, Gouderien a dit :

Quelle agressivité ! Je me contente de réagir à cette nouvelle stratégie de défense à propos du "complot familial", qui me paraît à la fois fumeuse et odieuse. Libre à toi d'éprouver de la sympathie pour ce sinistre personnage (à moins que tu connaisses des vérités cachées à propos de cette affaire?)

salut Goudurien, je suis en plein accord avec toi, c'est une belle ordure! comme dirait un fremen: "à déshydrater!"

On peut comprendre la réaction des parents d'Alexia, quand lui le principal accusé qui leur a jouer la comédie du veuf éploré, se retourne contre eux, en les accusant d'avoir fomenté une histoire qui le présume lui le seul coupable,

l'histoire du beau frère ne peut être qu'une mascarade de plus et lui dément catégoriquement , ou est la part de vérité là dedans? ce sera bien difficile de faire la part des choses et l'histoire du corps brulé est toujours au point mort 

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/faits-divers/affaire-alexia-le-jour-où-jonathann-daval-a-accusé-son-beau-frère/ar-AAzAoog?li=BBoJIji&ocid=UP21DHP

il y a une heure, BrainsPlowman a dit :

Un peu de patience , nous allons bientôt savoir si nous sommes en face d'un criminel ou d'une organisation criminelle.

Pour ma part , et ce depuis  le départ , l'attitude de la famille dans sa totalité m'a toujours et me laisse toujours perplexe.

Idem..

J'ai toujours trouvé étrange, et dès le début, l'expression, la réaction "platonique" de la famille, alors que n'importe quel autre parent aurait été effondré d'avoir perdu son enfant..

Le seul "effondré" était le mari.. peut être parce que tous les autres ont trouvé "pratique" de lui faire porter le chapeau.

Depuis le début, il a été dit qu'il n'avait pas pu être seul pour faire tout ça.. et qu'il avait forcément bénéficié d'une complicité .. de là , à ce qu'elle soit familiale , il n'y a pas loin peut être ? 

le mec il a pris son temps pour nous pondre un nouveau scenario...pourtant il a le temps de cogiter en prison.....

Il y a 8 heures, Ines Presso a dit :

En fait, je n'en sais rien, je sais juste qu'il accuse son beau-frère. Ça ne change rien au fait que ce n'est pas à nous de décider s'il est coupable ou pas. À la justice de faire son boulot, et tant que sa culpabilité n'est pas prouvée, il est présumé innocent. 

La référence à Dills, c'est juste pour dire qu'il a été présumé coupable dès le départ, et on voit où ça a mené. 

Ce que je ne comprend pas, c'est ce besoin quand il y a une affaire, de chacun donner son avis comme s'il était un spécialiste, et que son opinion faisait force de loi, surtout pour condamner d'avance, alors qu'on ne sait rien du dossier. D'ailleurs je ne comprend pas non plus l'intérêt qu'il y a à faire ça. 

Je réalise que c'est ma première intervention sur ce sujet, et je pense la dernière. 

Je ne comprends pas non plus , l'intérêt qu'il y a à participer , juste pour donner une leçon de bienséance... mais je mets en avant le droit " à la liberté d'expression" et respecte donc l'envie de chacun.

il y a 6 minutes, sera-angel a dit :

Idem..

J'ai toujours trouvé étrange, et dès le début, l'expression, la réaction "platonique" de la famille, alors que n'importe quel autre parent aurait été effondré d'avoir perdu son enfant..

Le seul "effondré" était le mari.. peut être parce que tous les autres ont trouvé "pratique" de lui faire porter le chapeau.

Depuis le début, il a été dit qu'il n'avait pas pu être seul pour faire tout ça.. et qu'il avait forcément bénéficié d'une complicité .. de là , à ce qu'elle soit familiale , il n'y a pas loin peut être ? 

 

 

Parce que si on larmoie fort ,c'est que l'on est pas coupable, voilà une drôle de conception  des choses, les parents dans leurs douleurs ne se sont pas assez exprimés en chialant à grosses larmes, on voit là la fine psychanalyse du forum, j'en suis abasourdi

il y a 4 minutes, sera-angel a dit :

Je ne comprends pas non plus , l'intérêt qu'il y a à participer , juste pour donner une leçon de bienséance... mais je mets en avant le droit " à la liberté d'expression" et respecte donc l'envie de chacun.

Ah, de suite, la liberté d'expression. Sauf que la liberté d'expression ne nous dédouane pas de respecter la présomption d'innocence, ce qui n'a rien à voir avec la bienséance, dont il n'est pas question ici. D'autre part, je n'empêche personne de parler, et  j'ai aussi le droit de dire ce que je pense. La liberté d'expression c'est pour tout le monde hein. 

il y a 20 minutes, PINOCCHIO a dit :

Parce que si on larmoie fort ,c'est que l'on est pas coupable, voilà une drôle de conception  des choses, les parents dans leurs douleurs ne se sont pas assez exprimés en chialant à grosses larmes, on voit là la fine psychanalyse du forum, j'en suis abasourdi

Ca c'est votre déduction à vous .. personnellement je n'ai jamais dit cela ! essayez encore de relire mon commentaire  

On voit là aussi la fine capacité de certains sur ce forum à interpréter différemment les propos , à les sortir de leur contexte ... j'en suis abasourdie également   

il y a 11 minutes, Ines Presso a dit :

D'autre part, je n'empêche personne de parler, et  j'ai aussi le droit de dire ce que je pense. La liberté d'expression c'est pour tout le monde hein. 

C'est exactement ce que je vous disais d'ailleurs   

Respecter la présomption d'innocence n'empêche nullement et n'a jamais empêché , et dieu merci, de donner son avis personnel sur la question .