La religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

Tu es christianophobe !

Sale raciste!

christianophobe c'est une race? :p heu...le chrétien ?

Puisqu'on en est a juger de qui est dangereux, c'était une parenthèse bienvenue. A part de christianisme, je ne vois pas de danger religieuse. Tout au plus un sysème révolu et un retours en arrière au cas ou les extrémistes musulmans formeraient un jour un nombre faisant pencher la balance. Mais on est loin. Quelques milliers sur près d'un milliard et demi.

C'est vrai,tous les chrétiens violent des vierges en disant que c'est dans la Bible, c'est bien connu.

C'est vrai,tous les chrétiens violent des vierges en disant que c'est dans la Bible, c'est bien connu.

Je n'ai pas dit cela. Je dis que le christianisme est un danger véritable, si l'Eglise est restaurée. Il suffit de connaitre ses pratiques jusqu'à ce que l'Eglise soit muselée pour me comprendre. Ma digressions sur la Bible, c'est en réponse à fredi sur la différence entre la Bible et le Coran. Il affirmait que la Bible enseigne l'amour. Je lui ai montré que c'est absolument du n'importe quoi.

Frelser, j'ai une question pour toi :

Si pour toi c'est le christianisme la religion la plus dangereuse, saurais-tu dire, selon tes connaissances, quelle est la religion la moins dangereuse du monde ? Celle qui promeut avec le plus d'efficacité la paix et l'harmonie entre les humains ?

Modifié le 4 mars 2013 par Adras
Attaques personnelles.

Si Dieu n'existe pas tout est permis.

Non, tout n'est pas permis, parce que des tas d'humains n'ont pas besoin de dieu pour aimer les autres et les respecter, tu aurais du passer moins de temps à étudier le coran et un peu plus à comprendre les hommes.

@ Adras :

. D'accord chef, mais il va probablement esquiver...

Mais oui, mais oui... Et l'histoire est faite pour les désaxés et les indiens ? L'islam interdit de tuer des civils, cette loi est absolue et impossible à modifier. Regarde les traités de l'ONU, quand ça nous arrange on se torche le cul avec. Ensuite, des musulmans qui y contreviennent, c'est vrai. Mais cela n'empêche que cela est humain, et ne vient pas de l'islam. Mais les inquisitions, les croisades et bûchers sont l'oeuvre le l'Eglise et de Papes infaillibles.

Frelser, j'ai une question pour toi :

Si pour toi c'est le christianisme la religion la plus dangereuse, saurais-tu dire, selon tes connaissances, quelle est la religion la moins dangereuse du monde ? Celle qui promeut avec le plus d'efficacité la paix et l'harmonie entre les humains ?

L'animisme des ex-indiens, massacrés par les conquistadores et christanisés.

oui, mais on parle QUE d'opposition entre (deux) religions.

Mais oublier les autres..

Je n'ai pas dit cela. Je dis que le christianisme est un danger véritable, si l'Eglise est restaurée. Il suffit de connaitre ses pratiques jusqu'à ce que l'Eglise soit muselée pour me comprendre. Ma digressions sur la Bible, c'est en réponse à fredi sur la différence entre la Bible et le Coran. Il affirmait que la Bible enseigne l'amour. Je lui ai montré que c'est absolument du n'importe quoi.

Quand un texte religieux est pris à la lettre, il est dangereux ; quand il est interprété, il est dangereux. En cela toutes les religions sont dangereuses, parce qu'il est bien peu de croyants capables de trouver le juste équilibre.

En cela l'application à la lettre du Coran pose autant de problèmes qu'elle en pose pour la Bible, tout comme les interprétations erronées du Coran ou de la Bible mènent à la violence et au terrorisme.Il est inutile de comparer les deux livres en jouant à "laquelle est la plus grosse" ou "qui pisse le plus loin" en se basant sur le passé quand ça nous arrange ou sur le présent seulement quand ça nous arrange aussi, ou encore en prenant des petits morceaux, car il est impossible d'être crédible avec cette méthode.

Modifié le 4 mars 2013 par Lili_greycat

L'animisme des ex-indiens, massacrés par les conquistadores et christanisés.

Donc tu conviendras, Frelser, que l'animisme des indiens d'Amérique, qui existe encore par ailleurs, est une meilleure religion (ou spiritualité) au sujet de la paix et de l'harmonie entre les humains que le Judaïsme, que le Christianisme, et que l'Islam.

Modifié le 4 mars 2013 par frédifrédo

Mais oui, mais oui... Et l'histoire est faite pour les désaxés et les indiens ? L'islam interdit de tuer des civils, cette loi est absolue et impossible à modifier. Regarde les traités de l'ONU, quand ça nous arrange on se torche le cul avec. Ensuite, des musulmans qui y contreviennent, c'est vrai. Mais cela n'empêche que cela est humain, et ne vient pas de l'islam. Mais les inquisitions, les croisades et bûchers sont l'oeuvre le l'Eglise et de Papes infaillibles.

L'animisme des ex-indiens, massacrés par les conquistadores et christanisés.

Tu es quand même un grand hypocrite, tu prétends que les guerres les plus meurtrières ont été faites au nom de l'athéisme alors que la majeure partie des combattants étaient des croyants,et que l'athéisme n'a jamais été le prétexte des hommes dont tu parles. Par contre quand des musulmans se transforment en bêtes sauvages pour zigouiller tout ce qui ne pense pas comme eux, c'est parce c'est humain.

Tu devrais peut être te poser la véritable question: Pourquoi as tu besoin de croire en dieu? , ça te sera plus profitable de travailler là dessus plutôt que de chercher toujours la fumée pour cacher la misère de tes arguments.

Quand un texte religieux est pris à la lettre, il est dangereux ; quand il est interprété, il est dangereux. En cela toutes les religions sont dangereuses, parce qu'il est bien peu de croyants capables de trouver le juste équilibre.

En cela l'application à la lettre du Coran pose autant de problèmes qu'elle en pose pour la Bible, tout comme les interprétations erronées du Coran ou de la Bible mènent à la violence et au terrorisme.Il est inutile de comparer les deux livres en jouant à "laquelle est la plus grosse" ou "qui pisse le plus loin" en se basant sur le passé quand ça nous arrange ou sur le présent seulement quand ça nous arrange aussi, ou encore en prenant des petits morceaux, car il est impossible d'être crédible avec cette méthode.

:bo:

Quand un texte religieux est pris à la lettre, il est dangereux ; quand il est interprété, il est dangereux. En cela toutes les religions sont dangereuses, parce qu'il est bien peu de croyants capables de trouver le juste équilibre.

En cela l'application à la lettre du Coran pose autant de problèmes qu'elle en pose pour la Bible, tout comme les interprétations erronées du Coran ou de la Bible mènent à la violence et au terrorisme.Il est inutile de comparer les deux livres en jouant à "laquelle est la plus grosse" ou "qui pisse le plus loin" en se basant sur le passé quand ça nous arrange ou sur le présent seulement quand ça nous arrange aussi, ou encore en prenant des petits morceaux, car il est impossible d'être crédible avec cette méthode.

Eh bien, moi, je vois des différences énormes. Mais il faut dire que je ne porte pas de lunettes.

sacrés paire de jumelles oui !!

Eh bien, moi, je vois des différences énormes. Mais il faut dire que je ne porte pas de lunettes.

Si tu portais des lunettes tu verrais que les croyances sont souvent très géolocalisées ou culturellement transmissibles, si tu nais dans une famille mormone au fin fond de l'Utah, il y a peu de chance pour que tu deviennes juif orthodoxe ou musulman, et c'est pareil pour les autres religions. Il y a toujours l'exception des convertis qui sont souvent les plus exaltés ou fanatiques parce que dieu souvent pour eux se substitue à une thérapie, mais ils sont l'exception. Si Frelser était né dans une famille juive très pieuse de Tel Aviv, il nous tiendrait certainement le discours inverse concernant l'islam. La religion en fait c'est le plus souvent culturel et parfois utilitaire ou médical.

Modifié le 4 mars 2013 par metal guru

Tu es quand même un grand hypocrite, tu prétends que les guerres les plus meurtrières ont été faites au nom de l'athéisme alors que la majeure partie des combattants étaient des croyants,et que l'athéisme n'a jamais été le prétexte des hommes dont tu parles.

la majeurs partie ds combattants ont combattu pour leur nations .. si vraiment c etait leur croyance qui animaient leur combat ils auraient deposé leur armes car en face c etait le meme culte ..

l exemple de la france divisé en deux ou au sein de la meme eglise il y a eu des collabo et des résistant ...

c est la nationalisme bien plus que la religions qui a animé les deux guerre les plus meurtrière de l humanité

Dis-moi Frelser, tu as bien dit que l'Islam n'était pas la meilleure religion qui soit pour la paix et l'harmonie dans le monde, c'est bien cela ?

Tu es quand même un grand hypocrite, tu prétends que les guerres les plus meurtrières ont été faites au nom de l'athéisme alors que la majeure partie des combattants étaient des croyants,et que l'athéisme n'a jamais été le prétexte des hommes dont tu parles.

la majeurs partie ds combattants ont combattu pour leur nations .. si vraiment c etait leur croyance qui animaient leur combat ils auraient deposé leur armes car en face c etait le meme culte ..

l exemple de la france divisé en deux ou au sein de la meme eglise il y a eu des collabo et des résistant ...

c est la nationalisme bien plus que la religions qui a animé les deux guerre les plus meurtrière de l humanité

Bien sur que c'est le nationalisme ou l'ambition et la folie des hommes, c'était juste un raisonnement par l'absurde pour démontrer que pour un même évènement, on pouvait être faux cul tant qu'on voulait dans l'interprétation.

sacrés paire de jumelles oui !!

http://www.youtube.com/watch?v=-oUXOk7p8ws

c est propre au science quand elle vire au scientisme .. a la politique quand l instrument s affole .. .. c est pas propre a la religions même si j avoue les plus belle interprétation de la bible sont en général celle des hérétique .. puis j avoue j ai confondu de post je croyais que c etait sur un autre ..

http://www.youtube.com/watch?v=-oUXOk7p8ws

Vous voulez des tortures de la religion de lIslam

de l'époque ou de maintenant ?

Parce que parler de.

Quel est la religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

ce qui est intéressant, c'est "MAINTENANT"

Je l'ai déjas dit !!!

Les joyeusetés du temps des croisades, bon, c'est mal

mais ce qui intéresse les gens, c'est le présent....

Alors ?