Aller au contenu

La religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

Noter ce sujet


Invité Mazarino

Messages recommandés

Membre, 52ans Posté(e)
tiwi Membre 2 015 messages
Baby Forumeur‚ 52ans‚
Posté(e)

je pense en tout cas que la moins dangereuse est le bouddhisme. La preuve, ils sont en voie d'extinction.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité Rhadamanthe
Invités, Posté(e)
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

Ah ça je sais pas, je me rappelle des attentats au gaz sarin dans les métros de Tokyo par une secte proche du bouddhisme. Même eux ont leur brebis galeuses. :smile2:

Modifié par Rhadamanthe
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
razihel Membre 597 messages
Baby Forumeur‚ 41ans‚
Posté(e)

se qui rend les religion dangereuse c l'extrémisme ,aprés dans le fond aucune n'est vraiment dangereuse ,puis dans le fond la religion c une maniére de chercher le bonheur au travers d'une croyance

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Je porte un chat d'or, et alors ?, 17ans Posté(e)
LooSHA Membre 4 598 messages
17ans‚ Je porte un chat d'or, et alors ?,
Posté(e)
je pense en tout cas que la moins dangereuse est le bouddhisme. La preuve, ils sont en voie d'extinction.

Il sont dans le top 5 des religions mondiales, mais c'est pas grave :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
Chi-miss Membre 519 messages
Baby Forumeur‚ 67ans‚
Posté(e)
N'y avait-il pas marqué "En dieu nous croyons" ou une connerie du genre, sur les uniformes nazi ?

Les bombes atomiques ayant atteint Hiroshima et Nagazaki ont t-elles été lancé par un pays juif, musulman, boudhiste ou bien chrétien ?

N'est-ce pas des papes chrétiens qui disent non a la capote et ferment les yeux sur toutes sortes d'atrocités ?

Enfin bref, je ne pense pas qu'il y ai de religions plus dangereuse que l'autre.

Toutes les religions ont leur part d'ombre, mais malheureusement certains oublient la haine qui peut émaner de la bible ou du coran.

Oui, merci pour le "Gott mit uns" rappelé par Rhadamanthe. Mais ça sortait plutôt d'une tradition de l'armée allemande, notament les séquelles de la guerre de 14 ou Anglais et Allemands ont rivalisé de prêches diabolisant l'ennemi pour galvaniser les troupes. D'ou la présence accrue de référence à dieu dans l'armée allemande. Les nazis en chef, Hitler, Goebels et Himmler étaient plutôt athés - en tout cas en réaction contre l'église - et avaient des délires mystiques comme l'a rappelé Rhadamanthe. Ces délires allaient bien avec la race arienne et il ne pouvaient accepter certaines valeurs de la chrétienté -égalité devant dieu, amour, etc.

Pour les bombes atomiques et sans rentrer dans le débat du nombre de vies qu'elles ont sauvé - l'évaluation du coût humain d'une invasion classique se chiffrait en millions de victimes - je ne sais pas si c'est le diable absolu, l'usage de la bombe. Le diable, ce sont les dictatures militaires, les guerres d'agression, les idéologies raciales. Quoi qu'il en soit, la démonstration est creuse. L'occident est chrétien et à l'époque, l'occident fait tout, gagne et perd les guerres. Donc bien sur, c'est la chrétienté, CQFD ? bof bof.

Que les papes n'en aient pas fini avec leurs racines moyen-ageuses empêtrés dans le passé, les textes le dogme et la modernité, la belle affaire. Il faut savoir que Galilé n'a été réhabilité que récemment 1980-1992. Bon, ce qui est réhabilité, c'est l'homme, pas sa théorie! Bref, jeter l'opprobe sur la chrétienté n'est pas très logique alors que le problème, c'est que les religions rivalisent de bêtise et d'obscurantisme. Gageons que si la révolution industrielle avait pris naissance en pays musulmans, la liste des conneries commises par l'Islam serait bien plus longue qu'aujourd'hui.

C'est pourquoi je suis d'accord avec la conclusion : pas une religion plus qu'une autre, le problème, c'est la religion !

C'est un peu comme une réplique de je ne sais plus qu'elle scène entre militaires qui gèrent des armes nucléaire : Quel est l'ennemi ? Eh bien, à l'ère nucléaire, le seul ennemi, c'est la guerre elle même.

Modifié par Chi-miss
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Rhadamanthe
Invités, Posté(e)
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

( en fait quand on y pense, si on doit trouver une idéologie responsable des guerres européennes, c'est le nationalisme, hin hin hin hin :smile2: )

Modifié par Rhadamanthe
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Je porte un chat d'or, et alors ?, 17ans Posté(e)
LooSHA Membre 4 598 messages
17ans‚ Je porte un chat d'or, et alors ?,
Posté(e)
Mais ça sortait plutôt d'une tradition de l'armée allemande, notament les séquelles de la guerre de 14 ou Anglais et Allemands ont rivalisé de prêches diabolisant l'ennemi pour galvaniser les troupes.

Nos curés ont béni nombre de canons eux aussi. Voir aussi "La guerre et la foi" d'Annette Becker, très bien foutu.

Pour les bombes atomiques et sans rentrer dans le débat du nombre de vies qu'elles ont sauvé - l'évaluation du coût humain d'une invasion classique se chiffrait en millions de victimes - je ne sais pas si c'est le diable absolu, l'usage de la bombe.

Ben si, débattons :smile2:

Les millions de vie épargnées, c'est l'argument des partisans du lâcher de bombe sur humains vivants ça.

Mais même Truman et les faucons n'allaient pas au-delà du million (de soldats américains) il me semble.

Rien n'empêchait d'utiliser la bombe en démonstration par exemple, dans un coin désert des Etats-Unis ou du Japon.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
nanouchka47 Membre 6 379 messages
Baby Forumeur‚ 46ans‚
Posté(e)

Les trois religions monothéistes sont les moins dangereuses,lorsqu'elles sont bien comprisent.Mais ça c'est une autre histoire....?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
GOZLEINE Membre 417 messages
Baby Forumeur‚ 43ans‚
Posté(e)

aucune religions monothéiste n est dangereuse quand elle est bien pratiquée , juste l avidité de l homme pour le pouvoir ou les terres, caché derrière des guerre de religions qui sont dangereuse .

a tout ceux qui on repondu l islam je reponds que c est lamentable :smile2: vous faites amalgame et c est dangereux de penser comme ça .

bon j ai répondu le judaïsme en jugeant un peuple dangereux et non leur religion .

Modifié par GOZLEINE
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
Chi-miss Membre 519 messages
Baby Forumeur‚ 67ans‚
Posté(e)
Nos curés ont béni nombre de canons eux aussi. Voir aussi "La guerre et la foi" d'Annette Becker, très bien foutu.

Ben si, débattons :smile2:

Les millions de vie épargnées, c'est l'argument des partisans du lâcher de bombe sur humains vivants ça.

Mais même Truman et les faucons n'allaient pas au-delà du million (de soldats américains) il me semble.

Rien n'empêchait d'utiliser la bombe en démonstration par exemple, dans un coin désert des Etats-Unis ou du Japon.

J'ai peur qu'on sorte du topic, mais pas de quoi en créer un quand même, je vais voir si ca existe en histoire.

Pour le million, ce n'est pas le nombre de soldats américains, c'est le nombre total de victimes. Ce qui s'est passé, c'est que les dernières conquètes Iwo Jima et Okinawa ont montré que les japonais opposaient une résistances féroces et que les civils se suicidaient à l'approche des troupes américaines. Okinawa, plus de 100 000 Japonais, les américains ont 55 000 pertes (tués + blessée). Iwo Jima, plus de 70 000 Japonais, les américains ont 25000 pertes. Pour l'Ile principale, il suffisait d'ajouter un 0 et on avait une projection. Les américains n'avait aucune intention de perdre 300 000 hommes dans un conflit de 6 mois façon 14-18, pas plus qu'ils avaient envie de tuer 1 million ou 2 de Japonais. Il faut savoir que les américains ont mené toute la guerre avec un soucis d'économie de la vie de leurs troupes, ils ont eut environs 400 000 morts, soit moins que la France si on compte les civils. Ils n'étaient pas partant pour 300 000 de plus.

Curiosité de l'histoire, mon père s'entrainait dans le midi de la France pour préparer l'invasion du Japon. Les américains avaient fait appel à tous leurs alliés pour préparer l'invasion et envoyer de la chair à canon. Après la prise de l'Allemagne, les volontaires de la 1ère armée étaient cantonés près de Marseille. Le plus drole, si on peut dire, c'est qu'il me racontait que les gars étaient très décus - que la bombe ai mit fin au conflit.

Donc après les deux bombes, l'empereur à forcé les militaires à capituler. L'histoire raconte que les militaires de l'armée de terre - qui n'en avaient rien à secouer des villes rétamées - ont fléchi parceque les Russes ont déclaré la guerre et leur ont mis une fessée aussitôt. La démonstration de la bombe n'aurait surement pas marché.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Je porte un chat d'or, et alors ?, 17ans Posté(e)
LooSHA Membre 4 598 messages
17ans‚ Je porte un chat d'or, et alors ?,
Posté(e)

Oui, les religions sont inoffensives, c'est les hommes qui sont vilains.

C'est comme pour les armes à feu, elles n'y sont pour rien les pauvres, c'est la faute à celui qui appuie sur la gâchette ;)

En attendant et au-delà du kikoololisme, c'est bien une balle qui tue, et c'est bien au nom de dieu qu'on assassine.

Donc après les deux bombes, l'empereur à forcé les militaires à capituler. L'histoire raconte que les militaires de l'armée de terre - qui n'en avaient rien à secouer des villes rétamées - ont fléchi parceque les Russes ont déclaré la guerre et leur ont mis une fessée aussitôt. La démonstration de la bombe n'aurait surement pas marché.

Tu vois, j'ai comme un gros gros doute sur cette version que j'ai déjà entendu :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
Chi-miss Membre 519 messages
Baby Forumeur‚ 67ans‚
Posté(e)
Tu vois, j'ai comme un gros gros doute sur cette version que j'ai déjà entendu :smile2:

Oui, moi aussi j'ai des doutes, je n'arrive pas à me décider. ;)

Bon, comme c'est hors topic, il faut clore, alors qui commence les insultes ? Non, ça ferait trop plaisir à gourdasse.

Je n'avais pas vu le résultat du sondage qui me semble bizare. Je n'avais pas voté parceque je ne pouvais désigner une religion. Je suis estomaqué qu'une écrasante majorité désigne l'Islam. Surtout que l'on ne sait pas si les gens pensent que c'est l'Islam en tant que tel ou si c'est plus simplement son usage. Pays arriérés, pratique moyen âgeuses, oligarchie, pauvreté, manque d'éducation, etc. c'est sur que n'importe qu'elle religion y aurait l'air la plus rétrogade qui soit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
gourda Membre 24 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

La peur et la haine de l'Islam semblent être partagées par un nombre croissant d'individus, du moins c'est ce que l'observation des médias pourrait nous amener à penser.

Qui n'a pas entendu les propos d'un Jean-Marie Le Pen, d'un Philippe de Villiers ou d'un George Freche ? Qui n'a pas lu les écrits d'un Michel Houellebecq, d'une Oriana Fallaci ou d'un Alexandre Del Valle ? Qui n'a pas vu un reportage avec tel « expert en terrorisme » ou tel « journaliste spécialiste des banlieues » ?

Mais cette peur et cette haine ont évolué. Pendant longtemps ce fut une spécialité de l'extrême droite qui visait les « Arabes ». Puis ce discours a été repris et modifié. De nos jours si les propos racistes et outranciers à l'égard des immigrés et des maghrébins sont généralement condamnés, les mêmes propos racistes et outranciers lorsqu'ils sont formulés à l'égard de l'islam et des musulmans sont tolérés pour ne pas dire acclamés par nos médias et nos donneurs de leçons médiatiques.

Ces derniers justifient ce discours à l'égard de l'Islam et des Musulmans par le droit légitime reconnu à tous de pouvoir critiquer toutes les religions. Pourtant cette justification est prise à défaut par ceux-là même qui la brandisse.

Parmi ceux qui ressentent cette peur et cette haine, certains sont cohérents dans leurs idées et leurs sentiments car ils ne font pas de différence entre les religions et plus précisément entre les trois religions monothéistes dont les points communs ne manquent pas. Leur peur et leur haine concernent donc sans la moindre distinction tant les religions juives que chrétiennes et musulmanes.

D'autres n'éprouvent cette peur et cette haine qu'envers la religion musulmane qui à leurs yeux est la seule qui soit véritablement dangereuse du fait qu'elle comporterait des aspects inquiétants et particulièrement dangereux qui lui seraient spécifiques. Ce sont ces personnes qui nous intéressent ici.

Alors pourquoi cette haine et cette peur ? Et pourquoi uniquement et exclusivement à l'égard des Musulmans et de la religion musulmane ? Interrogeons nous et essayons de trouver ce qu'il y a de si spécifique chez les Musulmans et dans leur croyance qui puisse justifier une telle peur et une telle haine.

Est-ce parce que les Musulmans croient en un seul Dieu ?

Cet argument est très loin d'être pertinent étant donné que la croyance en un Dieu unique est l'un des points communs essentiels que les Musulmans partagent avec les Juifs et les Chrétiens. Rappelons d'ailleurs qu'il s'agit d'un seul et même Dieu. Donc un individu qui aurait une peur et/ou une haine à l'égard du monothéisme devrait avoir le même sentiment tant à l'égard de l'Islam, que du Judaïsme et du Christianisme.

Est-ce parce que les Musulmans croient en Jésus ?

Certainement pas étant donné que les Chrétiens croient eux aussi en Jésus.

Est-ce parce que les Musulmans ne reconnaissent pas Jésus comme étant le fils de Dieu ?

Ca n'a pas plus de sens car ceux qui auraient ce raisonnement devraient agir de même à l'égard des Juifs qui eux non seulement ne reconnaissent pas Jésus comme le fils de Dieu mais ne le considèrent même pas comme un prophète contrairement aux Musulmans.

Est-ce parce que les Musulmans reconnaissent notamment Abraham, David, Salomon et Moïse comme des prophètes ?

On ne peut pas plus retenir cet argument puisque tant les Juifs que les Chrétiens croient également en ces prophètes.

Est-ce parce que les Musulmans ont un prophète qui est originaire du Moyen-Orient ?

Cela n'est pas plus pertinent car tant Jésus que Moïse mais aussi Salomon, David ou Abraham ne sont pas originaires d'Europe. Si l'on s'en tient à ces trois religions monothéistes et à leurs Livres Saints respectifs, tous les prophètes sans exception sont natifs du Moyen-Orient. Il n'y en a pas un seul qui soit née ou ait vécu en Europe et plus généralement en Occident.

Est-ce parce que le livre saint, le Coran, des Musulmans est rédigé dans une langue qui n'utilise pas l'alphabet que nous connaissons ?

Cet argument doit immédiatement être écarté, puisque la Thora est rédigée en hébreux, langue dont on ne peut pas dire qu'elle utilise le même alphabet que « le nôtre ». Quant à Jésus, il ne parlait pas en latin ou en italien et encore moins en français ou en anglais.

Est-ce parce que les Musulmans vont prier en groupe dans une mosquée ?

Là aussi on ne peut que constater que les Juifs et les Chrétiens font de même. Les premiers vont prier dans une synagogue et les seconds dans une église ou un temple ! Sans oublier que notamment les Bouddhistes et les Shintoïstes vont également prier dans des temples.

Est-ce parce que les Musulmans sont circoncis ?

Ce serait ignorer que les Juifs sont également circoncis. Quant aux Chrétiens, ils ont continué pendant plusieurs siècles à suivre cette tradition, n'oublions pas que Jésus était circoncis. Rappelons également qu'aujourd'hui nombreux, sont ceux, notamment aux USA, qui bien que ni juif ou musulman se font circoncire pour des raisons purement médicales.

Est-ce parce que les Musulmans ne mangent pas de porc ?

Comment prendre cet argument au sérieux quand on sait que les Juifs ne mangent pas non plus de viande de porc. N'oublions pas non plus ceux et celles qui végétariens ou végétaliens vont bien plus loin car ils se refusent à consommer la moindre viande.

Est-ce parce que les Musulmans doivent manger de la viande dite « hallal » qui a subi un certain rituel ?

Là non plus, l'argument ne tient pas car les Juifs ont non seulement pour obligation de manger une viande dite « casher » qui a subi un rituel particulier, mais tous leurs aliments doivent en théorie être également « casher ».

Est-ce parce que les Musulmans ne doivent pas boire d'alcool ?

Il est vrai que les Juifs et les Chrétiens peuvent boire de l'alcool mais il y a de nombreuses personnes, croyantes et non-croyantes d'ailleurs, qui décident de ne pas boire d'alcool. Ce n'est donc pas une spécificité des Musulmans.

Est-ce parce que les Musulmans jeûnent ?

Mais les Juifs et les Chrétiens jeûnent aussi. Le jeûne est d'ailleurs une pratique que l'on retrouve dans beaucoup de religion et de philosophie car il constitue un moyen de purifier son corps et d'aider dans le même temps à purifier son esprit.

Est-ce parce que les Musulmans sont opposés à l'homosexualité ?

Il est vrai que l'Islam interdit l'homosexualité qui est considérée comme un grave pêché. Mais n'oublions pas que l'homosexualité est traitée de la même façon par les religions juive et chrétienne. L'homosexualité n'est d'ailleurs pas uniquement interdite dans les sociétés juives, chrétiennes et musulmanes.

Dans le bouddhisme l'interdit est sujet à interprétation mais l'actuel Dalaï Lama s'est exprimé sur cette question en déclarant que cette pratique sexuelle était « une mauvaise pratique sexuelle ».

Est-ce parce que les Musulmans ont la possibilité de pratiquer la polygamie ?

Il s'agit effectivement d'une pratique qui nous paraît étrange pour ne pas dire barbare à nous occidentaux. Mais c'est très vite oublier qu'il s'agit d'une possibilité et non d'une obligation pour les musulmans et que la très grande majorité des musulmans, et notamment ceux vivant dans les pays occidentaux ne sont pas polygames. Il ne faut pas non plus oublier qu'en dehors de toute considération religieuse, cette pratique se retrouve sur différents continents.

Pour ceux qui souhaitent porter le débat sur le terrain de la morale et des droits de femmes, il serait des plus intéressant d'avoir leur avis sur des pratiques « bien de chez nous ». Car si la polygamie est officiellement interdite dans les pays occidentaux, il en existe des formes plus pernicieuses. De nombreux hommes dans nos sociétés occidentales et modernes ont des maîtresses virtuelles que ce soient par l'intermédiaire des jeux vidéo, du téléphone ou de l'Internet (et avant du minitel !) quand il ne s'agit pas de vraies maîtresses. Pour certaines personnes l'adultère est devenu un véritable sport.

Mais étrangement si la polygamie provoque scandale et indignation, l'adultère et l'infidélité font l'objet de plaisanterie et dérision.

Est-ce parce que les femmes musulmanes doivent être voilées ?

Cet argument paraît bien plus pertinent que les précédents du moins si nous limitons notre analyse. Car il ne faut pas ignorer que les femmes chrétiennes pendant longtemps ont couvert leurs têtes en public, certaines continuent à le faire même s'il est vrai que cela concerne plutôt des femmes d'un certain âge. Dans l'aristocratie occidentale le port du chapeau, et de toute coiffe en général, par les femmes n'a pas son origine dans la mode mais bien dans la religion. N'oublions pas non plus les femmes juives qui volontairement ou non se couvrent la tête ou portent une perruque par prescription religieuse.

Est-ce parce que certaines musulmanes réclament des piscines avec des horaires d'accès réservés exclusivement aux femmes ?

Cet argument n'est pas plus valable que les précédents étant donné que des femmes de confession juive ont déjà obtenu ce type d'aménagement notamment dans la commune de Sarcelles par l'intermédiaire de son ancien Maire un certain Dominique Strauss-Kahn sans que cela n'émeuve le moindre média ni le moindre défenseur de notre laïcité républicaine.

Est-ce parce que les femmes musulmanes auraient un statut inférieur à celui des femmes non musulmanes ?

Voilà encore un argument souvent utilisé et qui semble faire mouche. N'entrons pas sur le terrain de la théologie et admettons que le statut de la femme en islam est bien celui que nous pouvons voir de nos jours notamment dans des pays comme l'Iran et l'Arabie Saoudite.

Et interrogeons nous alors sur le statut de la femme non musulmane.

Toutes les femmes à travers le monde qui ne sont pas en contact avec l'islam seraient donc les égales de l'homme ?

Force est de constater que les femmes européennes (et non musulmane) subissent une discrimination à l'embauche, tout comme au niveau des salaires. Car a travail équivalent, les femmes européennes (et non musulmane) n'ont toujours pas dans leur grande majorité le même salaire qu'un homme.

Les femmes européennes (et non musulmane) n'échappent pas non plus au harcèlement sexuel ni malheureusement aux agressions ainsi qu'aux excès de la jalousie ou de la possessivité de leurs conjoints (non musulmans). Et elles ne sont pas toutes parfaitement libres de s'habiller comme elles le souhaitent.

Les femmes européennes (et non musulmane) subissent des mauvais traitements psychologiques et physiques de la part de leurs conjoints (non musulman) pouvant conduire à la mort, les statistiques à ce sujet sont d'ailleurs effrayantes.

Et bien que nos états occidentaux soient des démocraties, on ne peut que constater et regretter la faible représentation des femmes aux postes les plus importants. En Grande-Bretagne, il a fallu attendre 1979 pour qu'une femme, Margaret Thatcher, soit pour la première fois chef du gouvernement, en France nous avons dû attendre 1993 pour que Edith Cresson atteigne le même poste et en Allemagne il a fallu attendre 2005 pour qu'une femme devienne enfin Chancelier.

Quand on voit les réactions et les comportements de certains responsables politiques à l'annonce de l'éventuelle candidature de Ségolène Royale à la présidence de la République, on peut se poser des questions sur la place de la femme dans notre société républicaine et laïque !

Est-ce parce que les Musulmans font intervenir leur religion dans tous les aspects de leur vie ?

On ne peut pas nier que les Musulmans, principalement les pratiquants, fassent intervenir leur croyance dans chacun des aspects de leur vie. Cette caractéristique nous surprend en occident voir nous choque. Ce comportement ne paraît normal que lorsqu'il émane d'un prêtre, d'un moine ou d'un rabbin. Mais voilà en Islam, il n'y a pas de clergé. Les Musulmans vivent leur foi en tout temps et en tout lieu.

Pourtant c'est une conception que l'on retrouve aussi bien au Moyen-Orient qu'en Asie. La croyance et la philosophie font intimement partie de la vie. Chaque action en est imprégnée.

Nous est-il jamais venu à l'esprit de faire remarquer à un bouddhiste qu'il devait, en occident, laisser ses principes et sa philosophie en sortant de chez lui ?

Nous est-il jamais venu à l'esprit de dire à un bouddhiste qu'il devait, en occident, mettre entre parenthèse ses principes et sa philosophie à l'entrée de son travail ?

Est-ce parce que les Musulmans mettent en péril le principe de laïcité dans les établissements scolaires voir même universitaire ?

Voici un nouvel argument majeur pour certains. Pourtant la religion est présente à l'école et à l'université depuis bien longtemps. Les cours n'ont jamais lieu le Dimanche, « le jour du Seigneur ». Il y a les vacances scolaires et les jours fériés fixés en fonction de fêtes religieuses comme Pâques et Noël.

Cela fait des dizaines d'années que dans les établissements scolaires, les élèves juifs et musulmans se voient proposer des plats de substitution à la viande de porc. Tout comme dans certain établissement, il y a une tolérance vis-à-vis de l'absentéisme le samedi et lors de certaines fêtes religieuses, juives et musulmanes.

Il y a des universités, notamment sur Paris, qui déplacent régulièrement des cours et des examens pour qu'ils n'aient pas lieu le samedi au motif qu'il y a des fêtes religieuses ce jour-là.

Est-ce parce que les Musulmans s'opposeraient à toute forme de démocratie ?

A première vue, cet argument paraît des plus pertinents. On ne peut pas dire que les pays à majorité musulmane soient des exemples de démocraties. Cette constatation serait-elle suffisante ? Si oui, sans aller bien loin que dire des Espagnols, des Portugais et des Grecs ?

Ces trois pays ne sont pas des états musulmans, la communauté musulmane n'y est pas non plus majoritaire. Pourtant la démocratie telle que nous la connaissons et que nous prenons en exemple n'est apparue en Espagne qu'en 1975 avec la mort de Franco, au Portugal qu'en 1974 avec La Révolution des ¿illets et en Grèce qu'en 1973 avec la fin de la Dictature des Colonels.

Est-ce à dire que tant les Espagnols que les Portugais et les Grecs ont une culture qui a ralenti leur évolution vers la démocratie moderne ?

é cela il nous faut souligner l'immense paradoxe qui consiste en occident à d'un côté faire remarquer que les pays musulmans sont des dictatures et d'un autre côté à soutenir les plus cruelles despotes à l'image d'un Ben Ali qui n'a pas grand-chose à envier à un Saddam Hussein (si ce n'est le pétrole et l'aplomb).

Est-ce parce que les Musulmans seraient particulièrement belliqueux ?

Nous voici face à un argument de poids. Nous avons tous les jours, si l'on en croit nos média, des exemples de violences commises par des musulmans et au nom de l'islam. Pourtant force est de constater qu'à travers l'histoire et aujourd'hui même la violence n'est pas une spécificité de l'Islam et des Musulmans.

Les premières armes à feu ne sont pas apparues dans les pays musulmans quant aux armes chimiques, bactériologiques et nucléaires elles n'ont pas plus été inventées par des musulmans. Les plus grands pays fabricants d'armes ne sont d'ailleurs pas musulmans. Les plus grandes armées du monde n'appartiennent pas plus à des pays musulmans.

Néron, Attila, Torquemada et Gengis Kahn n'étaient pas musulmans, pas plus que Staline, Mussolini, Hitler, Pétain, Pinochet, Mao, Pol Poth ou Franco. L'Inquisition, le Massacre de la Saint-Barthélemy, la conquête des Amériques et le massacre des indiens, la première et la seconde guerre mondiale n'ont pas non plus pour origine l'Islam.

Ce ne sont pas non plus des musulmans qui sont à l'origine de la Terreur sous la Révolution Française, de la Guerre de Sécession, du Gouvernement de Vichy, de la Shoa, des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, de la Guerre d'Indochine, de la Guerre du Vietnam, de la guerre froide ou de l'édification du Mur de Berlin¿

Est-ce parce que les Musulmans seraient naturellement enclins à la violence et au terrorisme ?

Cet argument est particulièrement simpliste car c'est vite oublier que les membres d'Action Directe (France), des Brigades Rouges (Italie), de la bande à Bader (Allemagne), de l'Irgoun (Palestine) et du Groupe Stern (Palestine) n'étaient pas des Musulmans. Quant aux indépendantistes Bretons (France), ou les membres du FLNC (France), de l'ETA (Espagne), de l'IRA (Royaume-Uni), du FLNKS (France), du Sentier Lumineux (Pérou), de la secte Aoun (Japon) ils ne sont pas plus Musulmans.

Quant à la Mafia, qu'elle soit originaire d'Italie, d'Europe de l'Est ou des Etats-Unis, elle n'a pas pour origine l'Islam et les Musulmans.

Finalement que peut-on réellement reprocher aux Musulmans ?

Qu'ils y en aient des bons et des mauvais ?

Qu'ils y en aient des tolérants et des intolérants ?

Qu'ils y en aient des pacifistes et des belliqueux ?

Qu'ils y en aient des intelligents et des imbéciles ?

En somme nous devrions leur reprocher d'être tout simplement des Humains comme les Athées, les Agnostiques, les Juifs, les Chrétiens et tant d'autres le sont. Bien évidemment, nous ne pouvons pas leur faire ce reproche et encore moins ressentir de la peur et de la haine.

A moins que la gêne vienne de leur peau un peu foncée, de leurs cheveux crépus, de leurs moustaches et barbes ou encore du fait qu'ils parlent avec un accent et portent des vêtements différents de ceux portés en occident¿

Mais à y bien réfléchir, ces reproches n'ont rien à voir avec la religion : ils sont plutôt en rapport avec les origines non occidentales des personnes concernées. Et une telle réaction s'apparente beaucoup plus à du racisme et à de la xénophobie qu'à une simple critique ou analyse.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
Chi-miss Membre 519 messages
Baby Forumeur‚ 67ans‚
Posté(e)

Oui et copier coller des centaines de lignes de texte, ça ne se fait pas sur un forum.

Sur un forum, on débat, échange des idées que l'on saisit au clavier et on met des liens si on fait référence à des textes importants, libre à chacun de les lire ou pas.

Le texte est bien trop long. Remarquez, si ça permet de camoufler des arguments aussi nazes que le fait que vue qu'en Europe, il semble que les femmes soient moins bien payées que les hommes, l'Islam n'a pas à rougir de la condition de la femmes qu'il prône, c'est vraiment nul.

Modifié par Chi-miss
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
gourda Membre 24 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tu n'est pas toute seule sur le forum .

Toi en quelques lignes, tu te ridiculise, moi au moins je me fatigue à en faire un peu plus .

A qui revient le mérite de la connerie .

Tu fais une affaire personnel de chaque débat toi , post post et gloire à toi

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Je porte un chat d'or, et alors ?, 17ans Posté(e)
LooSHA Membre 4 598 messages
17ans‚ Je porte un chat d'or, et alors ?,
Posté(e)
Je n'avais pas vu le résultat du sondage qui me semble bizare. Je n'avais pas voté parceque je ne pouvais désigner une religion. Je suis estomaqué qu'une écrasante majorité désigne l'Islam. Surtout que l'on ne sait pas si les gens pensent que c'est l'Islam en tant que tel ou si c'est plus simplement son usage. Pays arriérés, pratique moyen âgeuses, oligarchie, pauvreté, manque d'éducation, etc. c'est sur que n'importe qu'elle religion y aurait l'air la plus rétrogade qui soit.

Je n'ai pas voté non plus, mais le résultat n'est pas très étonnant, vu les derniers attentats un peu partout, entre autres. Et puis bon, va savoir qui vote.

Oui et copier coller des centaines de lignes de texte, ça ne se fait pas sur un forum.

Pfff, du coup j'ai regardé son message, c'est malin.

Visiblement, ça s'appellerait "Peur et haine de l'Islam", d'un certain Paul Draszen. Remarque, c'est ptêt Paulo himself sur le fofo !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, - .inusable. -, 39ans Posté(e)
guitariste25 Membre+ 4 935 messages
39ans‚ - .inusable. -,
Posté(e)

Les religions, a consommer avec modération.

Et l'interdire a tout les haineux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
gourda Membre 24 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le problème c'est que la plupart confondent intégristes et musulman.

Ont votés Islam ceux qui apparente l'intégrisme à l'islam

Au même titre qu'on ne puisse assembler sionisme et judaïsme, on ne peux pas assembler l'islam aux intégristes

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
Chi-miss Membre 519 messages
Baby Forumeur‚ 67ans‚
Posté(e)
Toi en quelques lignes, tu te ridiculise, moi au moins je me fatigue à en faire un peu plus .

En effet, vous faite plus que vous ridiculiser, je ne vous contredirais pas.

Je dis simplement :

- Dire qu'étant donné que les femmes sont moins payées en Europe, la condition de la femme pronée par l'Islam est peu critiquable, je trouve celà idiot. - vous ne répondez pas mais proférez des insultes.

- Je trouve très dommage le fait que les gens aient cité majoritairement l'Islam et m'intérroge sur la vraie raison, vu que le sondage est mal foutu - vous ne répondez pas mais proférez des insultes.

Quand on n'est pas capable de réfléchir par soi-même au point de copier coller des textes, le minimum c'est de citer, en précisant ou pas l'auteur du texte. Agraver son cas en donnant des leçons de comportement ne plaide pas pour l'Islam.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
gourda Membre 24 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ce texte n'est rien d'autre qu'une source de débat.

Ta source à toi c'est ta caboche altérée.

Avec les gens de ton genre, personne ne peux avoir raison, qu'ils recopie les textes ou non. Mauvaise foi et c'est tout.

Tu fais parti de ses gens qui font une affaire personnel de toute chose.

Il ya bien des choses que je pourrais t'apprendre petite fille et bien des choses qui pourraient te faire pleurer de honte

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×