Des rapports entre l'imaginaire et le réel

A chaque fois que je viens sur le forum je me rends compte à quel point nous sommes là dans un monde imaginaire. 

Mais ce monde reste imaginaire à condition qu'il ne se confonde pas avec le monde réel.

Les expériences que je mène ici donne des observations étonnantes. Tant que je reste dans un dialogue public je reste dans l'imaginaire. Mais si j'entretiens un dialogue privé avec quiconque intervient ici brusquement l'imaginaire s'écroule. Pourtant je ne connais pas plus la personne avec laquelle me voici en rapport privé ! C'est toujours la même personne, inconnue, mais le seul fait de passer du public au privé engendre le réel. C'est très étrange. C'est une observation.

Par ailleurs intervenir sur le forum oblige sans cesse à cette discipline : séparer l'imaginaire du réel.

En effet le "cerveau" ne fait pas, a priori, de différence entre le réel et l'imaginaire. Il finit par apprendre à faire la différence, bien sûr, dans le réel, mais il doit apprendre aussi à faire la différence ici ! Quand nous sommes dans le réel nous avons intérêt à faire la différence entre le réel et l'imaginaire ! Mais ce qui est plus inattendu c'est que, dans un monde imaginaire, comme ici, le cerveau tend à prendre l'imaginaire pour du réel !

En effet supposons qu'un intervenant m'insulte. Comment peut-il se faire que je puisse mal réagir ? Puisque le forum est un monde imaginaire ? Parce que je confonds réel et imaginaire. Supposons que  je me soumette à cette discipline : séparer le réel de l'imaginaire. Alors l'insulte n'a plus du tout le même effet. Pourtant l'insulte a tout de même un effet. Mais différent. L'insulte a désormais un effet uniquement dans l'imaginaire,  et dans l'imaginaire l'insulte ne touche plus l'émotionnel, l'insulte touche le rationnel. Etonnant. Ce que je dis de l'insulte je peux tout aussi bien le dire d'un compliment, bien sûr.

Sortons maintenant du forum.

Nous savons que beaucoup méprisent l'imaginaire ou le dévalorisent. Pourtant au cours de ma vie je me suis rendu compte à quel point l'imaginaire peut agir avec force sur le réel. Et ça c'est fascinant tout de même. Comment se fait-il qu'à partir d'un imaginaire il soit possible de transformer le réel ?

Il est sûr que celui ou celle qui dévalorise l'imaginaire se prive de moyens d'action sur le réel. Mais il est sûr aussi que celle ou celui qui reste dans l'imaginaire sans jamais penser l'utiliser pour agir sur le réel se fourvoie aussi. D'où l'importance de toujours mettre en relation imaginaire et réel.

Il apparaît aussi, en définitive, qu' il est assez difficile de définir le réel et l'imaginaire !

Vaste sujet de réflexion.

Comme l'existence précède l'essence, le réel précède l'imaginaire. On ne crée rien à partir de rien. Et si l'on crée à partir d'une chose, la création était dans cette chose. Non, le forum n'est pas un monde imaginaire. Parler à quelqu'un à l'aide du forum est égal à parler à quelqu'un en vis à vis. Ne manquent que les gestes et l'odeur. L'imaginaire commence quand on se fait une opinion sur l'interlocuteur, sur sa personnalité, son caractère, et même son physique. Toute communication est une indication psychologique. Sauf le panneau "sens interdit".

il y a une heure, aliochaverkiev a dit :

A chaque fois que je viens sur le forum je me rends compte à quel point nous sommes là dans un monde imaginaire.

L'imaginaire procède du filtre de la pensée comme l'appareil photo procède au filtrage de la lumière sur celui de l'image.

Nos sens captent par touches successives un réel que notre imaginaire recompose systématiquement, au gré de notre disposition d'esprit du moment.

Le virtuel et l'imaginaire, c'est le reflet du réel à un moment précis.

Bonne année 2018

Rajoutons-y le symbolique et ça nous fait un joli noeud borroméen...

Il y a 6 heures, aliochaverkiev a dit :

Tant que je reste dans un dialogue public je reste dans l'imaginaire. Mais si j'entretiens un dialogue privé avec quiconque intervient ici brusquement l'imaginaire s'écroule. Pourtant je ne connais pas plus la personne avec laquelle me voici en rapport privé ! C'est toujours la même personne, inconnue, mais le seul fait de passer du public au privé engendre le réel. C'est très étrange. C'est une observation.

Personnellement je ne sens pas les choses de la même façon, il me semble que toute relation avec chacun, visible ou non, est tout d'abord de l'essence du réel, ce qui n'empêche pas que des éléments imaginaires s'ajoutent, mais je crois que j'en connais rien ou presque et qu'il en est de-même pour les autres.

Il y a 6 heures, aliochaverkiev a dit :

En effet le "cerveau" ne fait pas, a priori, de différence entre le réel et l'imaginaire. Il finit par apprendre à faire la différence, bien sûr, dans le réel, mais il doit apprendre aussi à faire la différence ici ! Quand nous sommes dans le réel nous avons intérêt à faire la différence entre le réel et l'imaginaire ! Mais ce qui est plus inattendu c'est que, dans un monde imaginaire, comme ici, le cerveau tend à prendre l'imaginaire pour du réel !

S'il y a bien des différences entre le réel et l'imaginaire, elles ne sont pas toutes connues de nous, de moi, seulement certaines qui sont de la famille du factuel, de l'événement, mais au niveau des effets sur le conscient ou l'inconscient, ce sont souvent les mêmes selon moi.

Il y a 6 heures, aliochaverkiev a dit :

En effet supposons qu'un intervenant m'insulte. Comment peut-il se faire que je puisse mal réagir ? Puisque le forum est un monde imaginaire ? Parce que je confonds réel et imaginaire. Supposons que  je me soumette à cette discipline : séparer le réel de l'imaginaire. Alors l'insulte n'a plus du tout le même effet. Pourtant l'insulte a tout de même un effet. Mais différent. L'insulte a désormais un effet uniquement dans l'imaginaire,  et dans l'imaginaire l'insulte ne touche plus l'émotionnel, l'insulte touche le rationnel. Etonnant. Ce que je dis de l'insulte je peux tout aussi bien le dire d'un compliment, bien sûr.

C'est étonnant ce que vous dites là que je ne partage pas du tout. Si je vous insulte, croyez-bien que ce n'est pas imaginaire, ni pour vous ni pour le reste du monde.

J'espère que ce n'est pas un prêche.:)

L'irréel, l'imaginaire, le rêve sont dans la réalité. Tous ces délires sont dans le réel.

Il y a 13 heures, Boutetractyxreqs a dit :

L'irréel, l'imaginaire, le rêve sont dans la réalité. Tous ces délires sont dans le réel.

Bonjour à tous.

Quelle part d'irréel, d'imaginaire, de rêve intégrez-vous dans cette réalité ?

Il y a 21 heures, ping a dit :

Rajoutons-y le symbolique et ça nous fait un joli noeud borroméen...

Ce schéma ne correspond pas vraiment à la nature du débat engagé en ouverture sur la qualité du réel.

Il ne s'agit pas du réel de la philosophie, mais du réel de la théorie lacanienne comme : " limite du savoir, limite à partir de laquelle il ne peut être appréhendé mais plutôt cerné et déduit ; le réel dans sa globalité et sa complexité c’est l’impossible à décrire donc l’impossible à dire".

De la même façon l'imaginaire, dans ce même schéma, n'est pas tout à fait celui qui est envisagé ci-haut, dans cette même théorie l'imaginaire : " n’est pas ce qui relève de l’imagination ni du fantasme, mais tous les faits qu’on peut rassembler comme effet de l’image, c’est à dire le caractère formateur de l’image."

Le symbolique étant l'accès au langage.

________________________________________________

Ici, dans la "sphère publique" (publications sur débat), je m'adresse au grand autre, si je passe en échange privé (comme mentionné dans le sujet) je parle au petit autre, avec tous les effets de distorsions entre une dimension et une autre.

Réplique imaginaire de Jean Gabin :

"Ben j'vais te dir' mon p'tit gars !

Tu peux toujours t'l'imaginer aux p'tits oignons,

mais tu finiras toujours par te le r'prendr' en plein' gueul'

eul réel !"

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

Réplique imaginaire de Jean Gabin :

"Ben j'vais te dir' mon p'tit gars !

Tu peux toujours t'l'imaginer aux p'tits oignons,

mais tu finiras toujours par te le r'prendr' en plein' gueul'

eul réel !"

Bjr Blaquière,

Dans les rapports de l'imaginaire et du réel, j'aime bien cette petite blague, ou une patiente va consulter son toubib, persuadée qu'elle s'est faite une déchirure au bras. Ce dernier apres l'avoir ausculté, lui explique pourquoi ce qu'elle croit etre une déchirure, n'est qu'en fait une simple tendinite. La patiente mettant fortement en doute les conclusions du toubib, celui ci lui demande alors de se déshabiller completement et de se mettre a quatre pattes. Une fois en position, le toubib passe derrière sa patiente qui, brusquement se met a hurler. Et là il lui explique, vous voyez ce que je viens de vous faire, c'est une déchirure, ce que vous avez au bras, c'est une tendinite.

a+

Le ‎31‎/‎12‎/‎2017 à 16:12, Don Juan a dit :

C'est étonnant ce que vous dites là que je ne partage pas du tout. Si je vous insulte, croyez-bien que ce n'est pas imaginaire, ni pour vous ni pour le reste du monde.

J'espère que ce n'est pas un prêche.:)

Si, votre insulte est dans l'imaginaire. De votre point de vue elle est réelle, quand vous la pensez, mais quand, de votre esprit elle passe dans l'expression écrite, ici, elle se déploie dans l'imaginaire. Elle passe du réel à l'imaginaire. Vous faites confusion (volontaire ?) entre le réel et l'imaginaire.

C'est le ressort du forum : l'illusion, cette illusion dans laquelle nous aimons parfois tomber, croire que l'imaginaire est le réel. Ici nous sommes tous des "simulacres " [expression de P.K. Dick], certains le savent, d'autres non (ou ne veulent pas le savoir).

Je peux demain prendre un pseudo de femme, jeune ou âgée, un pseudo d'homme, jeune ou âgé, je peux devenir le "simulacre" que je veux. Si je décide d'établir une frontière infranchissable entre le réel et l'imaginaire, je peux tout être ici. 

c'est notre perception et notre volonté qui font ou qui donnons la place réelle ou imaginaire du forum...

Tout dépend des intentions de chacun et de la place qu'il veut accorder aux interventions sur un forum...

Par contre les mots sont biens inscrits et ne sortent d'aucun imaginaire, donc les interlocuteurs sont bien présents, existants...

De plus, si le dialogue bascule dans l'ordre du privé, il apparait encore plus difficile de nier l'existence d'autrui...

Je pense plus qu'il faut s'attarder sur la véracité des propos émanés des forumeurs et leurs capacités à faire évoluer leurs idées se rattachant à leur propre monde réel ou fictif et différencier ainsi le réel de l'imaginaire...

En définitif seule la bascule dans la réalité nous donnera une réponse valable et fiable...

Le ‎01‎/‎01‎/‎2018 à 08:20, soloandsolo a dit :

Ce schéma ne correspond pas vraiment à la nature du débat engagé en ouverture sur la qualité du réel.

Il ne s'agit pas du réel de la philosophie, mais du réel de la théorie lacanienne comme : " limite du savoir, limite à partir de laquelle il ne peut être appréhendé mais plutôt cerné et déduit ; le réel dans sa globalité et sa complexité c’est l’impossible à décrire donc l’impossible à dire".

De la même façon l'imaginaire, dans ce même schéma, n'est pas tout à fait celui qui est envisagé ci-haut, dans cette même théorie l'imaginaire : " n’est pas ce qui relève de l’imagination ni du fantasme, mais tous les faits qu’on peut rassembler comme effet de l’image, c’est à dire le caractère formateur de l’image."

Le symbolique étant l'accès au langage.

________________________________________________

Ici, dans la "sphère publique" (publications sur débat), je m'adresse au grand autre, si je passe en échange privé (comme mentionné dans le sujet) je parle au petit autre, avec tous les effets de distorsions entre une dimension et une autre.

Il y a le réel quotidien, celui qui s'impose à moi, avant même que je puisse tenir un discours sur lui, ce à quoi je dois réagir, ce sur quoi je dois agir pour vivre, survivre.

Je peux, ensuite, tenir un discours sur ce réel, le discours kantien (avec la chose en soi), le discours des neurologues qui rejoint celui de Kant : le réel est toujours une représentation mentale. Ce à quoi je peux me demander : tenir notre "réel" pour une  représentation de "quelque chose "d'autre, cela a-t-il une utilité ? Oui, si cette idée élargit notre attention, nous ouvre sur cette hypothèse qu'il existe un "réel" à explorer, à approcher. Je peux, à cet égard, utiliser l'imagination (productive dirait Kant) pour créer de nouveaux modèles de ce réel inconnu. Observons Einstein : il passe des années à "imaginer" certaines scènes propres à lui permettre de poser la théorie de la relativité générale (l'homme qui tombe du toit). 

Je ne connais pas Lacan, je me méfie de la psychanalyse. C'est, pour moi, un lieu, où règnent les arguments d'autorité. Je me méfie de toute autorité. Mais j'aime cette observation quant au "réel impossible à décrire donc impossible à dire". Je ne crois pas en l'existence de l'âme, mais peut être que ceux qui parlent de l'âme parlent de "quelque chose",  d'un réel impossible à dire. Je crois dans l'existence d'un réel impossible à dire, même si je m'acharne à tenter de le dire, sans y arriver. Je ne crois pas non plus que ce réel indicible soit un inconscient, non c'est un conscient, c'est une perception interne, mais je ne peux pas la dire. D'où sans doute l'arrivée alors des poètes, des artistes, des visionnaires, des prophètes, qui tentent de dire l'indicible.

Vous écrivez :

Ici, dans la "sphère publique" (publications sur débat), je m'adresse au grand autre, si je passe en échange privé (comme mentionné dans le sujet) je parle au petit autre, avec tous les effets de distorsions entre une dimension et une autre.

Je ne parviens pas à concrétiser, dans mon esprit, votre pensée; ça éveille ma curiosité.

il y a 9 minutes, Kokelicot a dit :

c'est notre perception et notre volonté qui font ou qui donnons la place réelle ou imaginaire du forum...

Tout dépend des intentions de chacun et de la place qu'il veut accorder aux interventions sur un forum...

Par contre les mots sont biens inscrits et ne sortent d'aucun imaginaire, donc les interlocuteurs sont bien présents, existants...

De plus, si le dialogue bascule dans l'ordre du privé, il apparait encore plus difficile de nier l'existence d'autrui...

Je pense plus qu'il faut s'attarder sur la véracité des propos émanés des forumeurs et leurs capacités à faire évoluer leurs idées se rattachant à leur propre monde réel ou fictif et différencier ainsi le réel de l'imaginaire...

En définitif seule la bascule dans la réalité nous donnera une réponse valable et fiable...

 

Je peux décider que le forum est un pur imaginaire. C'est ce que décide. Je décide que vous êtes un pur imaginaire et vous ne pouvez rien contre ma décision. 

Exactement le délirant est dans la réalité, et l'irréalité qu'il vit est dans le réel car lui même est dans la réalité.

il y a 5 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Exactement le délirant est dans la réalité, et l'irréalité qu'il vit est dans le réel car lui même est dans la réalité.

L'intérêt du forum est, en effet, de pouvoir délirer sans se soucier de qui est là, présent, à vous lire. 

il y a 7 minutes, aliochaverkiev a dit :

L'intérêt du forum est, en effet, de pouvoir délirer sans se soucier de qui est là, présent, à vous lire. 

Citation

2. La vache (Al-Baqarah)

106. Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est Omnipotent?

Citation

 

SOURATE 16
AN-NAḤL (LES ABEILLES)

101. Quand Nous remplaçons un verset par un autre - et Allah sait mieux ce qu’Il fait descendre - ils disent: «Tu n’es qu’un menteur». Mais la plupart d’entre eux ne savent pas.

 

Aliocharverkiev : je ne défendais aucune théorie, je restituais les termes qui définissent le schéma présenté plus haut par par Ping, termes donc de la théorie lacanienne et qui ont peu à voir avec le débat que vous avez engagé par rapport à la définition des mots que vous utilisez.

Dans cette même théorie, le forum en général serait plutôt le lieu du grand Autre où s'inscrit une "altérité radicale" dans l'ordre symbolique du langage, il n'y a pas d'identification au sujet qui tient un discours, mais un sujet où interviennent des discours, peu importe si l'un utilise un habit pour le dire ou un autre (Pour quoiqu'on se fasse passer). L'imaginaire serait plutôt dans le passage à la dimension privée (MP) pour les raisons inverses liées à tous les phénomènes d'identification et de projection.

il y a 44 minutes, soloandsolo a dit :

Aliocharverkiev : je ne défendais aucune théorie, je restituais les termes qui définissent le schéma présenté plus haut par par Ping, termes donc de la théorie lacanienne et qui ont peu à voir avec le débat que vous avez engagé par rapport à la définition des mots que vous utilisez.

Dans cette même théorie, le forum en général serait plutôt le lieu du grand Autre où s'inscrit une "altérité radicale" dans l'ordre symbolique du langage, il n'y a pas d'identification au sujet qui tient un discours, mais un sujet où interviennent des discours, peu importe si l'un utilise un habit pour le dire ou un autre (Pour quoiqu'on se fasse passer). L'imaginaire serait plutôt dans le passage à la dimension privée (MP) pour les raisons inverses liées à tous les phénomènes d'identification et de projection.

Mon idée était surtout de dire que l’imaginaire n’est pas la même chose que l’imagination et que le réel n’est pas la même chose que la réalité . Sur un forum comme ailleurs nous ne sommes jamais sur un seul de ces trois registres RSI.  Ce qui est affirmé en début de ce post, « nous sommes sur ce forum dans un monde imaginaire »  me parait donc faux.