L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Observer la lune.
Une opinion divergente...

Post de Thierry Legault

«  Ca m'étonnerait qu'un médecin ait reçu, pendant ses études, une information sur les risques de l'observation de la Lune !

Il n'y a aucun danger à observer la Lune, avec quelque instrument que ce soit, même un télescope de 1m de diamètre. Depuis le temps qu'on le fait, s'il y avait le moindre danger ça se saurait !!!

Quand vous voyez la Lune en plein jour dans un ciel bien bleu, vous pouvez constater qu'elle n'est pas beaucoup plus lumineuse que le ciel lui-même, et personne n'a jamais été blessé en regardant le ciel de jour, avec ou sans instrument astronomique »

https://www.webastro.net/forums/topic/100336-peut-on-regarder-la-lune-sans-danger/?tab=comments

Ce n'est pas une histoire de ne pas se blesser mais de ne pas la vexer.

Des muons électrons

il y a 1 minute, Vintage a dit :

Ce n'est pas une histoire de ne pas se blesser mais de ne pas la vexer.

La lune aurait donc une vie affective sensible à son observation ?

il y a 1 minute, Francis-Charles a dit :

La lune aurait donc une vie affective sensible à son observation ?

Pourquoi non ? Une création sans relation à D.ieu ça n'existe pas.

à l’instant, Vintage a dit :

Pourquoi non ? Une création sans relation à D.ieu ça n'existe pas.

Je suppose donc que d'après vous, les +ou- 200 milliards de galaxies dans l'univers ont une perception affective et sensible du monde extérieur.

il y a 6 minutes, Francis-Charles a dit :

La lune aurait donc une vie affective sensible à son observation ?

il y a 3 minutes, Vintage a dit :

Pourquoi non ? Une création sans relation à D.ieu ça n'existe pas.

ouiiiii  enfin Francis, nous avons la solution. OUf.  aller on ferme le topic  

Apres on en ouvre un autre, tres different. Je propose: 

"une intelligence supérieure peut elle se cailler les meules durablement dans notre univers"

Ben oui, il faut poser la question. Imagine elle prend le large pour aller se réchauffer dans la galaxie d'a coté?  on fait quoi nous?  On se tape tout le boulot, faire tourner les planètes, éteindre les lumières ... moi perso j'my colle pas. 

il y a 3 minutes, saxopap a dit :

 

 on fait quoi nous?  On se tape tout le boulot, faire tourner les planètes, éteindre les lumières ... moi perso j'my colle pas. 

C'est pourquoi Essav a perdu son droit d'aînesse au profit d'Israël. 

Well, je doute qu'une intelligence supérieure se soucie de nos meubles  ! Lol

il y a 3 minutes, Francis-Charles a dit :

Well, je doute qu'une intelligence supérieure se soucie de nos meubles  ! Lol

Je ne parierai pas là dessus, même motivée pour dire des conneries.

il y a 1 minute, Vintage a dit :

Je ne parierai pas là dessus, même motivée pour dire des conneries.

Mieux vaut ne pas perdre de paris, et donc de s'abstenir !

il y a une heure, Vintage a dit :

 

C'est pourquoi Essav a perdu son droit d'aînesse au profit d'Israël. 

non mais la tu me noies. Et pi c'est qui mon roi super nulos?  aller dis le me le? stp 

il y a 10 minutes, saxopap a dit :

non mais la tu me noies. Et pi c'est qui mon roi super nulos?  aller dis le me le? stp 

C'est quantique il est mort et vivant. C'est le WANTED du bondieu.

il y a 40 minutes, Vintage a dit :

C'est quantique il est mort et vivant. C'est le WANTED du bondieu.

c'est pas gentil de se moquer du principe d'incertitude d' Heisenberg. Lui il était gentil avec moi! 

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

c'est pas gentil de se moquer du principe d'incertitude d' Heisenberg. Lui il était gentil avec moi! 

Je ne plaisante pas.

il y a 41 minutes, Vintage a dit :

Je ne plaisante pas.

Opinions contradictoires....

Il y a 9 heures, Francis-Charles a dit :

1 Je reconnais que mes conceptions peuvent parfois sembler religieuses, alors que je suis agnostique, mais respectueux des croyances religieuses pour autant qu'elles soient positives et pacifiques.

2 Je ne pense pas que tous les religieux soient des crétins, bien au contraire, certains sont très intelligents, mais il faut bien sûr distinguer la foi religieuse des sciences actuelles, même si parfois les deux se rejoignent et s'unissent.

3 Vous êtes un athée pur et dur, c'est votre choix et/ou la conséquence d'influences proches ou lointaines.

4 D'accord, pour vous l'univers n'est pas intelligent, même si vous lui accordez une sorte de savoir.

 

Ai je dit que tous les religieux étaient des crétins si vous lisez correctement ce que j 'ai écrit à ce propos ou alors faut -il le répéter ...Je dis donc en d 'autres termes que vous n 'avez peut être point le recul nécessaire pour étudier cette question religieuse tout en vous répondant que vous ne feriez pas mieux , peut être pire même ...

Ne croyez donc pas que je sois irrespectueux envers ce qui fait partie de l 'histoire de l 'humanité .D 'ailleurs vous auriez du le faire , entamer cette étude au lieu d 'envisager quelque chose finalement de très semblable , un peu comme un serpent qui se mord la queue ...

Athée , pur et dur ? Comment aurais je pu le savoir sans avoir étudié avec beaucoup d 'intérêt la question religieuse ....

Il y a 14 heures, lumic a dit :

Ai je dit que tous les religieux étaient des crétins ?

Non, seulement :" cette histoire religieuse tant nombre de crétins s 'y engouffrent sans en comprendre l 'essence même". Et tant nombre, ça fait quand même beaucoup...

Sauver les phénomènes, ou se sauver ?

21

Dans le mythe du cosmos renversé, Platon discute le cas intéressant d’une « pathologie » de l’univers où le mouvement de ses processus physiques fondamentaux est brutalement inversé. Il faut souligner tout de suite que l’inversion des processus imaginée par Platon n’affecte sans doute pas la flèche du temps, qui peut continuer son cours normal (même si cela n’est pas évident).

Au monde selon le cours normal des choses succède, suivant la loi invariable de l’écoulement du temps, un monde inversé. Platon se demande ce que serait une existence humaine dans un monde où les principes de cette existence seraient effectivement inversés, c’est-à-dire entièrement dominés par la genèse cosmologique. Comme ce sont les mêmes êtres qui vivent dans un monde et puis dans l’autre, rien ne leur paraît jamais « anormal », même si les deux mondes sont essentiellement différents l’un de l’autre en vertu des lois « naturelles » qui sont inversées. Considérons d’abord un univers guidé par ses propres lois, comme le mouvement parfaitement circulaire des astres. Dans ce cas, toutes les choses ne peuvent qu’imiter le comportement de tout l’univers. Aucun contrôle des choses par les consciences vivantes n’est nécessaire, donc aucune motivation pour une science de l’univers n’existe : les êtres du monde de cette époque non seulement n’ont pas de mémoire, mais en plus ils n’ont aucune raison de changer leur destinée et d’entreprendre quoi que ce soit, puisque tout leur est procuré sans effort. Cet univers correspond à un mode irreprésentable de conception et de génération (comme l’alimentation spontanée).

Chaque être est pris dans un processus où il perd la nature qui était la sienne à l’époque normale. Autrement dit, chaque être perd son apparence, ou eidos, tout comme les animaux cessent de donner l’apparence qu’ils vieillissent. Le changement se produit aussi bien au niveau du corps que de l’âme : tout se passe comme si les hommes n’avaient pas d’âme, donc pas d’intelligence. Les Idées n’existent pas, ou perdent en tout cas de leur efficacité. Dans l’époque suivante, l’univers se dégrade et perd la perfection qu’il avait tant qu’il était conforme à ses propres lois : dès que la divinité qui le guidait le laisse aller, il se renverse, et se tient dans l’attente d’un nouveau renversement contraire qui va le ranimer. Ce monde « normal » évoque le monde de Newton où la quantité de mouvement diminue inexorablement, alors que le monde renversé se comporte exactement comme le prévoient les lois idéales de la nature. L’effet du renversement, avertit Platon, est de produire une disjonction entre le mouvement cosmique naturel des choses et la possibilité d’un sens ou d’une valeur pour les hommes. C’est précisément cette disjonction qui libère un espace pour l’autonomie humaine, en particulier l’exercice d’une science de l’univers. Toute science de ce genre est un rappel d’un monde où il n’y a pas de filiation, pas de descendance : tout s’y conserve ou s’y régénère spontanément.

https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

@ vintage, merci pour la lumière des hologrammes, intéressant, et on en arrive progressivement au dédoublement de la personne de façon scientifique. Aussi l'univers est-il également déjà constitué d'hologrammes...