L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 22 heures, Maroudiji a dit :

Quand les anciens se plantaient.

« Lorsque quelqu’un affirma que l’intelligence
se trouve, aussi bien dans la nature que chez les animaux,
comme cause de l’ordre et de tout arrangement,
il se montra avisé en comparaison de ses prédécesseurs
qui parlaient à la légère. » Aristote Métaphysique.

Ainsi que... "Le doute est le commencement de la sagesse".
Aristote

Il y a 16 heures, Blaquière a dit :

L'intelligence divine c'est de permettre que l'équilibre puisse exister. Est-ce que l'équilibre a besoin d'un Dieu pour le décréter ou est-ce qu'il se fait de lui-même ? C'est la seule question. C'est tout le secret de l'existence, l'équilibre. (Je pense)

Mais l'équilibre n'est qu'un leurre, qu'une apparence. Car quand bien même un poids équilibre un autre poids, il n'est pas lui.

Si l'intelligence divine permet à l'équilibre de la nature d'exister, cela prouve son intelligence !

Et l'équilibre n'est pas un leurre. Si le moteur d'une automobile est conçu de façon équilibrée et qu'il fonctionne bien, ce n'est pas une apparence, c'est une réalité matérielle, conçue par une intelligence.

Il y a 7 heures, saxopap a dit :

...oui, pourquoi pas!    Ou: admettre qu'a un certain niveau de complexité il existe forcement des "propositions" que l'on ne peut ni démontrer ni infirmer. (Théorème de Godeel)

Raison pour laquelle, le ou les mystères de la nature (et de l'univers) restent insondables. Et comme le dit Hubert Reeves, il y a des choses essentielles dans ce monde qu'on n'arrivera jamais à prouver.

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

La nature n'existe pas.

Il faudrait préciser cette affirmation, car prise au premier degré, cela signifierait que les galaxies, les systèmes solaires, les planètes, les végétaux, les animaux et nous-mêmes n'existent pas !

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

LA DISSONANCE COGNITIVE: Nous préférons dans certain cas ajuster le réel à nos croyances plutôt que l'inverse.

Là, je suis d'accord...

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

- " La science réfute ..."  ?  Et le pompon c'es qu'elle "refuserait des trucs, concepts philo ou religieux etc..;

Ç a va pas non?     lol

La taf de la philo c'est de nous régaler par sa clairvoyance .

Science et philosophie sont à distinguer, mais on peut constater que la plupart des scientifiques qu'on interroge ou qui écrivent des livres abordent à un moment ou l'autre des questions d'ordre philosophique. Pourquoi ? Parce que la science est limitée par un mur, tout le monde le sait, et que dans ce cas, on a le choix soit d'ignorer totalement ce qui se trouve derrière ce mur, soit de proposer des hypothèses philosophiques (ou religieuses) concernant ce qui se situe au-delà de ce mur...

Question d'un lecteur futura-sciences :

Est ce que l'intrication est globale dans l'univers ?

Réponse proposée :

Tout l'univers, je ne sais pas. Ça dépend de sa taille, de son origine.
Mais pour l'univers observable, toutes les particules doivent être plus ou moins intriquées.

Mais attention, les interactions entre particules créent de l'intrication, mais peuvent aussi la détruire et la diluer. Le lien n'a donc rien de fort. L'intrication, ce n'est pas du tout ou rien. C'est plus compliqué que ça. Et lorsque l'intrication est fortement diluée, elle n'est même plus mesurable.

C'est ce qui se passe dans le phénomène de décohérence quantique lorsqu'un système est en contact avec son environnement proche. Alors t'imagine bien, l'univers, doit plus rester grand chose de l'intrication initiale éventuelle.

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

...Logique? laquelle? 

Quelle est cette classification? 

- " La science réfute ..."  ?  Et le pompon c'es qu'elle "refuserait des trucs, concepts philo ou religieux etc..;

Ç a va pas non?     lol

La taf de la philo c'est de nous régaler par sa clairvoyance . La religion n'a rien à voir.

 

 

 

15'40

Toute la video pour dépasser l'opinion et réfléchir

il y a 33 minutes, zenalpha a dit :

Toute la video pour dépasser l'opinion et réfléchir

Quelques citations d’Étienne Klein :

- La science a été formulée pour ce qui est de sa finalité par Galilée.

- Les lois de la nature sont mathématiques.

- En philosophie, on apprend à argumenter.

- On peut mettre à l'épreuve de la physique, certaines propositions qui viennent de la philosophie.

- Les ingénieurs ne s'expriment jamais (on entend très fort qu'ils ne parlent pas).

Réponse à ce dernier point :

http://www.editions-linteau.com/livres/ecrits-ingenieurs/

Le 27/04/2018 à 21:20, lumic a dit :

C 'est pas bête ...Si nous sommes le temps et en avons conscience , je rajoute que tous les évènements n 'ont jamais réellement existé , car ci on s 'échappe de cette notion de temps , que peut -on imaginer ? Plus grand chose , plus rien , plus aucune notion de quoi que ce soit .

Au fond c 'est ce que j 'aime .Les évènements et de l 'autre toute impossibilité de définir une origine ou une causalité intelligente .

La vie est une découverte et à la fois une prise de conscience , simultanées ...

Une simple impression de rêverie...

L'imagination ne se contente pas d'un tableau, elle demande une figure de destin. Bachelard

J'aimerais le croire quand il parle de la toute puissance de l'imagination. Joe Dispenza aussi se réfère à cette puissance, mais il y associe D.ieu.

Citation

A propos de vie , je vous conseille l 'excellent documentaire deuxième partie (planète bleue ) sur France 2 demain soir .

Je n'ai pas de télé.

Le 27/04/2018 à 19:37, Blaquière a dit :

Je ne comprends pas trop ce débat qui traîne en longueur !

L'intelligence est une affaire d'esprit. Psychologie, psyché. Ses ingrédients sont la représentation, la signification, la volonté...

Si Dieu existe (qu'il est/a un esprit) et qu'il a créé le monde, on peut dire qu'Il est intelligent, On peut dire qu'il a créé intelligemment le monde, mais le monde lui n'est pas intelligent.

Quel intérêt de créer un monde stupide ? 

"Si nous sommes arrivés à une certaine intelligence, c'est pas élimination de ce qui est moins intelligent. "

Citation

...Rooooo!  un lien de cause effet saugrenu Blaquière; avec tout le respect que j'ai pour toi.

D'accord, ça aurait dû faire partie d'un autre chapitre ! J'ai été un peu vite !...

Citation

Wahou !!!  Pense tu que si Aristote et Platon sont deux philosophes, leur état n'est qu'un leurre, une apparence, car l'un n'est pas l'autre !

Je reconnais que dans ce cas, Aristote et Platon, c'est un peu blanc bonnet, bonnet blanc. Ma préférence va quand même à Aristote qui n'avait pas peur de regarder les petites bêtes... Le réel...

Mais ça confirme ce que j'ai dit! Deux poids égaux ont bien le même poids, mais l'un n'est pas l'autre Aristote et Platon  sont bien deux philosophes, mais l'un n'est pas l'autre.

Le réel, l'existence sont irréductibles.

Il y a 2 heures, Vintage a dit :

Quel intérêt de créer un monde stupide ? 

 

 

C'est donc bien qu'il n'est pas créé : CQFD...

Je blague ! L'intelligence, ça va un peu avec la conscience. Et le monde n'est pas conscient de lui-même. Ce qui est vivant, un peu. Mais on est trop obnubilé par la vie, sur terre. Quantitativement ne serait-ce que sur la terre et encore plus dans le système solaire, que représente la vie ? 0, 0000000000000000000000000000000000000000001 % , et je suis sur d'exagérer !

Mais ne pas être conscient ni intelligent ce n'est pas être stupide : Le soleil est-il stupide ? ça n'a pas de sens de le dire. Il ne veut RIEN. Il est ainsi fait que dans 5 milliards d'années, une fois brûlé tout l'hydrogène, il va sans doute gonfler et tout détruire autour de lui. La Terre comprise. On sent bien, là que l'équilibre n'est que momentané...

Dans 5 milliards d'années, je ne sais pas ce que sera devenue mon ÂME... Parce que l'éternité, c'est l'éternité, et pas question qu'on reste flou : si mon âme est immortelle, faut qu'on me signe un papier tout de suite : 5 milliards d'années, c'est rien ! Bon ! J'attends !

Devant notaire ! En principe les notaires sont copains avec les curés : ça devrait le faire...

Il y a 14 heures, saxopap a dit :

 

 

La nature n'existe pas. L'univers n'a certainement pas pu la créer. La "nature" est pour nous une représentation des phénomènes de l'évolution. 

...comme toi et moi! 

L'acte social de la pensée? 

Le "certain" s'adresse à qui?    Toi, moi, nous ? 

J'apprécie ta tentative. Tu attenues par courtoisie les influences. Puis je me permettre de te dire deux choses?

1: Nous prenons pour des fous ceux que l'on voit danser, car nous n'entendons pas la musique.

2: LA DISSONANCE COGNITIVE: Nous préférons dans certain cas ajuster le réel à nos croyances plutôt que l'inverse.

 

...ton jugement...

.....ton jugement....

Concernant les " croyants obtus", je ne te comprends pas. Cela relève de leur intime conviction, rien à prouver ni démontrer. Alors pourquoi " obtus"? 

Bien amicalement.  Saxo

Non , ce n 'est pas un jugement mais un constat .Pour certains donc c 'est l 'intime conviction qui compte , ce qui en soi ne me dérange pas mais voilà tout débat n 'est pas organisé pour nous mêmes , sinon à quoi bon ?

En fait il s 'agit de proposer et d 'évoluer sinon la question n 'aurait pas lieu d 'être posée .Est ce alors pour évaluer son propre point de vue , s 'assurer que rien ne s 'y oppose au nom de son intime conviction ? , va savoir ...

Il y a 7 heures, Blaquière a dit :

C'est donc bien qu'il n'est pas créé : CQFD...

Je blague ! L'intelligence, ça va un peu avec la conscience. Et le monde n'est pas conscient de lui-même. Ce qui est vivant, un peu. Mais on est trop obnubilé par la vie, sur terre. Quantitativement ne serait-ce que sur la terre et encore plus dans le système solaire, que représente la vie ? 0, 0000000000000000000000000000000000000000001 % , et je suis sur d'exagérer !

On est peu de chose.

1'06 à 1'11

Citation

Mais ne pas être conscient ni intelligent ce n'est pas être stupide : Le soleil est-il stupide ? ça n'a pas de sens de le dire. Il ne veut RIEN. Il est ainsi fait que dans 5 milliards d'années, une fois brûlé tout l'hydrogène, il va sans doute gonfler et tout détruire autour de lui. La Terre comprise. On sent bien, là que l'équilibre n'est que momentané...

C'est incroyable cette certitude que le soleil ne veut rien !

Citation

Dans 5 milliards d'années, je ne sais pas ce que sera devenue mon ÂME... Parce que l'éternité, c'est l'éternité, et pas question qu'on reste flou : si mon âme est immortelle, faut qu'on me signe un papier tout de suite : 5 milliards d'années, c'est rien ! Bon ! J'attends !

Devant notaire ! En principe les notaires sont copains avec les curés : ça devrait le faire...

L'âme est éternelle. Au moment de descendre sur terre pour partager la vie d'un être, elle hurle qu'elle ne veut pas y aller.

Il y a 17 heures, Francis-Charles a dit :

Science et philosophie sont à distinguer, mais on peut constater que la plupart des scientifiques qu'on interroge ou qui écrivent des livres abordent à un moment ou l'autre des questions d'ordre philosophique. Pourquoi ? Parce que la science est limitée par un mur, tout le monde le sait, et que dans ce cas, on a le choix soit d'ignorer totalement ce qui se trouve derrière ce mur, soit de proposer des hypothèses philosophiques (ou religieuses) concernant ce qui se situe au-delà de ce mur...

Non, je ne le vois pas ainsi.

Les questions métaphysique et philosophique concernent tout le monde.

Elles se formalisent d'ailleurs dans un langage qui est la structure de notre pensée ainsi que la structure de notre communication.

Les grandes questions se posent pour tous dans ce cadre : l'origine de l'univers, le hasard ou la nécessité, l'origine de l'homme, le sens de la vie, l'esprit et la matière, la vie après la mort...

La manière de répondre à ces questions est diverse...et on voit qu'elles reviennent toutes sur ce forum dans Religion, Philosophie, Sciences...et même ailleurs.....

Il y a donc différentes manières d'appréhender ces questions d'autant qu'aucune réponse n'est LA vérité au sens de l'existence de preuves....

Maintenant, si on considère l'efficacité de ce qu'on connait par rapport à ce qu'on observe, la science est incontournable. 

Elle réfute la vision géo centrée de la place de la terre dans l'univers ou la datation de l'âge de l'univers vus par la religion, elle réfute les représentations Kantienne sur la nature du temps...elles permettent de restreindre et d'affiner le champs des possibles.

Elle ne prétend pas détenir la vérité dogmatique et immobile de la religion mais propose des théories plus ou moins éprouvées et parfois jamais prises en défaut qui constituent le moyen le plus efficace de comprendre les manifestations naturelles.

La philosophie et les religions ne vont pas "plus loin" que les sciences...

La plupart du temps, elles s'autorisent d'être contradictoires entre elles et s'autorisent d'être non vérifiables.

être contradictoire en mathématique est une condition suffisante pour abandonner l'ensemble de la théorie et être invérifiable en physique donne un statut purement spéculatif qui n'entre pas dans le champs de la connaissance 

Au regard des techniques de connaissance, religion ou philosophies invérifiables ne sont pas des avancées mais des domaines de pure inefficacité 

Quand je constate le temps passé par de véritables intelligences humaines dans l'exégèse de textes écrits il y a 2000 ans, j'en viendrai presque à m'interroger sur le concept d'intelligence 

Peut-être que la religion a été une forme de condition de survie pour certains peuples...

Enfin bref....si un esprit mystique est souvent présent dans le scientifique dans les questions qui se posent à tous les hommes...ce qui devrait le différencier est son rapport au savoir et au doute.

Certains ne doutent de rien...

Il y a 2 heures, Vintage a dit :

L'âme est éternelle. Au moment de descendre sur terre pour partager la vie d'un être, elle hurle qu'elle ne veut pas y aller.

Il doit y avoir un dictateur cruel pour imposer une telle torture

N'empêche que si la vie éternelle revient à revenir éternellement sur Terre, nous avons une sacrée malédiction sur nos têtes

Il y a 2 heures, Vintage a dit :

On est peu de chose.

1'06 à 1'11

C'est incroyable cette certitude que le soleil ne veut rien !

L'âme est éternelle. Au moment de descendre sur terre pour partager la vie d'un être, elle hurle qu'elle ne veut pas y aller.

Avec tout le respect que je te dois :

Pour le soleil : Quand un atome d'hydrogène rencontre un autre atome d'hydrogène, qu'est-ce qu'ils s'racontent ? des histoires d'atom' d'hydrogène !

Citation

'L'âme est éternelle. Au moment de descendre sur terre pour partager la vie d'un être, elle hurle qu'elle ne veut pas y aller.'

Pourquoi tu crois des trucs pareils ? C'est fou ! L'âme éternelle... qui hurle...

Et les zombies, les vampires, les super héros (Spiderman...) , Moïse qui ouvre la mer?... Et la fée Mélusine... Excalibur.. La Tarasque... Les sorcières... Les enlèvements par les extraterrestres... Les dragons...

Bon ! Parlons guère, parlons bien ! Ton âme (toi) se souvient d'avoir hurlé au moment de s'incarner dans ton corps ?

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Il doit y avoir un dictateur cruel pour imposer une telle torture

L'âme pleure car elle ne veut pas quitter le bondieu pour intégrer le monde matériel, le monde de l'action.

Les bébés pleurent aussi à la naissance.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

N'empêche que si la vie éternelle revient à revenir éternellement sur Terre, nous avons une sacrée malédiction sur nos têtes

Je ne crois que cela se passe ainsi. Il y a un enfer et un gan éden.

Le monde de l'action, notre monde, est le plus éloigné du divin. Cependant, lors de sa descente, l'âme se réjouit de tous les commandements qu'elle pourra y accomplir.