L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 15 heures, Francis-Charles a dit :

L'oisillon au creux du nid ne peut connaître l'étendue de l'univers...

Coui coui ...

La religion s'insère entre les fissures du mur de la technologie tel du lierre.
Quel que soit l'état de la science, la question de la naissance de l'univers se posera toujours.

Ray Bradbury

Le 21/04/2019 à 17:30, Francis-Charles a dit :

Certains astrophysiciens considèrent cependant que l'univers est intelligent à travers ses lois fondamentales.

Comme l’est un automate à travers le programme qui le fait fonctionner…

Il y a 6 heures, Francis-Charles a dit :

La religion s'insère entre les fissures du mur de la technologie tel du lierre.
Quel que soit l'état de la science, la question de la naissance de l'univers se posera toujours.

Ray Bradbury

 

Non , la question de la naissance de l ' univers ne se posera pas toujours puisque notre façon de voir aura changé ...

Sans doute parlerons t - on de situation d ' état , de causalité ou d ' autres termes susceptibles de mieux définir ce que est l ' univers ...

Quand on dit que l'Univers est infini, il semble surtout inachevé.

Claude Frisoni

Il y a 16 heures, nolibar a dit :

Le 21/04/2019 à 17:30, Francis-Charles a dit :

Certains astrophysiciens considèrent cependant que l'univers est intelligent à travers ses lois fondamentales.

Comme l’est un automate à travers le programme qui le fait fonctionner…

La différence, c'est que pour l'automate on peut savoir qui l'a conçu, tandis que en ce qui concerne l'origine des lois fondamentales très complexes de l'univers - en dehors des croyances religieuses - on n' a pas de réponse.

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

La différence, c'est que pour l'automate on peut savoir qui l'a conçu, tandis que en ce qui concerne l'origine des lois fondamentales très complexes de l'univers - en dehors des croyances religieuses - on n' a pas de réponse. 

Les lois qui régissent l’énergie ainsi que l’énergie fondamentale elle-même n’ont que faire du temps car, selon moi, elles sont éternelles, et donc n’ont ni début ni fin et donc pas d’origine. Le temps n’apparaît  que lorsque l’énergie fondamentale se transforme en matière ou agit sur celle-ci…

il y a 3 minutes, nolibar a dit :

Les lois qui régissent l’énergie ainsi que l’énergie fondamentale elle-même n’ont que faire du temps car, selon moi, elles sont éternelles, et donc n’ont ni début ni fin et donc pas d’origine. Le temps n’apparaît  que lorsque l’énergie fondamentale se transforme en matière ou agit sur celle-ci…

Oui, mais on estime que notre univers actuel - avec ses lois spécifiques - est né il y a environ 13,7 milliards d'années.

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

Oui, mais on estime que notre univers actuel - avec ses lois spécifiques - est né il y a environ 13,7 milliards d'années. 

Selon moi, l’énergie fondamentale avec ses lois existait bien avant puisque, toujours selon moi, le temps n’existe pas pour elle…  

il y a 6 minutes, nolibar a dit :

Selon moi, l’énergie fondamentale avec ses lois existait bien avant puisque, toujours selon moi, le temps n’existe pas pour elle…

Je conçois très bien cette appréciation... On a depuis toujours une énergie intemporelle et immatérielle qui crée à l'occasion des univers physiques.

bonsoir

je pense que l'esprit humain ne peut comprendre certaines choses actuellement ? bien sur , il est possible que ces choses ne puissent êtres comprise définitivement car , leurs racines plongeraient dans un autre contexte inaccessible à notre intelligence ?

bonne soirée

Il y a 1 heure, le merle a dit :

bonsoir

je pense que l'esprit humain ne peut comprendre certaines choses actuellement ? bien sur , il est possible que ces choses ne puissent êtres comprise définitivement car , leurs racines plongeraient dans un autre contexte inaccessible à notre intelligence ?

bonne soirée

Ce pourquoi il convient de se débarrasser de certaines considérations actuelles qui en fait relèvent plus de projections mentales ...

Par exemple  il est vraiment absurde d ' imaginer un univers qui aurait des dimensions infinies ...

Donc puisque on ne peut pas dire que l ' univers soit infini la solution est forcément ailleurs dans le contenant de l ' univers , en toute chose ...

Ce qui est inaccessible à notre intelligence ne l ' est peut être que momentanément du fait de  notre façon de comprendre l ' univers comme nous pensons le voir ...

Il y a 1 heure, lumic a dit :

Par exemple  il est vraiment absurde d ' imaginer un univers qui aurait des dimensions infinies ...

Ce n'est qu'une hypothèse qui est partagée par un grand nombre de personnes, dont des scientifiques.

il y a 9 minutes, Francis-Charles a dit :

Ce n'est qu'une hypothèse qui est partagée par un grand nombre de personnes, dont des scientifiques.

Imaginez un instant que vous êtes sur un hypothétique bord de l ' univers , d ' un coup vous passez de celui ci vers un autre et ce indéfiniment , cela sera t-il la preuve que l ' univers est physiquement infini ?

Non si même vous en étiez à mesurer des dimensions extraordinaires qui de toute façon ne pourraient se prolonger indėfiniment ...

En fait l ' infini de l ' univers si je puis dire se mesure , se mesurerait plutôt à autant de portes possibles que de dimensions physiques infinies ...

Il y a 10 heures, Francis-Charles a dit :

La différence, c'est que pour l'automate on peut savoir qui l'a conçu, tandis que en ce qui concerne l'origine des lois fondamentales très complexes de l'univers - en dehors des croyances religieuses - on n' a pas de réponse.

On n ' a pas de réponses ...

Encore faudrait - il savoir , percevoir , comprendre ce que pourrait être ces réponses car si par exemple il s ' agit  de raisonner selon quelques considérations actuelles  on pourra toujours dire que l ' on n ' a pas de réponses ...

En fait la question pourrait être quels sont ces lois fondamentales , leur nature par rapport à nous mêmes puisque nous en existons là ou vous penseriez peut être que nous en sommes uniquement la conséquence sans envisagez la notion de causalité ...

Autrement dit ces lois fondamentales sont -elles , peuvent -elles se situer , se projeter comme ci elles existaient en dehors de nous , à notre perception de la réalité ? Non ...

Il y a 13 heures, lumic a dit :

Autrement dit ces lois fondamentales sont -elles , peuvent -elles se situer , se projeter comme ci elles existaient en dehors de nous , à notre perception de la réalité ? Non ...

Les lois fondamentales de l'univers nous concernent directement ou indirectement, en tout cas, sans elles nous ne pourrions exister. Mais tous les objets physiques d'une certaine importance, jusqu'aux milliards de galaxies qui nous entourent, existent en dehors de nous.

On ne devient un homme et on ne peut percevoir le vrai sens de notre existence que lorsque l'on a pris conscience que l'on n'était pas le centre de l'univers.

David Edelist

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

Les lois fondamentales de l'univers nous concernent directement ou indirectement, en tout cas, sans elles nous ne pourrions exister. Mais tous les objets physiques d'une certaine importance, jusqu'aux milliards de galaxies qui nous entourent, existent en dehors de nous.

Sauf que ce tout petit vous de vous mêmes , ce qui vous compose fait partie de l ' univers ...

L ' expression " en dehors de nous " n ' est pas valable , tout est lié d ' une façon ou d ' une autre ...

il y a 7 minutes, lumic a dit :

L ' expression " en dehors de nous " n ' est pas valable , tout est lié d ' une façon ou d ' une autre ...

Même si tout est lié d'une façon ou d'une autre, les planètes et les galaxies de l'univers ne se retrouvent pas dans nos orteils...

il y a 1 minute, Francis-Charles a dit :

Même si tout est lié d'une façon ou d'une autre, les planètes et les galaxies de l'univers ne se retrouvent pas dans nos orteils...

Sans nous ces planètes n ' existent pas ...