Il y a 9 heures, Vintage a dit :

Bof , critiquer Bill Gates. Il sauve des vies, comme Shakira ou Angelina Jolie. Tu sais ce sont des modèles. Ce sont des gens intelligents. L'Afrique a été pillée, certains n'ont plus rien. Ni nourriture, ni stylos, alors ils marchent sans but, ils nous attendent. Soyons des gens bien.

 je suis désolé si je t'ai froissé. Je ne pensais pas que ces personnes comptaient autant pout toi.

Je te prie de m'excuser qui j'ai parlé d'eux sans tenir compte de l'affection que tu leur portais.

il y a une heure, saxopap a dit :

Einstein: " si vous ne parvenez pas à expliquer quelque chose à un enfant de 6 ans, c'est que vous l'avez mal compris".

Pas mal comme citation !

Il y a 1 heure, aliochaverkiev a dit :

Finalement ils ont tous besoin de croire dans "quelque chose", tous les gogos sont là, hi hi hi, sont marrants. Que des mecs ici. Sauf Vintage, mais Vintage c'est un phénomène aussi, à elle seule elle est l'univers (intelligent ? oui !!!!).

Swannie participe aussi...

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

Mais les seules intelligences que nous connaissons sont les nôtres

L'intelligence végétale et animale n'existe donc pas ?

il y a 33 minutes, Francis-Charles a dit :

Kant a apporté ses réflexions sur le sujet : le monde, l'univers... mais il ne possédait pas la connaissance universelle, que personne ne possède. Les interrogations se poursuivent donc...

heheheh , il me semblais aussi......

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

1 A mon avis, toute création ou en tout cas ce que l'on nomme ainsi est toujours un "réarrangement" de ce qui lui préexiste. C'est une constatation générale.

2 Dans le même ordre d'idée je dirai que le monde que l'on connaît, ou l'univers est la conséquence de ce qui l'a précédé. Bien sûr on peut parler de création dans un sens imagé eu figuré, mais pas absolu. Pas ex nihilo.

1 Je suis d'accord : toute "création" est un réarrangement de choses préexistantes.

2 Yes. Notre monde est issu d'un univers primordial non physique mais énergétique.

relisez la fin de page 203 svp

merci

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

Tiens, hier, j'ai "initié" des p'tits loups russes à mon travail ! Ils étaient très fiers de ce que je leur ait fait faire !

Bravo !

il y a 56 minutes, saxopap a dit :

Le lit d'une rivière est aussi fonctionnel à encadrer l'écoulement de l'eau que le couteau qui te sert à couper ta viande.

Sauf que je ne coupe jamais de viande car je n'en mange jamais !

à l’instant, Francis-Charles a dit :

Sauf que je ne coupe jamais de viande car je n'en mange jamais !

facho !!  non je blague car tu as raison

il y a 56 minutes, saxopap a dit :

1 Croire, c'est ne pas savoir.  En revanche tu sais que le big bang est indiscutable.

2 Tu sais que la dualité  particules antiparticules est une réalité.

3 Tu sais que la matière à gagné contre l'antimatière , brisant l'équilibre de ces 2 soeurs jumelles au moment du big bang

.. multivers, theorie des cordes, matière noir tres differente de l'énergie noir ( expliqué precedement).. trou de verre...les 11 dimensions, l'horizon des événements aux abords des trous noires,  la répartition non homogène des galaxie, les " grands attracteurs  dans les quels se déversent nos galaxie...etc..

1 L'univers reste une énigme, on ne peut donc le résumer à un savoir absolu.
2 Oui
3 Était-ce un gain ? Je ne peux l'affirmer. Peut-être était-ce une conséquence irrémédiable due à un trop plein d'énergie.
4 Je ne rejette ni le multivers ni la théorie des cordes, j'accepte sans problème ces hypothèses.
 

il y a 3 minutes, Francis-Charles a dit :

1 L'univers reste une énigme, on ne peut donc le résumer à un savoir absolu.
2 Oui
3 Était-ce un gain ? Je ne peux l'affirmer. Peut-être était-ce une conséquence irrémédiable due à un trop plein d'énergie.
4 Je ne rejette ni le multivers ni la théorie des cordes, j'accepte sans problème ces hypothèses.
 

tu t'es desinterressé du plus important:

relis bien stp, c'est là que tu risque de trouver ta suprême intelligence, bien caché au milieu des évènements cosmiques..

Et maintenant, que ne savons nous pas?  c'est seulement en BORNANT ainsi ton raisonnement que tu pourrais espérer trouver une faille, un chemin,  une opportunité qui serait apte à  accueillir ta conviction. 

 .. multivers, theorie des cordes, matière noir tres differente de l'énergie noir ( expliqué precedement).. trou de verre...les 11 dimensions, l'horizon des événements aux abords des trous noires,  la répartition non homogène des galaxie, les " grands attracteurs  dans les quels se déversent nos galaxie...etc..

 Autant de connaissances emplies d'incertitudes aptes à recevoir une expression particulière de la nature cosmique, une nature improbable agissant selon ses PROPRES RÉGLES, échappant à toute compréhension ........... en un mot une " INTELLIGENCE MOTRICE" un maillon caché aux milieu de phénomènes complexes mais parfaitement naturels, donc dépourvus d'intelligence. 

@saxopap

Citation

1 Croire, c'est ne pas savoir.  En revanche tu sais que le big bang est indiscutable.

Je me contenterai de dire qu'il est très mal vu de le discuter et même carrément ruineux de le faire pour une carrière scientifique...

Il faut inclure dans le big bang l'inflation subite qui a suivi et qui dit qu'en une fraction de seconde, la dimension de l'univers serait passée d'un point (infiniment petit), à un univers de plus de 12 milliards d'années lumières de rayon...

Je ne dis pas non, mais je trouve ça malgré tout étrange. Cette inflation a été imaginée pour maintenir la théorie du big bang hors de l'eau (!) qui sans elle devenait caduque.

Encore une fois je ne dis pas non... mais...

il y a 10 minutes, Blaquière a dit :

 

@saxopap

Je me contenterai de dire qu'il est très mal vu de le discuter et même carrément ruineux de le faire pour une carrière scientifique...

Il faut inclure dans le big bang l'inflation subite qui a suivi et qui dit qu'en une fraction de seconde, la dimension de l'univers serait passée d'un point (infiniment petit), à un univers de plus de 12 milliards d'années lumières de rayon...

Je ne dis pas non, mais je trouve ça malgré tout étrange. Cette inflation a été imaginée pour maintenir la théorie du big bang hors de l'eau (!) qui sans elle devenait caduque.

Encore une fois je ne dis pas non... mais...

mais? le big bang est prouvé depuis 2014

il y a 13, 6 je crois milliards d'années, l'inflation fulgurante de l'espace temps lorsque l'univers n'avait qu'une tres petite fraction de seconde est un des piliers du modèle du BB

Les ondes gravitationnelles associées ont été observé je crois vers 2014.

C'est l'onde gravitationnelle PRIMORDIALE. la lumière polarisée a traduit deux des mouvements de la matière du à l'inflation

La preuve est faite

et c'est une OBSERVATION. perso je  nommais ces mouvements par dextrogyre et levogyres ( selon que la matière détourne la lumière polarisée dans un sens ou dans l'autre. 

Réply m'avait dit une fois que c'était pas tout à fait ça ..mais c'est un detail

.les ondes gravitationnelles font vibrer la matière en fait pas tourner

il y a 3 minutes, saxopap a dit :

mais? le big bang est prouvé depuis 2014

il y a 13, 6 je crois milliards d'années, l'inflation fulgurante de l'espace temps lorsque l'univers n'avait qu'une tres petite fraction de seconde est un des piliers du modèle du BB

Les ondes gravitationnelles associées ont été observé je crois vers 2014.

C'est l'onde gravitationnelle PRIMORDIALE. la lumière polarisée a traduit deux des mouvements de la matière du à l'inflation

La preuve est faite

Je veux bien te croire !

C'est sous ta responsabilité. Si c'est faux, tu risques quoi ?!

il y a 13 minutes, Blaquière a dit :

1 Il faut inclure dans le big bang l'inflation subite qui a suivi et qui dit qu'en une fraction de seconde, la dimension de l'univers serait passée d'un point (infiniment petit), à un univers de plus de 12 milliards d'années lumières de rayon...

2 Je ne dis pas non, mais je trouve ça malgré tout étrange. Cette inflation a été imaginée pour maintenir la théorie du big bang hors de l'eau (!) qui sans elle devenait caduque.

1 Oui, c'est la théorie la plus communément admise.

2 Je crois au Big Bang de notre univers matériel. Cela dit, il est selon moi issu d'un univers théorique ou d'une énergie primordiale.

il y a 7 minutes, Blaquière a dit :

Je veux bien te croire !

C'est sous ta responsabilité. Si c'est faux, tu risques quoi ?!

attends je vais essayer de te trouver le nom du télescope qui a observé cela. je crois que c était en 2014. attends je regarde si je le trouve sur le net

au fait l'inflation c'est 10 puissance moins 34 secondes

plus vite que la lumière .. mais pas de vitesse car pas de temps car pas de matière ..enfin...à débattre 

ok suffisait de taper télescope et de chercher un peu :  voici: 

BICEP2 annonce la détection des traces des ondes gravitationnelles primordiales

Une fois n’est pas coutume, cette actualité relate les récents résultats d’une expérience autre que Planck dédiée au rayonnement fossile. Mais ces derniers sont suffisamment majeurs pour mériter leur place sur notre site - d’autant que les résultats de Planck ont été abondamment utilisés pour cette étude.

Qu’est-ce que BICEP2 ?

C’est le nom d’une expérience basée au pôle Sud qui s’est donné comme unique objectif scientifique la mesure de traces des ondes gravitationnelles primordiales (ces modes B). L’amplitude attendue de ce signal est très faible - ce signal est 1000 fois plus faible que le signal en température dans les scénarios les plus optimistes.

Les scientifiques de BICEP2 ont optimisé leur instrument et leur analyse pour cet objectif :

• le signal est maximal aux échelles angulaires de quelques degrés sur le ciel, donc ils observent une zone suffisamment “large” (quelques centaines de degrés-carré),
• le signal est très faible, donc il observe de très nombreuses fois la même portion du ciel (près de 600 jours d’observation répartis sur 3 ans avec plus de 500 détecteurs concentrés essentiellement sur 1% du ciel utilisé pour l’analyse cosmologique),
• le ciel est observé à la fréquence de 150 GHz : l’intensité du rayonnement fossile est presque maximale alors que les émissions galactiques sont très faibles,
• le signal galactique polarisé est beaucoup plus important que le signal polarisé du rayonnement fossile, donc ils observent une zone du ciel quasiment exempte de signal galactique. .....

il y a 9 minutes, saxopap a dit :

le big bang est prouvé depuis 2014

N'empêche que certains astrophysiciens ne veulent toujours pas y croire.

il y a 10 minutes, Francis-Charles a dit :

N'empêche que certains astrophysiciens ne veulent toujours pas y croire.

Quel mécanisme produit le mode B ?

Il y a deux façons de polariser le rayonnement fossile en modes B.

Soit on prend du mode scalaire (il y en “beaucoup” aux échelles angulaires en dessous du degré) et on le transforme par effet de lentille gravitationnelle. Environ un pour-cent du signal en modes scalaires se retrouve en modes tensoriels. Ce signal a été précédemment mesuré par les expériences SPT et POLAR-BEAR. Il l’est également par BICEP2.

Soit on fait appel à l’inflation. Les modèles prédisent que la quantification du champ gravitationnel couplé à une expansion exponentielle de l'espace (qui se produit durant la phase d’inflation) produit des ondes gravitationnelles dites primordiales dans le cadre de la théorie de la relativité générale. L’empreinte de leur passage se traduit alors par un signal caractéristique qui s’identifie aux modes B. C’est pourquoi ce signal est souvent considéré comme la preuve “ultime” de l’inflation, et pourquoi il a été si avidement recherché ! 

Il y a 6 heures, Francis-Charles a dit :

N'avons-nous pas besoin de nourriture pour survivre ? Sans se nourrir, comment pourrait-on aider les autres ?

"Si les fondements sont renversés que peut faire le juste ?"

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

 

 

 je suis désolé si je t'ai froissé. Je ne pensais pas que ces personnes comptaient autant pout toi.

Je te prie de m'excuser qui j'ai parlé d'eux sans tenir compte de l'affection que tu leur portais.

Pas de problèmes.

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

1 L'univers reste une énigme, on ne peut donc le résumer à un savoir absolu.
2 Oui
3 Était-ce un gain ? Je ne peux l'affirmer. Peut-être était-ce une conséquence irrémédiable due à un trop plein d'énergie.
4 Je ne rejette ni le multivers ni la théorie des cordes, j'accepte sans problème ces hypothèses.
 

En faire une énigme est de la croyance ...