L'univers est-il stupide ou intelligent ?

il y a 36 minutes, Francis-Charles a dit :

Non, seulement :" cette histoire religieuse tant nombre de crétins s 'y engouffrent sans en comprendre l 'essence même". Et tant nombre, ça fait quand même beaucoup...

"tant nombre" sur quelques milliards ne représente pas ces milliards puisque chaque individu a ou peut avoir une opinion plus personnelle sur la question sans se prendre la tête , athées ou croyants ...

il y a 22 minutes, Francis-Charles a dit :

Sauver les phénomènes, ou se sauver ?

21

Dans le mythe du cosmos renversé, Platon discute le cas intéressant d’une « pathologie » de l’univers où le mouvement de ses processus physiques fondamentaux est brutalement inversé. Il faut souligner tout de suite que l’inversion des processus imaginée par Platon n’affecte sans doute pas la flèche du temps, qui peut continuer son cours normal (même si cela n’est pas évident).

Au monde selon le cours normal des choses succède, suivant la loi invariable de l’écoulement du temps, un monde inversé. Platon se demande ce que serait une existence humaine dans un monde où les principes de cette existence seraient effectivement inversés, c’est-à-dire entièrement dominés par la genèse cosmologique. Comme ce sont les mêmes êtres qui vivent dans un monde et puis dans l’autre, rien ne leur paraît jamais « anormal », même si les deux mondes sont essentiellement différents l’un de l’autre en vertu des lois « naturelles » qui sont inversées. Considérons d’abord un univers guidé par ses propres lois, comme le mouvement parfaitement circulaire des astres. Dans ce cas, toutes les choses ne peuvent qu’imiter le comportement de tout l’univers. Aucun contrôle des choses par les consciences vivantes n’est nécessaire, donc aucune motivation pour une science de l’univers n’existe : les êtres du monde de cette époque non seulement n’ont pas de mémoire, mais en plus ils n’ont aucune raison de changer leur destinée et d’entreprendre quoi que ce soit, puisque tout leur est procuré sans effort. Cet univers correspond à un mode irreprésentable de conception et de génération (comme l’alimentation spontanée).

Chaque être est pris dans un processus où il perd la nature qui était la sienne à l’époque normale. Autrement dit, chaque être perd son apparence, ou eidos, tout comme les animaux cessent de donner l’apparence qu’ils vieillissent. Le changement se produit aussi bien au niveau du corps que de l’âme : tout se passe comme si les hommes n’avaient pas d’âme, donc pas d’intelligence. Les Idées n’existent pas, ou perdent en tout cas de leur efficacité. Dans l’époque suivante, l’univers se dégrade et perd la perfection qu’il avait tant qu’il était conforme à ses propres lois : dès que la divinité qui le guidait le laisse aller, il se renverse, et se tient dans l’attente d’un nouveau renversement contraire qui va le ranimer. Ce monde « normal » évoque le monde de Newton où la quantité de mouvement diminue inexorablement, alors que le monde renversé se comporte exactement comme le prévoient les lois idéales de la nature. L’effet du renversement, avertit Platon, est de produire une disjonction entre le mouvement cosmique naturel des choses et la possibilité d’un sens ou d’une valeur pour les hommes. C’est précisément cette disjonction qui libère un espace pour l’autonomie humaine, en particulier l’exercice d’une science de l’univers. Toute science de ce genre est un rappel d’un monde où il n’y a pas de filiation, pas de descendance : tout s’y conserve ou s’y régénère spontanément.

https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

 

C 'est bien tous ces copiés collés mais avez vous , vous une opinion personnelle , des arguments sans forcément être en référence à un tel ou à un tel ...

Autrement dit , vu que les informations ne manquent pas , pouvez vous établir un certain état des choses au travers d 'une vue

d 'ensemble sur toutes ces informations qui existent ...

Ne trouvez vous pas déjà la réalité formidable pour ce qu 'elle nous apprend , enseigne ...

Il y a 2 heures, lumic a dit :

C 'est bien tous ces copiés collés mais avez vous , vous une opinion personnelle , des arguments sans forcément être en référence à un tel ou à un tel ...

Autrement dit , vu que les informations ne manquent pas , pouvez vous établir un certain état des choses au travers d 'une vue d 'ensemble sur toutes ces informations qui existent ...

 

J'offre la réflexion de certains grands penseurs de l'humanité... Est-ce condamnable ?
J'ai bien sûr une opinion personnelle, mais j'imagine que chacun a une opinion sur l'univers qui diffère peu ou prou de toutes les autres opinions.

Quel est le comble de l"univers ?

Dormir dans un 3 étoiles

Il y a 17 heures, Vintage a dit :

Quel est le comble de l"univers ?

Dormir dans un 3 étoiles

Dans quelle galaxie ?

Il y a 23 heures, lumic a dit :

C 'est bien tous ces copiés collés mais avez vous , vous une opinion personnelle , des arguments sans forcément être en référence à un tel ou à un tel ...

Mon opinion personnelle, je l'ai suffisamment expliquée, raison pour laquelle je propose d'autres points de vue que le mien.

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

Dans quelle galaxie ?

Mon opinion personnelle, je l'ai suffisamment expliquée, raison pour laquelle je propose d'autres points de vue que le mien.

Et vous voulez en venir à quoi ...

Il y a 5 heures, Francis-Charles a dit :

Dans quelle galaxie ?

Il est compréhensible que cet hôtel soit incompréhensible ...

ça fait des courts circuits, ça ne marche pas.

"Si on n'essaie  pas de comprendre, on peut tout avoir. Pourquoi tu veux tout comprendre ?" inspiré du - Rav Avraham Ifrah Breslev

La vie est un cadeau. 

Il y a 17 heures, lumic a dit :

Et vous voulez en venir à quoi ...

Le sujet me paraît suffisamment intéressant pour continuer à être développé de différentes manières : commentaires, opinions personnelles (le plus souvent divergentes), citations, vidéos etc...

Sauver les phénomènes, ou se sauver ?

22

Le mythe platonicien du cosmos renversé présente donc une figure spéciale de la participation du monde sensible au monde des Idées, à savoir une alternance de la loi sensible et de la loi idéale. Il permet de comprendre que si la science imagine un monde où les lois idéales sont effectivement réalisées, ce monde n’est plus automatiquement celui où la vie naturelle fait encore sens. Platon pose ainsi explicitement la question qui est toujours restée centrale en cosmologie : qu’est-ce qui définit la grandeur (spatio-)temporelle de l’univers, ou au moins d’une région cosmique suffisamment représentative du tout ? Qu’est-ce qui permet de parler d’une manière rationnelle d’une telle région ? Dans le sillage de la théorie de la relativité restreinte, la réponse à cette question est la suivante : la période typique de temps nécessaire pour que des observateurs puissent échanger des informations doit pouvoir être comparée à la durée de vie typique d’un observateur (ou tout au plus d’un nombre limité de générations). Cette comparaison donne une signification pratique à la grandeur de l’univers, en suivant la contrainte des quantités mesurables pertinentes pour comprendre l’univers. À partir de cette signification pratique, le choix entre différents modèles plausibles de l’univers deviendrait lui aussi pertinent.

https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

Il y a 17 heures, Vintage a dit :

La vie est un cadeau.

La vie (sur le plan physique) peut être un cadeau ou un véritable fléau...

Il y a 6 heures, Francis-Charles a dit :

La vie (sur le plan physique) peut être un cadeau ou un véritable fléau...

Que fais tu de ton argent ?

il y a 55 minutes, Vintage a dit :

Que fais tu de ton argent ?

Est-ce vraiment une question par rapport à l'univers ?

il y a 1 minute, Francis-Charles a dit :

Est-ce vraiment une question par rapport à l'univers ?

Pourquoi tu me parles de fléau alors ?

il y a une heure, Vintage a dit :

Pourquoi tu me parles de fléau alors ?

C'était juste une réponse à "la vie est un cadeau".

Il y a 11 heures, Francis-Charles a dit :

C'était juste une réponse à "la vie est un cadeau".

D.ieu te bénisse toi et ceux que tu aimes.

Les schémas proposés précédemment (lundi 11) par Vintage sont explicites !

Ils montrent la diversité des types d'univers possibles et démontrés par la topologie.

à côté, les querelles sur "l'intelligence" attribuée à l'univers me semblent être du pipi d'oiseau !

il y a 7 minutes, Répy a dit :

Les schémas proposés précédemment (lundi 11) par Vintage sont explicites !

Ils montrent la diversité des types d'univers possibles et démontrés par la topologie.

à côté, les querelles sur "l'intelligence" attribuée à l'univers me semblent être du pipi d'oiseau !

 

Encore une intervention juste cher Répy.

J'avais deja proposé, suite aux dire de Vintage, que la messe était dite et le sujet clos. Puis avec amusement, j'ai proposé de faire basculer la passion de Francis sur un nouveau topic. 

Il y a 5 heures, Répy a dit :

Les schémas proposés précédemment (lundi 11) par Vintage sont explicites !

Ils montrent la diversité des types d'univers possibles et démontrés par la topologie.

Les schémas proposés sont explicites, certes, mais lequel reflète le mieux la réalité universelle ?

Il y a 5 heures, saxopap a dit :

J'avais deja proposé, suite aux dire de Vintage, que la messe était dite et le sujet clos. Puis avec amusement, j'ai proposé de faire basculer la passion de Francis sur un nouveau topic. 

La messe est-elle dite ? alors que les formules et les schémas proposés concernant l'univers ne cessent de se multiplier ?
 

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

Les schémas proposés sont explicites, certes, mais lequel reflète le mieux la réalité universelle ?

Aucun puisque ce sont des possibilité non encore vérifiées.

La "réalité universelle" quelle curieuse (ou prétentieuse) expression.

Il nous manque des mesures plus précises sur la densité de l'univers et les vitesses des amas de galaxies les plus éloignés. Les très grands télescopes et les grands interféromètres en construction devaient apporter certaines réponses dans quelques années.

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

La messe est-elle dite ? alors que les formules et les schémas proposés concernant l'univers ne cessent de se multiplier ?
 

ok ok, on continue...(j'en étais sûr certain...MOn Francis y lâche jamais!!)