L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Oui, tout celà restant spéculatif 

J'ai vu une vidéo à propos de Grothendieck après son "grand tournant" qui explique la différence entre le monde mathématique et le monde des mathématiciens.

Grothendieck s'est aperçu du poids exhorbitant de la notoriété et des jeux de pouvoir chez les mathématiciens (comme chez tous les hommes....)

Ici, le poids de la notoriété d'Hawking l'emporte sur les connaissances à retirer de travaux hautement spéculatifs.

On reste dans l'exposition d'un bel esprit devant un parterre qui ira après cet article s'extasier sur le prochain défilé de Jean Paul Gaultier 

Il y a 21 heures, zenalpha a dit :

le problème n'est pas tant de changer d'avis ou pas....mais de savoir si c'est vrai

En tout cas, l'intelligence sous-jacente spécifique de l'univers, transmise à la nature et visible dans ses manifestations, est évidente pour bon nombre de physiciens et autres scientifiques anciens et contemporains.

Il y a 18 heures, lumic a dit :

Quoiqu 'il en soit il n 'était pas utile de poser la question mais de créer un blog à cette intention ...

J'ai posé la question et libre à chacun d'en penser ce qu'il veut, ce qui ne m'interdit pas de donner mon opinion à ce sujet, comme tous les participants à ce débat peuvent le faire.

Il y a 7 heures, Vintage a dit :

La recherche de M. Hawking suggère que le nombre possible d’univers est beaucoup plus restreint qu’on le croyait jusqu’à présent. Ce qui signifie donc que « le comportement de notre propre Univers observable ne serait pas une exception rare, mais peut-être typique », a déclaré M. Kaiser par courriel.

« Naturellement, tout cela n’est que spéculation. »

Les défis de la cosmologie scientifique

6

La cosmologie relativiste affronte la question dirimante de l’univers comme objet unique d’une manière complètement originale. La physique moderne depuis Galilée et Newton a rejeté pratiquement toutes les hypothèses et tous les principes au fondement de la philosophie naturelle d’Aristote, sauf une qui paraissait si naturelle qu’elle n’a jamais vraiment été questionnée : que l’univers pris dans sa totalité – la configuration du système de toutes les étoiles – est globalement statique.

Il est remarquable que cette représentation de l’univers renvoie à une conception sur l’essence du mouvement. Elle en est même inséparable, à tel point qu’elle justifie peut-être à elle seule le recours au Dieu architecte suprêmement prévoyant à défaut d’une cosmologie. Newton pense en effet que le mouvement disparaîtrait purement et simplement s’il n’était soutenu par le miracle de l’ouvrage de Dieu : « Le mouvement est beaucoup plus sujet à périr qu’à être produit ».

Cette diminution de la quantité de mouvement dans le monde résulte des collisions et frottements entre corps matériels, donc de situations concrètes de fait, nonobstant le principe du mouvement qui, selon la mécanique newtonienne, assure l’équivalence du mouvement et du repos, donc la perpétuation d’un mouvement donné tant qu’il n’est pas perturbé. Étrangement, tout se passe comme si au niveau cosmologique la conception aristotélicienne du repos comme finalité du mouvement retrouvait ses droits, non plus certes comme principe d’intelligibilité, mais comme fait naturel compatible avec le principe. Mais s’incliner devant un fait naturel ne relève-t-il pas encore du sens commun ? La science moderne n’a-t-elle pas revendiqué son autorité à la suite d’une méfiance généralisée à l’égard du sens commun ?

A suivre

https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

Réflexions sur l'intuition et l'intelligence universelle.

Extrait :

L’INTUITION EST L’ÂME DE L’INTELLIGENCE

Nos facultés mentales sont en relation avec une pensée conscience cosmique. Le problème est que nos « instruments » mentaux sont imparfaits pour nous permettre de comprendre exactement et profondément les messages de l’univers et de l’au-delà. C’est pourquoi nous devons augmenter continuellement nos facultés afin de sortir des contraintes et des limites de nos pensées, figées par le trop rationnel, le trop moral, le trop intellectuel… Il faut savoir qu’il y a des réalités qui appartiennent à un autre monde et que, pour les connaître, nous devons utiliser nos sens supra physiques et supra psychiques, Il ne s’agit pas d’organes corporels, mais bien de dispositions immatérielles qui sont localisées dans toutes nos cellules. Notre intelligence n’est pas uniquement définissable par de la volonté, de la raison, du jugement. Il s’y trouve aussi - et pourrait-on dire surtout - une lumière qui porte dans notre langage humain différents noms : intuition, inspiration, clairvoyance…

Il existe une conscience - et une connaissance - absolue qui est au-dessus de l’intelligence terrestre. Cette conscience est originelle et complète, car elle saisit tout ce qui est pensée dans son essence et dans ses propriétés. Notre mental conscient n’est que l’ombre de cette intelligence vraie et totale. L’approche de cette intelligence universelle se fait en deux étapes. Une connaissance de Soi et une connaissance des Autres et du Monde. Ces deux connaissances se réunissent en une seule qui permet d’approcher - et non pas encore d’intégrer - cette intelligence intégrale. Tout commence par une connaissance et une acceptation de notre unité qui comprend notre corps, notre esprit et notre âme. Il faut accroître notre connaissance de nous-même, puis celle des autres et du monde, afin d’atteindre cette plénitude.

L’approche de l’intelligence universelle et intégrale signifie qu’il nous sera alors possible de comprendre l’origine de toute chose. Cette compréhension commence par un contact avec notre entité psychique immortelle, au-delà de nos émotions et de nos sentiments terrestres. Nous pénétrons dans l’espace infini de nos vies passées, présentes et futures, dans cet espace que les penseurs appellent l’inconnaissable. Nous saisissons les vraies relations entre notre corps, notre mental et notre cœur, et surtout, il nous est communiqué des vérités essentielles sur la vie, la naissance, la mort, la vie après la mort, l’au-delà. Il s’agit bien d’une extension de toutes nos facultés mentales, au-delà de notre univers conscient et au-delà de nos limites humaines. Et nous formons Un avec le cosmos où se trouve cette conscience transcendée. Nous sommes une parcelle incarnée - de par notre existence terrestre - de cette Infini tout conscient et surconscience.

Et c’est ainsi que nous devenons « supérieur » à nous-même et aux autres qui n’ont pas encore acquis cette existence cosmique. Nos intuitions devenant suprêmes nous permettent de « regarder derrière les miroirs ». C’est-à-dire de découvrir qui nous sommes réellement et par là même quel est notre devenir. Et cela à travers les successions d’événements et des changements qui constituent notre vie.

http://eveildelaconscienceamour.over-blog.com/2015/12/extrait-l-intuition-est-l-ame-de-l-intelligence.html

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

Oui, tout celà restant spéculatif 

J'ai vu une vidéo à propos de Grothendieck après son "grand tournant" qui explique la différence entre le monde mathématique et le monde des mathématiciens.

Grothendieck s'est aperçu du poids exhorbitant de la notoriété et des jeux de pouvoir chez les mathématiciens (comme chez tous les hommes....)

Ici, le poids de la notoriété d'Hawking l'emporte sur les connaissances à retirer de travaux hautement spéculatifs.

On reste dans l'exposition d'un bel esprit devant un parterre qui ira après cet article s'extasier sur le prochain défilé de Jean Paul Gaultier 

Pas taper

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

Réflexions sur l'intuition et l'intelligence universelle.

Extrait :

L’INTUITION EST L’ÂME DE L’INTELLIGENCE

Nos facultés mentales sont en relation avec une pensée conscience cosmique. Le problème est que nos « instruments » mentaux sont imparfaits pour nous permettre de comprendre exactement et profondément les messages de l’univers et de l’au-delà. C’est pourquoi nous devons augmenter continuellement nos facultés afin de sortir des contraintes et des limites de nos pensées, figées par le trop rationnel, le trop moral, le trop intellectuel… Il faut savoir qu’il y a des réalités qui appartiennent à un autre monde et que, pour les connaître, nous devons utiliser nos sens supra physiques et supra psychiques, Il ne s’agit pas d’organes corporels, mais bien de dispositions immatérielles qui sont localisées dans toutes nos cellules. Notre intelligence n’est pas uniquement définissable par de la volonté, de la raison, du jugement. Il s’y trouve aussi - et pourrait-on dire surtout - une lumière qui porte dans notre langage humain différents noms : intuition, inspiration, clairvoyance…

Il existe une conscience - et une connaissance - absolue qui est au-dessus de l’intelligence terrestre. Cette conscience est originelle et complète, car elle saisit tout ce qui est pensée dans son essence et dans ses propriétés. Notre mental conscient n’est que l’ombre de cette intelligence vraie et totale. L’approche de cette intelligence universelle se fait en deux étapes. Une connaissance de Soi et une connaissance des Autres et du Monde. Ces deux connaissances se réunissent en une seule qui permet d’approcher - et non pas encore d’intégrer - cette intelligence intégrale. Tout commence par une connaissance et une acceptation de notre unité qui comprend notre corps, notre esprit et notre âme. Il faut accroître notre connaissance de nous-même, puis celle des autres et du monde, afin d’atteindre cette plénitude.

L’approche de l’intelligence universelle et intégrale signifie qu’il nous sera alors possible de comprendre l’origine de toute chose. Cette compréhension commence par un contact avec notre entité psychique immortelle, au-delà de nos émotions et de nos sentiments terrestres. Nous pénétrons dans l’espace infini de nos vies passées, présentes et futures, dans cet espace que les penseurs appellent l’inconnaissable. Nous saisissons les vraies relations entre notre corps, notre mental et notre cœur, et surtout, il nous est communiqué des vérités essentielles sur la vie, la naissance, la mort, la vie après la mort, l’au-delà. Il s’agit bien d’une extension de toutes nos facultés mentales, au-delà de notre univers conscient et au-delà de nos limites humaines. Et nous formons Un avec le cosmos où se trouve cette conscience transcendée. Nous sommes une parcelle incarnée - de par notre existence terrestre - de cette Infini tout conscient et surconscience.

Et c’est ainsi que nous devenons « supérieur » à nous-même et aux autres qui n’ont pas encore acquis cette existence cosmique. Nos intuitions devenant suprêmes nous permettent de « regarder derrière les miroirs ». C’est-à-dire de découvrir qui nous sommes réellement et par là même quel est notre devenir. Et cela à travers les successions d’événements et des changements qui constituent notre vie.

http://eveildelaconscienceamour.over-blog.com/2015/12/extrait-l-intuition-est-l-ame-de-l-intelligence.html

Vaste fumisterie...

Toujours cette généralisation de cas isolés 

Prendre les bonnes et oublier les mauvaises pour le titre de gourou comique.

Cosmique pardon

Il y a 10 heures, Francis-Charles a dit :

En tout cas, l'intelligence sous-jacente spécifique de l'univers, transmise à la nature et visible dans ses manifestations, est évidente pour bon nombre de physiciens et autres scientifiques anciens et contemporains.

J'ai posé la question et libre à chacun d'en penser ce qu'il veut, ce qui ne m'interdit pas de donner mon opinion à ce sujet, comme tous les participants à ce débat peuvent le faire.

Oui mais pourquoi avoir posé la question sur une opinion déjà toute faite .

Puisque vous en êtes certain et faites nombre de copiés collés susceptibles de conforter votre démarche , je ne vois pas en quoi

l 'avis de vos interlocuteurs vous intéresse puisque de toute façon vous passer outre quoique l ' on dise .C 'est votre droit mais alors que chercher vous à prouver si l 'opinion d 'autrui ne compte pas à vos yeux .

En fait , c 'est bien parce que vous souhaitez et voulez voir une intelligence en l 'univers que cela reste une opinion mais point une démonstration .

Peut être , pourriez vous , vous posez la question pourquoi vous n 'arrivez pas à le démontrer ...

Il y a 11 heures, zenalpha a dit :

Vaste fumisterie...

Toujours cette généralisation de cas isolés 

Prendre les bonnes et oublier les mauvaises personnes pour le titre de gourou comique.

Cosmique pardon

Sorry ami z

Mon opinion est tres proche de la tiens; Il  va de soit que les "decisions prises par... moins a formés mais jeunes 

Il y a 16 heures, Francis-Charles a dit :

Les défis de la cosmologie scientifique

6

La cosmologie relativiste affronte la question dirimante de l’univers comme objet unique d’une manière complètement originale. La physique moderne depuis Galilée et Newton a rejeté pratiquement toutes les hypothèses et tous les principes au fondement de la philosophie naturelle d’Aristote, sauf une qui paraissait si naturelle qu’elle n’a jamais vraiment été questionnée : que l’univers pris dans sa totalité – la configuration du système de toutes les étoiles – est globalement statique.

Il est remarquable que cette représentation de l’univers renvoie à une conception sur l’essence du mouvement. Elle en est même inséparable, à tel point qu’elle justifie peut-être à elle seule le recours au Dieu architecte suprêmement prévoyant à défaut d’une cosmologie. Newton pense en effet que le mouvement disparaîtrait purement et simplement s’il n’était soutenu par le miracle de l’ouvrage de Dieu : « Le mouvement est beaucoup plus sujet à périr qu’à être produit ».

Cette diminution de la quantité de mouvement dans le monde résulte des collisions et frottements entre corps matériels, donc de situations concrètes de fait, nonobstant le principe du mouvement qui, selon la mécanique newtonienne, assure l’équivalence du mouvement et du repos, donc la perpétuation d’un mouvement donné tant qu’il n’est pas perturbé. Étrangement, tout se passe comme si au niveau cosmologique la conception aristotélicienne du repos comme finalité du mouvement retrouvait ses droits, non plus certes comme principe d’intelligibilité, mais comme fait naturel compatible avec le principe. Mais s’incliner devant un fait naturel ne relève-t-il pas encore du sens commun ? La science moderne n’a-t-elle pas revendiqué son autorité à la suite d’une méfiance généralisée à l’égard du sens commun ?

A suivre

https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

 

Il y a 15 heures, Francis-Charles a dit :

Réflexions sur l'intuition et l'intelligence universelle.

Extrait :

L’INTUITION EST L’ÂME DE L’INTELLIGENCE

Nos facultés mentales sont en relation avec une pensée conscience cosmique. Le problème est que nos « instruments » mentaux sont imparfaits pour nous permettre de comprendre exactement et profondément les messages de l’univers et de l’au-delà. C’est pourquoi nous devons augmenter continuellement nos facultés afin de sortir des contraintes et des limites de nos pensées, figées par le trop rationnel, le trop moral, le trop intellectuel… Il faut savoir qu’il y a des réalités qui appartiennent à un autre monde et que, pour les connaître, nous devons utiliser nos sens supra physiques et supra psychiques, Il ne s’agit pas d’organes corporels, mais bien de dispositions immatérielles qui sont localisées dans toutes nos cellules. Notre intelligence n’est pas uniquement définissable par de la volonté, de la raison, du jugement. Il s’y trouve aussi - et pourrait-on dire surtout - une lumière qui porte dans notre langage humain différents noms : intuition, inspiration, clairvoyance…

Il existe une conscience - et une connaissance - absolue qui est au-dessus de l’intelligence terrestre. Cette conscience est originelle et complète, car elle saisit tout ce qui est pensée dans son essence et dans ses propriétés. Notre mental conscient n’est que l’ombre de cette intelligence vraie et totale. L’approche de cette intelligence universelle se fait en deux étapes. Une connaissance de Soi et une connaissance des Autres et du Monde. Ces deux connaissances se réunissent en une seule qui permet d’approcher - et non pas encore d’intégrer - cette intelligence intégrale. Tout commence par une connaissance et une acceptation de notre unité qui comprend notre corps, notre esprit et notre âme. Il faut accroître notre connaissance de nous-même, puis celle des autres et du monde, afin d’atteindre cette plénitude.

L’approche de l’intelligence universelle et intégrale signifie qu’il nous sera alors possible de comprendre l’origine de toute chose. Cette compréhension commence par un contact avec notre entité psychique immortelle, au-delà de nos émotions et de nos sentiments terrestres. Nous pénétrons dans l’espace infini de nos vies passées, présentes et futures, dans cet espace que les penseurs appellent l’inconnaissable. Nous saisissons les vraies relations entre notre corps, notre mental et notre cœur, et surtout, il nous est communiqué des vérités essentielles sur la vie, la naissance, la mort, la vie après la mort, l’au-delà. Il s’agit bien d’une extension de toutes nos facultés mentales, au-delà de notre univers conscient et au-delà de nos limites humaines. Et nous formons Un avec le cosmos où se trouve cette conscience transcendée. Nous sommes une parcelle incarnée - de par notre existence terrestre - de cette Infini tout conscient et surconscience.

Et c’est ainsi que nous devenons « supérieur » à nous-même et aux autres qui n’ont pas encore acquis cette existence cosmique. Nos intuitions devenant suprêmes nous permettent de « regarder derrière les miroirs ». C’est-à-dire de découvrir qui nous sommes réellement et par là même quel est notre devenir. Et cela à travers les successions d’événements et des changements qui constituent notre vie.

http://eveildelaconscienceamour.over-blog.com/2015/12/extrait-l-intuition-est-l-ame-de-l-intelligence.html

Il y a 6 heures, lumic a dit :

Oui mais pourquoi avoir posé la question sur une opinion déjà toute faite .

Puisque vous en êtes certain et faites nombre de copiés collés susceptibles de conforter votre démarche , je ne vois pas en quoi

l 'avis de vos interlocuteurs vous intéresse puisque de toute façon vous passer outre quoique l ' on dise .C 'est votre droit mais alors que chercher vous à prouver si l 'opinion d 'autrui ne compte pas à vos yeux .

En fait , c 'est bien parce que vous souhaitez et voulez voir une intelligence en l 'univers que cela reste une opinion mais point une démonstration .

Peut être , pourriez vous , vous posez la question pourquoi vous n 'arrivez pas à le démontrer ...

Il y a 22 heures, zenalpha a dit :

Oui, tout celà restant spéculatif 

J'ai vu une vidéo à propos de Grothendieck après son "grand tournant" qui explique la différence entre le monde mathématique et le monde des mathématiciens.

Grothendieck s'est aperçu du poids exhorbitant de la notoriété et des jeux de pouvoir chez les mathématiciens (comme chez tous les hommes....)

Ici, le poids de la notoriété d'Hawking l'emporte sur les connaissances à retirer de travaux hautement spéculatifs.

Ce que tu fis est tres interressant car je pensais que cette hiérarchie se diluait dans le temps. La raison est simple; inutile d'avoir  un second dans le poste de pilote si sont avis est relégué aux oubliettes, De la même façon, le choix devrait aller à l'exposé de la preuve, mais voila , parfois les math nous entrainent... ( je m'en sui deja expliqué) . 

En revanche, si choix il doit y avoir, il semble logique que le physicien le plus expérimenté et sa théorie soit prise en compte plus vite; puis choisie comme probable selon les données acquises jusque' preuve du contraire. 

Il y a 22 heures, zenalpha a dit :

On reste dans l'exposition d'un bel esprit devant un parterre qui ira après cet article s'extasier sur le prochain défilé de Jean Paul Gaultier 

je ne sais pas...tu crois que nos scientifiques sont à ce point " bas du front" ?

je n'ai pas la réponse,car les labo et équipes sont nombreuses, et, je suppose, ne vivent pas le m^me développement durable

Le 05/05/2018 à 13:11, Francis-Charles a dit :

Exact, les extrapolations scientifiques prennent souvent le pas sur la véritable nature des choses.

Mais les Math finissent par mettre en équations de nombreux phénomènes, pas tous encore.

Le 05/05/2018 à 09:35, zenalpha a dit :

Suis désolé saxo mais je conceptualise très bien qu'un lièvre double une tortue....lol

...Oui ok, tu l'observe, constate et valide la réalité de l'évènement. 

Mais te dis tu: Bon, comment fait il, comment vais'e l'expliquer à mon gamin de 10 ans? 

Bien sur il suffirait de dire qu'il va plus vite, donc double. Pourquoi pas, mais en creusant un peu, en posant les questions simples évoquées dans mes précédents messages , il faut bien constater que notre esprit nous fait tourner en bourrique.

C'était juste cette prise de conscience que je voulais mettre en avant.

Le 05/05/2018 à 09:35, zenalpha a dit :

Concernant Gödel et l'infini, il a tout simplement démontré... qu'il était impossible de démontrer s'il existait une forme d'infini intermédiaire entre l'infini dénombrable de N et l'infini indénombrable de R

Le premier est dénombrable puisque chaque élément peut être compté (même si ce nombre est infini), le second ne l'est pas (puisqu'il existe une infinité d'éléments entre deux éléments)

Cette problématique est connue sous le nom d'hypothèse du continu

Oui tu as raison. J'ai lu et relu cela. Il n'en est pas moins vrai que cela échappe à notre conceptualisation, nous obligeant à recourir au math. 

Le 05/05/2018 à 14:32, Vintage a dit :

L’intrication quantique est l’un des phénomènes les plus curieux de la mécanique quantique. Tellement étrange et contre-intuitive qu’elle fut qualifiée « d’action fantomatique à distance » par Albert Einstein, qui refusait de l’admettre. Bien que confirmée expérimentalement entre des objets microscopiques (particules, atomes, molécules), l’intrication devient rapidement instable lorsque la taille des objets intriqués augmente. Cependant, des physiciens ont réussi l’exploit d’intriquer deux objets macroscopiques, soit un total d’un milliard de milliards d’atomes !
https://trustmyscience.com/intrication-quantique-confirmee-echelle-macroscopique/

LOl.  OUI.    Pour ma part, le plus curieux encore réside dans la nature intrinsèquement probabiliste de la réalité qui nous entoure.  L'intrication est extraordinaire, mais juste une conséquence de cette nature.

Le 06/05/2018 à 15:14, zenalpha a dit :

  Le 06/05/2018 à 13:46, Francis-Charles a dit :

Einstein était un génie, mais en somme, sa science était limitée et d'ordre physique classique. Raison pour laquelle il s'est fourvoyé en abordant la mécanique quantique. Et cette dénomination "d'action fantomatique à distance" me semble erronée. Puisque l'intrication quantique à distance est bien réelle, elle n'est pas "fantomatique".

Il faut connaitre l'histoire. Mais en quelques mots, Einstein n'était" pas trop croyant" et son avis sur la théorie quantique se résumait, selon ses dires, à d'amusantes joutes oratoires en physiciens .

Le 06/05/2018 à 15:14, zenalpha a dit :

N'importe quoi...

avec tout mon respect zena, je ne comprends pas réponse. L'intrication est bien une réalité non fantomatique, car lié au hazard, sur lequel travaillent nos matheux. Mais le fantomatique n'a plus aucune raison de qualifier l'intrication.

Citation

2 le problème n'est pas tant de changer d'avis ou pas....mais de savoir si c'est vrai

il y a 28 minutes, saxopap a dit :

LOl.  OUI.    Pour ma part, le plus curieux encore réside dans la nature intrinsèquement probabiliste de la réalité qui nous entoure.  L'intrication est extraordinaire, mais juste une conséquence de cette nature.

Il n'y avait pas une histoire qui fallait que la température soit hyper basse pour qu'il y ait un phénomène quantique ?

il y a 39 minutes, Vintage a dit :

Il n'y avait pas une histoire qui fallait que la température soit hyper basse pour qu'il y ait un phénomène quantique ?

Ah?  Mais quel phénomène Vintage ?      Un saut d'électron libérant de la lumière? la création d'une liaison covalente ? ..etc...

Peut être parles tu de cette fameuse intrication?    Précise stp. Merci

à l’instant, saxopap a dit :

Ah?  Mais quel phénomène Vintage ?      Un saut d'électron libérant de la lumière? la création d'une liaison cavalante ? ..etc...

Peut être parles tu de cette fameuse intrication?    Précise stp. Merci

L'incertitude d'Heisenberg, je crois.

il y a 3 minutes, Vintage a dit :

L'incertitude d'Heisenberg, je crois.

 

Ha ok, tu faisais allusion au principe d'incertitude:  (il est impossible de connaitre simultanément la position exacte et la vitesse exacte d'une particule")

Par extension, on l'a appliqué à l'observation du vivant, etc.....

Mais je ne crois pas me tromper en te disant que la température n'est pas un facteur dans ce concept.

Pardon, je me suis mal expliqué: Je voulais dire que ce principe à un sens bien plus large. L'idée qu'il inspire nous instruit du fait que l'observation de toute chose, la vie animale, le climat, et tout ce que l'on peut imaginer, est perturbé par l'observation elle même.

Cela te convient?

bien amicalement  SaXo

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

Ha ok, tu faisais allusion au principe d'incertitude:  (il est impossible de connaitre simultanément la position exacte et la vitesse exacte d'une particule")

Par extension, on l'a appliqué à l'observation du vivant, etc.....

Mais je ne crois pas me tromper en te disant que la température n'est pas un facteur dans ce concept.

 

Il faut être proche du zéro absolu.

il y a 2 minutes, Vintage a dit :

Il faut être proche du zéro absolu.

Pour position ou vitesse d'une particule?   je ne sais pas. Cela est certainement vrai car ces mesures se font ds des accélérateurs de particules. Pourtant je me souviens avoir lu que selon leurs types et les expériences en cours, la température pouvait etre tres haute ou tres basse.

Un truc quand même marrant au sujet des températures : depuis gamin on nous parle du zéro absolu (impossible atteindre)  en nous disant que la temp la plus Haute....ben c'est moins simple et y'en a pas!   lol  

Il y a quelques jours ou j'ai lu une publication scientifique qui expliquait à une température tres haute,  la matière se réorganisait pour faire  " refroidir".

Ainsi il existerait peut etre AUSSI, une température maximale.

Mais dans ce domaine, seul notre  @Répy  nationale pourra nous en dire plus. 

il y a 11 minutes, saxopap a dit :

Pour position ou vitesse d'une particule?   je ne sais pas. Cela est certainement vrai car ces mesures se font ds des accélérateurs de particules. Pourtant je me souviens avoir lu que selon leurs types et les expériences en cours, la température pouvait etre tres haute ou tres basse.

Ils font leurs expériences à 1 kelvin.

il y a 1 minute, Vintage a dit :

Ils font leurs expériences à 1 kelvin.

Ah oui??  -272 Degré Celsius?    Juste 1 degrés en dessous du zéro absolu?   Wahou.  je ne savais pas que l'on pouvait aller si bas, si proche