L'univers est-il stupide ou intelligent ?

il y a 2 minutes, Vintage a dit :

La question est : pour répondre à qui cette vidéo est elle sur YouTube ?

Non

Le ciel a cette particularité qu'il détient les secrets que l'on peut dévoiler.

Le 13/04/2018 à 15:03, zenalpha a dit :

 

4 le principe de l'information, ce n'est pas l'intelligence....l'information, c'est l'inverse de l'entropie.

Il faut inverser la réalité, pour que la matière devienne abstraite pour révéler la Divinité.

Vivre dans un monde de métaphores.

Tout ne serait que paroles, jusqu'à entendre un ordre divin.

Il y a 10 heures, Francis-Charles a dit :

D'après Trinh Xuan Thuan, aucun scientifique ne contestera le réglage très précis des constantes physiques et des conditions initiales de l’univers qui ont notamment permis notre existence. Les débats contradictoires surviennent quand il s’agit d’aller plus loin, quand on aborde par exemple le principe anthropique fort, principe qui n'est qu'une hypothèse émise par l'esprit humain et qui de ce fait peut être facilement réfutée avec des contre-arguments.

Un chimiste ou un ET qui aurait "inventé" l'hydrogène, l'hélium, le carbone, le phosphore, l'oxygène etc. serait-il considéré comme un être stupide ?

 

Non , il ne serait pas considéré comme stupide puisque on se dirait que ce chimiste a crée les éléments à la vie , nous serions donc dans la position de la créature remerciant son créateur si il n 'y avait rien à redire ...

Quelle position donc adopter ? Remercier le ciel ou se retourner contre son créateur en maudissant celui ci de tous les maux , de toutes les horreurs de la vie tandis que d 'autres y trouveront un sens ou sagesse ?

Sans doute l 'univers est -il tout simplement expérimental mais dénué de toute intention de l 'être .Ce qui n 'est pas du tout pareil car si je dis que l 'univers expérimente quelque chose il y 'a action ou intention crée dans ce sens avec donc une intelligence derrière cela qui expérimenterait .

Tandis  si je dis simplement que l 'univers est expérimental sans l 'idée que cette expérimentation soit intentionnelle ou intelligente il n 'en n 'est  ni la raison , ni l 'intention mais la faisabilité dans laquelle nous évoluons avec notre appréciation .

Au fond , n 'expérimentons nous pas également ce que est le langage avec toutes ses nuances , toutes ses subtilités , là ou chaque mot peut radicalement créer ou recréer l 'idée , le sens , affiner la pensée ...

Il y a 5 heures, lumic a dit :

Non , il ne serait pas considéré comme stupide puisque on se dirait que ce chimiste a crée les éléments à la vie , nous serions donc dans la position de la créature remerciant son créateur si il n 'y avait rien à redire ...

Quelle position donc adopter ? Remercier le ciel ou se retourner contre son créateur en maudissant celui ci de tous les maux , de toutes les horreurs de la vie tandis que d 'autres y trouveront un sens ou sagesse ?

Sans doute l 'univers est -il tout simplement expérimental mais dénué de toute intention de l 'être .Ce qui n 'est pas du tout pareil car si je dis que l 'univers expérimente quelque chose il y 'a action ou intention crée dans ce sens avec donc une intelligence derrière cela qui expérimenterait .

Tandis  si je dis simplement que l 'univers est expérimental sans l 'idée que cette expérimentation soit intentionnelle ou intelligente il n 'en n 'est  ni la raison , ni l 'intention mais la faisabilité dans laquelle nous évoluons avec notre appréciation .

Au fond , n 'expérimentons nous pas également ce que est le langage avec toutes ses nuances , toutes ses subtilités , là ou chaque mot peut radicalement créer ou recréer l 'idée , le sens , affiner la pensée ...

Ce post s'adresse aux....vrais courageux...

Selon wittenstein, qui a raison, les limites de mon langage sont les limites de ma pensée.

En ce sens, la frontière de la pensée n'est pas infinie et est même attaquable.

C'est l'expérience de pensée proposée par orwell dans 1984 avec la novlangue dont j'invite à l'étude des fondements 

La métaphore est également un outil précieux de destruction de la pensée quand l'imagination masque le sens

Les anagrammes cachées sont à l'inverse générateurs de pensée claire.

Elargissez votre cage du langage et les routes de sa structure 

Dieu est dans la plus grande de ces cages et transcende les structure humaines.

La religion, les sciences, l'imagination, la morale

Dieu est transgressif ou est limité.

En novlangue, dieu est plusbon et mon texte un crimepensée.

Mais il est pensé

Maintenant; ... serez vous rationnel avec ce que vous avez compris de ces infos ?

Un ange passe

Bonjour

Lorsque j'ai dit qu'Adam n'avait pas de mère, les mots venaient de MANIS FRIEDMAN.

Celui qui rapporte une parole au nom de son auteur apporte la rédemption au monde.

Le rabbi de loubavitch

@zenalphaquand tu dis que D.ieu est transgressif, penses tu qu'Il peut modifier les lois de la nature ?

La liberté a été offerte à l'humanité, lorsque Moïse a ouvert la mer des Joncs.

Il y a 1 heure, Vintage a dit :

Bonjour

Lorsque j'ai dit qu'Adam n'avait pas de mère, les mots venaient de MANIS FRIEDMAN.

 

Celui qui rapporte une parole au nom de son auteur apporte la rédemption au monde.

Le rabbi de loubavitch

 

@zenalphaquand tu dis que D.ieu est transgressif, penses tu qu'Il peut modifier les lois de la nature ?

La liberté a été offerte à l'humanité, lorsque Moïse a ouvert la mer des Joncs.

Si je suis le temps, je ne passe pas dans le temps, en moi.

Les événements passés m'incombent pour ce que je vous les représente et les événements futurs m'incombent pour ce que vous les imaginiez.

Les écrits sont mon outil pour votre cohérence et vous connecter dans le passé vous projette dans l'avenir.

Quoi que vous regardiez, c'est votre ange gardien qui vous le place dans cette lumière et vous nous voyez partout.

Ce que tu nommes changement est le sens que nous construisons pour vous dans cet espace de liberté que nous construisons pour vous

Si le temps passe c'est parce que nous sommes la pour vous guider.

Changer les lois n'a pas de sens pour nous.

L'éveil d'un ange ne s'inscrit pas en lui pour ce qu'il est mais pour ce qu'il aspire être, hors de lui, hors du temps

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

 

Les écrits sont mon outil pour votre cohérence et vous connectez dans le passé vous projette dans l'avenir.

Si le passé bouge encore, le passé n'est pas maître de mon destin.

il y a 43 minutes, zenalpha a dit :

 

Si le temps passe c'est parce que nous sommes la pour vous guider.

Changer les lois n'a pas de sens pour nous.

 

Lorsque que l'on fait une bonne action on crée un ange.

il y a 52 minutes, Vintage a dit :

Si le passé bouge encore, le passé n'est pas maître de mon destin.

Et si le futur, le présent et le passé bougent encore ?

il y a 37 minutes, Vintage a dit :

Lorsque que l'on fait une bonne action on crée un ange.

Si la création conditionne la marque d'un événement dans le temps, c'est juste le sourire d'un ange que tu perçois.

Encore que ce ne sont pas les anges qui se manifestent

Lois sur l’idolâtrie et les traditions des gentils : Chapitre Deux

1. Le commandement relatif à l’idolâtrie consiste essentiellement à n’adorer aucune créature : ni ange, ni sphère, ni étoile, ni aucun des quatre éléments fondamentaux, ni tout ce qui est créé à partir [c'est-à-dire d’une combinaison] de ceux-ci [cf. lois sur les fondements de la Torah ch. 4 § 1]. Même si celui qui leur rend culte sait que l’Eternel est D.ieu, et adore cette créature dans le même esprit qu’Énoch et ses contemporains au commencement [de l’idéologie païenne], il est un idolâtre. C’est à ce propos que la Torah nous a mis en garde, en disant : « Tu pourrais aussi porter tes regards vers le ciel et, en voyant le soleil…que l’Eternel ton D.ieu a donné en partage à tous les peuples », c'est-à-dire : Peut-être promèneras-tu le « regard de ton cœur » [ta réflexion] et réaliseras que ceux-ci dirigent le monde, que D.ieu les a partagés pour [éclairer et diriger] le monde entier étant donné qu’ils vivent [immuablement], sans jamais se décomposer, contrairement [aux êtres du] monde. Tu penseras alors qu’il sied de se prosterner devant eux et de les adorer. À ce sujet, [l’Écriture] a ordonné : « Gardez-vous de laisser séduire votre cœur », c'est-à-dire : Ne vous égarez pas par les pensées de votre cœur en adorant ceux-ci, comme intermédiaire entre vous et le Créateur.

il y a 12 minutes, zenalpha a dit :

 

Si la création conditionne la marque d'un événement dans le temps, c'est juste le sourire d'un ange que tu perçois.

Encore que ce ne sont pas les anges qui se manifestent

Je n'ai jamais vu d'anges. 

il y a 16 minutes, zenalpha a dit :

Et si le futur, le présent et le passé bougent encore ?

Le sage apprend de toutes personnes.

il y a 3 minutes, Vintage a dit :

Lois sur l’idolâtrie et les traditions des gentils : Chapitre Deux

1. Le commandement relatif à l’idolâtrie consiste essentiellement à n’adorer aucune créature : ni ange, ni sphère, ni étoile, ni aucun des quatre éléments fondamentaux, ni tout ce qui est créé à partir [c'est-à-dire d’une combinaison] de ceux-ci [cf. lois sur les fondements de la Torah ch. 4 § 1]. Même si celui qui leur rend culte sait que l’Eternel est D.ieu, et adore cette créature dans le même esprit qu’Énoch et ses contemporains au commencement [de l’idéologie païenne], il est un idolâtre. C’est à ce propos que la Torah nous a mis en garde, en disant : « Tu pourrais aussi porter tes regards vers le ciel et, en voyant le soleil…que l’Eternel ton D.ieu a donné en partage à tous les peuples », c'est-à-dire : Peut-être promèneras-tu le « regard de ton cœur » [ta réflexion] et réaliseras que ceux-ci dirigent le monde, que D.ieu les a partagés pour [éclairer et diriger] le monde entier étant donné qu’ils vivent [immuablement], sans jamais se décomposer, contrairement [aux êtres du] monde. Tu penseras alors qu’il sied de se prosterner devant eux et de les adorer. À ce sujet, [l’Écriture] a ordonné : « Gardez-vous de laisser séduire votre cœur », c'est-à-dire : Ne vous égarez pas par les pensées de votre cœur en adorant ceux-ci, comme intermédiaire entre vous et le Créateur.

Je n'ai jamais vu d'anges. 

La vie est un intermédiaire avec le créateur, un passage.

Dieu n'a ni besoin d'amour ni d'adoration 

Il est amour.

L'ange n'a nul besoin d'amour ni d'adoration 

Il en est le vecteur.

Vit et aime.

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

La vie est un intermédiaire avec le créateur, un passage.

Dieu n'a ni besoin d'amour ni d'adoration 

Il est amour.

L'ange n'a nul besoin d'amour ni d'adoration 

Il en est le vecteur.

Vit et aime.

D.ieu n'a ni manques ni besoins.

il y a 1 minute, Vintage a dit :

D.ieu n'a ni manques ni besoins.

Nous sommes ses fantasmes. 

Etre amour et ne pas le vivre, c'est être un ange sans corps, un corps sans esprit.

Nous sommes ses actes manqués au propre et au figuré.

Nous voulons toujours ce que nous n'avons pas

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Nous sommes ses fantasmes. 

Etre amour et ne pas le vivre, c'est être un ange sans corps, un corps sans esprit.

Nous sommes ses actes manqués au propre et au figuré.

Nous voulons toujours ce que nous n'avons pas

lorsque l'on soupire car il nous manque quelque chose le bondieu se réjouit.

il y a 1 minute, Vintage a dit :

lorsque l'on soupire car il nous manque quelque chose le bondieu se réjouit.

Il nous manque toujours quelque chose.

Quand ce manque disparaît nous ne respirons plus.

Dieu est le manque de la vie

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Il nous manque toujours quelque chose.

Quand ce manque disparaît nous ne respirons plus.

Dieu est le manque de la vie

Un homme qui ne savait rien faire, ses amis lui ont trouvé comme travail de s'asseoir aux portes de Jérusalem et d'attendre Machia'h et de prévenir tout le monde quand il arriverait !

il y a 1 minute, Vintage a dit :

Un homme qui ne savait rien faire, ses amis lui ont trouvé comme travail de s'asseoir aux portes de Jérusalem et d'attendre Machia'h et de prévenir tout le monde quand il arriverait !

Qui le reconnaîtrait aujourd'hui ?

Quel coeur serait assez pur pour traverser ses certitudes ?

Aucun messie ne voulait vraiment qu'on accorde la règle plutôt que l'esprit de la règle.

Le commandement a été interprété pour être appliqué et non pour être compris

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Qui le reconnaîtrait aujourd'hui ?

Quel coeur serait assez pur pour traverser ses certitudes ?

Aucun messie ne voulait vraiment qu'on accorde la règle plutôt que l'esprit de la règle.

Le commandement a été interprété pour être appliqué et non pour être compris

Aucune théocratie n'est légitime sans Machia'h qui appliquera la loi à la lettre.