L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 8 heures, Francis-Charles a dit :

1 L'intelligence universelle primordiale se situe en dehors de l'espace et du temps.

2 Cette intelligence précède et succède à la conception de notre univers matériel actuel, mais émerge (en partie) dès la naissance de celui-ci et perdure jusqu'à sa disparition. L'intelligence qui se manifeste notamment au travers des créations chimiques et physiques de notre univers est totalement différente de l'intelligence humaine, raison pour laquelle elle est si difficile à cerner. Comme le démontre la vidéo qui précède et qui s'intitule "le jeu de la vie", un choix multiple de possibilités s'offre à l'univers - à travers les cellules - quant à ses manifestations.

3 Ce n'est que notre univers actuel qui a eu un début il y a 13,8 milliards d'années, mais comme certains physiciens le proposent, cet univers émane d'un univers préexistant, qui lui peut très bien être de nature infinie et éternelle, c'est en tout cas une possibilité.

4 "Mon" univers est intelligent depuis le début et poursuit les règles initiales majeures créées depuis son émanation, mais des tas de fluctuations interviennent en permanence, car cet univers reste vivant.
 

 

N 'empêche vous en revenez toujours à la case cause , celle d 'un univers préexistant tout en supposant que cette intelligence serait en dehors du temps et de l 'espace ...Le plus simple pourtant eut été il me semble d ' ôter la notion même de temps et d 'espace et si vous enlevez toute mesure à l 'univers , il reste quoi ? Rien que nous puissions définir , pas même d ' imaginer la moindre milliardième de seconde de l 'instant qui n 'a jamais existé ...De tous les évènements passés , présents , futurs j 'y verrais plutôt un non évènement .

Autrement dit si les évènements existent , il se pourrait peut être bien que nous soyons créateurs de ces évènements de toutes les façons possibles à cet endroit  , ici ou ailleurs en un temps et espace dont nous mêmes serions  l 'échine , l 'intelligence ...

La cause n 'existant pas , elle est alors ce semblant de chose , cette créativité intelligente dans la mesure même de tous les évènements .

Il y a 14 heures, zenalpha a dit :

Et pourtant aucun ordinateur n'a jamais fait la moindre découverte 

Et la programmation génétique alors? 

Le 21/01/2018 à 11:32, zenalpha a dit :

Si j'analyse ce qui se dit au travers de ce fil non plus du point de vue de la science mais de la philosophie, j'aimerais livrer le point de vue de Kant qui est selon moi incontournable 

La question est de savoir quelle connaissance nous pouvons avoir du monde, projet commun à tous les philosophes

Pour les rationalistes nombreux ici...la raison de l'homme constitue le fondement de toute connaissance 

Alors que les empiristes soutiennent que seuls nos sens permettent de connaître le monde

Solutionner le débat est l'enjeu...

Kant va proposer sa solution 

Pour Kant, quelle que soit notre expérience sensible, elle s'inscrit dans l'espace et le temps 

Nous ne pouvons enlever ces "lunettes" qui conditionnent malgré nous la manière de voir le monde...

Et pour Kant, l'espace et le temps sont des éléments constitutifs de l'homme, des structures intuitives qui ne relèvent pas totalement du monde mais de notre perception du monde

C'est notre conscience qui détermine notre conception du monde et selon Kant, si elle est formée à partir des choses, en retour, ce sont les choses qui sont formées depuis notre conscience 

En particulier, Kant considère que la loi de causalité fait partie de la raison humaine parce que la manière dont est construit l'entendement de l'homme s'articule dans un rapport de cause à effet 

Nous portons pour Kant cette loi en nous et nous ne pourrons jamais avoir une certitude sur la vraie nature du monde "en soi" mais nous pouvons seulement appréhender le monde tel qu'il est "pour moi"

Si nous ne pouvons connaître la chose en soi, nous sommes en mesure de dire à la suite de chaque expérience comment nous concevons le monde

Et tu sais (ou imagine...) que ce que tu vis dans la journée s'articulera dans l'espace, dans le temps, selon le principe de causalité 

Nous aurions pu être doté d'un autre système perceptif (d'ailleurs la réalité fondamentale en soi semble plus complexe...) 

Par exemple un chat qui verrait une balle rouler saute dessus alors que l'homme cherchera d'ou vient la balle

Nous ne pouvons nous affranchir de chercher la cause d'un événement 

En résumé, nous avons d'un côté les éléments extérieurs que nous ne pouvons connaître en soi et de l'autre la perception humaine conçue dans un espace et un temps absolu selon le rapport de causalité 

Sur les grandes questions philosophiques concernant l'âme immortelle, si dieu existe, si l'univers est fini ou infini, kant ne les voit pas du ressort de l'homme 

C'est précisément par les lois de son esprit qu'il se les pose et les conceptualise mais quand nous nous interrogeons sur l'origine du monde, nous ne disposons ni d'expérience sensible ni d'observation de phénomènes auxquels se référer 

Nous ne pouvons faire l'expérience de la totalité qui nous englobe 

2 thèses affirmant que le monde est éternel ou issu du néant s'opposeront toujours sans qu'aucune des 2 solutions ne trouvent satisfaction eu égard au formatage et à nos lunettes causales de la raison qui sont la caractéristique de l'homme 

C'est à ce niveau que Kant pose que les suppositions d'âme immortelle, d'existence de dieu et de libre arbitre ne sont que des postulats pratiques donc des notions en rapport à la morale qui dépassent nos facultés de connaître 

Il y a une suite sur la morale et l'homme, la nature du bien et du mal...

J'y reviendrai 

Ce fil est une illustration de la question fondamentale pour l'homme 

Si on lâche la baballe au chien, il court après elle et vient rapidement la remettre à son maître en grognant de plaisir, il est fait ainsi, chercher la baballe

L'homme regarde la baballe et se dit qui a jeté la baballe, pourquoi a t'il jeté la baballe, qu'attend le maître de moi pour avoir jeté la baballe ?

Qui a mis le feu aux équations? Quelle est l'origine de l'univers ? Qu'est-ce qui est attendu de moi devant la baballe ?

Tout ce débat s'articule autour de ce concept : je sais d'où vient la baballe 

Kant dépasse cette belle analyse de zenalpha

Rappelons qu'au départ, Kant cherchait des fondements à la foi chrétienne qui s'engouffre dans le vide laissé par l'expérience et la raison

Il était protestant

Mais l'intérêt est de livrer une autre clé de lecture  

Pour lui, il est nécessaire de presupposer que l'homme à une âme éternelle qu'il existe un dieu et le libre arbitre de l'homme au moins comme des postulats pratiques donc des postulats ayant trait à la morale 

Il ne faut plus espérer comprendre qui nous sommes de même que nous ne pouvons comprendre à fond ce qu'est une abeille ou une fleur et nous ne pourrons pas davantage comprendre ce qu'est l'univers 

Le scepticisme de Hume vis à vis de notre raison bridée et de nos sens étriqués un peu sur la base du seul sentiment a poussé Kant sur une autre base

Comme nos amis qui mélangent le bien et le mal avec la science...Kant trouvait dans ces notions une clé de lecture inscrite dans notre raison et comme tous les hommes inscrivent dans tous leurs raisonnements le principe de causalité ils inscrivent les valeurs morales 

Une loi aussi absolue et de même nature que celle des lois physique car inscites en nous

(On tient ici la clé de lecture d'un maroudiji, d'un prêtre, d'un gourou, d'un fervent croyant qui associe sur un pied d'égalité des lois inscrites en lui par dieu)

Kant dit que la loi morale est impérative  (on ne peut que lui obéir) et catégorique  (qui vait dans toutes les situations)

La loi morale de Kant est aussi absolue et universelle que le principe de causalité dans notre représentation du temps qui passe dans un espace absolu

Une action morale est une victoire sur soi même, un devoir qui est ce sentiment d'accomplir quelque chose de juste (prêcher la bonne parole pour certains...faire la promotion de la science...bouffer du croyant....que sais je encore?)

Pour Kant, ce n'est qu'en étant conscient d'agir selon la loi de moralité que l'homme agit librement 

Paradoxe....

En tant qu'êtres sensibles, nous ne pouvons exercer aucune volonté sur l'ordre de la nature perçu mais en tant qu'êtres doués de raison nous manifestons notre liberté et nous libérerons de nos chaînes en manifestant notre liberté morale...à une loi que nous nous sommes fixés comme impérative...librement...

En lieu et place du chien qui satisfait désir et besoin en amenant la baballe, nous suivons notre loi morale qui nous rend seulement libre de croire ou pas qu'un barbu jette la baballe 

Kant propose une sortie de l'impasse entre rationalistes et empiristes...

Sur sa tombe à konisberg est gravé

"Deux choses ne cessent de remplir mon coeur d'admiration et de respect plus ma pensée s'y attache et s'y applique. Le ciel étoilé au dessus de ma tête et la loi morale en moi"

Sur ce... mais qui a jeté la baballe ?

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Et la programmation génétique alors? 

Sans programmeur ?

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Sans programmeur ?

Non bien entendu, il faut au moins programmer l'algorithme originel ...

Il y a 12 heures, cheuwing a dit :

parce que pour les physiciens, le temps n'est qu'une illusion donc pas de futur, de présent ou de passé

En dehors de l'espace-temps, que deviennent le passé, le présent, le futur ?
Pour nous, à notre niveau, tant que nous restons vivants dans ce monde matériel, le passé, le présent et le futur se distinguent, quoique notre présent n'arrête pas de se transformer en passé à chaque milliseconde.
Les physiciens, comme Einstein, estiment qu'il y a un autre aspect du temps, raison pour laquelle ils peuvent se permettre de dire que si nous n'envisageons le temps que de façon linéaire, nous sommes dans l'illusion.

Il y a 12 heures, cheuwing a dit :

ben si des scientifiques s'y sont intéressés mais comme tu dis les résultats sont mitigés, CQFD

Mitigé ne signifie pas nul ! En France, Yves Lignon, mathématicien, statisticien, s'est intéressé de près à la parapsychologie. Il a écrit des livres à ce sujet et il soutient la thèse selon laquelle la réalité de plusieurs phénomènes parapsychologiques a été mise en évidence par la méthode expérimentale. Cela lui a bien sûr valu une avalanche de critiques, comme c'est toujours le cas quand on aborde ce sujet ou cette discipline.

Psilogie, noétique, paranormologie...

La plupart des événements paranormaux dans les conditions de la vie sur Terre, sont d’ordre animique et pourraient être inclus dans une psychologie intégrale trans-personnelle.

Pour le Pr Rhine ( master's degree et PhD en botanique ), réaliser des tests dans le seul dessein de démontrer la réalité d’une faculté Psi est une perte de temps. Il appartient plutôt aux chercheurs d’établir les lois d’un phénomène dont l’existence n’est plus à démontrer.

A cet égard, il faut citer la longue série d’expériences entre Bordeaux et Paris, dès 1968, par le Dr Barry et le docteur ès-sciences René Dufour, ancien vice-président de l’Institut Métaphychique International, avec Madame Mairie, un remarquable sujet métagnome (médiumnique ou sensitif) auquel était transmise par la pensée, l’image de différents objets qu’elle reproduisait avec une grande exactitude.

Il a été démontré que la distance n’entre pas en jeu et que l’information était transmise, même si l’agent et le récepteur étaient enfermés dans des cages de Faraday.

Des chercheurs de plus en plus nombreux obtiennent des résultats en télékinésie ou mouvement des objets sans contact physique, mais soumis à l’influence de la pensée. Différentes méthodes et notamment celle du tube scellé, la meilleure de toutes, parce qu’elle donne les résultats les plus indiscutables, ont par exemple permis au professeur John Taylor et au physicien Eduardo Ralanovski de contrôler le pliage paranormal des métaux.

il y a 11 minutes, Francis-Charles a dit :

En dehors de l'espace-temps, que deviennent le passé, le présent, le futur ?
Pour nous, à notre niveau, tant que nous restons vivants dans ce monde matériel, le passé, le présent et le futur se distinguent, quoique notre présent n'arrête pas de se transformer en passé à chaque milliseconde.
Les physiciens, comme Einstein, estiment qu'il y a un autre aspect du temps, raison pour laquelle ils peuvent se permettre de dire que si nous n'envisageons le temps que de façon linéaire, nous sommes dans l'illusion.

Le passé présent et futur "absolus" n'existent pas puisque plusieurs observateurs disséminés dans une même "région cosmique" ne se mettront pas d'accord sur une date commune ni sur une même durée commune pour un même événement observable par tous selon leur différence de gravité et de vitesse.

Le temps effectue une rotation dans l'espace temps relativement au référentiel d'un autre observateur 

En revanche pour chacun de ces observateurs, leur passé, présent et futur respectifs fait sens et aucun observateur ne constate pour lui même des accélérations ou décélération du temps

Ce n'est pas "un autre aspect du temps"...

Ontologiquement, le temps n'existe pas en relativité restreinte ce qui existe c'est l'espace temps en tant que bloc

Il y a 12 heures, lumic a dit :

1 N 'empêche vous en revenez toujours à la case cause , celle d 'un univers préexistant tout en supposant que cette intelligence serait en dehors du temps et de l 'espace ...Le plus simple pourtant eut été il me semble d ' ôter la notion même de temps et d 'espace et si vous enlevez toute mesure à l 'univers , il reste quoi ? Rien que nous puissions définir , pas même d ' imaginer la moindre milliardième de seconde de l 'instant qui n 'a jamais existé ...De tous les évènements passés , présents , futurs j 'y verrais plutôt un non évènement .

2 Autrement dit si les évènements existent , il se pourrait peut être bien que nous soyons créateurs de ces évènements de toutes les façons possibles à cet endroit  , ici ou ailleurs en un temps et espace dont nous mêmes serions  l 'échine , l 'intelligence ...

1 L'univers causal contient (selon moi) en lui toutes les possibilités manifestées ou non. Nos investigations portent principalement sur le tangible, et même quand on affirme que notre univers est parti d'un temps zéro, et que des tas d'analyses, de recherches et d'observations vont dans ce sens, tous les esprits scientifiques ne partagent pas cet avis. Même si on affirme que 1 + 1 = 2, tout le monde ne sera pas d'accord. Il y a donc toujours moyen de contredire n'importe quelle théorie ou n'importe quel fait évident d'une façon ou d'une autre.

Si on enlève toute mesure à l'univers causal, il est - ou il peut être - un infini sans borne.

2 Si nous sommes créateurs des événements, je suppose que les animaux dotés d'un minimum d'intelligence peuvent faire de même. Ou alors, si c'est uniquement l'être humain qui a tout créé, le Big Bang étant un événement, l'Homme a aussi dû créer l'univers dans lequel nous évoluons aujourd'hui ?

il y a 3 minutes, Francis-Charles a dit :

1 L'univers causal contient (selon moi) en lui toutes les possibilités manifestées ou non. Nos investigations portent principalement sur le tangible, et même quand on affirme que notre univers est parti d'un temps zéro, et que des tas d'analyses, de recherches et d'observations vont dans ce sens, tous les esprits scientifiques ne partagent pas cet avis. Même si on affirme que 1 + 1 = 2, tout le monde ne sera pas d'accord. Il y a donc toujours moyen de contredire n'importe quelle théorie ou n'importe quel fait évident d'une façon ou d'une autre.

Si on enlève toute mesure à l'univers causal, il est - ou il peut être - un infini sans borne.

2 Si nous sommes créateurs des événements, je suppose que les animaux dotés d'un minimum d'intelligence peuvent faire de même. Ou alors, si c'est uniquement l'être humain qui a tout créé, le Big Bang étant un événement, l'Homme a aussi dû créer l'univers dans lequel nous évoluons aujourd'hui ?

Et non , en tant que tel , individu ou chose nous ne sommes point créateurs de ces évènements , je ne dis pas par exemple , je vais créer cet univers ou un autre , les possibilités étant dans le ressort de toute chose potentiellement existante ...

En fait il ne faut pas rechercher un évènement initial mais plutôt comme ci les évènements étaient créatifs et intelligibles à notre perception .

C 'est à dire se faisant ...

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Pour lui, il est nécessaire de presupposer que l'homme à une âme éternelle qu'il existe un dieu et le libre arbitre de l'homme au moins comme des postulats pratiques donc des postulats ayant trait à la morale

Pour lui, pour Kant... Est-il vraiment nécessaire de présupposer que l'Homme a une âme éternelle et qu'il existe un Dieu pour mener une vie humaine convenable, satisfaisante, et à l'occasion intéressante ?

il y a 57 minutes, zenalpha a dit :

Le passé présent et futur "absolus" n'existent pas puisque plusieurs observateurs disséminés dans une même "région cosmique" ne se mettront pas d'accord sur une date commune ni sur une même durée commune pour un même événement observable par tous selon leur différence de gravité et de vitesse.

Si plusieurs observateurs se trouvent côte à côte pour analyser en même temps un élément précis avec le ou les mêmes appareils de détection, quel sera l'influence du passé, du présent ou du futur dans conditions-là ?
 

il y a 3 minutes, Francis-Charles a dit :

Si plusieurs observateurs se trouvent côte à côte pour analyser en même temps un élément précis avec le ou les mêmes appareils de détection, quel sera l'influence du passé, du présent ou du futur dans conditions-là ?
 

Et bien sur terre malgré nos différences de vitesse et malgré des différence de champs gravitationnel, les effets sont extrêmement marginal 

Il faut une horloge atomique pour s'en rendre compte 

Néanmoins pour les satellites et concernant le fonctionnement du gps par exemple il faut en tenir compte même si on utilise des algorithmes différents de la théorie par commodité mathématique

il y a 57 minutes, lumic a dit :

En fait il ne faut pas rechercher un évènement initial mais plutôt comme ci les évènements étaient créatifs et intelligibles à notre perception .

Il me semble pourtant intéressant de rechercher les causes d'un phénomène, même si celles-ci sortent d'un cadre purement rationnel restrictif. Exemple, le Big Bang... Je suppose que pas mal d'astrophysiciens souhaiteraient en savoir plus sur l'instant zéro de l'émergence de notre univers et que certains d'entre eux s'évertueraient à poursuivre dès lors leur investigation au-delà de cette limite (pour l'instant) apparemment infranchissable.

Une approche différente de la réalité de notre univers, incluant les chakras...
 

Le Boson de Higgs. Question : qui est le plus intelligent des deux ? Higgs ou son Boson ?

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

Il me semble pourtant intéressant de rechercher les causes d'un phénomène, même si celles-ci sortent d'un cadre purement rationnel restrictif. Exemple, le Big Bang... Je suppose que pas mal d'astrophysiciens souhaiteraient en savoir plus sur l'instant zéro de l'émergence de notre univers et que certains d'entre eux s'évertueraient à poursuivre dès lors leur investigation au-delà de cette limite (pour l'instant) apparemment infranchissable.

 

Le quotidien d'un grand nombre de physiciens théoriciens est de s'affranchir de limites présupposées infranchissables....

Si le mur de Planck est infranchissable, c'est évidemment parce que l'expérience pose un petit problème technique...

Klein a coutume de dire qu'un accelerateur de particules donne à la particule l'énergie d'un moustique en vol quant il faudrait celle d'un tgv en pleine vitesse pour simuler le big bang

Mais c'est d'abord parce que ce mur de Planck nécessiterait au niveau theorique de réunir les 4 interactions fondamentales dans un formalisme unique 

C'est comme cela que des théories à l'ébauche comme la M théorie ou la gravité quantique à boucles existent...

Ce formalisme se heurte a quelques difficultés d'autant qu'on manque de mise à l'épreuve directes

il y a 21 minutes, Francis-Charles a dit :

Le Boson de Higgs. Question : qui est le plus intelligent des deux ? Higgs ou son Boson ?

 

Son anagramme réclame un peu d'intelligence 

"Le boson scalaire de higgs" a comme anagramme "l'horloge des anges ici bas"

Comprendre la subtilité de l'anagramme est en soi une manifestation de notre propre intelligence 

Parfois rien ne se manifeste auprès d'elle directement et travailler la compréhension de nouveaux concepts  fait alors émerger ces manifestations 

L'intelligence ne se suffit pas toujours pour que ses manifestations manifestement se manifestent

il y a 10 minutes, zenalpha a dit :

Mais c'est d'abord parce que ce mur de Planck nécessiterait au niveau theorique de réunir les 4 interactions fondamentales dans un formalisme unique 

C'est comme cela que des théories à l'ébauche comme la M théorie ou la gravité quantique à boucles existent...

Ce formalisme se heurte a quelques difficultés d'autant qu'on manque de mise à l'épreuve directes

Ce formalisme unique des 4 interactions fondamentales par rapport aux évidences quantiques est une énigme actuelle (si d’aventure le présent existe :-), mais gageons que dans un futur relativement proche - au regard des milliards d'années qui nous précèdent - cette problématique sera finalement résolue de façon scientifique. 
 

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

En dehors de l'espace-temps, que deviennent le passé, le présent, le futur ?
Pour nous, à notre niveau, tant que nous restons vivants dans ce monde matériel, le passé, le présent et le futur se distinguent, quoique notre présent n'arrête pas de se transformer en passé à chaque milliseconde.
Les physiciens, comme Einstein, estiment qu'il y a un autre aspect du temps, raison pour laquelle ils peuvent se permettre de dire que si nous n'envisageons le temps que de façon linéaire, nous sommes dans l'illusion.

mais pas du tout, c'est le contraire justement

c'est  cette non linéarité du temps (lié à l'espace x,y,z)  en tant que physicien qui aboutit à ce constat de l'illusion du temps

dans leur monde de pensé, il faut exclure la notion de temps, ce qui est contre intuitif et très compliqué

donc selon ce modèle tu ne peux pas prédire

ce qui au final est encore marrant car tu fais une citation qui va à l'encontre du propos 1er qui était la prédestination

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

Mitigé ne signifie pas nul ! En France, Yves Lignon, mathématicien, statisticien, s'est intéressé de près à la parapsychologie. Il a écrit des livres à ce sujet et il soutient la thèse selon laquelle la réalité de plusieurs phénomènes parapsychologiques a été mise en évidence par la méthode expérimentale. Cela lui a bien sûr valu une avalanche de critiques, comme c'est toujours le cas quand on aborde ce sujet ou cette discipline.

oui et sur un sujet, il a été contredit 2 fois par des études scientifique dont 1 avant son mystère parapyscholgique

il intenté un procès contre ces contradicteurs, qu'il a perdu

il a rejeté une hypothèse pour des résultats faux, alors que la méthodologie aurait été d'aller faire lui même les mesures pour démontrer que l'équipe précédente avait tort

http://www.unice.fr/zetetique/articles/sarco_allegations.html

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article22

et n'a aucune publication scientifique

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

Psilogie, noétique, paranormologie...

l'un des 3 est uen philosophie saura tu trouver l'intrus ?

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

La plupart des événements paranormaux dans les conditions de la vie sur Terre, sont d’ordre animique et pourraient être inclus dans une psychologie intégrale trans-personnelle.

et d'où sont tirer ces conclusions ?

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

Pour le Pr Rhine ( master's degree et PhD en botanique ), réaliser des tests dans le seul dessein de démontrer la réalité d’une faculté Psi est une perte de temps. Il appartient plutôt aux chercheurs d’établir les lois d’un phénomène dont l’existence n’est plus à démontrer.

Si l'ensemble des résultats des travaux de Rhine ont mis en évidence des effets significatifs sur le plan statistique, que ce soit dans le domaine des PES ou de la psychokinèse, la difficulté à reproduire ces résultats et le manque de rigueur expérimentale de Rhine les rend suspects pour de nombreux scientifiques. De plus, au fur et à mesure que ces protocoles ont été modifiés afin d'améliorer leur rigueur, les effets mesurés ont tendu à diminuer et à devenir non significatifs.

Ces revers ont conduit Rhine à postuler des effets non démontrés, comme l'« effet observateur » (la présence d'un observateur sceptique fait disparaître les phénomènes) ou l'« effet distance » (l'amplitude des phénomènes ne diminue pas avec la distance, ce qui viole la loi de conservation de l'énergie)⁵.

Par ailleurs, lorsque des tricheries avérées se sont produites dans son laboratoire, Rhine a toujours refusé de révéler les noms des tricheurs⁶, qui ont ainsi pu publier leurs « recherches » ultérieures sans être inquiétés. Les seuls tricheurs connus sont James D. MacFarland et Walter Levy ; selon Martin Gardner les archives de Rhine font peser de forts soupçons pour Hubert Pearce.

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

A cet égard, il faut citer la longue série d’expériences entre Bordeaux et Paris, dès 1968, par le Dr Barry et le docteur ès-sciences René Dufour, ancien vice-président de l’Institut Métaphychique International, avec Madame Mairie, un remarquable sujet métagnome (médiumnique ou sensitif) auquel était transmise par la pensée, l’image de différents objets qu’elle reproduisait avec une grande exactitude.

Il a été démontré que la distance n’entre pas en jeu et que l’information était transmise, même si l’agent et le récepteur étaient enfermés dans des cages de Faraday.

Des chercheurs de plus en plus nombreux obtiennent des résultats en télékinésie ou mouvement des objets sans contact physique, mais soumis à l’influence de la pensée. Différentes méthodes et notamment celle du tube scellé, la meilleure de toutes, parce qu’elle donne les résultats les plus indiscutables, ont par exemple permis au professeur John Taylor et au physicien Eduardo Ralanovski de contrôler le pliage paranormal des métaux.

vu que je ne connaissais aucune de ces personnes, j'ai cherché

et bam je tombe sur ce site

http://calendrier-lunaire.info/recherches-laboratoire-telepathie-psychokinese/

site dont tu copies colles directement leur texte, celui ci et le quote précédent

ai au moins la décence de les citer,

parce que tes copié collé en guise de réponse , venant d'un gars qui reprochait aux étudiants d'apprendre bêtement, je trouve ça un peu fort de café

et sinon ahaha pour Taylor

https://en.wikipedia.org/wiki/John_G._Taylor#Parapsychology

fasciné au début par Uri Geller ( grand mentaliste lol , ) il a consacré des travaux et a conclu que ça ne marchait pas

voilà la conclusion :

"In his book Science and the Supernatural (1980) Taylor concluded that all the paranormal phenomena he investigated turned out to have a naturalistic scientific explanation or did not occur under careful controlled conditions "

j'ai essayé de regarder les autres mais rien trouvé  à par ton copié collé

bref tu crois à la parpsychologie, tu fais ce que tu veux mais pas de preuve d'intelligence de l'univers

il y a 34 minutes, zenalpha a dit :

"Le boson scalaire de higgs" a comme anagramme "l'horloge des anges ici bas"

Comprendre la subtilité de l'anagramme est en soi une manifestation de notre propre intelligence

Bel anagramme, assurément, comme quoi, même les phrases proposées dans un langage humain particulier peuvent induire une réflexion intéressante dans d'autres phrases émises dans un autre amalgame de lettres...