Manger moins de viande pour protéger l'environnement

Article paru le 21/02/2013

La composition de l'atmosphèrerésulte des échanges entre différents réservoirs (l'atmosphère, l'hydrosphère, la cryosphère et la biosphère). Les échanges se caractérisent par les cycles biogéochimiques. Le cycle du carbone est le plus connu parce que l'Homme interfère dans les échanges entre les différents réservoirs et rompt l'équilibre de ce cycle. Si bien qu'une grande quantité de CO₂, gaz à effet de serre, s'accumule dans l'atmosphère.

Pourtant, le carbone n'est pas le seul élément dont le cycle est affecté par les activités humaines. Les échanges naturels des nutriments comme l'azote ou le phosphore sont largement altérés par les activités humaines. Ils le sont même beaucoup plus que le carbone : en 100 ans, les quantités d'azote rejetés dans l'atmosphère ont doublé. Dans un rapport commandé par le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE), les scientifiques de l'International Nitrogen Initiative (INI) fournissent une analyse complète des problèmes causés par l'Homme dans les cycles naturels des nutriments.

•  
•  
•  
•  

 

 

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-manger-moins-viande-proteger-environnement-44770/

 

On va tous devenir végétariens, ensuite ....?

Il nous reste toujours la farine d'insectes comme alternative

 

Toujours ce CO²  d'origine humaine considéré comme le seul facteur climatique ! La teneur en CO² de l'atmosphère terrestre n'a jamais été aussi bas que dans ce dernier million d'années.

A l'ère secondaire cette teneur était au moins 10 à 100 fois supérieure et la vie était prolifique malgré une température un peu plus élevée que maintenant.

Cette vision catastrophique avec une cause exclusive n'est ni vraie ni scientifique.

En revanche, si l'occidental mangeait moins de viande et davantage de végétaux, il y aurait moins de nitrates dans l'eau, moins de destruction d'écosystèmes.... La planète pourrait nourrir davantage d'humains ou bien avec le même nombre il n'y aurait pas de tels écarts entre les différents régimes alImentaires

En plus d'être bon pour la planète diminuer la quantité de viande, sans toutefois la supprimer serait bon pour notre santé.

Concernant les évolutions de composition de l'atmosphère des températures et des climats j'ai trouvé ce document de synthèse

https://www.lyceedadultes.fr/sitepedagogique/documents/SVT/SVT_TermS/sophie_codani/ST3_Atmosphere_et_climat_aux_grandes_echelles_de_temps.pdf

et celui ci http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/glaciation-ante-quaternaire.xml

J'ai entendu un fois, véridique : " Alors à quoi ça servirait de vivre si on peut même plus manger de la viande? ".

il y a une heure, hybridex a dit :

En plus d'être bon pour la planète diminuer la quantité de viande, sans toutefois la supprimer serait bon pour notre santé.

Concernant les évolutions de composition de l'atmosphère des températures et des climats j'ai trouvé ce document de synthèse

https://www.lyceedadultes.fr/sitepedagogique/documents/SVT/SVT_TermS/sophie_codani/ST3_Atmosphere_et_climat_aux_grandes_echelles_de_temps.pdf

et celui ci http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/glaciation-ante-quaternaire.xml

Merci hybridex d'illustrer mes propos par tes liens bien faits !

il y a une heure, Répy a dit :

Merci hybridex d'illustrer mes propos par tes liens bien faits !

Merci aussi à toi d'avoir fourni l'info initiale sur le CO2 qui n'est pas répandue

il y a 8 minutes, hybridex a dit :

Merci aussi à toi d'avoir fourni l'info initiale sur le CO2 qui n'est pas répandue

Actuellement il y a le monopole ou plutôt la dictature du CO².

Moins les gens s'y connaissent en climatologie et en sciences et plus ils invoquent le CO².

Tout d'abord, il faut savoir que le premier gaz à effet de serre sur la Terre est la vapeur d'eau et même de très loin en pourcentage et en cumul de ses effets.

Mais voilà, les journaleux, les lobbyistes et nos politiciens n'y connaissent rien et ont tous entonné le "haro" sur le CO² avec un réflexe pavlowien.

 - les journaleux parce qu'ils n'y connaissent rien mais ils espèrent ainsi vendre de l'audience

- les lobbyistes parce qu'ils représentent le grand capital qui a flairé le bon filon juteux

- les politiciens car la lutte contre le CO² leur donne l'occasion de sembler utiles.

Il y a 6 heures, Aurore234 a dit :

Dans un rapport publié en cette fin novembre 2017, Terra Nova (un laboratoire d'idées proche de l'actuel président de la république) nous appelle à diviser par deux notre consommation de viande et de poisson durant les vingt prochaines années. Pour des raisons tant sanitaires qu'environnementales. L'occasion de revenir sur un rapport du Programme des Nations unies pour l'environnement, publié il y a quelques années et qui alertait déjà sur le fait que 80 % des engrais sont utilisés pour le bétail. Les quantités d'azote rejetées dans l'environnement ayant doublé en 100 ans, réduire la consommation de viande semble bien devenir un impératif.

 

Article paru le 21/02/2013

La composition de l'atmosphèrerésulte des échanges entre différents réservoirs (l'atmosphère, l'hydrosphère, la cryosphère et la biosphère). Les échanges se caractérisent par les cycles biogéochimiques. Le cycle du carbone est le plus connu parce que l'Homme interfère dans les échanges entre les différents réservoirs et rompt l'équilibre de ce cycle. Si bien qu'une grande quantité de CO₂, gaz à effet de serre, s'accumule dans l'atmosphère.

Pourtant, le carbone n'est pas le seul élément dont le cycle est affecté par les activités humaines. Les échanges naturels des nutriments comme l'azote ou le phosphore sont largement altérés par les activités humaines. Ils le sont même beaucoup plus que le carbone : en 100 ans, les quantités d'azote rejetés dans l'atmosphère ont doublé. Dans un rapport commandé par le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE), les scientifiques de l'International Nitrogen Initiative (INI) fournissent une analyse complète des problèmes causés par l'Homme dans les cycles naturels des nutriments.

•  
•  
•  
•  

 

 

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-manger-moins-viande-proteger-environnement-44770/

 

On va tous devenir végétariens, ensuite ....?

Il nous reste toujours la farine d'insectes comme alternative

 

On mange bien trop de viande, même d'un point de vue santé, le degré de consommation est bien trop élevé. En france notamment, mais pas seulement bien entendu. A moins d'être un(e) grand(e) sportif(ve), manger une, deux ou trois de la viande ou du poisson par semaine est amplement suffisant au corps humain.

Cette surconsommation non seulement entraine une hausse de la demande, mais aussi une baisse de qualité de l'offre, une destruction de l'environnement pour palier à la demande. On fonce dans le mur honnêtement, et je ne parle même pas de l'aspect des différentes sphères environnementales, juste d'un point de vue consommation/production.

Le 12/12/2017 à 09:02, Répy a dit :

 

En revanche, si l'occidental mangeait moins de viande et davantage de végétaux, il y aurait moins de nitrates dans l'eau,

Voila pourquoi je dis qu'on devrait enseigner le cycle de l'azote le plus tôt possible, il est  quand même simple et facile à comprendre et je pense que c'est le talon d’Achille de la planète,  comme tu le dis, pour des raisons politiques ou économiques , d'autres "chimies" sont mises en avant et celle là est totalement ignorée alors que des taux de nitrites et de nitrates élevés tuent la faune aquatique et  provoquent des développements d'algues et de cyanobactéries entraînant l'eutrophisation des milieux.

L'invasion d'algues verte sur les cotes bretonnes par exemple, due aux élevages de cochons qui déversent leur lisier directement dans la mer et qui est suivie de la production de souffre due à la décomposition de ces algues .

(le taux de l'eau du robinet chez ouam était de 50mgl la dernière fois que je l'ai testé, il y a peut être un an)

c'est pourquoi je préconise également de choisir du poisson comme la perche du Nil , parce qu’il est un prédateur ,plutôt que du saumon ou du  pangas d'élevage qui lui est engraissé au granulés , je serais curieux d'aller tester le taux de NO3 en dessous des filets, tiens, je ne serais pas du tout étonné d'y trouver des taux de 400 voir 500 mgl .

il y a 12 minutes, bouddean a dit :

....

L'invasion d'algues verte sur les cotes bretonnes par exemple, due aux élevages de cochons qui déversent leur lisier directement dans la mer et qui est suivie de la production de souffre due à la décomposition de ces algues ....

c'est pourquoi je préconise également de choisir du poisson comme la perche du Nil , parce qu’il est un prédateur ,plutôt que du saumon ou du  pangas d'élevage qui lui est engraissé au granulés , je serais curieux d'aller tester le taux de NO3 en dessous des filets, tiens, je ne serais pas du tout étonné d'y trouver des taux de 400 voir 500 mgl .

Non les élevages bretons n'ont jamais vidé leurs lisiers directement dans la mer !

En revanche il faut savoir que la Bretagne est la première région de France pour l'élevage ( vaches, porcs volailles, lapins... et la première de France pour avoir un sol aussi peu perméable.

Donc ces lisiers et fumiers étendus sur des sols arables peu profonds et avec un socle totalement imperméable donnent une concentration (azote et phosphore) supérieure à ce que les cultures peuvent utiliser. L'excédent va donc se répandre dans la nappe phréatique, les ruisseaux et rivières et finalement à la mer.

Quant à la perche du Nil ce n'est pas un très bon exemple. Ce poisson carnassier a bouffé tout les divers écosystèmes. De plus elle est particulièrement envahie par des vers parasites africains qui n'on rien de sympathique quand ils s'installent dans notre corps.

Je préfère manger du maquereau du hareng de la sardine qui sont très riches en oméga 3 et qui ne sont pas en bout de chaîne alimentaire pour concentrer tous les pesticides !

il y a 57 minutes, bouddean a dit :

c'est pourquoi je préconise également de choisir du poisson comme la perche du Nil , parce qu’il est un prédateur ,plutôt que du saumon ou du  pangas d'élevage qui lui est engraissé au granulés , je serais curieux d'aller tester le taux de NO3 en dessous des filets, tiens, je ne serais pas du tout étonné d'y trouver des taux de 400 voir 500 mgl .  

Je n'ai pas retrouvé le documentaire sur "la perche du Nil". Par contre j'ai trouvé une intervention d'une gamine qui résume ce qu'ont voit dans le docu et qui est beaucoup plus court que le film lui même qui s'appelle : "le cauchemar de Darwin"

il y a 1 minute, Répy a dit :

Non les élevages bretons n'ont jamais vidé leurs lisiers directement dans la mer !

En revanche il faut savoir que la Bretagne est la première région de France pour l'élevage ( vaches, porcs volailles, lapins... et la première de France pour avoir un sol aussi peu perméable.

Donc ces lisiers et fumiers étendus sur des sols arables peu profonds et avec un socle totalement imperméable donnent une concentration (azote et phosphore) supérieure à ce que les cultures peuvent utiliser. L'excédent va donc se répandre dans la nappe phréatique, les ruisseaux et rivières et finalement à la mer.

Quant à la perche du Nil ce n'est pas un très bon exemple. Ce poisson carnassier a bouffé tout les divers écosystèmes. De plus elle est particulièrement envahie par des vers parasites africains qui n'on rien de sympathique quand ils s'installent dans notre corps.

Je préfère manger du maquereau du hareng de la sardine qui sont très riches en oméga 3 et qui ne sont pas en bout de chaîne alimentaire pour concentrer tous les pesticides !

 

oui,pour les lisiers, peut être pas directement physiquement mais sans traitement .

Pour la perche du Nil, fait quand même bien attention à ne pas colporter de fausses informations dues au traumatisme qu'a provoqué le film de Sauper, (ta remarque n'a pas la précision scientifique qui te caractérise habituellement :" des vers pas très sympatriques " ) 

 j'en mange régulièrement en provenance du Burundi , il y à des élevages et de la recherche scientifique sur place  , des contrôles sanitaires et du poisson labellisé ,mais bon, je vais arrêter d'en parler, ça lui fait plus de tort que de bien ...

Et la perche n'a pas bouffer tous les écosystèmes, c'est le tilapia qui détruit la faune locale et celui là, il vient bien du même endroit, pourquoi n'a t'il pas les parasites dont tu parles ? 

Tu vois, ça me fais penser à l'émission capital, il y a 20 ans, il ont dénoncé que dans les restaurants "chez Margaux" c'était de la cuisine sous vide, une émission à suffit à faire fermer cette chaîne de restaurant, plusieurs grands chefs cuisiniers ont eu beau venir déclarer que la cuisson sous vide était une technique de haute qualité, le mal était fait :calomniez,calomniez, il en restera toujours quelque chose ( je parle pas de toi, je parle de Sauper ).

il y a 2 minutes, Zigbu a dit :

Je n'ai pas retrouvé le documentaire sur "la perche du Nil". Par contre j'ai trouvé une intervention d'une gamine qui résume ce qu'ont voit dans le docu et qui est beaucoup plus court que le film lui même qui s'appelle : "le cauchemar de Darwin"

 

parce que tu crois vraiment que  le conflit entre les UTU  et les TUTSI est du à la perche du Nil ?

Il y a 10 heures, bouddean a dit :

parce que tu crois vraiment que  le conflit entre les UTU  et les TUTSI est du à la perche du Nil ?

Parce que tu crois que les antonovs qui arrivent (aient) le faisaient à vide ? Je ne sais pas comment cela se passe à l'heure actuelle, mais lorsque le film a été tourné, les avions étaient bourrés d'armes à l'allée et de perche du Nil au retour.

J'ai le docu, mais je ne peux pas le passer, il est trop lourd (700 Mo). Je vais en extraire quelques passages et je les postent !

Il y a 12 heures, bouddean a dit :

oui,pour les lisiers, peut être pas directement physiquement mais sans traitement .

Pour la perche du Nil, fait quand même bien attention à ne pas colporter de fausses informations dues au traumatisme qu'a provoqué le film de Sauper, (ta remarque n'a pas la précision scientifique qui te caractérise habituellement :" des vers pas très sympatriques " ) 

Voilà des années que l'on sait la toxicité potentielle et aléatoire de la perche du nil !

Je le tiens d'un responsable des affaires sanitaires auprès des Halles et d'un autre, spécialiste des zooties tropicales que j'ai rencontré il y a plus de 10 ans.

Les vers parasites tropicaux comme les oxyures ou ténias en Europe ont la faculté de produire des "coques" qui sont leur "graine" quasi invisible pour passer d'un hôte à un autre.

Un poisson infesté de vers, ça se voit. Mais ces "coques" sub-millimétriques dans un poisson "sain", échappent à l'examen visuel !

Je crois me souvenir que la revue Que-Choisir avait déjà mis en garde à ce sujet.

Je n'ai nullement l'intention de détruire ces élevages, mais ne pas mettre en garde quand on connaît un danger, peut être gravement coupable !

ça me rappelle un voyage au Sénégal ou des africains nous offraient des huitres de palétuvier à déguster. J'ai mis en garde les gens du groupe au sujet de l'état sanitaire.  bilan, le lendemain le circuit a été  gravement perturbé par les diarrhées "incompressibles". Ceux qui m'avaient écouté  étaient indemnes. Notre tube digestif d'occidental n'est plus armé pour résister au microbes des pays chauds !

il y a 49 minutes, Répy a dit :

Les vers parasites tropicaux comme les oxyures ou ténias en Europe ont la faculté de produire des "coques" qui sont leur "graine" quasi invisible pour passer d'un hôte à un autre.

Un poisson infesté de vers, ça se voit. Mais ces "coques" sub-millimétriques dans un poisson "sain", échappent à l'examen visuel

bon appétit 

les végétariens peuvent avaler des charançons ou des mites alimentaires ,mais pas ces bestioles pas sympathiques ....Et puis quel intérêt à faire venir des protéines animales de pays lointains qui en manquent cruellement d'une part et qui présentent un bilan carbone   déplorable ...

si on parle tant du carbone c'est qu'il est lié au réchauffement climatique ,et si on parle tant de réchauffement climatique ,c'est qu'il augmente de façon inquiétante et que se passer d'émissions carbone ne mange pas de pain ..les réserves d'hydrocarbures  baissent de façon importantes ,c'est le bon moment pour passer à des énergies renouvelables ... .

tes exemples même s'ils sont avérés ,ne ressemblent pas à ce que nous subissons et ce que nous allons subir ...

"le Giec conclut que le réchauffement climatique est désormais «sans équivoque» et que beaucoup de changements observés sont sans précédent depuis des décennies voire des millénaires. Cela vaut pour la rapidité du réchauffement actuel qui, en moyenne globale, n’a pas connu d’équivalent depuis au moins 8 000 ans. Dans les périodes plus anciennes, des réchauffements très rapides sont survenus, jusqu’à 16°C en une ou deux décennies pendant la dernière période glaciaire au Groenland. Cependant, cette rapidité avait un caractère régional et il est possible que celle du réchauffement actuel n’ait pas, au niveau planétaire, d‘équivalent à l’échelle géologique."

il y a 55 minutes, stvi a dit :

bon appétit 

les végétariens peuvent avaler des charançons ou des mites alimentaires ,mais pas ces bestioles pas sympathiques ....Et puis quel intérêt à faire venir des protéines animales de pays lointains qui en manquent cruellement d'une part et qui présentent un bilan carbone   déplorable ...

 

oui, c'est la raison pour laquelle je ne m'acharnerai pas à persuader les gens de consommer de ce poisson , je suis partagé entre l'aide au développement et en fait, peut être qu'il vaut mieux pour eux qu'il n'y ait pas trop de demande .

Le sujet de départ était les nitrates et  si j'ai parlé de la perche du Nil, c'est parce que c'est un prédateur qui n'est pas élevé aux granulés à ce jour à ma connaissance et que le cycle de l'azote comporte dans la chaîne alimentaire les prédateurs et le poisson fourrage et que le poisson fourrage du lac Victoria se nourrit d'algues qui sont produites naturellement par le soleil alors que les poissons comme le panga ou le saumon qui sont élevés aux granulés ont un impact important sur le taux de NO3 de l'eau, mais bon, il faut bien se débarrasser des déchets d’équarrissage 

Concernant la bilan carbone, il faudrait comparer l'impact avec un chalutier qui passe plusieurs mois en mer et qui maintient le poisson congelé dans ses cales.

Concernant le risque sanitaire, il faudrait comparer le risque avec les autres provenances exotiques comme l'Asie et l’Amérique du sud et surtout m'expliquer pourquoi ce risque ne concerne pas le tilapia qui vient exactement du même endroit d'ou il n'est pas plus endémique d'ailleurs et qui abonde sur les marchés .

Mais bon, comme je l'ai dit plus haut, je ne vais pas m'acharner plus que ça, ça n'a pas une très grande importance .

restons dans le sujet, revenons aux nitrates , il y a matière,, si j'ose m'exprimer ainsi, à améliorer les choses chez nous ...

il y a 22 minutes, bouddean a dit :

....

restons dans le sujet, revenons aux nitrates , il y a matière,, si j'ose m'exprimer ainsi, à améliorer les choses chez nous ...

Il est certain que si l'occidental consommait moins de viande et de produits laitiers, il y aurait moins d'élevages intensifs. Ceux-ci ont le gros inconvénient de produire beaucoup de déchets azotés qui ne sont répandus que sur une petite surface agricole. D'où une part importante de ces déchets qui n'est pas fixée par des plantes et qui se répand dans les eaux de surface ou de nappe.

il y a 29 minutes, Répy a dit :

Il est certain que si l'occidental consommait moins de viande et de produits laitiers, il y aurait moins d'élevages intensifs. Ceux-ci ont le gros inconvénient de produire beaucoup de déchets azotés qui ne sont répandus que sur une petite surface agricole. D'où une part importante de ces déchets qui n'est pas fixée par des plantes et qui se répand dans les eaux de surface ou de nappe.

 

oui, mais bon, faire baisser la consommation de viande aux occidentaux sera encore plus dur que de te faire manger de la perche du Nil, , par contre, c'est dans la manière de traiter les déchets, les résidus, que les choses progressent et évoluent remarquablement : l'épuration par les plantes est quelque chose qui se développe et qui je l’espère va se développer comme cette station de lagunage :

https://www.ville-rochefort.fr/station-de-lagunage

Nous connaissons aujourd'hui les diverses plantes qui sont efficaces dans l'épuration de l'eau  et au lieu de traiter les eaux usées dans des fosses étanches qui produisent du méthane, les eaux usées seront traitées à l'avenir par des plantes qui produisent de l’oxygène, ce qui va permettre de transformer nos station d'épuration malodorantes en magnifiques jardins ou il fera bon se promener...

Justement suite à ce problème qu'on mange bp de viande puis pour s'en mettre plein les poches une taxe sur la viande «de plus en plus probable» pourrait être mise une fois de plus pour lutter contre le changement climatique mais si cela n'aura aucun effet.

12 décembre 2017, source edie newsroom

Les investisseurs ont affirmé que la mise en œuvre de l'Accord de Paris conduirait certains gouvernements à introduire une «taxe sur le bétail» qui réduit la consommation de viande des régimes, ce qui pourrait éviter jusqu'à 600 milliards de dollars de dommages climatiques d'ici 2050.

Durant les négociations climatiques de la COP23 à Bonn, les représentants de FAIRR ont appelé les délégués à « mettre les vaches au même niveau que les voitures » en priorisant les actions de réduction des émissions dans le secteur de l’élevage 

Regardez dans cette page : https://www.edie.net/news/9/Meat-tax--increasingly-probable--to-help-combat-climate-change/

C'est à croire qu'ils veulent appauvrir ceux qui n'ont pas les moyens car c'est les plus pauvres qui vont une fois de plus en porter les conséquences s'ils rendent la viande encore plus chère