Interdit de crèche, Wauquiez organise une exposition de santons ...

il y a 2 minutes, grandfred a dit :

puffff !

 

 tu attends des éléments de langage de ton lolo wauq ??

dfaut dire que tu es comme lui = toujours en train de mentir, de diffuser des hoaxs , de faire des amalgames, de faire semblant de comprendre de travers !!!

rappel

La grogne des policiers, une vague trop tentante à surfer pour la droite... Tandis que les syndicats de policiers ont manifesté ce mercredi devant le ministère de la Justice pour dénoncer sa politique pénale, la droite ré-entonne son air préféré depuis 2012 : "Taubira laxiste". Ce mercredi matin sur France 2, le numéro 3 de "Les Républicains" Laurent Wauquiez en a ainsi fait le "symbole" d'une "idéologie" consistant à "ne pas condamner les gens" et à ne "pas emprisonner les individus dangereux". "Je suis maire et je vois sur le terrain les conséquences du laxisme de Madame Taubira", a poursuivi le secrétaire général adjoint de LR, avant de conclure : "Tous les textes proposés par Madame Taubira ont abouti à un désarmement pénal". Problème : les données contredisent chacune de ces affirmations.

► "Taubira vide les prisons"
FAUX – C'est le reproche à la garde des Sceaux qui revient le plus souvent depuis l'arrivée de la gauche au pouvoir. Sauf que les chiffres sont têtus, et ils disent le contraire. Au 1er janvier 2012, au terme donc de la dernière année pleine du quinquennat de Nicolas Sarkozy, les prisons françaises abritaient 64.787 détenus. Trois ans plus tard, au 1er janvier dernier, il y avait 66.270 détenus. Soit une augmentation de 2,3%.

► "Taubira est plus indulgente sur les permissions de sortie"
FAUX –

https://www.lci.fr/politique/non-taubira-nest-pas-plus-laxiste-que-la-droite-la-preuve-en-chiffres-1533795.html

 

dits moi pascou = c 'est toi ce laurent W ???

 

 et ça c 'est savoureux !

 

http://www.huffingtonpost.fr/2017/09/30/les-gros-bobards-de-wauquiez-sur-macron-et-merkel-dementis-par-angela-merkel_a_23228098/

Bonjour la parano 

il y a 4 minutes, grandfred a dit :

tu seras mort avant que je me fatigue à chercher !!

un troll, un menteur comme toi doit bien se connaître !!

 

 

Tu es devant ta glace?

Je ne critique jamais les musulmans .

il y a 9 minutes, grandfred a dit :

tu seras mort avant que je me fatigue à chercher !!

un troll, un menteur comme toi doit bien se connaître !!

 

 

C'est surtout que tu sais que c'est faux.

j'ai même pas le droit de faire un peu mon ""pascou"" ??

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Une arme politique contre quoi, contre qui ? Et pourquoi, une arme ?

La laïcité est un principe né des oppositions sur la place de la religion (catholique principalement à l'époque) dans l'Etat.
Un principe pour écarter le religieux du pouvoir, pour extraire le pouvoir du religieux, tout en garantissant les libertés du citoyen en tant que religieux.

Bref, dire au croyant : tu n'as pas à décider pour tous (en particulier les non-croyants qui n'ont pas à se voir imposer tes préceptes, ou ceux qui croient différemment de toi), mais il est logique que tu puisse vivre ta croyance selon tes souhaits (du moment que ça ne s'oppose pas aux libertés de tes concitoyens).

C'est pour moi un principe de base assez sain et simple, le seul qui vaille en la matière. Tu peux trouver cela dogmatique.

Mais donc la place de l'Etat n'est pas pour autant simple, il s'agit de trouver l'équilibre entre neutralité religieuse et en même temps mise en oeuvre de la liberté de culte.

Là, sur ce débat, on se place juste sur l'aspect "neutralité religieuse" : le Conseil d'Etat demande juste aux maires de respecter le simple fait de ne pas exposer l'une ou l'autre religion dans l'enceinte des bâtiments publics tels que Marie, Ecole, etc ...
Si Wauquiez tenait réellement à la tradition de la crèche, il aurait pu organiser l'événement en dehors de la Mairie, déjà, plutôt que de passer par un moyen détourné (les santons) pour bien montrer qu'il voulait coûte que coûte affirmer qu'un maire avait le droit, dans sa Mairie, à pisser à grandes eaux sur le principes de la laïcité, du moment que cela paraît suffisamment vendeur auprès des identitaires cathos.

 

C'est quoi "les gens comme" moi ?
Sinon, personnellement, je n'ai pas de haine particulière de l'église. Il est vrai que je ne porte globalement pas les religions dans mon coeur, je les vois en général comme des enfermements intellectuels, des dogmes justement, comme il en existe d'autres. 

Mais puisque certains passent par leur biais pour vivre leurs croyances, il est normal de composer avec.
Ce qui n'implique malgré tout pas de transiger sur le principe laïcité surtout lorsqu'il s'agit de provos politiciennes.

Pheldwin, expliquez moi pourquoi une loi de 1905, remise au goût du jour en 2004 2011 est elle ressortie  du chapeau politique?

Pour les crèches  selon certains ici.

Des Santons dangereux?

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Ah, je vois que tu retombes encore dans les stéréotypes.

Franchement, je me garderais bien d'être moralisateur, je me fous bien d'Halliday, qu'il ait profité de la vie à sa guise, je n'ai pas de préceptes religieux à suivre pour juger des gens ... mais bon de là à en faire l'emblème de la religion catholique ... à moins d'être sacrément hypocrite (remarque, de mon point de vue athée, j'ai l'impression qu'hypocrisie et religion sont souvent proches).

 

C'est fou cette mauvaise foi ! Ai-je parlé d'emblème ?

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Absolument pas : s'il était imposé, oui ... (sauf qu'on ne va pas non plus manger du porc à tous les repas, donc un repas sans porc, ça arrive fatidiquement).
Mais donc la laïcité, au cas où tu l'aurais déjà oublié, c'est à la fois :
1°/ permettre à chacun de vivre selon sa croyance (ou son absence de croyance), en offrant une liberté - et donc une possibilité - de culte.
2°/ ne pas promouvoir une quelconque religion, et s'assurer de l'indépendance entre religions et Etat (bref, que les premières n'interfèrent pas sur le premier)

Offrir un repas de substitution, cela relève de l'organisation de la liberté de culte par l'état. Entre nous, cela permet également de ne pas prendre les enfants en otage au milieu de ces guèguères idiotes.

Tu as aussi beaucoup de cantine qui proposent du poisson le vendredi.
Cela relève de la même démarche.

Offrir un repas de substitution c'est augmenter le cout de  l'offre dans les cantines et par essence c'est de l'anti-laïcité. Mais le porc dans les cantines n'est pas le sujet.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Ton idole marie Le Pen prêchait l'évangile (version raciste...), ah oui c'est vrai, MLP ne vaut plus un clou aujourd'hui, alors vive Wauquiez et ses santons...

Soyons ridicule jusqu'au bout, amen !

Au passage, Wauquiez élu président des Républicains avec 76,64 % des voix ! Bravo !

il y a une heure, PASCOU a dit :

C'est assez simple, ce n'est que le début d'un procédé qui n'aura pas de limite, on commence comme ça puis on évolue vite vers autre chose, la crèche n'est qu'un prétexte, elle ne dérange personne, elle est même en voie de disparition;

Elle ne dérange que des gens comme vous qui en faites une arme politique ça a toujours été une filiale de la gauche le "bouffer du curé" surtout depuis qu'elle tend à disparaître.

Moi je pense que l'état à rappelé la laïcité par manque de courage et ne pas dire ce qui dérangeait vraiment du coté religieux, donc il a englobé l'église .

Mais les gens comme vous ont toujours eu la haine de l'église, aujourd'hui on vous soutient dans un combat qui n'est pas le bon.(il suffit de lire les propos haineux et les moqueries )

Je peux regarder tout ceci avec objectivité n'étant pas rongé par cette haine du religieux quel qu'il soit.

*Le pire, je ne suis pas croyant du tout je le regrette, finalement c'est plus facile peut être pour supporter les imbéciles..

Les islamo-gauchistes sont épouvantés à la vue de santons, mais ferment les yeux sur d'autres signes ostentatoires religieux, précurseurs d'atteintes bien plus gravissimes à la laïcité.

il y a 50 minutes, PASCOU a dit :

Cites moi une phrase ou je tape sur les musulmans?

Comme dhabitude tu diffames .

J'attends...

De la pure diffamation, puisqu'il botte en touche ( comme dirait chaipluki ) !

il y a 33 minutes, Barbara lebol a dit :

Offrir un repas de substitution c'est augmenter le cout de  l'offre dans les cantines et par essence c'est de l'anti-laïcité.

ah bon ???

et le poisson le vendredi c 'est donc de la propagande chrétienne !!

Mais le porc dans les cantines n'est pas le sujet.

remplacé du porc par autre chose en quoi c 'est anti laïc ??

mettre du poulet, un repas végé par exemple en quoi cela serait anti laïc ??

tu ferais mieux de lire la loi de 1905 !!

il y a 33 minutes, Barbara lebol a dit :

Au passage, Wauquiez élu président des Républicains avec 76,64 % des voix ! Bravo !

Staline en pleurs de joie !!!

tovaritch Wauqiez !!!

il y a 58 minutes, Barbara lebol a dit :

Offrir un repas de substitution c'est augmenter le cout de  l'offre dans les cantines et par essence c'est de l'anti-laïcité. Mais le porc dans les cantines n'est pas le sujet.

non !

la loi de 1905 n'est pas atteinte si on offre et aux musulmans et au juifs (et aux végétariens ) des repas de subtitutions !!  si a la place de 10 belles et savoureuses côtes de porc ou achète du boeuf, du poulet  quelle sera la différence de coût ??

tu as 1 h pour ce cours de compta financière !

Citation

Au passage, Wauquiez élu président des Républicains avec 76,64 % des voix ! Bravo !

staline a déteins sur wauquiez ??

il y a 49 minutes, Barbara lebol a dit :

Les islamo-gauchistes sont épouvantés à la vue de santons, mais ferment les yeux sur d'autres signes ostentatoires religieux, précurseurs d'atteintes bien plus gravissimes à la laïcité.

Citation

De la pure diffamation, puisqu'il botte en touche ( comme dirait chaipluki ) !

ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah

tu défends ton pote de mauvaise foi ???

ah l'internationale des intégristes =

scoop !!!!

 voici la véritable et unique première crèche de noel !!!!

faîtes des mains mêmes de joseph sur une idée de marie =

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

C'est fou cette mauvaise foi ! Ai-je parlé d'emblème ?

Il me semblait pourtant t'avoir lu te poser la question "C'est quoi un bon catho ?" et répondre par l'exemple de Johnny en vantant son courage.
J'ai dû rêver.
 

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

Offrir un repas de substitution c'est augmenter le cout de  l'offre dans les cantines et par essence c'est de l'anti-laïcité. Mais le porc dans les cantines n'est pas le sujet.

Parce que ce serait plus cher, ce serait anti-laïc ? 
Encore une fois, personne n'a jamais dit que faire appliquer la laïcité ne coûtait rien.
Si c'était le cas, on te dirait qu'une crèche est une dépense superflue.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Pheldwin, expliquez moi pourquoi une loi de 1905, remise au goût du jour en 2004 2011 est elle ressortie  du chapeau politique?

JE crois que c'est Ménard qui avait entamé les hostilités, non ? (ça et d'autres, comme à son habitude).

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

I

 

JE crois que c'est Ménard qui avait entamé les hostilités, non ? (ça et d'autres, comme à son habitude).

je crois bien pour cette histoire de crèche !!

depuis 1905, la loi a été sans cesse remise en question, attaquée petit bout par petits pour les culs bénit !!

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

 

JE crois que c'est Ménard qui avait entamé les hostilités, non ? (ça et d'autres, comme à son habitude).

Vous êtes croyant quand ça  vous arrange.

Vous ne repondez pas.

Il y a 10 heures, grandfred a dit :

scoop !!!!

 

 voici la véritable et unique première crèche de noel !!!!

faîtes des mains mêmes de joseph sur une idée de marie =

 

On sait ta haine de l'eglise ta seule motivation.

Tu le prouves encore.

La laïcité ou comment donner un peu de pouvoir aux c...

Moi je crois que la crèche est la victime d' imbéciles opposants revanchards qui  ont perdu des mairies qui leurs étaient acquises depuis des lustres; 

C'est cette mauvaise foi rancunière qui motive des gens haineux qui se contrefichent de celle ci .

Quand ce n'est pas la crèche, c'est une croix ici où là toujours contre l'église et seulement l'église.

http://www.bfmtv.com/societe/une-mairie-fait-retirer-la-croix-de-son-cimetiere-304172.html

Alors que celle ci disparaissent au fur et à mesure de création de nouveau cimetières.

On ne peut pas non plus interdire une personne d'être inhumée dans sa religion, de quel droit.

Qui peut interdire de mettre une croix sur son caveau?

Moi ce que j'aimerais, c'est que ceux qui crachent sans cesse avec méchanceté et imbécillité souvent sur l'église me donnent le lien qui prouve que dieu n'existe pas au sens ou celui ci apparaît dans l'esprit du croyant.

Qu'ils me donnent la preuve qu'il n' y a pas un "créateur de l'univers"?

Vu leur supériorité intellectuelle sur ce forum, je pense que ça ne devrait pas tarder.

Pour pouvoir nier une chose, il faut prouver sa non existence. Donc aucune difficulté ne s'opposant aux athéistes de prouver que dieu n'existe pas qu'ils le fassent.

Pendant ce temps les croyants ou théistes , mono ou pluri  comme vous voulez pourront continuer de croire tant que la preuve scientifique du contraire ne sera pas établie.(dieu restant le distributeur des cartes, je crains qu'ils soient morts tous bien avant!)

Je dirais donc que l'athée a par extension un moyen de levier , la laïcité pour nuire au croyant, et reste fier de ses certitudes , c'est là que  que le croyant (que je ne suis pas, en fait je n'en sais rien mais agi avec les autres comme)en attendant la preuve que l'athée  lui fournira de la non existence de ce qui  pour lui semble évident , continuera de croire que la laïcité pour lui est un dogme, comme l'athée lui lancera aussi à la figure que sa religion en  est un , et sentira une forme d'exclusion à son égard de la société en le refoulant chez lui ou dans un lieu confiné pour exprimer sa croyance.

Moi qui finalement me trouve au gué de tout ceci, au milieu de leurs certitudes mutuelles, je dirais que la meilleure façon d'avancer serait la tolérance, c'est à dire un compromis entre les deux !

Je ne peux pas objectivement me sentir d'un coté plus que de l'autre.

Je crains qu'un intégrisme nouveau ne remplace un autre qui depuis longtemps avait réfréné ses ardeurs.

Car pendant que nos deux ouailles se battent  ils laissent un vide qu'il faut prendre.

Il y a 14 heures, Pheldwyn a dit :

Certes, mais encore une fois, ça ne signifie pas qu'un président n'a pas à entrer dans une église.
Mais je suis d'accord, un discours en dehors permet d'éviter toute ambiguïté.

 

Ben là, non, c'était bien un crucifix qu'elle portait. Non pas forcément par bigotterie, mais peut-être par simple manque à son devoir de neutralité sur le sujet.
 

En soit, ce n'est même pas fondamentalement un signe d'appartenance religieuse (disons que sa prescription religieuse peut faire débat).

Et je ne dis pas que j'approuve ce que représente ce symbole.
Mais je n'ai pas à décider des symboles avilissants que décident de porter mes compatriotes (et qui eux ne les voient pas ainsi, allez comprendre ... mais tout comme s'astreindre à des principes religieux, ça me dépasse tout autant, donc ...), ils ont bien le droit de se déguiser en clown, soutenir Lepen ou Wauquiez (oups, redite), ...

Et donc à partir du moment où ils déambulent dans la rue attifés comme ils le souhaitent, que les enfants les croisent, ce serait hypocrite et contraires à leurs libertés lorsqu'ils viennent aider l'école pour une sortie, bénévolement et en tant que parents d'élèves.

 

Le phénomène du voile ? Sans doute, mais ce n'est qu'un symptôme.
Et ce n'est pas la loi, en l'occurrence, la solution.

Peux-tu nous rappeler à quel moment précisément la "crèche [aurait été] bafouée par la laïcité" ?

Dire "il ne faut pas de crèches à la mairie", c'est la même chose que de dire "il ne faut pas de crèches" ?

 

"Dire "il ne faut pas de crèches à la mairie", c'est la même chose que de dire "il ne faut pas de crèches" ?"

La crèche c'est religieux et une mairie n'est pas une église, sinon il faudrait aussi que les mairies acceptent en plus des crèches tout ce qui viendrait des autres religions!

A quoi servent donc les églises ?

Il y a 13 heures, Barbara lebol a dit :

Offrir un repas de substitution c'est augmenter le cout de  l'offre dans les cantines et par essence c'est de l'anti-laïcité. Mais le porc dans les cantines n'est pas le sujet.

Au passage, Wauquiez élu président des Républicains avec 76,64 % des voix ! Bravo !

Oui super, mais avec même pas 50% des membres du parti....

J'imagine que Wauquiez va fêter ça en assistant à un office religieux à Notre-Dame en compagnie de Mme Boutin, Mme Morano et Frigide Barjot pour tenir la chandelle

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Vous êtes croyant quand ça  vous arrange.

Vous ne repondez pas.

On sait ta haine de l'eglise ta seule motivation.

Tu le prouves encore.

La laïcité ou comment donner un peu de pouvoir aux c...

je n'ai pas de haine pour les croyants !

je déteste toutes les superstitions ( religion, nationalisme et cie) qui ne servent que comme arme pour des gens au pouvoir ou voulant avoir le pouvoir !

l'humour contre les idées reçues, contre les religions n'est pas interdit dans le respect des lois de ce pays !

 et ta dernière phrase montre bien comment tu es obtus  à la loi de 1905 !!

cette loi donne le cadre des pratiques religieuses en france, définie la séparation de l'état et de toutes les religions !

être contre la loi de 1905 c 'est donner raison à tous les intégristes  !

pascou = tu es donc le porte parole de tous les intégristes ??

Autre chose que j'aimerais assez que l'on m'explique.

L'horoscope, le médium, toutes ces choses que rien ne prouve l'existence , toutes ces choses qui pour moi semblent dérisoires sont pour certains bien réelles, qui au nom de la laïcité pourrait m'interdire de m'y opposer dans la sphère publique?

Dans les médias principalement, dans les jeux à gratter etc..

Car si on veut que la laïcité ait un sens pour quoi ne pas l'étendre encore à ceci, qui peut prouver que l'horoscope est une science exacte et non une croyance très lucrative et de l'escroquerie?

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Moi je crois que la crèche est la victime d' imbéciles opposants revanchards qui  ont perdu des mairies qui leurs étaient acquises depuis des lustres; 

C'est cette mauvaise foi rancunière qui motive des gens haineux qui se contrefichent de celle ci .

Quand ce n'est pas la crèche, c'est une croix ici où là toujours contre l'église et seulement l'église.

http://www.bfmtv.com/societe/une-mairie-fait-retirer-la-croix-de-son-cimetiere-304172.html

Alors que celle ci disparaissent au fur et à mesure de création de nouveau cimetières.

On ne peut pas non plus interdire une personne d'être inhumée dans sa religion, de quel droit.

Qui peut interdire de mettre une croix sur son caveau?

 

 

 

Encore une fois, tu nous donnes à lire un article que tu ne comprends pas !!

pauvre pascou, je te plains !

extraits de ton lien =

......(.....)....

Le maire consulte ses services juridiques et effectivement, depuis la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat, aucun signe religieux ne doit être apposé sur un bâtiment ou terrain public. Le maire n'a donc pas d'autre choix que de faire retirer la croix.

.....(.....).....

La croix de la discorde fait une quinzaine de centimètres. Elle était perchée depuis 1979 au portail du cimetière, sous le porche d'entrée jusqu'à ce que la mairie la décroche.

....(.....)....

Sur une tombe, une croix (ou un autre symbole religieux) n'est donc pas interdit !

les ripoux laïques et autre jean marine la pein n'ont eu de cesse de hurler au respect de la laïcité !

ben voilà !!