Entre 12 et 18% de musulmans en France d'ici 2050, selon une étude

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ok merci de l'info . Ceci etant ca ne change pas le propos , ca se fait ...

J'ai la flemme de rechercher les chiffres mais il suffit de comparer le nombre de places d'hébergement (CHU, CHRS, etc.) des divers arrondissements de Paris pour comprendre que ce CHU relève de l'arbre qui cache la forêt (sans mauvais jeu de mot vu où il est implanté ;-) dans le XVIème.
 

il y a 26 minutes, frunobulax a dit :

J'ai la flemme de rechercher les chiffres mais il suffit de comparer le nombre de places d'hébergement (CHU, CHRS, etc.) des divers arrondissements de Paris pour comprendre que ce CHU relève de l'arbre qui cache la forêt (sans mauvais jeu de mot vu où il est implanté ;-) dans le XVIème.
 

De memoire vous parliez de "petit à petit l'oiseau fait son nid "

Il est face au top du 16eme 

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Ils font erreur, les cathos dans leur ensemble y sont autant attachés que les athées et les agnos...

dans l'idéal on devrait être 100% de laïcs mais ,on ne peut pas ignorer les intégristes de tous poils ,ceux qui font de la religion un préalable à toute vie dans la société ...

Je suis d'ailleurs toujours étonné de la prévenance des laïcs ,qui trouvent normal d'enlever leur chapeau dans les églises ,se couvrir dans une synagogue,ou de se déchausser dans une mosquée ,alors que les religieux musulmans par exemple imposent leurs artifices vestimentaires religieux dans l'espace laïc ... 

il y a 7 minutes, stvi a dit :

Je suis d'ailleurs toujours étonné de la prévenance des laïcs ,qui trouvent normal d'enlever leur chapeau dans les églises ,se couvrir dans une synagogue,ou de se déchausser dans une mosquée ,alors que les religieux musulmans par exemple imposent leurs artifices vestimentaires religieux dans l'espace laïc ... 

C'est quoi ce nouvel ovni juridique "espace laïque " où l'integriste ( dévoyé ) imposerait Pour préalable la façon de se vêtir ?

Libre à chacun de se vêtir comme il l'entend même si ça consiste à mettre en avant l'impudeur d'un archaïsme religieux .

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

J'ai la flemme de rechercher les chiffres mais il suffit de comparer le nombre de places d'hébergement (CHU, CHRS, etc.) des divers arrondissements de Paris pour comprendre que ce CHU relève de l'arbre qui cache la forêt (sans mauvais jeu de mot vu où il est implanté ;-) dans le XVIème.
 

1°) sans l'arrivée des illégaux il n'aurait pas été nécessaire de la créé, si on n'acceptait pas n'importe qui n'importe comment, loger les sans abris serait beaucoup plus facile que créer des zones ou regrouper une population indésirable.

2°) Quand on paie une blinde son logement il est tout à fait normal de ne pas souhaiter devenir un quartier où vivent des illégaux et des logements sociaux.

3°) ceci dit ces connards ont voté Macron plein tube, j'allais dire, bien fait pour leur gueule.

En effet. Plus vous créez de logements et structures sociales, plus vous encouragez de nids pour immigrés illégaux.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

De memoire vous parliez de "petit à petit l'oiseau fait son nid "

Il est face au top du 16eme 

 

En effet. Plus vous créez de logements et structures sociales, plus vous encouragez de nids pour immigrés illégaux.

il y a 6 minutes, Constantinople a dit :

1°) sans l'arrivée des illégaux il n'aurait pas été nécessaire de la créé, si on n'acceptait pas n'importe qui n'importe comment, loger les sans abris serait beaucoup plus facile que créer des zones ou regrouper une population indésirable.

Il est bien connu qu'il n'y avait AUCUN problème d'hébergement avant l'arrivée des migrants.

il y a 6 minutes, Constantinople a dit :

2°) Quand on paie une blinde son logement il est tout à fait normal de ne pas souhaiter devenir un quartier où vivent des illégaux et des logements sociaux.

Vous avez raison, les pauvres avec les pauvres, et les vaches seront bien gardées !

Mais il faudra éviter après de venir chouiner ici sur les ghettos supposément communautaristes en niant que l'on concentre la misère dans les mêmes quartiers ... puisque vous venez de l'admettre et de le justifier à l'instant.

il y a 14 minutes, frunobulax a dit :

Il est bien connu qu'il n'y avait AUCUN problème d'hébergement avant l'arrivée des migrants.

Je n'ai pas dit ça, c'est un problème de fond. Par contre les problèmes d'hébergement des SDF ne sont pas non plus un problème d’égoïsme et de non solidarité, c'est plus complexe que ça et ça mériterait un sujet à part entière.

Ceci dit si on ne comprends pas qu'accepter des masses de gens en situation de totale précarité et peu susceptible de trouver une situation stable aggrave le problème, c'est qu'on a un cerveau en situation de coma, faut débrancher à un moment donné.

Citation

Vous avez raison, les pauvres avec les pauvres, et les vaches seront bien gardées !

On ne paie pas un logement 10 fois le prix au M2 moyen pour qu'on installe des immigrés illégaux SDF avec tout ce que ça implique en terme de confort de vie et de sécurité devant chez soi. C'est un fait, et c'est tout à fait normal, il faut bien être un hypocrite gauchiste pour prétendre ne pas le comprendre.

Citation

 

Mais il faudra éviter après de venir chouiner ici sur les ghettos supposément communautaristes en niant que l'on concentre la misère dans les mêmes quartiers ... puisque vous venez de l'admettre et de le justifier à l'instant.

"Supposémment" hu hu hu. Je vous retourne votre connerie : si l’organisation sociale en communauté culturelles et religieuses n'existe pas, pourquoi vouloir dispatcher les logements sociaux ?

Sinon je n'admet rien du tout : moi ma réponse pour ne pas créer un peuple arabo musulman en situation d'autonomie culturelle c'est tout simplement ne pas les accepter sur le territoire. Tout autre solution provoquera inévitablement une organisation sociale communautaire, c'est l'ADN de cette religion, elle a été créer spécifiquement pour ça : le contrôle social, et la domination. Vous pouvez créer autant de logements sociaux à travers la France que vous voulez, hormis foutre en l'air le marché immobilier de plus en plus, vous ne ferez qu’accélérer le processus en disséminant les communautés. La seule solution, limitation drastique de l'immigration.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

On ne paie pas un logement 10 fois le prix au M2 moyen pour qu'on installe des immigrés illégaux SDF avec tout ce que ça implique en terme de confort de vie et de sécurité devant chez soi. C'est un fait, et c'est tout à fait normal, il faut bien être un hypocrite gauchiste pour prétendre ne pas le comprendre.

Parce que ne pas être "gauchiste", c'est donc estimer que si l'on paye son logement moins cher, il est "normal" que l'on doive supporter de (supposés) problèmes en terme de confort de vie et de sécurité ??
La sécurité des citoyens serait donc une question de prix du m2 ???

Au passage, je vous signale que même dans les arrondissement "populaires" (18, 19, 20) où sont la plupart des centres d"hébergement, le prix de l'immobilier est TRES nettement plus cher qu'en province.
Vous estimez donc que les habitants de ces arrondissement, vu le prix qu'ils paient leurs apparts, devraient exiger que tous les SDF soient "exportés" en province ??

PS:
Au fait, contrairement à ce que pensent vos potes les gros cons de droitards du XVI, il n'y a globalement pas de problèmes de sécurité aux abords des centres d'hébergement de sans-abri.
Et encore moins quand ils ne sont que 290 pour tout un arrondissement et "cantonnés" en périphérie de l'arrondissement et en lisière d'un bois ...

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

moi ma réponse pour ne pas créer un peuple arabo musulman en situation d'autonomie culturelle c'est tout simplement ne pas les accepter sur le territoire.

Et ta solution pour ne pas créer un peuple blanco chrétien en situation d'autonomie culturelle, c'est quoi? Tu les expulses aussi?

il y a 52 minutes, frunobulax a dit :

Parce que ne pas être "gauchiste", c'est donc estimer que si l'on paye son logement moins cher, il est "normal" que l'on doive supporter de (supposés) problèmes en terme de confort de vie et de sécurité ??
La sécurité des citoyens serait donc une question de prix du m2 ???

Au passage, je vous signale que même dans les arrondissement "populaires" (18, 19, 20) où sont la plupart des centres d"hébergement, le prix de l'immobilier est TRES nettement plus cher qu'en province.
Vous estimez donc que les habitants de ces arrondissement, vu le prix qu'ils paient leurs apparts, devraient exiger que tous les SDF soient "exportés" en province ??

PS:
Au fait, contrairement à ce que pensent vos potes les gros cons de droitards du XVI, il n'y a globalement pas de problèmes de sécurité aux abords des centres d'hébergement de sans-abri.
Et encore moins quand ils ne sont que 290 pour tout un arrondissement et "cantonnés" en périphérie de l'arrondissement et en lisière d'un bois ...

Ben tu comprends, entre communautaristes blanc chrétiens aryens riches du 16ème, faut surtout pas accepter d'autres qui viennent d'une autre communauté ou ça fait tâche selon certains

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Parce que ne pas être "gauchiste", c'est donc estimer que si l'on paye son logement moins cher, il est "normal" que l'on doive supporter de (supposés) problèmes en terme de confort de vie et de sécurité ??
La sécurité des citoyens serait donc une question de prix du m2 ???

En effet, être gauchiste c'est être suffisamment con pour réellement croire que payer plus ne vous accorde pas un confort de vie supérieur et de s'imaginer qu'un habitant de Neuilly s'attends sérieusement à vivre dans le même contexte sécuritaire que dans une barre de HLM de seine saint denis avec les racailles qui squattent sur le palier. Et ca existe vraiment, des cons de ce niveau, c'est dur à croire, mais oui.

Citation

Au passage, je vous signale que même dans les arrondissement "populaires" (18, 19, 20) où sont la plupart des centres d"hébergement, le prix de l'immobilier est TRES nettement plus cher qu'en province.

Être dans la banlieue Parisienne ça a un cout. Encore une fois, il faut être le dernier des gauchistes complétement con pour s'imaginer qu'il n'y a pas une tension sociale qui s'affronte sur le prix du M2. Évidemment qu'il y en a une, et évidemment que le cout supérieur octroie des avantages par rapport au cout inférieur. Réveille toi.

Citation

Vous estimez donc que les habitants de ces arrondissement, vu le prix qu'ils paient leurs apparts, devraient exiger que tous les SDF soient "exportés" en province ??

J'estime que nous n'avons pas à acueillir les SDF des autres. Il a compris maintenant ?

Citation

PS:
Au fait, contrairement à ce que pensent vos potes les gros cons de droitards du XVI, il n'y a globalement pas de problèmes de sécurité aux abords des centres d'hébergement de sans-abri.

1°) Ce ne sont pas mes potes, ils ne sont pas droitards, je ne les défend pas, je m'en fous total de leur vie, je te dis juste une réalité simple, basique, que tout être humain normalement constitué se doit de comprendre : on paie plus une demeure car on obtient en retour des avantages en terme de "bien vivre", de sécurité, de confort, de prestations, etc. C'est incroyable le nombres d'évidence qu'on doit sans cesse rappeller au gauchiste, tel un enfant de 4 ans.

2°) Selon vous il n'y a pas non plus de probléme de sécurité, de dégradation, de d'intégrisme en balieue, et l'immigration depuis ces 40 derniéres années est négligeable. L'archétype du gauchiste de base, la réalité n'existe pas./

Il y a 1 heure, Kyoshiro02 a dit :

Et ta solution pour ne pas créer un peuple blanco chrétien en situation d'autonomie culturelle, c'est quoi? Tu les expulses aussi?

Tu veux dire, la France ?

Il y a 12 heures, Constantinople a dit :

En effet. Plus vous créez de logements et structures sociales, plus vous encouragez de nids pour immigrés illégaux.

En effet. Plus vous créez de logements et structures sociales, plus vous encouragez de nids pour immigrés illégaux.

C'est bien intégré , ca n'emmerde personne .

Il y a 9 heures, Constantinople a dit :

En effet, être gauchiste c'est être suffisamment con pour réellement croire que payer plus ne vous accorde pas un confort de vie supérieur et de s'imaginer qu'un habitant de Neuilly s'attends sérieusement à vivre dans le même contexte sécuritaire que dans une barre de HLM de seine saint denis avec les racailles qui squattent sur le palier. Et ca existe vraiment, des cons de ce niveau, c'est dur à croire, mais oui.

Il y a 9 heures, Constantinople a dit :

Selon vous il n'y a pas non plus de probléme de sécurité, de dégradation, de d'intégrisme en balieue, et l'immigration depuis ces 40 derniéres années est négligeable. L'archétype du gauchiste de base, la réalité n'existe pas./

Effectivement, ces problèmes existent ... à cause de gens qui ont décidé qu'il valait mieux concentrer tous les problèmes aux mêmes endroits et qui s'étonnent ensuite comme des gros cons que ça produise des poudrières.

Il est dommage d'avoir à vous rappeler un principe élémentaire: plus on concentre, plus c'est actif, plus on dilue, moins c'est actif.
Même un gosse de 6 ans qui se prépare des menthe à l'eau connait ce principe.

il y a 40 minutes, frunobulax a dit :

Il est dommage d'avoir à vous rappeler un principe élémentaire: plus on concentre, plus c'est actif, plus on dilue, moins c'est actif.
Même un gosse de 6 ans qui se prépare des menthe à l'eau connait ce principe.

La construction des grands ensembles autour des grandes villes là où le foncier était disponible ne relevait pas d'une volonte de concentration . Pas plus que le prix du foncier qui par nature tendra à concentrer les populations.  "On" c'est quoi c'est Qui ?

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

La construction des grands ensembles autour des grandes villes là où le foncier était disponible ne relevait pas d'une volonte de concentration . Pas plus que le prix du foncier qui par nature tendra à concentrer les populations.  "On" c'est quoi c'est Qui ?

Les grands ensembles dont vous parlez datent de plus de 60 ans ... il s'est heureusement construit du logement social depuis.
Et le logement social récent, ça n'est heureusement plus des barres HLM.

Pour savoir qui est le"on", il suffit ensuite juste de regarder d'une part qui respecte ou non la loi SRU (donc, par exemple, plus de la moitié des communes d'IdF) et d'autre part de constater que la faiblesse des amendes infligées permet aux communes d’échapper facilement au principe de solidarité de la loi. 

Et penser que la seule cause du non respect de la loi relève de l'immobilier et non d'une volonté politique parait pour le moins naïf ?

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Les grands ensembles dont vous parlez datent de plus de 60 ans ... il s'est heureusement construit du logement social depuis.
Et le logement social récent, ça n'est heureusement plus des barres HLM.

Souvent en reconstruisant ou rénovant mais Nanterre ou Gennevilliers , sarcelles , aulnay , vaux en velin minguettes et autres sont toujours la . "On" n'a pas cherché à concentrer , on a fait avec l'existant et le foncier .

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Pour savoir qui est le"on", il suffit ensuite juste de regarder d'une part qui respecte ou non la loi SRU (donc, par exemple, plus de la moitié des communes d'IdF) et d'autre part de constater que la faiblesse des amendes infligées permet aux communes d’échapper facilement au principe de solidarité de la loi. 

 

C'est ridicule . Ma commune respecte le sru car precisement il y a 50 ans le foncier a permis de faire une cité et du logement social en grande quantité . Vous ne m'avez toujours pas expliqué où à Neuilly vous faites 20% de logement social , idem dans l'hypercentre historique etc lyonnais ...

La concentration n'est pas une volonte premiere. 

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Et penser que la seule cause du non respect de la loi relève de l'immobilier et non d'une volonté politique parait pour le moins naïf ?

Rhétorique . Dites moi comment on fait 20% dans les hypercentres des métropoles ou à Neuilly . Quand on veut on peut n'est pas une reponse . Même si comme dirait l'autre en France on pense que le fait de voter une loi suffit à son application .

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

C'est ridicule . Ma commune respecte le sru car precisement il y a 50 ans le foncier a permis de faire une cité et du logement social en grande quantité . Vous ne m'avez toujours pas expliqué où à Neuilly vous faites 20% de logement social , idem dans l'hypercentre historique etc lyonnais ...

Parce que vous pensez vraiment qu'il y a plus de foncier disponible et à petit prix à Paris, Bordeaux, Lyon ou Toulouse, tous "dans les clous" de la SRU, qu'à la Garenne Colombes, Nogent sur Marne ou Maurecourt ??

Plus sérieusement, comment fait-on pour faire du logement social dans les quartiers "riches" ?
Comme ça:

MAI 2016
Paris : des centaines de logements sociaux poussent dans le XVIe

Depuis le début de la mandature d'Anne Hidalgo en 2014, plusieurs centaines de logements sociaux ont poussé dans le très chic XVIe et des livraisons sont attendues dans les prochains mois. 

« C’est la preuve que l’on peut construire du logement social dans tous les arrondissements parisiens, y compris dans les quartiers plus chers », se félicite Ian Brossat, l’adjoint PCF de la maire, en charge du logement.

C’est le cas de l’opération de logements mixte qui vient tout juste de démarrer dans la caserne Saint-Didier, située au numéro 35 de la rue du même nom, entre le Trocadéro et la place Victor-Hugo, dans l’un des quartiers les plus chers de la capitale. 

Ailleurs dans le XVIe, d’autres opérations sont attendues dans les prochains mois.
Quelque 177 logements sociaux édifiés par Paris Habitat à la porte d’Auteuil seront livrés en décembre prochain.
La construction d’une centaine d’appartements le long de l’avenue du maréchal Fayolle vient de démarrer.
La Ville a également opéré des conventionnements. C’est le cas des 116 appartements situés 118, boulevard Suchet. 
http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-75016/paris-des-centaines-de-logements-sociaux-poussent-dans-le-xvie-08-05-2016-5777173.php

DECEMBRE 2016
Chic, 176 logements HLM en plein XVIe arrondissement parisien

Après une décennie de bras de fer avec des riverains hostiles, la mairie de Paris est parvenue à faire construire sur une parcelle située derrière l’ancienne gare d’Auteuil deux immeubles HLM comprenant 176 logements.

Depuis 2006, il a fallu venir à bout des recours successifs de riverains regroupés dans plusieurs associations. Pour obtenir l’annulation des permis de construire devant les juridictions administratives, des problèmes architecturaux, d’urbanisme ou d’impact visuel négatif pour le quartier ont été invoqués alors que ces immeubles portent la signature d’architectes de renom : le créateur du Mucem à Marseille, Rudy Ricciotti, et Francis Soler.
http://www.liberation.fr/futurs/2016/12/06/chic-176-logements-hlm-en-plein-xvie-arrondissement-parisien_1533497

C'est donc bien une question de volontée politique.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Parce que vous pensez vraiment qu'il y a plus de foncier disponible et à petit prix à Paris, Bordeaux, Lyon ou Toulouse, tous "dans les clous" de la SRU, qu'à la Garenne Colombes, Nogent sur Marne ou Maurecourt ??

La gare de Maurecourt, ça semble moins dense que Paris à la même époque.

http://philgene.free.fr/train/cgb_pontoise_poissy.html

Citation

Plus sérieusement, comment fait-on pour faire du logement social dans les quartiers "riches" ?
Comme ça:

MAI 2016
Paris : des centaines de logements sociaux poussent dans le XVIe

 

 

 

Ca fait très loin de 20% !

Plus sérieusement les villes nouvelles grande cités etc ont été construites là où il y avait du foncier , s'il vous faut l'album photo on peut faire le tour de France, et même dans des villes de taille moyenne comme Lorient , les tours de logements sociaux ont poussé là où il y avait du foncier . Quel scoop.

Vous n'avez pas répondu au "on" car non ce n'est pas le maire de Neuilly qui a l'époque à décidé que la construction massive de logements se ferait ... là où il y avait de la place , les villes grandissent en cercle concentrique et en Europe quand il existe on a tendance à ne pas choisr de détruire l'ancien . On, n'a pas décidé de concentrer , les logements construits en nombre l'ont été là où il y avait de la place. Ma ville remplit la loi SRU largement mais ça ne change rien au phénomène , un quartier massivement constitué de logements sociaux construits puis dans les années 50 , c'était des champs, et la partie déjà construite elle contient beaucoup moins de logements sociaux, quelques logements sont parfois préemptés pour faire du social, mais c'est totalement à la marge car pour permettre à la partie construite d'intégrer harmonieusement 20% de social, il faudrait expulser une personne sur 5 ou moins , détruire et construire en hauteur , ce qui demande de toute façon beaucoup de foncier, car comme vous le savez la plus grande densité peut être obtenue avec du 7/8 (12 grand max ) étages comme à Paris , après il faut espacer beaucoup plus les tours .

https://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/densite-etages-lumiere/

Citation

 

 

 

 

 

Depuis le début de la mandature d'Anne Hidalgo en 2014, plusieurs centaines de logements sociaux ont poussé dans le très chic XVIe et des livraisons sont attendues dans les prochains mois. 

 

Pourquoi ajouter "sérieusement" quand vous nous annoncez la livraison de centaines de logements dans une ville de plus de 2 millions d'habitants

A ce rythme là vos 20% seront atteints au 22ème siècle

Citation

 

« C’est la preuve que l’on peut construire du logement social dans tous les arrondissements parisiens, y compris dans les quartiers plus chers », se félicite Ian Brossat, l’adjoint PCF de la maire, en charge du logement.

C’est le cas de l’opération de logements mixte qui vient tout juste de démarrer dans la caserne Saint-Didier, située au numéro 35 de la rue du même nom, entre le Trocadéro et la place Victor-Hugo, dans l’un des quartiers les plus chers de la capitale. 

Ailleurs dans le XVIe, d’autres opérations sont attendues dans les prochains mois.
Quelque 177 logements sociaux édifiés par Paris Habitat à la porte d’Auteuil seront livrés en décembre prochain.
La construction d’une centaine d’appartements le long de l’avenue du maréchal Fayolle vient de démarrer.
La Ville a également opéré des conventionnements. C’est le cas des 116 appartements situés 118, boulevard Suchet. 
http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-75016/paris-des-centaines-de-logements-sociaux-poussent-dans-le-xvie-08-05-2016-5777173.php

DECEMBRE 2016
Chic, 176 logements HLM en plein XVIe arrondissement parisien

Après une décennie de bras de fer avec des riverains hostiles, la mairie de Paris est parvenue à faire construire sur une parcelle située derrière l’ancienne gare d’Auteuil deux immeubles HLM comprenant 176 logements.

Depuis 2006, il a fallu venir à bout des recours successifs de riverains regroupés dans plusieurs associations. Pour obtenir l’annulation des permis de construire devant les juridictions administratives, des problèmes architecturaux, d’urbanisme ou d’impact visuel négatif pour le quartier ont été invoqués alors que ces immeubles portent la signature d’architectes de renom : le créateur du Mucem à Marseille, Rudy Ricciotti, et Francis Soler.
http://www.liberation.fr/futurs/2016/12/06/chic-176-logements-hlm-en-plein-xvie-arrondissement-parisien_1533497

C'est donc bien une question de volontée politique.

Vous croyez vraiment à votre plaisanterie ?

176 logements wahouuuuuh.

Donc vous n'avez en rien répondu à ma question comment et où construisez vous de quoi loger 33000 personnes soit 20% du 16ème dans les 5 ans qui viennent , vous les mettez dans vos 200 logements ?

Merci de ne plus me parler de poissons volants .

En espérant que ces endroits ne deviendront pas ce que sont devenus certains quartiers de Paris envahis par le social...

Parce que cela s'appelle "remiser" les sociaux aux mêmes endroits et ce n'est pas parce qu'ils seront parqués dans un quartier de riches qu'ils changeront leurs bonnes habitudes!

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

A ce rythme là vos 20% seront atteints au 22ème siècle

Vu qu'une vraie volonté de logements sociaux dans le XVI n'existe que depuis 2001 (1% de logements sociaux à l'époque), évidemment que qu'il faudra des décennies pour arriver à 20% !
Le nombre de logement sociaux a été multiplié par 4 en 15 ans dans le XVI, on est encore TRES loin du compte mais ça démontre que, contrairement aux prétextes bidon, il est parfaitement possible de créer du logement social dans les quartiers "riches" quand il y a une réelle volonté du maire.

Et ça n'est donc pas QUE une question de foncier disponible.
Il n'y a pas moins de constructions/réhabilitations dans le 92 que dans le 93, sauf que 22 des 36 communes du 92 sont en dessous des 20% tandis que la majorité des villes du 93 sont à plus de 30% et continuent de créer du logement social TRES largement plus que leurs voisines et imposant un pourcentage important de logements sociaux dans tous les programmes immobiliers.

Votre argument des barres HLM des années 60 ne tient donc pas, le logement social continuant à progresser dans le 93 alors que l'on ne construit plus de barres depuis belle lurette, au contraire, même, on en démolie de plus en plus.