Les internautes appellent au boycott de Carrefour

@Fuck Them All j'oubliais un inconvénient qu'il y a à vivre dehors : où est-ce que tu ranges tes affaires ? Même si tu en as peu ça représente quand même un bon sac à dos que tu portes toute la journée, sans pouvoir le laisser nulle part. 

il y a 18 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il y a eu Nike, il y a plusieurs années, pour le même problème...  "La" marque, performante et haut de gamme, à l'époque aussi...

Boycott et dénonciation ont porté leurs fruits ... CA et image sérieusement ternis... ont dû revoir totes leurs conditions de salariat de fabrication.

https://www.consoglobe.com/ethique-comment-nike-a-ete-force-de-changer-ses-pratiques-cg/2

 

Sauf que, pour les inconditionnels de la marque, c’est aussi un joli coup de pub...Tout est relatif chez ces gens là...La naïveté, c’est beau à la bibliothèque rose...

Il y a 13 heures, l'ours 5785 a dit :

Je crois même que les riches sont riches parceque les pauvres les engraissent

  Pas d' accord . Ce sont les riches qui sont les locomotives de l' économie qui redistribuent (parcimonieusement) les richesses . 

Peu à peu , lentement certes , le niveau de vie monte dans le monde . Sauf cas de conflit (comme au Soudan) il n' y a plus de grandes famines comme les ont connu la Chine et l' Inde . La dernière ça doit être en Corée du nord . Comme par hasard un pays communiste .

Et l' on voit bien que se sont les pays qui sont revenus à l' économie de marché qui ont considérablement progressés . Ils ont des nouveaux riches souvent archi-riches mais aussi bien moins de pauvres archi-pauvres .

Donc dire que les riches appauvrissent les pauvres , c' est faux , ce qui ne veut pas dire qu' ils ne "s' engraisse" pas sur leur dos . Mais ils s' engraissent tout en leur laissant un peu de gras . 

Il y a 21 heures, PASCOU a dit :

Éradiquer l'inégalité est une utopie cest bien pour ça  que lutter contre est nécessaire. 

Lutter contre la maladie est aussi une utopie donc stoppons la luttre contre le cancer puisque autre chose prendra le relais.

Lutter contre la maladie c'est lutter contre la mort.

Acceptons la aussi dans ce cas.

Les inégalités se creusent depuis quelques decennies.

Pas depuis quelques décennies Pascou, elles ont malheureusement toujours existé...

Elle est présent pour tout, pas seulement économiquement...

Il y a 20 heures, CoCoCraZy a dit :

Je sais , je suis bien conscient de ça !! c'est sûre que  tout le monde n 'a pas le choix , ce que je voulais pointer c'était des habitudes de consommations surtout . Je suis attentif à ça, car sous prétexte de payer moins cher puisque l' on doit faire attention à nos dépenses , on exploite la misère ailleurs ... c'est pas très logique pour moi , je préfère me dispenser de certains matériels mais c'est personnel , je me rend compte que c'est peut être un autre sujet !! 

 

Alors faudrait se dispenser d'un tas de chose, y compris tout le matériel ayant besoin de matières premières existantes uniquement dans les pays les plus pauvres! dont les gouvernements se mettent plein les poches et laissent crever de faim leurs peuples!

Sommes nous vraiment responsables?

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Pas depuis quelques décennies Pascou, elles ont malheureusement toujours existé...

Elle est présent pour tout, pas seulement économiquement...

Morfou,

sans doute mais je trouve que actuellement c'est devenu vraiment sans complexe.

il y a 54 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il y a eu Nike, il y a plusieurs années, pour le même problème...  "La" marque, performante et haut de gamme, à l'époque aussi...

Boycott et dénonciation ont porté leurs fruits ... CA et image sérieusement ternis... ont dû revoir totes leurs conditions de salariat de fabrication.

https://www.consoglobe.com/ethique-comment-nike-a-ete-force-de-changer-ses-pratiques-cg/2

 

Sauf que ce n'est peut être que la dénonciation d'un concurrent et le "buisness" qui en est à l'origine.

Les USA se moquent par exemple de s=ce genre de considération.

Quand des choses comme ça sont balancées faut aussi regarder à qui profite le crime;

Ce qui ne change rien sur le fond mais permet peut être à des plus pourris de s'enrichir encore.

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

Morfou,

sans doute mais je trouve que actuellement c'est devenu vraiment sans complexe.

   Tu devrais regarder l' histoire Pascou .... Et ça dans tous les pays du monde .

Les riches et les puissants ont toujours écrasés et même massacrés les pauvres qu' ils ont toujours utilisés à leur service .

On peut dire sans se tromper qu' aujourd'hui ça c' est amélioré .

Il y a encore de gros efforts a faire dans les pays arabes et sous développés , mais ça n' a plus rien a voir avec ce qui existait il y a seulement moins de deux siècles 

il y a 30 minutes, PASCOU a dit :

Sauf que ce n'est peut être que la dénonciation d'un concurrent et le "buisness" qui en est à l'origine.

Les USA se moquent par exemple de s=ce genre de considération.

Quand des choses comme ça sont balancées faut aussi regarder à qui profite le crime;

Faut voir cette concurrence féroce que se livrent les grandes marques comme un levier entre nos mains. Quand Nike perd 0,5% de part de marché face à Adidas ils en pleurent, ce qui signifie qu'ils sont prêts à changer certaines de leurs pratiques sans que cela corresponde à un grand mouvement (0,5%).

Derrière, Adidas n'a pas intérêt à adopter les anciennes pratiques de Nike non plus. 

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Je crois que le sujet n'est pas sur les inégalités (riches / pauvres) mais sur "le comment et avec qui sont fabriqué les T.Short " recours au travail forcé pour la récolte du coton et même au travail d'enfants pour la fabrication des vêtements" : le scandale est là !

C'est le comportement humain envers d'autres humains qui est a réprimer et condamner et pour celà il y faut une volonté politique "planétaire" (je peux rêver ok mais sans cela ça continuera ici ou ailleurs).

Quant a payer plus cher un TShort n'implique pas que derrière il n'y ai pas le même scandale ...

 

On peut vouloir faire la morale à tous ces pays pour qui le travail des enfants reste une chose normale, faut bien qu'ils se nourrissent et nourrissent la famille quand il n'y a rien pour compenser, ni allocs diverses et variées, ni sécu, ni complémentaire santé...

Souvenez vous à quand cela remonte chez nous, le travail des enfants, dans les mines, les champs, les usines etc.

Souvenez vous quand l'école obligatoire pour tous a vraiment été effectif chez nous...longtemps qu'il était mort le Jules....

Ils ont un siècle de retard, au moins, sur nos lois, et pas seulement nos lois sur le travail...

Je ne pense pas que boycotter une marque y changera grand chose, faut déjà changer LEUR mentalité à tous ces pays!

Perso, je ne vais plus à Carrefour depuis une quinzaine d'années...

il y a une heure, l'abbe resina a dit :

Sauf que, pour les inconditionnels de la marque, c’est aussi un joli coup de pub...Tout est relatif chez ces gens là...La naïveté, c’est beau à la bibliothèque rose...

Sauf que le but, était de faire revoir à la hausse les conditions d'emploi dans leurs usines asiatiques > but  atteint..

C'est quoi, le rapport avec la naïveté et la bibliothèque rose ? Qu'est-ce qu'on à f... si ensuite Nike fait de la pub sur ses bonnes conditions d'emploi, tant qu'elles sont vraiment bonnes ?

il y a 45 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Tu devrais regarder l' histoire Pascou .... Et ça dans tous les pays du monde .

Les riches et les puissants ont toujours écrasés et même massacrés les pauvres qu' ils ont toujours utilisés à leur service .

On peut dire sans se tromper qu' aujourd'hui ça c' est amélioré .

Il y a encore de gros efforts a faire dans les pays arabes et sous développés , mais ça n' a plus rien a voir avec ce qui existait il y a seulement moins de deux siècles 

Donc tout va bien , surtout quand on est du bon coté Maurice Clampin.

Mais bien entendu que la misère est relative, et que nous ne vivons pas comme au siècle dernier, ou il y a un millénaire, c'est peut être justement parce qu'il y a eu des luttes pour diminuer l'écart des injustices;

Mais bon si vous trouvez normal qu'un type gagne des millions sur un clic, peut ruiner un état, démettre un président, installer un dictateur , moi je veux bien que chacun pense comme il veut.

il y a 18 minutes, zebusoif a dit :

Faut voir cette concurrence féroce que se livrent les grandes marques comme un levier entre nos mains. Quand Nike perd 0,5% de part de marché face à Adidas ils en pleurent, ce qui signifie qu'ils sont prêts à changer certaines de leurs pratiques sans que cela corresponde à un grand mouvement (0,5%).

Derrière, Adidas n'a pas intérêt à adopter les anciennes pratiques de Nike non plus. 

http://www.sudouest.fr/2015/06/29/des-usines-adidas-relocalisees-en-europe-mais-sans-la-moindre-intervention-manuelle-1963188-705.php

Plus de chinois pour produire, mais pas d'européens non plus, ou d'américains...

Résultat des courses?

il y a 23 minutes, zebusoif a dit :

Faut voir cette concurrence féroce que se livrent les grandes marques comme un levier entre nos mains. Quand Nike perd 0,5% de part de marché face à Adidas ils en pleurent, ce qui signifie qu'ils sont prêts à changer certaines de leurs pratiques sans que cela corresponde à un grand mouvement (0,5%).

Derrière, Adidas n'a pas intérêt à adopter les anciennes pratiques de Nike non plus. 

Ce sont les actionnaires qui font la pluie et le beau temps, Monsanto américain, vendu aux allemands et comme par hasard une dénonciation sur les fraudes des expertises par Monsanto.

Ne serait ce pas un coup de semonce à Merkel pour accepter les merdes américaines?

Les logiciels de WV dénoncés au moment du tafta etc....des échanges, le but est justement d'indigner la population qui fait sans s'en apercevoir le jeux des concurrents?

Tout ça c'est du busines de l'inhumanité de la mondialisation.

Déjà dit, plus le pouvoir s'éloigne, plus la mafia se rapproche.

https://www.bastamag.net/Euro-2016-quand-Nike-et-Adidas-fuient-leur-responsabilite-sociale-pour-payer

http://www.rtl.fr/actu/conso/nike-une-petite-marque-devenue-un-empire-mondial-7778960173

Le boycotte? c'est quoi? ça sert à quoi?

il y a 19 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Sauf que le but, était de faire revoir à la hausse les conditions d'emploi dans leurs usines asiatiques > but  atteint..

C'est quoi, le rapport avec la naïveté et la bibliothèque rose ? Qu'est-ce qu'on à f... si ensuite Nike fait de la pub sur ses bonnes conditions d'emploi, tant qu'elles sont vraiment bonnes ?

Le rapport avec la naïveté et la bibliothèque rose ? la réflexion...

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Pas depuis quelques décennies Pascou, elles ont malheureusement toujours existé...

Elle est présent pour tout, pas seulement économiquement...

Alors faudrait se dispenser d'un tas de chose, y compris tout le matériel ayant besoin de matières premières existantes uniquement dans les pays les plus pauvres! dont les gouvernements se mettent plein les poches et laissent crever de faim leurs peuples!

Sommes nous vraiment responsables?

Pas à 100 % , mais si on y participe ...!!! eh bien  un peu quand même !! Après on peut pas empêcher le monde de tourner je suis d'accord ! 

il y a 43 minutes, l'abbe resina a dit :

Le rapport avec la naïveté et la bibliothèque rose ? la réflexion...

Ah, OK : vous parlez donc pour vous.... ! effectivement, manque de réflexion...

car manifestement, le problème dont il est question t'as échappé.... :

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Sauf que le but, était de faire revoir à la hausse les conditions d'emploi dans leurs usines asiatiques > but  atteint..

Qu'est-ce qu'on à f... si ensuite Nike fait de la pub sur ses bonnes conditions d'emploi, tant qu'elles sont vraiment bonnes ?

il y a 18 minutes, CoCoCraZy a dit :

Pas à 100 % , mais si on y participe ...!!! eh bien  un peu quand même !! Après on peut pas empêcher le monde de tourner je suis d'accord ! 

Ben oui, un peu quand même...  Il y a au minimum, certaines pratiques que l'on devrait refuser...

Il n'y a qu'ainsi que ces pratiques peuvent évoluer... c'est certainement pas en les cautionnant (c'est-à-dire avec de "beaux" arguments du plus faux-culs nous dédouanant de tout,  genre "y ont pas de RSA l'argent du travail des enfants les aide..." qu'elles risquent de disparaître... Tous les progrès sociaux se sont réalisés parce qu'à un moment, les gens se sont insurgés...  pas de danger que les profiteurs maîtres du système sinon, iront d'eux-même changer qq chose. Et cela, les partisans des "beaux" arguments le savent parfaitement....

à l’instant, 'moiselle jeanne a dit :

Ah, OK : vous parlez donc pour vous.... ! effectivement, manque de réflexion...

car manifestement, le problème dont il est question t'as échappé.... :

 

 

 

Ben oui, un peu quand même...  Il y a au minimum, certaines pratiques que l'on devrait refuser...

Il n'y a qu'ainsi que ces pratiques peuvent évoluer... c'est certainement pas en les cautionnant (c'est-à-dire avec de "beaux" arguments du plus faux-culs nous dédouanant de tout,  genre "y ont pas de RSA l'argent du travail des enfants les aide..." qu'elles risquent de disparaître... Tous les progrès sociaux se sont réalisés parce qu'à un moment, les gens se sont insurgés...  pas de danger que les profiteurs maîtres du système sinon, iront d'eux-même changer qq chose. Et cela, les partisans des "beaux" arguments le savent parfaitement....

On ne change pas la mentalité d'un peuple et ses us et coutumes d'un claquement de doigt...

Croire que le boycotte fait avancer les choses, alors qu'il est si facile pour ces entreprises d'aller tout simplement voir ailleurs où ils seront accueillis comme des sauveurs, puisque donnant de l'emploi...

Mais bon, on ne changera pas non plus la mentalité française...ses à priori, ses clichés et son énorme melon...

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Croire que le boycotte fait avancer les choses

Il y a 3 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Il y a eu Nike, il y a plusieurs années, pour le même problème...  "La" marque, performante et haut de gamme, à l'époque aussi...

Boycott et dénonciation ont porté leurs fruits ... CA et image sérieusement ternis... ont dû revoir totes leurs conditions de salariat de fabrication.

https://www.consoglobe.com/ethique-comment-nike-a-ete-force-de-changer-ses-pratiques-cg/2

 

Il y a 2 heures, Maurice Clampin a dit :

  Pas d' accord . Ce sont les riches qui sont les locomotives de l' économie qui redistribuent (parcimonieusement) les richesses . 

Peu à peu , lentement certes , le niveau de vie monte dans le monde . Sauf cas de conflit (comme au Soudan) il n' y a plus de grandes famines comme les ont connu la Chine et l' Inde . La dernière ça doit être en Corée du nord . Comme par hasard un pays communiste .

Et l' on voit bien que se sont les pays qui sont revenus à l' économie de marché qui ont considérablement progressés . Ils ont des nouveaux riches souvent archi-riches mais aussi bien moins de pauvres archi-pauvres .

Donc dire que les riches appauvrissent les pauvres , c' est faux , ce qui ne veut pas dire qu' ils ne "s' engraisse" pas sur leur dos . Mais ils s' engraissent tout en leur laissant un peu de gras . 

Exact, les riches n'appauvrissent pas les pauvres, ils s'engraissent sur leur dos quand a leur laisser un peu de gras, c'est de moins en moinsle cas,l'éccart entre le salaire moyen et les gros salaires ne cesse d'augmenter ces dernières années. pour les pays qui sont à l'économie de marché,ils ont encore,moins peut'être mais encore beaucoup trop d'archi-pauvres mais par contre ils ont beaucoup plus de pauvres.