La "clope" au "cinoche"

Il y a 18 heures, Crabe_fantome a dit :

Bon ok, voici alors des indices: https://www.arretsurimages.net/breves/2013-04-19/Placement-produit-films-fumeurs-Canal--id15441

 

Tu n'as jamais fais attention que le sac de Matthieu Kassovitz dans Amélie poulain c'est un sac bleu avec le logo Gauloise n'est ce pas? Et bien tu n'es pas le seul... Mais Gauloise était présent... Y compris derrière Isabelle Nanti qui ne tenait pas un stand de journaux... Hasard? Je ne crois pas... On dit qu'au cinéma on tourne 3 minutes par jour, c'est dire l'exigence d'un tournage... on voit bien les gauloises non ?

On les voit autant que les 4 paquets de Gitanes, juste à droite du buste de Nanti.
Du coup, Gauloise fait du placement produit pour une marque concurrente. C'est habile, même si tout ça, c'est la même team: Seita/Imperial tobacco.

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

C'est faux, la clope apporte du plaisir à beaucoup de fumeurs, ce n'est pas toi qui décide des envies ou des ressentis des autres.

Les clopes sont utiles pour ceux qui aiment fumer, elles permettent aussi aux ados de se confronter avec la transgression et l'industrie du tabac fait travailler des dizaines de milliers de personnes dans le monde, c'est pas très dur d'être subjectif !

Le tabac apporte du plaisir ou un soulagement à beaucoup de fumeurs? Est ce que c'est encore du plaisir lorsque tu n'as plus la liberté de choisir de t'en griller une ou non parce que c'est ton cerveau en manque qui demande...? 

Quand mon grand père était ado il s'amusait avec ses copains à se jeter des tessons de bouteilles et à déterrer des Mausers dans les terrains vagues... Si les ados n'ont plus que la clope pour se rebeller c'est qu'il n'y a plus grand chose à espérer de la prochaine génération. Après oui le tabac fait vivre des gens, comme l'armement... comme le nucléaire qu'on cherche à réduire... Est ce une raison pour poursuivre dans ce sens? 

il y a 39 minutes, Loargan a dit :

Je l'ai dit parce que j'ai connu d'anciens héroïnomanes qui se plaignaient qu'on leur faisait repenser à la drogue chaque fois qu'ils tombaient sur une affiche de prévention. De ce fait je pense que quelqu'un qui a eu un mal fou à arrêter de fumer ne tient pas à voir ou entendre parler de cigarettes, même pas sur des affiches de prévention ou dans des spots anti-tabac.

Ah dans ce sens oui c'est possible... d'où sans doute le fait de faire des paquets neutres et t'interdire les marques de façon ne pas communiquer sur la cigarette, finalement interdire la représentation des cigarettes au cinéma c'est une bonne mesure tu vois. Tant qu'il n'y a pas de campagne de communication dans nos rues pour nous rappeler qu'il y a une campagne "anti cigarette au cinéma", effectivement tu as raison.

il y a 18 minutes, truebypass a dit :

Cela devrait forcément servir à montrer quelque chose?

 

Si tu considères le cinéma comme un art oui. Si je décide de jouer un accord mineur à la place d'un accord majeur dans une chanson c'est pour provoquer une émotion chez les autres, si je décide de jouer des tas de notes ou d'en jouer le minimum pareillement... et donc -à fortiori en ce moment- si je décide de filmer une rue avec des gens qui fument plutôt qu'avec des gens qui ne fument pas, mon plan signifie quelque chose.

Une photo va te parler de toute manière, tu vas peut être conscientiser ou non les détails mais ils seront présent. Tu vas recevoir une photo d'une inconnue d'un site de rencontre... Tu vas la voir elle... mais tu vas voir aussi des milliers de détails: comment elle tient son téléphone, son cadre de vie, son maquillage, ses mains, ses fringues si elle en porte, si elle sourit avec les dents ou si elle les cache etc. Un cinéaste qui travaille un plan ne laisse rien au hasard à moins de tourner en extérieur façon documentaire. Même l'angle et le plan a son importance, la profondeur de champ... le montage (si tu es aussi cinéphile tu dois connaitre l'extraordinaire travail du montage russe pendant la révolution). 

Un scénario peut mettre des années à devenir un film, c'est une pâte à pain qui passe et repasse sur le plan de travail jusqu'à ce qu'il soit "parfait". 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le tabac apporte du plaisir ou un soulagement à beaucoup de fumeurs? Est ce que c'est encore du plaisir lorsque tu n'as plus la liberté de choisir de t'en griller une ou non parce que c'est ton cerveau en manque qui demande...? 

Il y a beaucoup de fumeurs qui fument peu et par plaisir, pour les jeux vidéos il y a aussi des problèmes d'addictions, pareil pour le sexe ou la bouffe. Tu voudrais un cinéma expurgé de toute image ou symbole qui nous renvoie à notre société de consommation, sous prétexte que la consommation peut générer des abus ?

il y a 15 minutes, truebypass a dit :

On les voit autant que les 4 paquets de Gitanes, juste à droite du buste de Nanti.
Du coup, Gauloise fait du placement produit pour une marque concurrente. C'est habile, même si tout ça, c'est la même team: Seita/Imperial tobacco.

J'en vois 6 au niveau du buste, 2 en dessous, 1 au dessus et 3 au niveau de la chevelure. 

Le héros amoureux porte un sac un plastique avec le célèbre casque gaulois imprimé dessus.

Et dans cet extrait une figurante demande clairement une gauloise blonde.

il y a 5 minutes, metal guru a dit :

Il y a beaucoup de fumeurs qui fument peu et par plaisir, pour les jeux vidéos il y a aussi des problèmes d'addictions, pareil pour le sexe ou la bouffe. Tu voudrais un cinéma expurgé de toute image ou symbole qui nous renvoie à notre société de consommation, sous prétexte que la consommation peut générer des abus ?

Je veux un cinéma qui soit plus proche de ce qu'écrivent les auteurs. Depuis des années c'étaient les producteurs qui imposaient la cigarette parce qu'ils touchaient des ronds. Si aujourd'hui les auteurs peuvent être libéré de cette contrainte j'estime que c'est une bonne chose... Après tu vas me dire "et cet auteur qui voulait faire un film sur le tabac?" et bien il va pouvoir utiliser ce qu'on appelle un procédé métonymique. Avec plus ou moins de subtilité... 

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

Si tu considères le cinéma comme un art oui.

Je considère le cinéma comme un art et pour autant je ne suis pas d'accord avec toi.
Pourquoi? Parce que je ne suis pas aussi catégorique.
Tout élément visible à l'écran ne sert pas nécessairement à montrer quelque chose de précis, d'intentionnel.
Certains réals laissent champ libre quant à la direction d'acteurs qui font comme bon leur semble et composent et joue avec plus ou moins de réflexion leur personnage.
Et inversement d'ailleurs, tu peux même réussir à montrer quelque chose à l'écran sans que pour autant cela soit visible.

En somme, on peut cloper pour montrer quelque chose comme pour ne rien montrer de spécial, si ce n'est rendre la chose plus authentique à l'écran, par exemple.

Citation

Si je décide de jouer un accord mineur à la place d'un accord majeur dans une chanson c'est pour provoquer une émotion chez les autres, si je décide de jouer des tas de notes ou d'en jouer le minimum pareillement... et donc -à fortiori en ce moment- si je décide de filmer une rue avec des gens qui fument plutôt qu'avec des gens qui ne fument pas, mon plan signifie quelque chose.

Ton exemple ne vaut pas pour généralité. Tu es dans le cliché.

Citation

Un scénario peut mettre des années à devenir un film, c'est une pâte à pain qui passe et repasse sur le plan de travail jusqu'à ce qu'il soit "parfait". 

Le cinéma, ça n'est pas qu'un scénario, un story board et des portraits typés de personnages avec un placard-à-accessoires.

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je veux un cinéma qui soit plus proche de ce qu'écrivent les auteurs.

Tu n'es pas " Les auteurs ", ça fait des années que les marques de cigarettes ne sont plus citées dans les films français, " Amélie Poulain " ça a 15 ans, et ce n'est pas le reflet du cinéma hexagonal, si les auteurs ont envie de décrire notre société, je ne vois pas pourquoi ils devraient occulter le fait que des gens fument, baisent,  boivent de l'alcool ou conduisent des voitures qui polluent !

il y a 18 minutes, Crabe_fantome a dit :

J'en vois 6 au niveau du buste, 2 en dessous, 1 au dessus et 3 au niveau de la chevelure. 

Le héros amoureux porte un sac un plastique avec le célèbre casque gaulois imprimé dessus.

Et dans cet extrait une figurante demande clairement une gauloise blonde.

Du coup, tout le monde voit pas la même chose.
Superbe stratégie commerciale.

Vivemen tAmélie Poulain, le retour avec l'achat d'une table apple, entourée de tablettes asus, samsung & co.

à l’instant, truebypass a dit :

Je considère le cinéma comme un art et pour autant je ne suis pas d'accord avec toi.
Pourquoi? Parce que je ne suis pas aussi catégorique.
Tout élément visible à l'écran ne sert pas nécessairement à montrer quelque chose de précis, d'intentionnel.
Certains réals laissent champ libre quant à la direction d'acteurs qui font comme bon leur semble et composent et joue avec plus ou moins de réflexion leur personnage.
Et inversement d'ailleurs, tu peux même réussir à montrer quelque chose à l'écran sans que pour autant cela soit visible.

En somme, on peut cloper pour montrer quelque chose comme pour ne rien montrer de spécial, si ce n'est rendre la chose plus authentique à l'écran, par exemple.

Ton exemple ne vaut pas pour généralité. Tu es dans le cliché.

Le cinéma, ça n'est pas qu'un scénario, un story board et des portraits typés de personnages avec un placard-à-accessoires.

Oui le cinéma n'est pas une science exacte et bien malin celui qui sait comment transformer un scénario en film champion du box office ou en classique... Tu peux faire un film à la Chaplin et travailler ton plan pendant des semaines... Tu peux faire un film à la Blair witch projet entre pote... La différence va être dans la perception du spectateur, chez Chaplin ce sera maitrisé, pour Blair witch c'est du "jazz" improvisé et donc plus risqué. Ce que je veux dire c'est que même si le réalisateur ne maitrise pas son image, le spectateur n'y est pas insensible. 

Est ce que la clope rend plus authentique? Plus maintenant à mon avis parce qu'introduire une clope sur un tournage puis sur un film est désormais un geste "politique". Si j'allume ma clope au resto ce soir j'ai 50 personnes qui me tombe sur le dos. Si j'allume ma clope sur un tournage parce qu'un réalisateur le décide c'est que le réalisateur à quelque chose à montrer, ce n'est plus anodin. Ce n'est pas un mec qui se mouche ou une enfant qui fait tomber son doudou dans un parc, c'est un mec qui s'allume une clope alors que tout le monde sait que ça va être interdit ou que c'est interdit. On va donc avoir une attention plus aiguisé là dessus. Tu vas prendre encore un groupe de fumeurs en sortie de resto, c'est authentique, mais mets une femme enceinte dans le lot et les regards vont tiquer... ce n'est plus authentique. Plus haut Loargan disait que si elle s'allumait une clope devant ses enfants, ses enfants auraient un regard de déception sur elle. L'image de la clope est en train de passer du positif au négatif. Il reste une poignée de personnes pour estimer que ce négatif est malgré tout un espace de liberté, et je respect ce point de vu que je ne partage pas.  

il y a 11 minutes, truebypass a dit :

Du coup, tout le monde voit pas la même chose.
Superbe stratégie commerciale.

Vivemen tAmélie Poulain, le retour avec l'achat d'une table apple, entourée de tablettes asus, samsung & co.

Là on voit que ce personnage secondaire vend des cigarettes, c'est un personnage attachant et victimisé... Tu peux ne pas le conscientiser mais ce personnage a été élaboré pendant des mois voir des années, puis travaillé par Isabelle Nanti pour lui donner vie. 

il y a 15 minutes, metal guru a dit :

Tu n'es pas " Les auteurs ", ça fait des années que les marques de cigarettes ne sont plus citées dans les films français, " Amélie Poulain " ça a 15 ans, et ce n'est pas le reflet du cinéma hexagonal, si les auteurs ont envie de décrire notre société, je ne vois pas pourquoi ils devraient occulter le fait que des gens fument, baisent,  boivent de l'alcool ou conduisent des voitures qui polluent !

Ouf de Yann Coridian 2013... il y a 4 ans. 

bande annonce officielle... seconde 31, l'héroïne fume... A la 53ème seconde il y a un plan ultra rapide de l'héroïne qui s'allume une clope... 1'05 elle fume sur le balcon... 1'23 le héros fait de la fumée avec sa bouche... 1'30 l'héroïne fume dans sa cage d'escalier... La bande annonce est un format ultra court pour donner aux gens l'envie d'aller voir le film, ça dure 1'52 et on a 4 plans où l'héroïne fume (y compris dans les communs de son immeuble) et un plan suggéré... Pourquoi? Qu'est ce que ça apporte au personnage de fumer? Qu'est ce que ça apporte à la bande annonce de montrer 4 plans, où clairement c'est la clope qui est mise en avant...?

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ouf de Yann Coridian 2013... il y a 4 ans. 

 

Super, un film d'il y a 4 ans que personne n'a vu, c'est clair qu'avec ça on doit interdire la clope au cinéma !

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

 Pourquoi? Qu'est ce que ça apporte au personnage de fumer? Qu'est ce que ça apporte à la bande annonce de montrer 4 plans, où clairement c'est la clope qui est mise en avant...?

La Bande annonce n'est pas du fait du réalisateur, quant à ce que ça apporte au personnage le fait de fumer, ça donne une indication sur ce qu'il est tout comme le fait qu'il porte un certain genre de vêtement et pas d'autres, qu'il ait une coiffure dans un style et pas dans un autre, qu'il s'exprime d'une certaine façon, bref ça donne une identité, mais tu peux préférer que dans les films les gens soient tous habillés et coiffés de la même façon tout le temps, c'est ton droit ! On pourrait même prendre toujours les mêmes acteurs parce qu'au fond, qu'est ce que ça apporte que ça soit Depardieu ou Dany Boon qui récite un texte qui n'est pas de lui ?

il y a 17 minutes, metal guru a dit :

Super, un film d'il y a 4 ans que personne n'a vu, c'est clair qu'avec ça on doit interdire la clope au cinéma !

La Bande annonce n'est pas du fait du réalisateur, quant à ce que ça apporte au personnage le fait de fumer, ça donne une indication sur ce qu'il est tout comme le fait qu'il porte un certain genre de vêtement et pas d'autres, qu'il ait une coiffure dans un style et pas dans un autre, qu'il s'exprime d'une certaine façon, bref ça donne une identité, mais tu peux préférer que dans les films les gens soient tous habillés et coiffés de la même façon tout le temps, c'est ton droit ! On pourrait même prendre toujours les mêmes acteurs parce qu'au fond, qu'est ce que ça apporte que ça soit Depardieu ou Dany Boon qui récite un texte qui n'est pas de lui ?

Tu veux un film français récent où la clope a clairement payé pour être présent et ça ne te convient pas non plus... en somme quoi que je fasse t'as décidé que j'aurais tort parce que tu représentes la liberté du vice (quitte à laisser faire les industriels du tabac avec leurs casseroles au cul et tout ce que ça représente pour la santé des gens) et que je représente la dictature de la bienveillance. 

il y a 50 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu veux un film français récent où la clope a clairement payé pour être présent et ça ne te convient pas non plus... en somme quoi que je fasse t'as décidé que j'aurais tort parce que tu représentes la liberté du vice (quitte à laisser faire les industriels du tabac avec leurs casseroles au cul et tout ce que ça représente pour la santé des gens) et que je représente la dictature de la bienveillance. 

Tu es gentil mais c'est toi qui a balancé que les industriels du tabac payent pour qu'on voit leur produits au cinéma, sur ce je te réponds que ça fait plusieurs années qu'on ne peut plus voir de marque de tabacs dans les films français et tu me donnes l'exemple d' Amélie poulain qui a 15 ans ! Tu n'as aucune preuve que les industriels du tabac paient pour qu'on voit leurs produits au cinéma, alors qu'on ne voit aucune marque de tabac ! Tu as décidé que le tabac c'était mal mais à aucun moment tu ne proposes d'en interdire la vente, et d'un autre côté tu absouts les jeux vidéos alors que des enquêtes révèlent qu'ils peuvent être nocifs pour la socialisation ou la santé de certaines personnes. Je trouve juste que tu n'es pas objectif dans ta démarche, parce que si on veut éradiquer de notre environnement tout ce qui peut influencer en mal des individus au point de les rendre malades, je pense que le cinéma français n'est pas vraiment le plus néfaste !

Si la cigarette fais des dégâts c'est parce qu'elle est en vente libre, pas parce que des acteurs font semblant de fumer dans des films !

il y a 49 minutes, metal guru a dit :

Tu es gentil mais c'est toi qui a balancé que les industriels du tabac payent pour qu'on voit leur produits au cinéma, sur ce je te réponds que ça fait plusieurs années qu'on ne peut plus voir de marque de tabacs dans les films français et tu me donnes l'exemple d' Amélie poulain qui a 15 ans ! Tu n'as aucune preuve que les industriels du tabac paient pour qu'on voit leurs produits au cinéma, alors qu'on ne voit aucune marque de tabac ! Tu as décidé que le tabac c'était mal mais à aucun moment tu ne proposes d'en interdire la vente, et d'un autre côté tu absouts les jeux vidéos alors que des enquêtes révèlent qu'ils peuvent être nocifs pour la socialisation ou la santé de certaines personnes. Je trouve juste que tu n'es pas objectif dans ta démarche, parce que si on veut éradiquer de notre environnement tout ce qui peut influencer en mal des individus au point de les rendre malades, je pense que le cinéma français n'est pas vraiment le plus néfaste !

Si la cigarette fais des dégâts c'est parce qu'elle est en vente libre, pas parce que des acteurs font semblant de fumer dans des films !

 

ça se fait de moins en moins justement parce que l'Europe et la France (pour chez nous, je ne sais pas comment ça se passe ailleurs) font des lois pour qu'on les voit de moins en moins. 

Amélie Poulain était parlant mais tu t'en fout... Ouf est parlant mais tu t'en fout... Je t'ai balancé des liens qui expliquent l'histoire de la clope au cinéma et les accords commerciaux qu'ils ont eut aussi avec des comédiens mais tu t'en fout... Je t'ai dis que j'étais favorable à un retour à la liberté des auteurs de pouvoir créer mais tu t'en fout... Rappelle moi pourquoi on se parle déjà? 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

ça se fait de moins en moins justement parce que l'Europe et la France (pour chez nous, je ne sais pas comment ça se passe ailleurs) font des lois pour qu'on les voit de moins en moins. 

 

Amélie Poulain était parlant mais tu t'en fout... Ouf est parlant mais tu t'en fout... Je t'ai balancé des liens qui expliquent l'histoire de la clope au cinéma et les accords commerciaux qu'ils ont eut aussi avec des comédiens mais tu t'en fout... Je t'ai dis que j'étais favorable à un retour à la liberté des auteurs de pouvoir créer mais tu t'en fout... Rappelle moi pourquoi on se parle déjà? 

La future loi dont on discute va concerner les films à venir dans lesquels les marques de clopes n’apparaissent plus mais tu t'en fous, tu prends en exemple les rares films que tu as trouvé dont le plus récent a 4 ans et l'autre 15 ans ! Les accords passés, oui je m'en fous parce que justement c'est ... passé ! Quant à la liberté des auteurs tu t'en fous parce que tu voudrais qu'elle soit soumise à la censure de la clope !

il y a 39 minutes, metal guru a dit :

La future loi dont on discute va concerner les films à venir dans lesquels les marques de clopes n’apparaissent plus mais tu t'en fous, tu prends en exemple les rares films que tu as trouvé dont le plus récent a 4 ans et l'autre 15 ans ! Les accords passés, oui je m'en fous parce que justement c'est ... passé ! Quant à la liberté des auteurs tu t'en fous parce que tu voudrais qu'elle soit soumise à la censure de la clope !

Déjà ce n'est pas une loi ni même un projet de loi mais une discussion entre la ministre de la santé et une sénatrice. 

Ensuite les chiffres avancés c'est 70% des nouveaux films français qui montre une personne qui fume, la source vient de la Ligue contre le cancer et est rapporté par la sénatrice... Tu refuses de me croire moi, tu vas peut être croire la Ligue contre le cancer ou une sénatrice. Ou peut être qu'ils sont vendu au lobby du sans tabac... 

Enfin la ministre s'inquiète, dans un tweet qui date d'aujourd'hui, de la liberté de création et s'interroge sur l'indépendance des réalisateurs vis à vis des incitations à montrer des cigarettes à l'écran. Mais ça aussi tu t'en fout... Maintenant que tu es allé aussi loin dans ta défense de la clope à l'écran tu ne peux plus faire demi tour... il te reste à persister mais cette fois ci va t'en prendre à la ligue contre le cancer à la ministre de la santé et à la sénatrice en question, moi tu m'as gavé. 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/11/21/01016-20171121ARTFIG00144-tabac-au-cinema-agnes-buzyn-dit-n-avoir-jamais-evoque-son-interdiction.php

il y a 21 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ensuite les chiffres avancés c'est 70% des nouveaux films français qui montre une personne qui fume, la source vient de la Ligue contre le cancer et est rapporté par la sénatrice... Tu refuses de me croire moi, tu vas peut être croire la Ligue contre le cancer ou une sénatrice. Ou peut être qu'ils sont vendu au lobby du sans tabac...

A quel moment ai je écrit qu'il n'y avait pas de gens qui fument dans les films français ? Je te reprends sur le fait que tu prétends qu'il y a des contrats avec des fabricants de cigarettes alors que depuis des années aucune marque n'est visible, est ce que tu es capable de comprendre la nuance ? Quel est le fabricant qui paye, comme tu l'affirmes, pour que sa marque ne soit jamais citée et n’apparaisse nulle part ?

il y a 12 minutes, metal guru a dit :

A quel moment ai je écrit qu'il n'y avait pas de gens qui fument dans les films français ? Je te reprends sur le fait que tu prétends qu'il y a des contrats avec des fabricants de cigarettes alors que depuis des années aucune marque n'est visible, est ce que tu es capable de comprendre la nuance ? Quel est le fabricant qui paye, comme tu l'affirmes, pour que sa marque ne soit jamais citée et n’apparaisse nulle part ?

Tu penses donc que la ministre est paranoïaque lorsqu'elle évoque des pressions auprès des réalisateurs pour les inciter à mettre des cigarettes... Que les producteurs sont sympa, qu'ils achètent des clopes sur le budget du film pour les distribuer ici et là au grès des plans histoire de faire joli... fais toi plaiz. 

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu penses donc que la ministre est paranoïaque lorsqu'elle évoque des pressions auprès des réalisateurs pour les inciter à mettre des cigarettes... Que les producteurs sont sympa, qu'ils achètent des clopes sur le budget du film pour les distribuer ici et là au grès des plans histoire de faire joli... fais toi plaiz. 

De toute façon elle dit qu'il n'y aura pas d'interdiction, sinon pour une question dans ton article j'ai la réponse, et elle me parait évidente : «Mais les réalisateurs doivent aussi prendre leurs responsabilités. La France est un cas particulier dans le monde. Comment peut-on faire autant de campagnes pour inciter les Français à arrêter de fumer et avoir une industrie cinématographique dans laquelle le tabac est aussi présent?»

Ben c'est très simple madame, on interdit la vente de tabac en France, comme ça les  scènes de cinéma avec des cigarettes deviendront des évènements du passé, et nos chères têtes blondes ne pourront plus se procurer le poison qui va les tuer, et qui pour l'instant est en vente libre sans que les cinéastes n'y soient pour quelque chose !