Club Philosophie

il y a 14 minutes, Dompteur de mots a dit :

Landbourg, vous m'intriguez. Je vous ordonne de participer à la section philosophie. D'ailleurs, ne perdez plus votre temps et participez seulement à la section philosophie, si cela est possible.

Si ça ce n'est pas de la suffisance 

Il y a 2 heures, landbourg a dit :

Philosophie pour midinettes, restons sérieux mesdames. P'tain l'autre avec sa moustache est en plus un séducteur. Il m'énerve sérieux celui là ! 

Dit-il, flagornerie éhontée à la boutonnière. Ou pas... 

Il y a 1 heure, Dompteur de mots a dit :

Landbourg, vous m'intriguez. Je vous ordonne de participer à la section philosophie. D'ailleurs, ne perdez plus votre temps et participez seulement à la section philosophie, si cela est possible.

@Mite_Railleuse je crois que ton pont est sacrément branlant, s'il ne s'est déjà pas écroulé.

il y a 37 minutes, Ines Presso a dit :

@Mite_Railleuse je crois que ton pont est sacrément branlant, s'il ne s'est déjà pas écroulé.

M'enfous, j'ai trouvé juste, l'intervention qui me l'a inspiré. Quant à l'infatuation, comme toute outrance, ou provocation, elle n'a le pouvoir d'irriter que si on le lui laisse...

.

Le 17/11/2017 à 07:04, Petit pois a dit :

Bon,ben, j'irai philosopher en toute simplicité ailleurs, je vois que la sélection des "acceptés " des "pas crédibles" et  des "dignes d’intérêt " est déjà élaborée. Le club est déjà fait.

 

Sûr qu'en commençant par "bon, ben.." je ne suis pas crédible.

Je viens de lire vos interventions sur le topic de Quasi-Modo à propos du rasoir d'Occam. Ma foi, elles appartiennent tout à fait à cette section. De quoi vous plaignez-vous donc Petit Pois ? Vous comprenez de toute évidence la différence entre la philosophie et une joute d'opinions.

Il y a 13 heures, Tequila Moor a dit :

 

Soy un perdedor

I'm a loser Caez, so why don't you ban me ?

C'est gentil ça ! J'aime beaucoup Beck même si ses 2 derniers albums sont assez mauvais.

.

il y a une heure, Tequila Moor a dit :

Non, on ne va pas aller jusque là : tu es drôle, il faut que tu restes. Puis tu as si bon goût en matière musicale. Non, il faudrait plutôt bannir les plus intelligents, histoire de faire bien baisser le niveau.

T'as demandé la clôture de ton compte ?

.

il y a 1 minute, Tequila Moor a dit :

La confiance que vous m'accordez, chère graine verte, émoustille mon égotisme.

Partant, je reste : le FFr game serait bien vide sans présence de mes ego trips.

Haaaaaaaaaa...Starmania, quand tu nous tiens ! 

Je pense peut être qu'avant, ou en même temps que de créer ce club, il faut redonner un nom à la section philosophie, :

section "débat d'idées philosophiques"  .

Pour qu'il y est les détenteurs de l'instruction qui usent de citations d'autres penseurs et philosophes, en section philosophie, pour asseoir leurs posts à rallonge, avec la méthode scolaire, académique, mais qui en fin du compte n'apprend rien , ne dit rien, qui rassure et qui soulage ceux qui usent de cet abus, qui n'a pas lieu d'être sur un forum de discussion généraliste ,  et d'un autre côté,

les forumeurs, qui sont là en tant que tel, et pas par procuration .

Franco, je n'ai jamais suivi un cours de philo, étant trop pauvre ( j'avais des glaçons à l'intérieur de ma chambre pendant toute mon enfance ,si si véridique) on s'en fout et vous avez raison, j'ai pu péniblement aller à l'université à force de volonté, mais en fait, j'ai un cursus plus analytique, de formation technique, qui prend en compte tout les paramètres (on s'en fout aussi).   

L'instruction, la régurgitation, ne fait pas l'intelligence, 

mais grand bien leur fasse !

Pourquoi pas, après tout,  un club pour les instruits qui postent des citations d'autres (philosophes) et se font du bien en faisant cela.

(PS :Au passage, un autre club de forumeurs philosophes (issue de ce club)  qui synthétisent, qui savent résumer leurs pensées, si ces soi-disant instruits, ces soi-disant excellents en sont capable bien évidement, et normalement ils ne peuvent que l'être.. ce serait bien aussi .)

Le 17/11/2017 à 18:32, Dompteur de mots a dit :

Lorsque je parle de discipline, je l'entends au sens le plus terre-à-terre. Cela n'a rien à voir avec quelque académisme que ce soit. Pas besoin d'avoir étudié académiquement la philosophie pour développer la faculté de douter, de se remettre en question, de pousser plus loin ses questionnements, etc.

Il me semblait bien, oui.

Le 17/11/2017 à 18:32, Dompteur de mots a dit :

Je soupçonne donc que ce que tu appelles "état d'esprit" rejoint ce que j'appelle "discipline".

À te lire, je le crois bien.

Le 17/11/2017 à 18:32, Dompteur de mots a dit :

C'est un critère très recevable. Si tous les philosophes disent que Platon, Kant ou Nietzsche ont dit des choses importantes, alors il y a de bonnes chances que ce soit vrai. Évidemment, ce n'est pas un critère objectif, et encore moins un critère absolu. C'est un indicateur.

En ce sens, je suis tout à fait d'accord.

Le 17/11/2017 à 18:32, Dompteur de mots a dit :

Je n'aime pas l'idée d' "état d'esprit" car elle renvoie à quelque chose de figé.

C'est assez marrant, parce que " ta " discipline me fait exactement le même effet, toute discipline étant par principe contraignante, elle en a aussi un côté immuable, que l'on songe à la discipline militaire, représentative de cette approche sclérosante.

Le 17/11/2017 à 18:32, Dompteur de mots a dit :

Or, philosopher est un travail. Travail signifiant dans l'ancien français "tourment", ou "torture". Évidemment, ces mots sont quelque peu inadaptés à décrire ce qu'est la philosophie alors c'est pourquoi on leur préférera celui de "discipline". Mais il y a aussi là l'idée de quelque chose de pénible, qui demande effort. Le philosophe doit savoir se faire violence disait Bergson.

Oui, un travail de longue haleine, qui occupe sans relâche l'esprit de celui qui le vit, et non le temps d'une distraction, je n'ai pas laissé entendre que c'était facile ou sans effort, au contraire j'ai parlé de ce qu'il y a de plus intense dans la vie psychique de l'individu.

Le 17/11/2017 à 18:32, Dompteur de mots a dit :

Pourquoi la philosophie exige-t-elle de se faire violence ? Parce que nous sommes des êtres d'habitudes, de conventions, de répétition, et que philosopher consiste à sortir de ce monde de convention. Même un philosophe qui voudrait affirmer la valeur de certaines pensées qui lui tiennent à cœur ne peut le faire qu'en s'extirpant de ces pensées, en les considérant d'un œil supérieur. Car l'affirmation de cette valeur suppose que soit connue la valeur des autres façons de penser. Or, le néophyte reste souvent aveugle à ce point critique, en se contentant d'affirmer les pensées qui lui tiennent à cœur sans s'élever au-dessus d'elles.

Je ne le remets pas en cause, pour le dire avec tes mots à toi, je plussoie !

*****

Ce qui me chagrine dans cette terminologie, c'est que la " discipline " serait vu comme quelque chose que l'on s'impose volontairement, sciemment, une ligne de conduite que l'on se fixe et que l'on cherche à suivre. Je ne dis pas que ça n'existe pas, et il est fort à parier que cela te corresponde à merveille. Toutefois, ça ne recouvre pas tous les cas de figures, voilà où se situe mon " objection ". 

L'état d'esprit dont je m'entretiens avec toi est loin d'être une chose fixiste ou figée, par exemple je peux parfaitement parler de cette propension pour l'inventeur ou le créateur, on voit bien que ça ne contrevient pas à l'innovation, au dépassement de soi, de transcender la connaissance en cours.

L'autre avantage de parler en ces mots, c'est que cela nous permet aussi de montrer un point fondamental, c'est que ce n'est pas de l'ordre du choix, justement, et là on rejoint plus particulièrement mon histoire, comme quelque chose qui s'impose à soi, au même titre que le besoin de manger, de dormir, d'aller vers les autres ou d'être irrésistiblement attiré par la gent féminine ! En cela, cette conception s'oppose ou complète celle que tu nommes " discipline " et qui ne permet pas de retrouver ce que j'ai énoncé. Ce que l'on s'impose peut prendre en réalité sa source en amont, sans s'en rendre compte, comme le militaire qui s'engage parce que cela correspond aussi à ce qu'il attend dans sa personnalité, à ce qu'il est: besoin d'un cadre, de faire corps, d'être utile, le respect de la hiérarchie, une aventure humaine, des valeurs à défendre, l'ordre, etc... il choisit d'embrasser cette discipline tout bonnement parce qu'une chose l'y conduit, informellement, inconsciemment, c'est l'état d'esprit dont je parle, qui ne se présente pas clairement à son esprit en tant que tel, et qui en est pourtant la source, le point de départ plus profond.  Cet état d'esprit n'a pas besoin d'être exhibé, d'être en pleine conscience, il suffit de l'avoir...

En toute humilité et modestie, mon approche est à la fois plus générale et plus précise que celle que tu as présentée, et tu sais bien que j'ai cette fâcheuse manie d'étendre sans cesse dans les deux sens ma compréhension, aussi bien du côté analytique que du côté synthétique, l'universalité est toujours un leitmotiv dans ma façon de procéder. 

Il y a 8 heures, pascalin a dit :

L'instruction, la régurgitation, ne fait pas l'intelligence

 

Oui, c'est précisément l'inverse: C'est parce que nous sommes intelligents que l'on peut être instruit et régurgiter ce savoir !

Comme nous sommes tous intelligents, est-ce un critère pertinent pour reconnaitre un philosophe, un artiste, un sportif, un mathématicien, un physicien ou un médecin ? 

Ne faut-il pas pratiquer ? Un peu, beaucoup, passionnément, à la folie ou pas du tout ?

Je ne saurais dire si c'est de l'ordre de la pratique, l'humain a, non seulement cette capacité de se questionner,

mais c'est aussi une envie, un besoin, irrépressible, plus ou moins fort, et à des degrés variables, selon les individus .

Je pense que même un enfant en bas âge peut poser une question très pertinente, et même, élaborer une réflexion très pertinente également, à partir de ce même questionnement .

Le questionnement est la base et c'est juste fascinant que l'on dispose tous de cette faculté .

Après, est-ce que la philosophie, en l'occurrence celle qui nous sied en ce lieu, devrait avoir deux endroits, je pense que oui,

un endroit pour les débats d'idées de toutes sortes et un autre pour avoir un contenu plus académique (ou je n’irais pas car je n'ai pas les connaissances et l'instruction nécessaire) mais cela peut poser la problématique justement de la qualité des écrits, car quand je lis des livres sur la philosophie, des professeurs émérites, leurs discours sont beaucoup mais alors beaucoup plus élaborés que tout ce que j'ai pu lire jusqu'à maintenant sur le forum, et je pense que là, le bât blesse .

Et le forum a t'il vocation à l'enseignement ? je ne le pense pas, tout comme on ne peut pas être certain de la qualité de son contenu.

Mais néanmoins, ce club pourrait permettre à certains de se rassurer et aussi, peut-être d'éviter certains conflits,

mais, hum, ça c'est moins sur ...      

Le 17/11/2017 à 22:27, Dompteur de mots a dit :

Landbourg, vous m'intriguez. Je vous ordonne de participer à la section philosophie. D'ailleurs, ne perdez plus votre temps et participez seulement à la section philosophie, si cela est possible.

Moi je n'en veux pas de la philosophie c'est la philosophie qui me veut. Elle me traite d'ignare à longueur de page, je ne suis pas loin de la haïr. Mais je possède une tendance masochiste à toutes épreuves.  J'aime bien me faire castagner par quelques penseurs que j'estime et qui m'avoue, en fin de compte, ne pas en savoir vraiment beaucoup plus que moi. ( il y en a qui ont écrit des milliers de pages et qui se font dézinguer par la postérité , p'tain quel enseignement !) Mais eux ils le disent mieux et avec plein de petites notes en bas de page qui prouve combien ils ont "dégusté" pour atteindre leur propre mur. Ils connaissent la généalogie de l'ignorance. Moi j'ai envie de dire à tous , faut pas avoir peur de ces penseurs et même de ceux sur ffr plus avancé que d'autres et qui ont certainement beaucoup  suer sur leur table de travail. Même des moustachus qui vous ordonnent ou des pisseurs de copies. Moi perso je les aiment bien , ici ou ailleurs, en groupe restreint de spécialistes ou en café philo. Au final je dis restons:  tous ensemble! x 2 ouais! ouais! Bonne soirée à tous.

Le ‎2017‎-‎11‎-‎18 à 17:25, pascalin a dit :

les détenteurs de l'instruction qui usent de citations d'autres penseurs et philosophes, en section philosophie, pour asseoir leurs posts à rallonge, avec la méthode scolaire, académique, mais qui en fin du compte n'apprend rien , ne dit rien, qui rassure et qui soulage ceux qui usent de cet abus, qui n'a pas lieu d'être sur un forum de discussion généraliste

Ériger son ignorance en loi. Descendre la culture en vice.

Ma foi, si j'avais besoin d'un vomitif, cette intervention ferait parfaitement l'affaire.

Il y a 16 heures, landbourg a dit :

Moi je n'en veux pas de la philosophie c'est la philosophie qui me veut. Elle me traite d'ignare à longueur de page, je ne suis pas loin de la haïr. Mais je possède une tendance masochiste à toutes épreuves.  J'aime bien me faire castagner par quelques penseurs que j'estime et qui m'avoue, en fin de compte, ne pas en savoir vraiment beaucoup plus que moi. ( il y en a qui ont écrit des milliers de pages et qui se font dézinguer par la postérité , p'tain quel enseignement !) Mais eux ils le disent mieux et avec plein de petites notes en bas de page qui prouve combien ils ont "dégusté" pour atteindre leur propre mur. Ils connaissent la généalogie de l'ignorance. Moi j'ai envie de dire à tous , faut pas avoir peur de ces penseurs et même de ceux sur ffr plus avancé que d'autres et qui ont certainement beaucoup  suer sur leur table de travail. Même des moustachus qui vous ordonnent ou des pisseurs de copies. Moi perso je les aiment bien , ici ou ailleurs, en groupe restreint de spécialistes ou en café philo. Au final je dis restons:  tous ensemble! x 2 ouais! ouais! Bonne soirée à tous.

À vrai dire, vos réticences ne m'intéressent pas vraiment. Je ne vous demande pas de disserter sur Platon ou d'entrer dans un club élitiste. Je vous demande seulement de participer à la section tel que vous êtes, car je crois que vous avez un certain potentiel.

Il y a 1 heure, Dompteur de mots a dit :

À vrai dire, vos réticences ne m'intéressent pas vraiment. Je ne vous demande pas de disserter sur Platon ou d'entrer dans un club élitiste. Je vous demande seulement de participer à la section tel que vous êtes, car je crois que vous avez un certain potentiel.

On dirait une pub Mcdo  "Venez comme vous êtes"

*sort loin trés loin* 

il y a 1 minute, Gaïa a dit :

On dirait une pub Mcdo  "Venez comme vous êtes"

*sort loin trés loin* 

Et vous Gaïa ? Qu'avez-vous à dire sur les grandes questions de l'existence ?