Club Philosophie

Bonjour à tous

A plusieurs reprises, il nous a été remonté que la rubrique philosophie manquait d'âme. 
J'aurai une petite proposition à vous faire consistant à créer un "Club de philosophie"

Cela vous permettrait d'avoir un espace dédié avec du contenu dédié (Forum,blogs,Vidéos, Calendrier, .... )

Voici un exemple : 

Ça paraît pas mal ce système oui. Une sorte de forum dans le forum. 

  Désinscris moi ... 

j' y suis allé voir par curiosité et pafff ! ... me voila inscrit . 

La philosophie et moi c' est le jour et la nuit , le blanc et le noir , l' eau et le feu , le chaud et le froid , le bavard et le taiseux , bref il y a incompatibilité totale .

à l’instant, Maurice Clampin a dit :

  Désinscris moi ... 

j' y suis allé voir par curiosité et pafff ! ... me voila inscrit . 

La philosophie et moi c' est le jour et la nuit , le blanc et le noir , l' eau et le feu , le chaud et le froid , le bavard et le taiseux , bref il y a incompatibilité totale .

La c’est juste un club test c’est pas encore celui de la philo. C’est juste pour nous montrer le fonctionnement.

il y a une heure, Caez a dit :

Bonjour à tous

 

A plusieurs reprises, il nous a été remonté que la rubrique philosophie manquait d'âme. 
J'aurai une petite proposition à vous faire consistant à créer un "Club de philosophie"

Cela vous permettrait d'avoir un espace dédié avec du contenu dédié (Forum,blogs,Vidéos, Calendrier, .... )

Voici un exemple : 

 

En quoi cela donnerait-elle plus d'âme à cette  rubrique ? j'y participe occasionnellement donc mon opinion est  sujette à caution et très personnelle. Mais, déjà que c'est un genre de club fermé bien qu'ouvert et accessible  à tous, en faire officiellement un club me semble ne pouvoir  qu'être plus restrictif. Mais bon, parole aux habitués.

Et puis où allons nous avec ce système ? Le club des" Asile", le club des "amour et séduction". Désolée ! mais Doux Jésus ce que je trouve cette idée sectaire et contre productive.

Alors m'est avis que pour manquer, ça, ça va manquer d'âme disparates ! Mais c'est peut-être le but. Perso, si je dois rejoindre un  club, ben....c'est sans moi. (Tout le monde s'en fout, je sais, mais ça, c'est à l'Asile...vous êtes du club ? ).

D'accord avec toi, la rubrique philo est déjà un club fermé, réservé à une pseudo élite,qui pratique l'entre-soi,  et c'est peut-être la raison de ce manque d'âme.

" Toute philosophie digne de ce nom tend à l'universel : philosopher, c'est penser sa vie, donc le monde , donc le tout. C'est le contraire d'une tour d'ivoire . Se penser soi sans penser le monde, ce n'est pas philosopher :  c'est rester prisonnier des illusions qu'on se fait sur soi-même, c'est se contempler le nombril ou l'âme.[...] La philosophie n'est pas une variante sophistiquée du narcissisme." Comte-Sponville.

Je ne pourrais mieux exprimer/expliquer mon ressenti (et comment pourrais-je le dire mieux?)  quant à ce supposé/utopique Club de philo. 

.

Par contre pour y accéder, sans cliquer sur le lien du premier message, on fait comment? c'est accessible via notre profil, ou ailleurs?

Edit: J'ai trouvé la réponse toute seule  via le profil.

Ce sont les forumeurs par leur participation qui apportent une " âme "  à la rubrique. 

À mes débuts sur ce forum, il y a près de trois ans, j'ai fait une incursion en philo, Et la première impression, est qu'ils étaient très satisfaits d'être entre eux, pas vraiment ouverts pour accepter des nouveaux. Un forumeur m'a quand même répondu, mais il lui était impossible de voir de quoi je parlais, jusqu'à ce qu'en lui présentant la chose autrement, il est allé faire ses petites recherches, et a trouvé un philosophe qui avait émis l'idée que j'essayais de lui faire passer. Tant que cette idée était mienne, elle ne valait rien, mais dès lors que Camus en parlait il a trouvé ça génial, Camus bien sûr pas moi. 

Alors je me suis dit que si la section philo n'était réservé qu'à ceux capables de régurgiter tout ce qu'ils ont pu apprendre en philo en étant incapable de penser par eux-mêmes, bin ce n'était plus de la philo, mais de la branlette intellectuelle. 

Comment s'étonner que des forumeurs n'osent pas y aller, n'aient pas envie d'y aller, et que cette rubrique se sclérose ? 

C'est un constat que j'ai fait c'est tout. 

Je me permets de faire une double réponse. D'abord à la proposition du sujet en tant que tel, puis aux réactions des personnes ensuite.

Pour Caez et l'idée, donc, du club philosophie :

Sur le principe, pourquoi pas. Cela permet de partager un contenu spécifique et de s'y abonner, donc d'être notifié j'imagine par rapport à cela. Mais quitte à le faire pour la philosophie, autant le faire pour toutes les sections, sans quoi cela risque de paraître comme certains le relèvent sectaire ou élitiste.

Je ne suis pas sûr ensuite d'avoir compris si du coup il y aurait deux espaces ou qu'un seul. Je m'explique : y aura-t-il donc un forum "ouvert", classique, et ceux du club en question ? Si la possibilité est double, le risque est un abandon d'un espace ou de l'autre car les deux existeront, et donc on aura là une désertion de la section qui existe déjà ou un délaissement du club en tant que tel, ce qui serait dommage.

Après, la diversité des contenus possibles est intéressante et la possibilité d'être notifié spécifiquement sur des sections me désintéresse pas personnellement, mais je l'imaginerais pour toutes les sections du forum en ce cas. J'aimerais tout autant pouvoir être prévenu dans la section "science" que "philosophie" par exemple.

Pour tout le monde, et l'idée de fermeture et d'élitisme :

Je vois remonter l'idée selon laquelle la section, bien qu'accessible à tous, serait finalement fermée par l'attitude des personnes et par une certaine auto-complaisance de groupe. Pour le dire autrement, on est pas loin de l'onanisme intellectuel. Ce que ça montre surtout, je trouve, c'est que la sous-participation dans cette section est davantage un problème humain/sociologique que technique, et c'est peut-être pour ça que l'idée du club peut être mal comprise et mal prise.

Je pourrais dire que, comme toutes sections où le sérieux des réponses est un minimum attendu, on trouve des réactions et des personnes très diverses. Certaines apprécient citer des sources, citer des auteurs ou concepts d'auteurs, d'autres le font davantage instinctivement, et d'autres encore sont dans un entre-deux. On trouve des réponses courtes et synthétiques, d'autres plus longues et rebutantes, un peu comme les miennes ici et par ailleurs souvent.

Mais je ne pense pas que "nous" soyons sectaires pour autant. Nous répondons à quiconque nous fait réagir, tout comme ailleurs, et déjà-utilisé, pour ne citer que lui, a tendance à largement répondre à tout le monde dès lors qu'il le peut. Il ne faut néanmoins pas craindre de débattre, en effet, et donc d'être remis en cause dans ses idées, sans quoi le débat n'a que peu d'intérêt.

Si maintenant il y a en effet une fermeture réelle ou ressentie, c'est à cela qu'il faut plutôt s'attaquer. Comment le corriger ? Le club peut être un moyen, mais non pas la fin. Il est un moyen s'il est une ouverture plutôt qu'une fermeture, donc s'il accueille des "vétérans" et tous ceux qui souhaitent s'y essayer, en proposant un contenu qui sera nécessairement imparfait mais qui sera toujours lu et toujours sujet à des réponses. Mais ça ne corrigera pas le fond du problème.

Plus spécifiquement, Maurice Clampin, je ne vois pas pourquoi vous ne seriez pas tout à fait apte, comme tout le monde, à y participer. On est pas plus philosophes que vous par là-bas. Mais vous trouverez certaines personnes qui en font l'étude et sont du coup parfois exigeantes, c'est vrai, et c'est vrai ailleurs. Ce n'est pas mon cas, typiquement, et je ne m'y attache pas tant.

Plus spécifiquement, Ines Presso, l'incompréhension fait partie du jeu, bien malheureusement en quelques sorte. Je ne dénombre plus les fois où il y a une fausse mésentente avec déjà-utilisé sur des sujets où nous sommes finalement assez proches et où nous avons simplement tendance à l'exprimer très différemment. Si vous êtes tombée sur une personne qui souhaitait à tout prix catégoriser votre idée dans celle d'une autre mieux connue et donc d'autorité, je le regrette, et ce n'est pas l'expérience que j'en ai. Ce n'est dans l'essentiel des cas pas le but, et nous échangeons bien, je crois, sur notre façon de comprendre les choses et de les conceptualiser, souvent à travers des cas ou exemples concrets qui ne font nullement appel à des auteurs. Cela peut être vu comme de la masturbation, mais nous le faisons de notre mieux en tant qu'amateurs de réflexion philosophique. Toutefois, nous sommes preneurs de toute idée permettant de vous mettre plus à l'aise en cet endroit si vous en avez.

Il y a 2 heures, Jedino a dit :

Je me permets de faire une double réponse. D'abord à la proposition du sujet en tant que tel, puis aux réactions des personnes ensuite.

Pour Caez et l'idée, donc, du club philosophie :

Sur le principe, pourquoi pas. Cela permet de partager un contenu spécifique et de s'y abonner, donc d'être notifié j'imagine par rapport à cela. Mais quitte à le faire pour la philosophie, autant le faire pour toutes les sections, sans quoi cela risque de paraître comme certains le relèvent sectaire ou élitiste.

Je ne suis pas sûr ensuite d'avoir compris si du coup il y aurait deux espaces ou qu'un seul. Je m'explique : y aura-t-il donc un forum "ouvert", classique, et ceux du club en question ? Si la possibilité est double, le risque est un abandon d'un espace ou de l'autre car les deux existeront, et donc on aura là une désertion de la section qui existe déjà ou un délaissement du club en tant que tel, ce qui serait dommage.

Après, la diversité des contenus possibles est intéressante et la possibilité d'être notifié spécifiquement sur des sections me désintéresse pas personnellement, mais je l'imaginerais pour toutes les sections du forum en ce cas. J'aimerais tout autant pouvoir être prévenu dans la section "science" que "philosophie" par exemple.

Pour tout le monde, et l'idée de fermeture et d'élitisme :

Je vois remonter l'idée selon laquelle la section, bien qu'accessible à tous, serait finalement fermée par l'attitude des personnes et par une certaine auto-complaisance de groupe. Pour le dire autrement, on est pas loin de l'onanisme intellectuel. Ce que ça montre surtout, je trouve, c'est que la sous-participation dans cette section est davantage un problème humain/sociologique que technique, et c'est peut-être pour ça que l'idée du club peut être mal comprise et mal prise.

Je pourrais dire que, comme toutes sections où le sérieux des réponses est un minimum attendu, on trouve des réactions et des personnes très diverses. Certaines apprécient citer des sources, citer des auteurs ou concepts d'auteurs, d'autres le font davantage instinctivement, et d'autres encore sont dans un entre-deux. On trouve des réponses courtes et synthétiques, d'autres plus longues et rebutantes, un peu comme les miennes ici et par ailleurs souvent.

Mais je ne pense pas que "nous" soyons sectaires pour autant. Nous répondons à quiconque nous fait réagir, tout comme ailleurs, et déjà-utilisé, pour ne citer que lui, a tendance à largement répondre à tout le monde dès lors qu'il le peut. Il ne faut néanmoins pas craindre de débattre, en effet, et donc d'être remis en cause dans ses idées, sans quoi le débat n'a que peu d'intérêt.

Si maintenant il y a en effet une fermeture réelle ou ressentie, c'est à cela qu'il faut plutôt s'attaquer. Comment le corriger ? Le club peut être un moyen, mais non pas la fin. Il est un moyen s'il est une ouverture plutôt qu'une fermeture, donc s'il accueille des "vétérans" et tous ceux qui souhaitent s'y essayer, en proposant un contenu qui sera nécessairement imparfait mais qui sera toujours lu et toujours sujet à des réponses. Mais ça ne corrigera pas le fond du problème.

Plus spécifiquement, Maurice Clampin, je ne vois pas pourquoi vous ne seriez pas tout à fait apte, comme tout le monde, à y participer. On est pas plus philosophes que vous par là-bas. Mais vous trouverez certaines personnes qui en font l'étude et sont du coup parfois exigeantes, c'est vrai, et c'est vrai ailleurs. Ce n'est pas mon cas, typiquement, et je ne m'y attache pas tant.

Plus spécifiquement, Ines Presso, l'incompréhension fait partie du jeu, bien malheureusement en quelques sorte. Je ne dénombre plus les fois où il y a une fausse mésentente avec déjà-utilisé sur des sujets où nous sommes finalement assez proches et où nous avons simplement tendance à l'exprimer très différemment. Si vous êtes tombée sur une personne qui souhaitait à tout prix catégoriser votre idée dans celle d'une autre mieux connue et donc d'autorité, je le regrette, et ce n'est pas l'expérience que j'en ai. Ce n'est dans l'essentiel des cas pas le but, et nous échangeons bien, je crois, sur notre façon de comprendre les choses et de les conceptualiser, souvent à travers des cas ou exemples concrets qui ne font nullement appel à des auteurs. Cela peut être vu comme de la masturbation, mais nous le faisons de notre mieux en tant qu'amateurs de réflexion philosophique. Toutefois, nous sommes preneurs de toute idée permettant de vous mettre plus à l'aise en cet endroit si vous en avez.

  Bien sur que je serais "apte" ....

Mais il y a ce que je n' aime pas :

Ceux qui "cherchent des poils sur les œufs"

Les textes trop longs et soporifiques  ...

Le langage ampoulé  , précieux , dithyrambique , grandiloquent .... et j' en passe 

Bref , la masturbation intellectuelle des gens qui adorent "s' écouter écrire" ... et qui doivent se relire avec un plaisir gourmand .

Et il y a ce que j' aime :

La simplicité 

le pragmatisme 

le réalisme 

Et surtout les textes courts et concis ....

Il me semble plus judicieux de créer une section psychologie qu'un club philosophique. La section philosophie existe déjà et contient nombre de sujets qui auraient toute leur place et seraient je pense mieux appréhendés dans une section psychologie...

il y a 11 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Bien sur que je serais "apte" ....

Mais il y a ce que je n' aime pas :

Ceux qui "cherchent des poils sur les œufs"

Les textes trop longs et soporifiques  ...

Le langage ampoulé  , précieux , dithyrambique , grandiloquent .... et j' en passe 

Bref , la masturbation intellectuelle des gens qui adorent "s' écouter écrire" ... et qui doivent se relire avec un plaisir gourmand .

Et il y a ce que j' aime :

La simplicité 

le pragmatisme 

le réalisme 

Et surtout les textes courts et concis ....

Vous trouverez forcément chaussure à votre pied, même si je ne semble pas convenir

il y a 18 minutes, Henri a dit :

Il me semble plus judicieux de créer une section psychologie qu'un club philosophique. La section philosophie existe déjà et contient nombre de sujets qui auraient toute leur place et seraient je pense mieux appréhendés dans une section psychologie...

AH ! Enfin un avis éclairé ! Je seconde Henri sur toute la ligne.

il y a 27 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Bien sur que je serais "apte" ....

Mais il y a ce que je n' aime pas :

Ceux qui "cherchent des poils sur les œufs"

Les textes trop longs et soporifiques  ...

Le langage ampoulé  , précieux , dithyrambique , grandiloquent .... et j' en passe 

Bref , la masturbation intellectuelle des gens qui adorent "s' écouter écrire" ... et qui doivent se relire avec un plaisir gourmand .

Et il y a ce que j' aime :

La simplicité 

le pragmatisme 

le réalisme 

Et surtout les textes courts et concis ....

Et bien moi, je n'aime pas ceux qui viennent livrer leur opinion comme si la philosophie consistait à compiler les avis. Je n'aime pas les textes trop courts qui traitent d'un sujet sans nuance, comme s'il était acquis que la perspective de l'auteur était la seule ou la meilleure. Je n'aime pas le langage simpliste, imprécis, qui prête à équivoque et à toutes les interprétations possibles. Je n'aime pas la masturbation intellectuelle des gens qui viennent écrire 3 ou 4 lignes sans trop s'arrêter à ce que les autres racontent, sans vraiment participer à la réflexion, juste en fait pour se donner l'illusion de la profondeur. Je n'aime pas non plus ceux qui ne se relisent pas et qui laissent leurs textes truffés de fautes de grammaire et de structure, car j'aime profondément ma langue. Je n'aime pas la facilité de ceux qui lèvent le nez sur tout ce qui s'adonne à la philosophie avec passion, exigence, folie, sous prétexte que tout devrait leur ressembler. Je n'aime pas l'hypocrisie de ceux qui n'arrivent pas à suivre les textes des intervenants plus aguerris, en les traitant d'élitistes, de hautains, d'enculeurs de mouche. Je n'aime pas l'intolérance de ces petits donneurs de leçon qui ne se gênent pas pour dénoncer la supposée intolérance de ceux qui critiquent leurs propos. Je n'aime pas la bisounoursserie de ceux qui voudraient que tous les intervenants se tiennent toujours par la main et s'envoient de gros bisous émoticônes. Je n'aime pas tout ce qui veut niveler par le bas et qui refuse de célébrer la compétence, la passion, l'excellence.

il y a 2 minutes, Dompteur de mots a dit :

Et bien moi, je n'aime pas ceux qui viennent livrer leur opinion comme si la philosophie consistait à compiler les avis. Je n'aime pas les textes trop courts qui traitent d'un sujet sans nuance, comme s'il était acquis que la perspective de l'auteur était la seule ou la meilleure. Je n'aime pas le langage simpliste, imprécis, qui prête à équivoque et à toutes les interprétations possibles. Je n'aime pas la masturbation intellectuelle des gens qui viennent écrire 3 ou 4 lignes sans trop s'arrêter à ce que les autres racontent, sans vraiment participer à la réflexion, juste en fait pour se donner l'illusion de la profondeur. Je n'aime pas non plus ceux qui ne se relisent pas et qui laissent leurs textes truffés de fautes de grammaire et de structure, car j'aime profondément ma langue. Je n'aime pas la facilité de ceux qui lèvent le nez sur tout ce qui s'adonne à la philosophie avec passion, exigence, folie, sous prétexte que tout devrait leur ressembler. Je n'aime pas l'hypocrisie de ceux qui n'arrivent pas à suivre les textes des intervenants plus aguerris, en les traitant d'élitistes, de hautains, d'enculeurs de mouche. Je n'aime pas l'intolérance de ces petits donneurs de leçon qui ne se gênent pas pour dénoncer la supposée intolérance de ceux qui critiquent leurs propos. Je n'aime pas la bisounoursserie de ceux qui voudraient que tous les intervenants se tiennent toujours par la main et s'envoient de gros bisous émoticônes. Je n'aime pas tout ce qui veut niveler par le bas et qui refuse de célébrer la compétence, la passion, l'excellence.

Sauf que pour hisser vers l'excellence, il me semble plus constructif d'épauler que d'accuser. Je sais que ton exigence est grande et ton estime pour la philosophie de l'ordre de la passion, mais en ripostant des mêmes armes à ceux qui aujourd'hui critiquent les gens qui animent la section dont nous parlons, tu ne fais finalement que confirmer ce qu'ils y ressentent. C'est là que c'est dommage : au lieu de te montrer plus attaché à l'idée et au débat, tu attaques toi aussi les personnes. En somme, sous prétexte d'excellence, tu manques de patience et de pédagogie pour le coup.

Au fond, tu leur ressembles plus que tu ne voudrais le croire : tu aimerais une section à ton image plutôt que d'y accepter la diversité qui, dans un espace aussi public qu'un forum, est une chose inévitable et souhaitable. Il ne tient qu'à eux de se mettre en position d'apprendre, sans doute, mais il ne tient qu'à toi aussi de te mettre en posture telle que tu peux transmettre ce que tu sais. En agressant, tu ne fais que les braquer.

il y a 33 minutes, Dompteur de mots a dit :

AH ! Enfin un avis éclairé ! Je seconde Henri sur toute la ligne.

Enfin un avis éclairé! Je seconde @Dompteur de mots sur toute la ligne.

Blague à part, il y a place pour une section psychologie très riche en contributions. Entre freudiens, jungiens, lacanistes, bergsoniens et autres, on pourrait avoir des sujets passionnants...

Il y a 6 heures, Caez a dit :

Bonjour à tous

 

A plusieurs reprises, il nous a été remonté que la rubrique philosophie manquait d'âme. 
J'aurai une petite proposition à vous faire consistant à créer un "Club de philosophie"

Cela vous permettrait d'avoir un espace dédié avec du contenu dédié (Forum,blogs,Vidéos, Calendrier, .... )

Je pense que c'est une mauvaise idée. Ouvrir un club, c'est bien, mais combien faudra-t-il en ouvrir..? Pourquoi la philosophie aurait-elle le sien et pas d'autres..? Un forum est fait pour réunir, pas pour cloisonner...

Citation

Il ne tient qu'à eux de se mettre en position d'apprendre, sans doute, mais il ne tient qu'à toi aussi de te mettre en posture telle que tu peux transmettre ce que tu sais. En agressant, tu ne fais que les braquer.

Tu peux être vachement touchant quand tu t'y mets Jedino. J'ai les yeux humides.

À mon tour maintenant de faire vibrer mon violon. Je te garantis une chose: quand on me pose une question, peu importe le degré d'érudition qu'elle manifeste, je suis officiellement le plus fin et le plus attentionné pédagogue du forum. Tu veux une preuve ? Je viens de m'entretenir pendant 10 pages et plus avec un prosélytiste qui méprise les philosophes. 10 pages de références vulgarisées et condensées à la crème des philosophes de l'histoire. Sans citations, pour ne pas effrayer. Et relatées d'une façon toute personnelle, qui plus est. Je suis pratiquement mûr pour la canonisation - même si le Pape sait bien que je refuserais par modestie.