Marlène Schiappa veut fixer l'âge minimal du consentement sexuel à "13 ou 15 ans"

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Je suis tout à fait d'accord.

Absolument. Je suis en faveur du moins disant dans ce domaine, sachant que de surcroit plus une grossesse est précoce et plus elle a de risque d'être le fruit d'un inceste.

L'inceste est encore une autre question, qui se passe de la légalité d'ailleurs.

Quel serait l'âge minimal idoine pour vous ?

à l’instant, Gaïa a dit :

tu chipotes  

Je sais pas je dois faire partie d'une génération de niais, mais à 11 ans le truc le plus Hot qu'on envisageait c'était le roulage de pelle.. 

Je ne suis pas partisan de 11 ans. La question peut davantage se poser pour au-dessus de 12-13 ans. Et encore une fois, autorisation ne veut pas dire obligation de consommer.

il y a 2 minutes, Pirlouit2017 a dit :

C'est un critère impossible à retenir car de fixation arbitraire. Qu'est-ce que la maturité affective ? L'acquiert-on un jour ou est-on susceptible d'être manipulé à tout âge ? Les suicides par déception amoureuse concernent des êtres qui sont actuellement au-dessus de l'âge légal. Doit-on pour autant interdire le sexe avant les premières désillusions ? Ce serait paradoxal.

Je pense que tu t'amuses à pousser les gens dans leurs retranchements, tout en sachant pertinemment qu'il n'est pas très sain de faire venir une petite fille de 11a dans ton lit. Non?

il y a 2 minutes, Pirlouit2017 a dit :

L'inceste est encore une autre question

 

Hmmm...pas tant que ça. Même si vous avez raison pour le côté légal.

Citation

Quel serait l'âge minimal idoine pour vous ?

15 ans. A la rigueur 14 ans. Pas en-dessous.

à l’instant, Out of Paprika a dit :

Je pense que tu t'amuses à pousser les gens dans leurs retranchements, tout en sachant pertinemment qu'il n'est pas très sain de faire venir une petite fille de 11a dans ton lit. Non?

Le sujet est à découpler de celui de la différence d'âge. On peut en revanche envisager des ados entre eux. Le monde n'est pas peuplé que de vieux satyres qui offrent des bonbons.

il y a 1 minute, Pirlouit2017 a dit :

Je ne suis pas partisan de 11 ans. La question peut davantage se poser pour au-dessus de 12-13 ans. Et encore une fois, autorisation ne veut pas dire obligation de consommer.

Tout comme le fixer à 15 ans n'est pas une interdiction de consommer avant, puisqu'il y a des jeunes (du même âge et consentant) qui le font. Je préfère mettre un âge plus élevé  pour préserver les plus fragile, surtout pour les cas de viols, que l'inverse.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

 

15 ans. A la rigueur 14 ans. Pas en-dessous.

Ca peut-être une limite raisonnable. 

Donc c'est bien ça, au dessous de 15 ans, pas de consentement. C'est ce qui est proposé. Et au dessous de 15 ans, bah on en a quatorze, tout le monde est donc d'accord.

On parle bien d'actes sexuels, pas de bisous bisous ni touche pipi.

il y a 51 minutes, January a dit :

Donc c'est bien ça, au dessous de 15 ans, pas de consentement. C'est ce qui est proposé. Et au dessous de 15 ans, bah on en a quatorze, tout le monde est donc d'accord.

 

Disons qu'il existe une hésitation comprise dans une fourchette comprise entre 13 et 15 ans. La zone floue durant laquelle une certaine "maturité" se dessine. Même si le terme est sans doute inexact. 

Il y a 3 heures, titenath a dit :

J'aurai une nette préférence pour 15 ans, ça va de paire avec la majorité sexuelle. Je pars du principe qu'un jeune ado peut être très facilement impressionnable. Je sais pour ma part qu'à 15 ans je n'avais pas suffisamment de force de caractère. 13 ans me semble vraiment jeune.

 

Dans ce cas les parents ne sont plus responsables de leurs enfants.

Si un vieux peut se faire ma fille dans mon dos je ne vois pas pourquoi je serais responsable d'elle jusqu'à ses 18 ans.

Qu'un gamin de son âge et même un peu plus vieux je peux comprendre .( fiction)

il y a 50 minutes, Out of Paprika a dit :

On parle bien d'actes sexuels, pas de bisous bisous ni touche pipi.

Oui mais qu'appelles-tu "touche pipi" ? Des jeux buccaux commencent à acquérir une sacrée caractéristique sexuelle. Mais là on entre dans un questionnaire à la Ardisson ?

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Dans ce cas les parents ne sont plus responsables de leurs enfants.

Si un vieux peut se faire ma fille dans mon dos je ne vois pas pourquoi je serais responsable d'elle jusqu'à ses 18 ans.

Qu'un gamin de son âge et même un peu plus vieux je peux comprendre .( fiction)

Je ne vois absolument pas le lien entre mes propos et ta réponse....

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Dans ce cas les parents ne sont plus responsables de leurs enfants.

Si un vieux peut se faire ma fille dans mon dos je ne vois pas pourquoi je serais responsable d'elle jusqu'à ses 18 ans.

Qu'un gamin de son âge et même un peu plus vieux je peux comprendre .( fiction)

Euh ? Pas compris..

il y a 7 minutes, titenath a dit :

Je ne vois absolument pas le lien entre mes propos et ta réponse....

Moi non plus....

à l’instant, PASCOU a dit :

Moi non plus....

Ok

15 ans c'est très bien. 14 ans c'est moins bien.

Cela ne veut pas dire que deux ados de 14 ans ne pourront avoir de relations sexuelles entre eux. Cela veut simplement dire que toute personne majeure ayant une relation sexuelle avec un(e) mineur de moins de 15 ans sera considérée comme un violeur, il n'y aura plus à le démontrer. Je m'interroge sur la moralité de ceux qui sont contre. Quel est le problème? Vous envisagez d'avoir une relation sexuelle avec une gamine de 15 ans? Non? Donc il n'y a pas à tergiverser.

Par mesure de protection, il faut choisir 15 ans, car même si à 15 ans une fille peut avoir envie de découvrir la sexualité, c'est à l'adulte de se contrôler. Et une gamine de 15 ans ne devrait pas avoir à prouver qu'il y a eu viol lorsqu'un adulte a eu une relation sexuelle avec elle.

Nous avons là une gamine de 11 ans, violée, qui s'est retrouvée enceinte de son violeur de 30 ans, et qui n'arrive même pas à obtenir justice... comment une femme adulte peut-elle y parvenir alors, si ce n'est à travers un parcours du combattant? Il est grand temps que les choses évoluent.

il y a 1 minute, Etoile noire a dit :

15 ans c'est très bien. 14 ans c'est moins bien.

Cela ne veut pas dire que deux ados de 14 ans ne pourront avoir de relations sexuelles entre eux. Cela veut simplement dire que toute personne majeure ayant une relation sexuelle avec un(e) mineur de moins de 15 ans sera considérée comme un violeur, il n'y aura plus à le démontrer. Je m'interroge sur la moralité de ceux qui sont contre. Quel est le problème? Vous envisagez d'avoir une relation sexuelle avec une gamine de 15 ans? Non? Donc il n'y a pas à tergiverser.

Par mesure de protection, il faut choisir 15 ans, car même si à 15 ans une fille peut avoir envie de découvrir la sexualité, c'est à l'adulte de se contrôler. Et une gamine de 15 ans ne devrait pas avoir à prouver qu'il y a eu viol lorsqu'un adulte a eu une relation sexuelle avec elle.

 

Ton propos se contredit. 

à l’instant, Pirlouit2017 a dit :

Ton propos se contredit. 

Où?

il y a 1 minute, Etoile noire a dit :

15 ans c'est très bien. 14 ans c'est moins bien.

Cela ne veut pas dire que deux ados de 14 ans ne pourront avoir de relations sexuelles entre eux. Cela veut simplement dire que toute personne majeure ayant une relation sexuelle avec un(e) mineur de moins de 15 ans sera considérée comme un violeur, il n'y aura plus à le démontrer. Je m'interroge sur la moralité de ceux qui sont contre. Quel est le problème? Vous envisagez d'avoir une relation sexuelle avec une gamine de 15 ans? Non? Donc il n'y a pas à tergiverser.

 

On peut appliquer ta logique à tout âge. Exempli gratia :

"18 ans c'est très bien. 17 ans c'est moins bien.

Cela ne veut pas dire que deux ados de 17 ans ne pourront avoir de relations sexuelles entre eux. Cela veut simplement dire que toute personne majeure ayant une relation sexuelle avec un(e) mineur de moins de 18 ans sera considérée comme un violeur, il n'y aura plus à le démontrer. Je m'interroge sur la moralité de ceux qui sont contre. Quel est le problème? Vous envisagez d'avoir une relation sexuelle avec une gamine de 17 ans? Non? Donc il n'y a pas à tergiverser."