Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Donc c'est 350 milliards ou 26000 ?

120 milliards pour l'UE c'est moins que la fraude à la TVA qui en représente 160 .

il me semble que les 26000 ,c'est la masse monétaire dans les paradis fiscaux ,et 350 c'est le manque à gagner fiscal 

Les actifs financiers de particuliers dissimulés dans des paradis fiscaux atteindraient entre 17 000 et 26 000 milliards d'euros, selon Tax Justice Network.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/evasion-fiscale/article/2012/07/23/l-evasion-fiscale-mondiale-dix-fois-le-pib-de-la-france_1736985_4862750.html#dfRUS6o1a3zTUtfy.99

il y a 29 minutes, stvi a dit :

il me semble que les 26000 ,c'est la masse monétaire dans les paradis fiscaux ,et 350 c'est le manque à gagner fiscal 

Les actifs financiers de particuliers dissimulés dans des paradis fiscaux atteindraient entre 17 000 et 26 000 milliards d'euros, selon Tax Justice Network.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/evasion-fiscale/article/2012/07/23/l-evasion-fiscale-mondiale-dix-fois-le-pib-de-la-france_1736985_4862750.html#dfRUS6o1a3zTUtfy.99

Seulement 350 sur 26000 . Le capital rapporte peu alors .... Mais oui c'est bien là que je voulais en venir . 350 au niveau mondial . Mais ça fait moins classe que 26000 qui de surcroît est un chiffre basé sur un flux ....

Il faut bien sûr récupérer le grisbi mais au final ça fait 10 milliards Max Pour la France , à comparer à notre dette que certains pensent rembourser grâce à cette collecte .rien que les intérêts c'est entre 30 et 40 milliards tant que les taux sont très bas .

Il y a 21 heures, Anatole1949 a dit :

Je ne pense pas que les noms des individus que tu cites correspondent à ce que voulait dire Macron par "premiers ce codée".

Faudrait ne pas tout mélanger, de plus l’optimisation fiscale n'est  pas forcément un délit.

"Le tout tout à fait légalement, grâce à des montages juridiques d’une grande sophistication…"

Parce que l'administration fiscale n'use pas aussi de montages sophistiqués pour faire payer le citoyen afin de boucher les trous financiers toujours plus nombreux à cause de l’incompétence de nos dirigeants 

EX:

"En octobre dernier, le Conseil constitutionnel annulait une taxe sur les dividendes des entreprises instaurée sous le quinquennat précédent. Il faut donc trouver rapidement les 10 milliards d'euros indument perçus qui devront être remboursés. "

L'Etat se plante solidement mais il va trouver une astuce "sophistiquée" pour trouver ailleurs les 10 milliards qu'il doit rembourser, comme quoi l'Etat n'est jamais responsable des ses erreurs, ça ne passe pas par devant donc on va assayer par derrière...

A se demander aussi comment il est possible que l'Etat qui dispose d'armées de conseillés, de juristes, experts en tous genres, etc, payés chic et cher, puisse faire d'aussi grosses erreurs !!!

http://www.rfi.fr/france/20171106-france-etat-finances-apprete-rembourser-10-milliards-euros-entreprises-medef

Merci pour la propagande communiste à dix balles...

Et alors si c'est vrai?

C'estpas Macron qui le dira que tu défends avec rage et tes amis anar...

https://www.ouest-france.fr/economie/impots-fiscalite/paradise-papers/paradise-papers-l-ue-veut-finaliser-sa-liste-noire-des-paradis-fiscaux-5363070

Ou l'art de tourner en rond !

Pourquoi seulement quelques noms bien ciblés?

http://www.francetvinfo.fr/economie/impots/paradis-fiscaux/paradise-papers-qui-sont-les-personnalites-impliquees-dans-ce-nouveau-scandale_2453368.html

Accusé d’optimisation fiscale, Apple conteste les révélations des Paradise Papers

Selon les dernières révélations des Paradise Papers, l'enquête à grande échelle menée sur les pratiques d'optimisation fiscale répandues dans le monde, Apple aurait déménagé le siège de sa branche internationale de l'Irlande à l'île de Jersey afin de payer moins d'impôts. Ce que l'entreprise nie fermement dans une longue réponse.

128 milliards de dollars de profits offshore : c’est, au minimum, le montant colossal qu’Apple a mis de côté pour éviter d’être imposé aux États-Unis comme dans d’autres pays où la firme propose ses produits.

La dernière manœuvre de la firme de Cupertino est révélée par les Paradise Papers, l’enquête d’un an sur les pratiques d’optimisation et d’évasion fiscale en vigueur dans le monde, qui a été menée par le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ) et plusieurs quotidiens, dont Le Monde et le New York Times.

Selon les documents internes du cabinet d’avocat Appleby, leader mondial de la finance offshore, Apple a déplacé en 2015 le domicile fiscal de sa branche internationale de l’Irlande — connue pour sa fiscalité très avantageuse — à l’île de Jersey, qui bénéficie pour sa part d’une fiscalité nulle.

Selon Apple, « ces changements n’ont diminué [son] impôt dans aucun pays »

Ce déménagement lui aurait ainsi permis de donner des gages très attendus à la Commission européenne, même si celle-ci l’a tout de même condamné, à l’été 2016, à rembourser 13 milliards d’euros d’arriérés d’impôts à l’Irlande. Autre avantage majeur de Jersey : l’île anglo-normande est connue pour son absence d’échange d’informations avec l’Irlande.

Si Apple reconnaît bien avoir déplacé son siège, la firme nie en revanche dans un communiqué toute tentative d’optimisation fiscale : « Ces changements n’ont diminué nos impôts dans aucun pays. Nos paiements à l’Irlande ont même augmenté de manière conséquente et nous avons payé 1,5 milliard de dollars [sur place] au cours des trois dernières années, soit l’équivalent 7 % du montant total de l’impôt acquitté par les entreprises [installées en Irlande]. »

Le géant de Cupertino affirme en outre : «  Le débat sur la taxation d’Apple ne porte pas sur les impôts que nous devons, mais plutôt sur [le lieu] où nous les devons. En tant que premier contributeur fiscal au monde, nous avons payé, au cours des 3 dernières années, plus de 35 milliards de dollars d’impôts sur les sociétés, auxquels il convient d’ajouter des milliards de dollars en TVA, taxes sur la vente, taxes foncières et charges sociales. »

...

Quant à savoir si les révélations de l’ICIJ pourraient entraîner le déclenchement de nouvelles procédures juridiques concernant Apple, elle garde la porte ouverte : «  Nous n’avons eu aucun contact [depuis la publication] des Paradise Papers. […] Il reste à voir si nous ouvrirons d’autres [enquêtes] après les Paradise Papers. »

http://www.numerama.com/business/304050-accuse-doptimisation-fiscale-apple-conteste-les-revelations-des-paradise-papers.html

Le 07/11/2017 à 15:13, Anatole1949 a dit :

Qu'est-ce-que l'on appelle paradis fiscaux en Europe; le Luxembourg, la Belgique, les Pays-Bas, etc ?

Si ces pays savent bien vivre sans pour autant surtaxer leurs citoyens et entreprises, pourquoi devraient-ils le faire sous prétexte de plaire à la France ?

Quand un pays ne sait pas gérer ses finances et à + de 2.100 milliards de dette, c'est son problème et pas celui des pays voisins.

Bien sûr, je parle d'optimisation pas fiscale et pas de fraude fiscale !

A consulter vite fait bien fait:

https://www.tacotax.fr/blog/197/top-10-pays-impots

https://references.lesoir.be/article/dans-quel-pays-europeen-paie-t-le-plus-d-impots/

 

Mais ces pays vivent bien uniquement par le déplacement des capitaux, vous leur enlevez cette manne ils crèvent !

Comment voulez vous gérer un pays dont le budget est amputé de 80 milliards par an d'évasion fiscale ?  

L'optimisation fiscale est une manière d'échapper à l'effort national tout en profitant de ses services, et c'est même eux qui  profitent le plus de ces services ! C'est intolérable.

il y a 37 minutes, bibifricotin a dit :

Mais ces pays vivent bien uniquement par le déplacement des capitaux, vous leur enlevez cette manne ils crèvent !

Comment voulez vous gérer un pays dont le budget est amputé de 80 milliards par an d'évasion fiscale ?  

L'optimisation fiscale est une manière d'échapper à l'effort national tout en profitant de ses services, et c'est même eux qui  profitent le plus de ces services ! C'est intolérable.

Et qu'on trouve toujours des pots avec des roses mon cher Bibifricotin ... Et que les roses c'est même pas des gauchistes ! Chat Alors ...

http://actu.orange.fr/france/plusieurs-dizaines-de-milliers-d-euros-en-liquide-retrouves-chez-valerie-hortefeux-magic-CNT000000RSgPQ.html

La "first lady" française va coûter près de 500 000€/an....

Et après ça "on" voudrait que le patronat embauche...au prix d'un employé du gouvernement, c'est la ruine assurée..les chômeurs coûtent moins cher....

Et en plus elle bosse gratos...

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

La "first lady" française va coûter près de 500 000€/an....

Et après ça "on" voudrait que le patronat embauche...au prix d'un employé du gouvernement, c'est la ruine assurée..les chômeurs coûtent moins cher....

Et en plus elle bosse gratos...

C'est son argent de poche ?

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

Mais ces pays vivent bien uniquement par le déplacement des capitaux, vous leur enlevez cette manne ils crèvent !

Comment voulez vous gérer un pays dont le budget est amputé de 80 milliards par an d'évasion fiscale ?  

L'optimisation fiscale est une manière d'échapper à l'effort national tout en profitant de ses services, et c'est même eux qui  profitent le plus de ces services ! C'est intolérable.

Débile !

L'effort national est respectable, mais quand cet effort se transforme en racket pour cause de mauvaise gestion, il ne faut pas s'étonner que certains aillent voir ailleurs !

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

Débile !

L'effort national est respectable, mais quand cet effort se transforme en racket pour cause de mauvaise gestion, il ne faut pas s'étonner que certains aillent voir ailleurs !

Débile !

La charge fiscale augmente forcément pour les classes moyennes si nos entreprises et grandes fortunes fraudent.

Le racket à bon dos, la fraude est un phénomène mondial et concerne tous ceux qui ont le moyen de recevoir les conseilles de certains cabinets.

Mais ce problème crucial qui nous occupe avec les Paradise Papers peut nous cacher un autre danger, une menace plus vitale encore pour notre avenir européen. Dans la liste noire des paradis fiscaux que nous promet le toujours rassurant Moscovici, va-t-on faire figurer Pékin? Le rôle très ambigu pour nos économies européennes que tient la Chine ne s'arrête pas là.

En vertu des contraintes de l'Organisation Mondiale du Commerce et des traités pour abaisser tous les droits de douane, les produits chinois achetés par les consommateurs européens ne sont pas surtaxés.

Et s'ils sont produits en France?

À l'occasion du voyage de François Hollande en Chine, le Président chinois Xi Jinping a donné son approbation au projet d'investissements chinois à Ozans près de Châteauroux d'une plateforme logistique de 120.000 m2 extensible sur 4 millions de mètre carré. Avec de l'argent public français pour des subventions d'implantation, les entreprises chinoises pourront d'ici peu assembler un dernier boulon pour faire du made in France.

...

Pressent-il le danger? En juin 2017, Emmanuel Macron a proposé aux partenaires européens de laisser plus de pouvoir à Bruxelles pour contrôler les acquisitions chinoises dans l'UE, afin de protéger les secteurs stratégiques (lire ici).

C'est un peu tard: en 2010, le président de la commission européenne, Jean-Claude Junker, vantait le Luxembourg auprès des Chinois comme la "porte idéale d'entrée pour accéder au marché européen" (lire ici). Et depuis, c'est chose faite: le Luxembourg est devenu la tête de pont pour les investissements chinois en Europe (lire ici).

L'initiative de notre Président a été repoussée. L'unanimité sur cette proposition serait d'autant plus difficile que la Chine est en mesure d'influencer nombre de pays européens.

De retour de France, par pragmatisme peut-être, notre président a donc inversé sa stratégie. Puisque l'union est impossible, il vise désormais à séduire les investisseurs étrangers, y compris chinois (lire ici).

Peu de temps après leur acquisition par des investisseurs chinois, les entreprises européennes ne feront évidemment plus aucun bénéfice en Europe.

Même les très grandes entreprises qui ne paient que 5% d'impôts en moyenne grâce aux montages d'évasion fiscale que nous dénonçons aujourd'hui (vous pouvez participer à la pétition ici), ne pourront concurrencer leurs concurrents chinois qui n'en paieront pas.

...

http://www.huffingtonpost.fr/denis-dupre/les-china-papers-ce-scandale-d-evasion-fiscale-dont-on-ne-parle-pas-et-qui-nous-menace_a_23273026/?utm_hp_ref=fr-politique

Le 11/11/2017 à 17:49, bibifricotin a dit :

Débile !

La charge fiscale augmente forcément pour les classes moyennes si nos entreprises et grandes fortunes fraudent.

Le racket à bon dos, la fraude est un phénomène mondial et concerne tous ceux qui ont le moyen de recevoir les conseilles de certains cabinets.

Et toujours la chasse aux riches, le cul sur la chaise pour taper sa haine sur son clavier. Demande toi pourquoi les "optimisateurs" les plus fortunés ne sont pas de notre pays, mais aussi sont dans des pays où les taxes sont moins élevées que les notre, d'une part, et d'autre part, imagine laisser 70% en impôts sur tes revenus, car c'est ce que laisse un riche honnête de notre pays. ( aujourd'hui, 15,5% charges sociales obligatoire + 45% revenu déclaré + 35% sur bénéfice et plus valu, auxquels viendrons se rajouter les droits de succession ). A partir de 2018, toujours celui qui est honnête, laissera moins de 60%.

Ces gens là, sont tout à fait normaux en matière de gestion de leurs bien. Même s'ils sont riches, ils souhaitent laisser à leurs enfants un solide patrimoine. 

Les autres ? Simple, si tu as une grosse entreprise et souhaite l'agrandir, tu as donc besoin de capitaux. Si les actionnaires ne rentrent pas dans leurs investissements, pas de nouveau capitaux, d'où faire de l'optimisation fiscale.

Pour finir, nous sommes tous pour que ce soit les autres qui paient des impôts...et 55% d'entre nous ne paient pas d'impôts directe...mais çà, évident, tu ne veux pas le savoir...

il y a 40 minutes, Scrongneugneu a dit :

Et toujours la chasse aux riches, le cul sur la chaise pour taper sa haine sur son clavier. Demande toi pourquoi les "optimisateurs" les plus fortunés ne sont pas de notre pays, mais aussi sont dans des pays où les taxes sont moins élevées que les notre, d'une part, et d'autre part, imagine laisser 70% en impôts sur tes revenus, car c'est ce que laisse un riche honnête de notre pays. ( aujourd'hui, 15,5% charges sociales obligatoire + 45% revenu déclaré + 35% sur bénéfice et plus valu, auxquels viendrons se rajouter les droits de succession ). A partir de 2018, toujours celui qui est honnête, laissera moins de 60%.

Non 45% c'est la tranche et non le Taux moyen ....

Une dernière tranche à plus de 75% c'est les US d'avant Reagan et 60% Pompidou , rien de scandaleux . La vérité c'est que comme le dit Buffet l'ultra riche paie moins en % que sa femme de ménage 

il y a 40 minutes, Scrongneugneu a dit :

Ces gens là, sont tout à fait normaux en matière de gestion de leurs bien. Même s'ils sont riches, ils souhaitent laisser à leurs enfants un solide patrimoine. 

Qui doit être serieusement limite sinon la libre concurrence est faussée et on finit dans le monde Balzacien de la rente et du monopole .

Toujours pas entendu la liste de nos concurrents français?

Quelles positions?

Quels investissements dans la tricherie?

Si ce sont des pros ou des amateurs?

Si leurs entraineurs sont à la hauteur?

Que de questions pour un scoop bidon comme la dernière fois.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non 45% c'est la tranche et non le Taux moyen ....

Une dernière tranche à plus de 75% c'est les US d'avant Reagan et 60% Pompidou , rien de scandaleux . La vérité c'est que comme le dit Buffet l'ultra riche paie moins en % que sa femme de ménage 

Qui doit être serieusement limite sinon la libre concurrence est faussée et on finit dans le monde Balzacien de la rente et du monopole .

 

J'ai parlé des riches, donc ceux qui déclarent plus de 150 000 euros de revenu. Mais dire qu'un très riche ne paie rien, c'est ignorer ce monde. Ils ont tous des employés à leur service. Donc, ils font vivre leur chauffeurs, jardiniers, femmes de ménage et autres équipage du yacht. Or, tout salaire versé est déductible des revenus. Rien que ce point là, est à considérer, sinon le commerce aurait bien du mal.

C'est à leur échelle, et nous ? Ben, on se plaint !

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

Et toujours la chasse aux riches, le cul sur la chaise pour taper sa haine sur son clavier. Demande toi pourquoi les "optimisateurs" les plus fortunés ne sont pas de notre pays, mais aussi sont dans des pays où les taxes sont moins élevées que les notre, d'une part, et d'autre part, imagine laisser 70% en impôts sur tes revenus, car c'est ce que laisse un riche honnête de notre pays. ( aujourd'hui, 15,5% charges sociales obligatoire + 45% revenu déclaré + 35% sur bénéfice et plus valu, auxquels viendrons se rajouter les droits de succession ). A partir de 2018, toujours celui qui est honnête, laissera moins de 60%.

Ces gens là, sont tout à fait normaux en matière de gestion de leurs bien. Même s'ils sont riches, ils souhaitent laisser à leurs enfants un solide patrimoine. 

Les autres ? Simple, si tu as une grosse entreprise et souhaite l'agrandir, tu as donc besoin de capitaux. Si les actionnaires ne rentrent pas dans leurs investissements, pas de nouveau capitaux, d'où faire de l'optimisation fiscale.

Pour finir, nous sommes tous pour que ce soit les autres qui paient des impôts...et 55% d'entre nous ne paient pas d'impôts directe...mais çà, évident, tu ne veux pas le savoir...

Effectivement, j'ai le cul sur ma chaise et je vous conseille la même position devant votre ordinateur. 

Pour ma part, je n'ai absolument rien contre les riches s'ils contribuent à l'effort national au niveau de leur capacité. Je précise que personne ne leur interdit d'être riche, par contre on leur demande de rester honnête. 

Votre calcul des impôts des grandes fortunes est totalement farfelu et ne peut convaincre que des esprits crédules (dont à l'évidence vous faites parti). Vous n'avez même pas compris que les 35% sur les PV sont une faveur fiscale qui autrement serait à 45%. Ensuite où avez vous vu une imposition de 45% des revenus déclarés ! Ce taux ne s'applique que sur la 5 me tranche c'est à dire au de là de 154 000€. Et c'est quoi ces 15,5% de charges sociales ? Vous parlez des couvertures sociales qui ailleurs sont à payer à des assurances privées ? 

Pour les investissements, ces gens là sont tellement normaux qu'ils font appels aux banques pour les financer.

Si 55% des gens ne paient pas d'impôt c'est qu'ils ne gagnent pas assez pour vivre, mais rassurer vous il payent les impôts indirects et taxes comme les grandes fortunes.

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

J'ai parlé des riches, donc ceux qui déclarent plus de 150 000 euros de revenu. Mais dire qu'un très riche ne paie rien, c'est ignorer ce monde. Ils ont tous des employés à leur service. Donc, ils font vivre leur chauffeurs, jardiniers, femmes de ménage et autres équipage du yacht. Or, tout salaire versé est déductible des revenus. Rien que ce point là, est à considérer, sinon le commerce aurait bien du mal.

C'est à leur échelle, et nous ? Ben, on se plaint !

Le problème est le même en France :

http://www.lefigaro.fr/impots/2011/10/13/05003-20111013ARTFIG00605-warren-buffett-publie-sa-declaration-d-impot.php

Afin de convaincre les membres du Congrès du bien-fondé d'une taxe supplémentaire sur les riches, le milliardaire révèle qu'il paie moins d'impôts que nombre de ménages de la classe moyenne.