Une sur Tariq Ramadan : Charlie Hebdo croule sous les menaces de mort

il y a 36 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Il conserve son salaire, ses primes et l'accès à sa bibliothèque de recherche ? 

Je n'ai pas cru lire que Tarik Ramadan ait été accusé d'agressions dans l'enceinte d'Oxford. Y constitue-t-il un danger immédiat ? 

Dans le doute abstiens toi...

Sinon, il ne doit pas beaucoup fréquenter de bibliothèque...il EST le savoir, ne l'oubliez pas!

Il y a 13 heures, Pirlouit2017 a dit :

Il est triste de constater que les étudiants ne conçoivent plus l'enceinte universitaire comme un espace inviolable, à l'intérieur de laquelle le Pouvoir politique cède la place au magistère intellectuel et moral. On ne voit d'ailleurs pas quel lien de cause à effet peut avoir le dépôt d'une plainte à l'étranger avec la suspension d'un enseignant qui n'aurait contrevenu à aucune des règles de l'Université durant son service. Cette présomption de culpabilité laisse songeur. 

Je pense que, comme pour d'autres mis en cause, l'accumulation de témoignages  à charge incite les institutions à se démarquer des individus qui sont dénoncés ! Sur Ramadan on en est à 6 plaintes dont 4 de ses étudiantes, en ce qui me concerne je vois un petit lien de cause à effet dans la suspension d'un enseignant accusé de viol ou d'agression sexuelle par des élèves, fussent-elles d'un autre établissement !

Il y a 5 heures, metal guru a dit :

Je pense que, comme pour d'autres mis en cause, l'accumulation de témoignages  à charge incite les institutions à se démarquer des individus qui sont dénoncés ! Sur Ramadan on en est à 6 plaintes dont 4 de ses étudiantes, en ce qui me concerne je vois un petit lien de cause à effet dans la suspension d'un enseignant accusé de viol ou d'agression sexuelle par des élèves, fussent-elles d'un autre établissement !

Mais une instruction étant censée s'effectuer à charge et à décharge, la présomption de culpabilité ne me parait pas relever d'une bonne administration de la justice, d'autant plus que la procédure n'en est encore qu'à ses débuts. S'il suffit de lancer une accusation pour faire suspendre quelqu'un de son emploi, le risque de manipulation devient très simple. La règle était d'attendre l'autorité de chose jugée. 

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

Mais une instruction étant censée s'effectuer à charge et à décharge, la présomption de culpabilité ne me parait pas relever d'une bonne administration de la justice, d'autant plus que la procédure n'en est encore qu'à ses débuts. S'il suffit de lancer une accusation pour faire suspendre quelqu'un de son emploi, le risque de manipulation devient très simple. La règle était d'attendre l'autorité de chose jugée. 

Mais ce n'est pas un jugement mais juste des mesures provisoires de la part de son employeur, parce qu'il y a 6 témoignages différents de personnes qui l'accusent dont 4 étaient ses élèves, donc pas une accusation mais 6 !

il y a 4 minutes, metal guru a dit :

Mais ce n'est pas un jugement mais juste des mesures provisoires de la part de son employeur, parce qu'il y a 6 témoignages différents de personnes qui l'accusent dont 4 étaient ses élèves, donc pas une accusation mais 6 !

             C'est un complot sioniste!!

                            Il y a un agent du Mossad qui a pris le contrôle à distance de la bite de Tarik Ramadan!

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

Mais ce n'est pas un jugement mais juste des mesures provisoires de la part de son employeur, parce qu'il y a 6 témoignages différents de personnes qui l'accusent dont 4 étaient ses élèves, donc pas une accusation mais 6 !

Mais cette pluralité est-elle davantage probante, avant même toute clôture d'instruction et a fortiori jugement ? 

Non, désolé, je ne peux te suivre sur ce point, ni davantage les autorités d'Oxford. La présomption d'innocence fait obstacle à l'édiction de telles mesures conservatoires, qui ne sont même pas justifiables par un trouble à l'ordre public qu'aurait perpétré Tarik Ramadan dans l'enceinte de l'établissement. 

La médiatisation de M. Ramadan, susceptible d'expliquer cette soudaine accumulation de plaintes, ne doit pas constituer une raison pour le suspendre de son service d'enseignement. Les autorités universitaires ne devraient avoir à trancher que deux questions :

- M. Ramadan a-t-il commis des faits délictueux dans l'enceinte de l'Université ?

- M. Ramadan satisfait-il à toutes les exigences de son service d'enseignement et de recherche pour continuer à occuper sa chaire ?

En cas de réponse négative à la première question et positive à la seconde, il n' aurait aucune raison de se priver des services de M. Ramadan qui, quoi que l'on pense de ses idées, est un homme de très haute culture, sans doute utile à l'enrichissement intellectuel de ses étudiants qui doivent probablement redoubler de travail pour pouvoir assimiler, mettre en perspective et discuter ses positions philosophiques. 

Il y a 3 heures, Caravage a dit :

             C'est un complot sioniste!!

 

                            Il y a un agent du Mossad qui a pris le contrôle à distance de la bite de Tarik Ramadan!

Lors de l'affaire DSK, il n'y avait pas besoin de hurler au complot sioniste pour demeurer prudent face à la déferlante d'accusations qui vint soudain l'assaillir. Je ne me souviens pourtant pas qu'in fine il ait été condamné pour viol, agression ou proxénétisme. M. Ramadan, qui est lui-même un homme public, peut prétendre lui aussi à de la retenue afin de respecter le principe de la présomption d'innocence. Je sais que la presse aime parler de "présumé coupable", mais il s'agit là d'une hérésie juridique. 

(Demain CH sort un hors série consacré  au procès  Merah )

Il y a 14 heures, Pirlouit2017 a dit :

Mais cette pluralité est-elle davantage probante, avant même toute clôture d'instruction et a fortiori jugement ? 

Non, désolé, je ne peux te suivre sur ce point, ni davantage les autorités d'Oxford. La présomption d'innocence fait obstacle à l'édiction de telles mesures conservatoires, qui ne sont même pas justifiables par un trouble à l'ordre public qu'aurait perpétré Tarik Ramadan dans l'enceinte de l'établissement. 

La médiatisation de M. Ramadan, susceptible d'expliquer cette soudaine accumulation de plaintes, ne doit pas constituer une raison pour le suspendre de son service d'enseignement. Les autorités universitaires ne devraient avoir à trancher que deux questions :

- M. Ramadan a-t-il commis des faits délictueux dans l'enceinte de l'Université ?

- M. Ramadan satisfait-il à toutes les exigences de son service d'enseignement et de recherche pour continuer à occuper sa chaire ?

En cas de réponse négative à la première question et positive à la seconde, il n' aurait aucune raison de se priver des services de M. Ramadan qui, quoi que l'on pense de ses idées, est un homme de très haute culture, sans doute utile à l'enrichissement intellectuel de ses étudiants qui doivent probablement redoubler de travail pour pouvoir assimiler, mettre en perspective et discuter ses positions philosophiques. 

 

Il s'agit d'un congé mutuellement accepté !

Il paraitrait que des journalistes "savaient"...

Il y a 14 heures, Pirlouit2017 a dit :

Mais cette pluralité est-elle davantage probante, avant même toute clôture d'instructio

Lors de l'affaire DSK, il n'y avait pas besoin de hurler au complot sioniste pour demeurer prudent face à la déferlante d'accusations qui vint soudain l'assaillir. Je ne me souviens pourtant pas qu'in fine il ait été condamné pour viol, agression ou proxénétisme. M. Ramadan, qui est lui-même un homme public, peut prétendre lui aussi à de la retenue afin de respecter le principe de la présomption d'innocence. Je sais que la presse aime parler de "présumé coupable", mais il s'agit là d'une hérésie juridique. 

                Bien sur que l'individu nommé Ramadan est présumé innocent d'autant plus que c'ètait un homme qui passait une bonne partie de son temps à fustiger les déviations sexuelles ( surtout celles de femmes lol) on a du mal à imaginer un tel parangon de vertu se vautrer dans la débauche   !!!

http://acces-libre-presse.org/WordPress/2017/10/31/ramadan-des-journalistes-savaient-ils-pour-les-accusations-de-viols/

Sans preuves, c’est Fourest qui se serait retrouvée devant le juge.

Au micro de « RTL », Caroline Fourest confirme qu’elle savait depuis 2009. Elle aurait rencontré certaines victimes qui lui aurait raconté avoir été frappée et violée par Tariq Ramadan. Mais, à l’époque, aucune des victimes n’a voulu prendre le risque de se confronter à la justice, à Ramadan et ses adeptes. Fourest ne peut être tenue pour responsable de la volonté de ne pas ébruiter ces affaires. C’est aux victimes de faire les premiers pas et aux autres de les soutenir ensuite. Il ne faut pas inverser les rôles. De plus, la journaliste aurait été dés lors prise en défaut par la justice si elle avait ne serait-se que lancer cette rumeur. Il ne faut pas y voir une volonté de la part de la journaliste de « couvrir » Tariq Ramadan. Certainement pas. Il n’y a pas plus farouche opposante à Ramadan que Fourest. Si elle pouvait l’attaquer sur ce front, elle l’aurait fait sans aucun doute.

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/notre-epoque/20171108.OBS7093/ramadan-que-savait-mediapart.html

Enquêtant à la même époque sur le même sujet, Raphaëlle Bacqué, du Monde, avait, elle, recueilli des témoignages, mais dont les auteures se refusaient à témoigner à visage découvert. Elle s'est donc également tue, et l'a raconté ces jours-ci, en publiant le témoignage de la deuxième victime de Ramadan.

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Enquêtant à la même époque sur le même sujet, Raphaëlle Bacqué, du Monde, avait, elle, recueilli des témoignages, mais dont les auteures se refusaient à témoigner à visage découvert. Elle s'est donc également tue, et l'a raconté ces jours-ci, en publiant le témoignage de la deuxième victime de Ramadan.

L'utilisation du double langage aurait pourtant permis d'ébruiter . Tariq Ramadan suggère par exemple qu'il y a eu subornation de témoin par C. Fourest sans vraiment le dire . "Nous sommes en droit de nous interroger sur ces rumeurs de viol " ça marche pas ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

L'utilisation du double langage aurait pourtant permis d'ébruiter . Tariq Ramadan suggère par exemple qu'il y a eu subornation de témoin par C. Fourest sans vraiment le dire . "Nous sommes en droit de nous interroger sur ces rumeurs de viol " ça marche pas ?

Ces deux journalistes se sont abstenues car ce sont elles qui auraient pu être condamnée pour diffamation, tant qu'il n'y avait eu aucune plainte des victimes...

Ramadan a du monde derrière lui qui n'est pas très reluisant mais super dangereux..si les victimes peuvent accusées un réalisateur américain, un DSK, un acteur etc. pour lui, c'est une autre paire de manche...

Il y a péril en la demeure, ce qui doit laisser le monsieur serein vis à vis de ces accusations!

Voyez ce qu'il se passe avec la Une de CH...c'est du même tonneau!

C'est sur que porter plainte contre un mec qui aurait ( mais présomption d'innocence avant tout re:.lol) des hordes de tueurs fanatiques dans son fanclub ça incite à la prudence!

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

Il s'agit d'un congé mutuellement accepté !

Je vais parler à la manière de Tariq Ramadan : on peut douter qu'il s'agisse d'une demande spontanée de l'intéressé, qui aurait été passivement agréée par les autorités de l'Université et il peut être donné de s'interroger sur la pression qui s'est opérée pour parvenir à cet "agreement". 

Il y a 3 heures, Caravage a dit :

                Bien sur que l'individu nommé Ramadan est présumé innocent d'autant plus que c'ètait un homme qui passait une bonne partie de son temps à fustiger les déviations sexuelles ( surtout celles de femmes lol) on a du mal à imaginer un tel parangon de vertu se vautrer dans la débauche   !!!

    

Il ne s'agit pas de savoir si Tariq Ramadan est un hypocrite en matière d'ascèse et possède, comme chacun de nous, une propension à la luxure mais s'il a commis des viols. Ce sont des accusations graves, qui sont lancées bien postérieurement à l'époque où auraient eu lieu ces faits, et seule une instruction digne de ce nom sera susceptible d'apporter des éléments matériels. Trancher sur un vague ressenti serait un déni de justice. 

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Ces deux journalistes se sont abstenues car ce sont elles qui auraient pu être condamnée pour diffamation, tant qu'il n'y avait eu aucune plainte des victimes...

Ramadan a du monde derrière lui qui n'est pas très reluisant mais super dangereux..si les victimes peuvent accusées un réalisateur américain, un DSK, un acteur etc. pour lui, c'est une autre paire de manche...

Il y a péril en la demeure, ce qui doit laisser le monsieur serein vis à vis de ces accusations!

Voyez ce qu'il se passe avec la Une de CH...c'est du même tonneau!

Etrange assertion dans la mesure où son nom sert d'épouvantail dans les médias depuis que Sarkozy a été ministre de l'Intérieur. 

il y a 5 minutes, Pirlouit2017 a dit :

il peut être donné de s'interroger sur la pression qui s'est opérée pour parvenir à cet "agreement". 

L'université bénéficie au même titre que frère Tarik de la présomption d'innocence ! Si tu estimes qu'il a subit des pressions, alors il faut accepter que l'université ou le public estiment que 6 accusatrices ça peut laisser penser qu'il y a quand même un souci avec son comportement ! Et on peut aussi s'interroger sur la pression que pourraient subir, de sa part ou de celle de ses supporters, d'autres éventuelles victimes qui voudraient témoigner !

il y a 7 minutes, metal guru a dit :

L'université bénéficie au même titre que frère Tarik de la présomption d'innocence ! 

L'Université aurait pu requérir du sujet un serment d'innocence, sur le modèle de celui que Léon III prêta. 

Ce que je me demande, c'est si les victimes n'encourent pas une fatwa ?