il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Ton rapprochement ne colle pas puisque cette lettre date du 11 Août donc avant le plan logement ...

 

Cécile Duflot, ministre du logement du gouvernement de Jean-Marc Ayrault avait dans sa loi de mobilisation foncière du 18 janvier 2013, relevé l’exigence de logements sociaux à 25 % pour la plupart des communes assujetties, en repoussant la date limite à 2025. « Pour les grandes communes, c’est un effort considérable, et pour celles nouvellement entrées dans le périmètre de la loi, l’échéance est trop courte », admet Thierry Repentin, président de la Commission nationale de l’article 55, et l’un des concepteurs de la loi SRU.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/logement/article/2017/08/17/le-gouvernement-souhaite-alleger-les-contraintes-de-la-loi-solidarite-et-renouvellement-urbains_5173177_1653445.html#t4IfeAc1lRVh8JWI.99

 

C'est marrant t'oublies juste de dire que le concepteur de la loi SRU admet lui même que ce n'est pas tenable . Tu as le nez qui pousse ?

Je n'avais pas vu la date de l'article, mais à quoi ça rime après coup d'annoncer qu'on va quintupler les amendes pour des choses qu'on a pas l'intention de faire appliquer ? Serions nous dans la plus pure politique de l'effet d'annonces, un pas en avant trois pas en arrière ?

Qui a le nez qui pousse lorsqu'il dit que la baisse des APL  a été acté par le gouvernement précédent ?

Premier volet, a annoncé le chef de l’Etat : la création de 50 000 places supplémentaires pérennes pour les plus précaires, dont 10 000 dans des pensions de famille et 40 000 dans le parc locatif. Elles doivent remplacer des nuitées d’hôtels, qu’il juge inadaptées et « très coûteuses ».

Ce volet, baptisé « Logement d’abord » et destiné aux personnes en grande précarité, fera l’objet d’une « mise en œuvre accélérée dans quinze territoires volontaires dont Toulouse », a expliqué M. Macron.

Les 40 000 places dans le parc locatif comporteront des mécanismes d’« intermédiation locative » où des plates-formes intermédiaires assumeront le risque locatif. Ce qui permettra de proposer à ces personnes des logements « beaucoup mois chers, en ville », a-t-il dit.

Le second axe du plan est d’accroître la construction de logement neufs dans le parc social en portant à 40 000 par an dès 2018 et « sur tout le quinquennat » la construction de logements « très sociaux ».

M. Macron a aussi souhaité « faire tourner davantage le parc social en faisant rentrer beaucoup plus de monde et activer une politique de baisse des prix » des logements sociaux.

http://abonnes.lemonde.fr/logement/article/2017/09/11/macron-veut-creer-50-000-places-supplementaires-pour-le-logement-d-urgence_5184098_1653445.html

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les US ont récupéré plus de 100 milliards sur les banques suite à 2008 , y compris les banques européennes , la France nada . A un moment il faudra faire preuve du même libéralisme que les américains et condamner les banques . 9 milliards de dollars pour BNP Paribas 12 milliards pour bank of america , la liste est très très longue . L'Europe n'applique pas les règles libérales et ne joue pas son rôle de gendarme du marché . Bref faut pas dec il y a clairement de l'argent à récupérer .

je n'ai pas dit le contraire ,d'ailleurs tu ne m'as pas cité complètement ...il serait temps de s'y mettre ,mais pour les insoumis ,la solution c'est la chasse aux riches ,la collectivisation des moyens de production ,et l'augmentation de la dette pour financer encore plus de social ...

c'est sûr que si on n'a plus de riches on n'a plus non plus de fraude fiscale ...magique non ? ...

Citation

 

en attendant on va laisser les experts des insoumis récupérer l'argent de la fraude fiscale   ....jusqu'à présent le peu qui est revenu on le doit à Bercy ou à des lanceurs d'alerte mais pas à Mélenchon ...

FISC - Ce n'est pas tellement la culture du pays, mais les Français devraient s'y faire rapidement. En début de semaine, un nouveau décret autorisant le fisc à rémunérer ses "informateurs" a été publié, selon Les Echos.

 

Baisse des aides au logement : "consternée", Emmanuelle Cosse accuse le gouvernement "de dire n'importe quoi"

Le gouvernement affirme qu'il s'agit d'une réforme qui avait été actée durant le quinquennat de François Hollande..

Il faut arrêter de dire n'importe quoi. Monsieur Darmanin, n'assumant pas cette mesure de rigueur très dure et qui va faire très mal dans les publics défavorisés, explique que c'est l'application d'une réforme que nous aurions mis en place, ce qui est faux.  

Il y a eu tout un débat sur les APL, en 2015, qui a abouti à des mesures d'économie dans la loi de finances de 2016 discutée en décembre 2015. Ces mesures visaient surtout à raboter les APL pour les publics qui avaient plus de 30 000 euros de patrimoine et à rappeler que les enfants dont les parents payaient l'ISF n'avaient pas le droit à l'APL. Ces mesures ont été appliquées en juillet et en octobre 2016.

Une baisse de 5 euros n'a donc jamais été à l'étude ?

En aucun cas, il n'a été envisagé d'avoir des mesures de baisse généralisée pour tous les publics. Dans l'administration, il y a toujours eu des gens favorables tout simplement à une suppression des APL, parce que c'est une charge importante du budget de l'Etat. Il faut assumer quel type d'Etat on est. Est-ce qu'on est un Etat qui aide les plus démunis ? Ou est-ce qu'on aide les gens en proie à des difficultés ?

Baisser les APL, ça a toujours des effets sur le surendettement et sur l'augmentation du nombre de gens ayant des difficultés à payer les loyers. C'est ça qui va se passer. Monsieur Darmanin fait des choix d'économie très contestables. On n'est pas obligé de supprimer l'ISF ou la taxe d'habitation. Ils ont fait un choix et ils l'expliquent comme ça, c'est inadmissible. Qu'il assume ses propositions, qu'il défendait déjà quand il était membre des Républicains.

http://www.francetvinfo.fr/economie/budget/baisse-des-aides-au-logement-consternee-emmanuelle-cosse-accuse-le-gouvernement-de-dire-n-importe-quoi_2295479.html

il y a 37 minutes, fx. a dit :

Je n'avais pas vu la date de l'article, mais à quoi ça rime après coup d'annoncer qu'on va quintupler les amendes pour des choses qu'on a pas l'intention de faire appliquer ? Serions nous dans la plus pure politique de l'effet d'annonces, un pas en avant trois pas en arrière ?

Qui a le nez qui pousse lorsqu'il dit que la baisse des APL  a été acté par le gouvernement précédent ?

Je note que tu ne rebondis pas sur le propos de l'initiateur de cette loi qui dit lui meme que Ca n'est pas faisable . Par contre je note que tu as corrélé ça au plan logement du gouvernement, ce qui est donc portnawak.

Soir tu ne lis pas tes articles , soit tu les lis mais au final tu composes avec la vérité à des fins politicardes , ton article  en est la preuve ...

Cosse qui accuse de dire n’importe quoi ? comme ses potes du forum, une experte du genre...

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je note que tu ne rebondis pas sur le propos de l'initiateur de cette loi qui dit lui meme que Ca n'est pas faisable . Par contre je note que tu as corrélé ça au plan logement du gouvernement, ce qui est donc portnawak.

Soir tu ne lis pas tes articles , soit tu les lis mais au final tu composes avec la vérité à des fins politicardes , ton article  en est la preuve ...

D'abord il n'est pas l'initiateur mais l'un d'eux, ensuite j'ai rebondi sur le nez qui pousse à propos de la justification de la baisse des apl, toi qui avais posté un message de la colère de Macron attribuant la mesure au gouvernement précédent tu as surement un avis là dessus.

Je me suis donc interrogé sur le fait de dire tout et de faire son contraire et j'en reviens à ma question, on fait comment pour construire 40 000 logements par an quand on met 200 bailleurs sociaux dans le rouge  ?

il y a 49 minutes, stvi a dit :

je n'ai pas dit le contraire ,d'ailleurs tu ne m'as pas cité complètement ...il serait temps de s'y mettre ,mais pour les insoumis ,la solution c'est la chasse aux riches ,la collectivisation des moyens de production ,et l'augmentation de la dette pour financer encore plus de social ...

C'est surtout que ça sert l'argument du "faisons d'abord ca ", qui est en fait un prétexte pour ne Rien faire . N'ayons pas un budget à l'équilibre, il faut d'abord résoudre le pb de la fraude , ne touchons pas à la politique du logement et continuons à aider des familles aisées dans le parc social tant que les lois votées qui n'ont rien à voir ne sont pas respectées à 100% . Une chose après l'autre Pour etre sur que rien ne bouge . Pas question de soigner ton cancer tant que tu n'as pas ete ponté de ton insuffisance cardiaque.

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est surtout que ça sert l'argument du "faisons d'abord ca ", qui est en fait un prétexte pour ne Rien faire . N'ayons pas un budget à l'équilibre, il faut d'abord résoudre le pb de la fraude , ne touchons pas à la politique du logement et continuons à aider des familles aisées dans le parc social tant que les lois votées qui n'ont rien à voir ne sont pas respectées à 100% . Une chose après l'autre Pour etre sur que rien ne bouge . Pas question de soigner ton cancer tant que tu n'as pas ete ponté de ton insuffisance cardiaque.

 

Oui et tu nous expliqueras dans deux ans comment la république n'a pas abandonné ses quartiers avec une telle politique du logement.

il y a 53 minutes, fx. a dit :

D'abord il n'est pas l'initiateur mais l'un d'eux, ensuite j'ai rebondi sur le nez qui pousse à propos de la justification de la baisse des apl, toi qui avais posté un message de la colère de Macron attribuant la mesure au gouvernement précédent tu as surement un avis là dessus.

Non le gouvernement précédent c'est darmanain. Macron etait colère car le mini rabot socialiste à 5 euros qui braque l'opinion et rapporte que dalle et ne règle rien c'est stupide . Or le programme c'est à terme de revoir les APLs de fond en comble car le dispositif dans les faits alimente des proprios louant des petites surfaces à des prix déments par exemple , ce que tu as d'ailleurs brillamment encore une fois démontré grâce à ton article en ayant dit le contraire grâce aux experts d'un autre article . Donc tu dis portnawak .

il y a 14 minutes, fx. a dit :

Oui et tu nous expliqueras dans deux ans comment la république n'a pas abandonné ses quartiers avec une telle politique du logement.

Ben je sais ca te plait pas mais effectivement mon topic prouvait bien que la République n'a jamais abandonné les quartiers , d'ailleurs l'hyper droitard Oncle Bernie dans "Si on aimait la France " confirme , et je ne peux que le constater sur Villeneuve la Garenne par exemple . Mais bon cà dessert les plans politicards visant à radicaliser par le cosettisme je comprends que cà déplaise .

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non le gouvernement précédent c'est darmanain. Macron etait colère car le mini rabot socialiste à 5 euros qui braque l'opinion et rapporte que dalle et ne règle rien c'est stupide . Or le programme c'est à terme de revoir les APLs de fond en comble car le dispositif dans les faits alimente des proprios louant des petites surfaces à des prix déments par exemple , ce que tu as d'ailleurs brillamment encore une fois démontré grâce à ton article en ayant dit le contraire grâce aux experts d'un autre article . Donc tu dis portnawak .

 

 

Sauf que Cosse explique bien que ce n'est pas du tout la même mesure qui était envisagée, donc on voit bien qui dit n'importe quoi en qualifiant le rabot de socialiste.

D'autre part mon article ne dit pas que ce sont les apl qui font augmenter les loyers des petites surfaces où alors il faudra que tu cites l'endroit où il le fait. On peut par contre penser que les marchands de sommeil ont une prédisposition envers un certain public. Mais grâce aux 0.31 % de logements reconditionnés pour un autre public ça va aller beaucoup mieux .

il y a une heure, l'abbe resina a dit :

Cosse qui accuse de dire n’importe quoi ? comme ses potes du forum, une experte du genre...

De toute façon cette loi découle encore du code de la route unique , jacobinisme indécrottable considérant que saint Amand ou Paris ont les mêmes besoins en logements sociaux .

il y a 24 minutes, fx. a dit :

Oui et tu nous expliqueras dans deux ans comment la république n'a pas abandonné ses quartiers avec une telle politique du logement.

Mais ce rôle inflationniste des APL serait de moins en moins vrai selon lui : « Car une étude de l’Igas a montré qu’entre 2001 et 2010, les APL ont augmenté deux fois moins vite que les loyers de ceux qui la percevaient », souligne-t-il. Et selon Eddie Jacquemart, rien ne prouve que la baisse des APL ferait fondre les loyers : « les propriétaires refuseront plus facilement certains dossiers. Ce qui poussera des foyers modestes à s’éloigner de plus en plus des grandes villes », estime-t-il. « On risque de désolvabiliser certains locataires du privé rapidement. Et il faut regarder ce qui s’est passé au Royaume-Uni : la baisse des APL n’a pas eu d’effet sur l’augmentation des loyers », renchérit Pierre Madec. Des critiques qui montrent que le gouvernement devra redoubler d’efforts pour justifier son coup de rabot sur les APL.

http://www.20minutes.fr/economie/2132087-20170913-pourquoi-emmanuel-macron-veut-tellement-apl

il y a 32 minutes, fx. a dit :

Sauf que Cosse explique bien que ce n'est pas du tout la même mesure qui était envisagée, donc on voit bien qui dit n'importe quoi en qualifiant le rabot de socialiste.

D'autre part mon article ne dit pas que ce sont les apl qui font augmenter les loyers des petites surfaces où alors il faudra que tu cites l'endroit où il le fait. On peut par contre penser que les marchands de sommeil ont une prédisposition envers un certain public. Mais grâce aux 0.31 % de logements reconditionnés pour un autre public ça va aller beaucoup mieux .

Ton article démontre que ce sont les petites surfaces qui sortent des clous . On se demande bien comment un étudiant pourrait raquer 600E Pour 9m2 sans les APLs et tu admets toi meme tout en pretendant le contraire que sans les APLs le proprio n'aurait pas de locataire . La conséquence serait 

1- Le proprio ne loue plus et etant tres con il ne loue plus 

2-Il adapte son prix au marché car il n'est pas trop con et donc il prefere Ca plutôt que d'y perdre son slip , le prix s'adapte .

Sur ce marché l'APL alimente une bulle , faut faire progressif pour que ça ne saigne pas trop , mais l'état n'a pas vocation à financer les studios et fausser le marché dans le mauvais sens .

ou alors tu racontes portnawak et sucrer l'apl sur les apparts hors clou n'aura pour seule incidence que de fermer la porte à ceux qui ne pourront se passer de l'Apl . Des deux il faut choisir tu ne peux pas prétendre que l'apl n'a pas d'influence sur le marché mais qu'il en a une .

cosse ou pas Cosse c'est de la mesurette , Ca Braque , ça rapporte rien et ça ne change en rien la problématique du logement , c'était donc inutile . Darmanain n'a pas été bon , un peu jeune . Du coup ça met sur la table la question des APLs sur la table (qui etait dans le programme qui n'existait paraît il pas) dans un mauvais tempo , il fallait d'abord abaissé les coûts de construction et ensuite remettre à plat les aides sur un cycle ascendant du bâtiment . Là c'était désastreux car cette réforme aurait dû être couplée avec une autre populaire , or là cà rompt le tempo en le télescopant avec des mesures déjà par nature peu populaires . C'était un manque d'intelligence politique , c'est pourtant son boulot .

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ton article démontre que ce sont les petites surfaces qui sortent des clous . On se demande bien comment un étudiant pourrait raquer 600E Pour 9m2 sans les APLs et tu admets toi meme tout en pretendant le contraire que sans les APLs le proprio n'aurait pas de locataire . La conséquence serait 

1- Le proprio ne loue plus et etant tres con il ne loue plus 

2-Il adapte son prix au marché car il n'est pas trop con et donc il prefere Ca plutôt que d'y perdre son slip , le prix s'adapte .

Sur ce marché l'APL alimente une bulle , faut faire progressif pour que ça ne saigne pas trop , mais l'état n'a pas vocation à financer les studios et fausser le marché dans le mauvais sens .

Et ce que j'aime dans ton explication c'est que plutôt que de punir les responsables que sont les propriétaires on va punir le public qui a besoin des aides pour pouvoir se loger. C'est précisément ce que dit Cosse, ce sont des choix pour savoir qui on aide

La conséquence elle est donné ici:

il y a 18 minutes, fx. a dit :

Et selon Eddie Jacquemart, rien ne prouve que la baisse des APL ferait fondre les loyers : « les propriétaires refuseront plus facilement certains dossiers. Ce qui poussera des foyers modestes à s’éloigner de plus en plus des grandes villes », estime-t-il. « On risque de désolvabiliser certains locataires du privé rapidement. Et il faut regarder ce qui s’est passé au Royaume-Uni : la baisse des APL n’a pas eu d’effet sur l’augmentation des loyers », renchérit Pierre Madec.

Il y a 20 heures, fx. a dit :

De fait ce sont des biens qui se libèrent plus souvent et si on coupe l'accès à l'APL, le logement sera moins susceptible d'être loué et oui ça risquerait fortement d'être incitatif.

 

il y a une heure, fx. a dit :

 

Mais ce rôle inflationniste des APL serait de moins en moins vrai selon lui : « Car une étude de l’Igas a montré qu’entre 2001 et 2010, les APL ont augmenté deux fois moins vite que les loyers de ceux qui la percevaient », souligne-t-il. Et selon Eddie Jacquemart, rien ne prouve que la baisse des APL ferait fondre les loyers : « les propriétaires refuseront plus facilement certains dossiers. Ce qui poussera des foyers modestes à s’éloigner de plus en plus des grandes villes », estime-t-il. « On risque de désolvabiliser certains locataires du privé rapidement. Et il faut regarder ce qui s’est passé au Royaume-Uni : la baisse des APL n’a pas eu d’effet sur l’augmentation des loyers », renchérit Pierre Madec. Des critiques qui montrent que le gouvernement devra redoubler d’efforts pour justifier son coup de rabot sur les APL.

http://www.20minutes.fr/economie/2132087-20170913-pourquoi-emmanuel-macron-veut-tellement-apl

il y a 48 minutes, fx. a dit :

Et ce que j'aime dans ton explication c'est que plutôt que de punir les responsables que sont les propriétaires on va punir le public qui a besoin des aides pour pouvoir se loger. C'est précisément ce que dit Cosse, ce sont des choix pour savoir qui on aide

 

 

Ben non achète toi une paire de lunette, si Macron tient promesse c'est jouable pour que tu puisses en acquérir une dans ce monde si injuste, en accompagnant la baisse des APLs les proprios de ces surfaces n'auront guère d'autres choix que de suivre le mouvement, à moins qu'ils ne soient suicidaire et soient capables de se passer de la demande des millions de personnes touchant cette APL qui n'auront plus les moyens de se loger dans cette société ultrapaupérisée par la politique ultralibérale . Quel pourcentage d'étudiant ou de rsa aura les moyens de payer 600E pour un 9m2 ?

Quant à Cosse elle procède du rabot social , on exclut des aides et on rajoute des fonctions de lissage pour éviter que ça soit rejeté par le conseil constitutionnel car par effet de seuil on finit par se démerder pour que ceux au dessus du seuil finissent au final par gagner moins . Note c'est une bonne méthode pour finir sur une société ultra individualiste, quand il y aura suffisamment de personnes au dessus du seuil se retrouvant au même niveau voire en dessous de ceux qui sont en dessous du seuil on passe au système américain .

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Ben non achète toi une paire de lunette, si Macron tient promesse c'est jouable pour que tu puisses en acquérir une dans ce monde si injuste, en accompagnant la baisse des APLs les proprios de ces surfaces n'auront guère d'autres choix que de suivre le mouvement, à moins qu'ils ne soient suicidaire et soient capables de se passer de la demande des millions de personnes touchant cette APL qui n'auront plus les moyens de se loger dans cette société ultrapaupérisée par la politique ultralibérale . Quel pourcentage d'étudiant ou de rsa aura les moyens de payer 600E pour un 9m2 ?

 

Quant à Cosse elle procède du rabot social , on exclut des aides et on rajoute des fonctions de lissage pour éviter que ça soit rejeté par le conseil constitutionnel car par effet de seuil on finit par se démerder pour que ceux au dessus du seuil finissent au final par gagner moins . Note c'est une bonne méthode pour finir sur une société ultra individualiste, quand il y aura suffisamment de personnes au dessus du seuil se retrouvant au même niveau voire en dessous de ceux qui sont en dessous du seuil on passe au système américain .

 

Salauds de pauvres.

Ah et j'apprécie toute l'ironie de ton propos sur l'américanisation de la société quand on est en passe de privatiser le parc social.

il y a 6 minutes, fx. a dit :

Salauds de pauvres.

Ah et j'apprécie toute l'ironie de ton propos sur l'américanisation de la société quand on est en passe de privatiser le parc social.

T'as vu où que l'on est en passe de privatiser le parc social ?

C'est pas parce que le parc social permet à des insoumis à 8KE de revenus de se loger à moindre frais en évoquant leurs convictions que le parc social est en passe d'être privatisé . Sources ?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

T'as vu où que l'on est en passe de privatiser le parc social ?

C'est pas parce que le parc social permet à des insoumis à 8KE de revenus de se loger à moindre frais en évoquant leurs convictions que le parc social est en passe d'être privatisé . Sources ?

Leur but est tout simplement d’engager la privatisation du logement public. Un logement HLM, ce n’est rien d’autre que le bien public, le bien commun de la nation au service des générations actuelles et futures. Or, le fait que chacun puisse, à la hauteur de ses moyens, accéder à un logement digne, voilà ce qu’est le progrès social. Aussi, in fine, c’est bien le patrimoine de ceux qui n’ont rien d’autre qui est visé par les macronistes.

De quoi s’agit-il au fond ? Emmanuel Macron et ses ministres veulent que notre patrimoine HLM devienne un objet financier, qui puisse être acheté et vendu – avec les intérêts - par les investisseurs. A développer le champ lexical de la rentabilité, ils font insidieusement de nos esprits des terrains favorables. Car le but inavoué de cette réforme est bien de réorganiser le marché immobilier en marché financier, au détriment du droit au logement pour tous.

Sous l’intention de « donner une valeur vénale au patrimoine » que certains nomment d’ores et déjà « titrisation du patrimoine » se profile une idéologie très dangereuse pour le logement social.

Dès lors que le patrimoine HLM deviendra un objet financier, les propriétaires de titres réclameront en effet des rémunérations importantes. Ces rémunérations seront prélevées sur les moyens des HLM, ce qui se fera au détriment de la gestion, de la rénovation et de la construction de nouveaux logements. Cela ne peut donc pas être une solution économique.

A tous ceux qui disent qu’Emmanuel Macron propose des solutions novatrices, qu’il réalise une synthèse entre ce qui fonctionne à gauche et à droite, nous répondons qu’il ne s’inspire en réalité que des politiques vieilles de plus de trente ans.

En particulier, son plan logement n’est pas sans rappeler les années 1980 en Grande-Bretagne. Quand Julien Denormandie annonce vouloir « permettre aux locataires du parc d’acquérir leur logement s’ils le souhaitent », on pense aux réformes de Margaret Thatcher et des conservateurs britanniques qui avaient lancé un vaste programme de rachat de logements sociaux. Deux millions de logements avaient ainsi été vendus, ce qui avait réduit l’offre locative sociale et la mixité. En effet, les locataires les plus aisés ont acquis les logements de meilleure qualité, les plus précaires ayant dû se contenter du reste.

https://www.marianne.net/debattons/tribunes/la-strategie-logement-du-gouvernement-un-revelateur-de-la-strategie-liberale-de

http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/apl-hlm-pourquoi-macron-s-en-prend-aux-bailleurs-sociaux-756171.html

Le trésor caché des HLM

C'est en fait un vieux serpent de mer, et l'allusion aux "dodus dormants" est explicite. Le président vise certains organismes HLM qui, grâce à leur patrimoine déjà amorti, produisent de l'argent sans le réinvestir dans des programmes de construction ou de réhabilitation. Il y aurait donc un trésor caché à aller chercher.

Si l'on en croit la Cour des comptes, ce trésor existe bel et bien. Le secteur HLM réalise un chiffre d'affaires de 21,4 milliards d'euros, pour des bénéfices de 3,3 milliards d'euros. Le taux de résultat net par rapport au chiffre d'affaires est de 15,4%, de quoi laisser pantoises nombre d'entreprises. Il faut dire que les HLM ne paient pas l'impôt sur les sociétés. Un sacré avantage fiscal que les  Sages de la rue Cambon ont chiffré à 1 milliard d'euros !

Ce n'est d'ailleurs pas le seul coup de pouce fiscal dont bénéficient les organismes HLM : exonération des taxes foncières sur les propriétés bâties (0,7 milliard d'euros), taux de TVA réduit (2 milliards d'euros)... L'enveloppe globale atteindrait 3,7 milliards d'euros. Dans un référé de septembre 2017, la Cour soulignait que les organismes avaient accumulé des "réserves" supérieures à 30 milliards d'euros, qui correspondent à la différence entre leurs fonds propres (161 milliards) et leurs encours d'emprunt (128 milliards). Ce dernier chiffre est plus discutable car la Cour des comptes met dans les 161 milliards, le capital social de certaines sociétés HLM, notamment la valeur des immeubles. A défaut de vendre massivement le parc social, les organismes HLM ne disposent donc pas de cette somme.

.........

Autre chiffre mis en avant, moins discutable, la trésorerie : 8 milliards d'euros. 8 milliards de trésorerie, et un résultat net proche de 3,3 milliards d'euros : à défaut d'être riche, le secteur HLM se porte bien dans son ensemble et c'est pourquoi le gouvernement le met au régime sec.

il y a une heure, fx. a dit :

Leur but est tout simplement d’engager la privatisation du logement public. Un logement HLM, ce n’est rien d’autre que le bien public, le bien commun de la nation au service des générations actuelles et futures. Or, le fait que chacun puisse, à la hauteur de ses moyens, accéder à un logement digne, voilà ce qu’est le progrès social. Aussi, in fine, c’est bien le patrimoine de ceux qui n’ont rien d’autre qui est visé par les macronistes.

De quoi s’agit-il au fond ? Emmanuel Macron et ses ministres veulent que notre patrimoine HLM devienne un objet financier, qui puisse être acheté et vendu – avec les intérêts - par les investisseurs. A développer le champ lexical de la rentabilité, ils font insidieusement de nos esprits des terrains favorables. Car le but inavoué de cette réforme est bien de réorganiser le marché immobilier en marché financier, au détriment du droit au logement pour tous.

Sous l’intention de « donner une valeur vénale au patrimoine » que certains nomment d’ores et déjà « titrisation du patrimoine » se profile une idéologie très dangereuse pour le logement social.

Dès lors que le patrimoine HLM deviendra un objet financier, les propriétaires de titres réclameront en effet des rémunérations importantes. Ces rémunérations seront prélevées sur les moyens des HLM, ce qui se fera au détriment de la gestion, de la rénovation et de la construction de nouveaux logements. Cela ne peut donc pas être une solution économique.

A tous ceux qui disent qu’Emmanuel Macron propose des solutions novatrices, qu’il réalise une synthèse entre ce qui fonctionne à gauche et à droite, nous répondons qu’il ne s’inspire en réalité que des politiques vieilles de plus de trente ans.

En particulier, son plan logement n’est pas sans rappeler les années 1980 en Grande-Bretagne. Quand Julien Denormandie annonce vouloir « permettre aux locataires du parc d’acquérir leur logement s’ils le souhaitent », on pense aux réformes de Margaret Thatcher et des conservateurs britanniques qui avaient lancé un vaste programme de rachat de logements sociaux. Deux millions de logements avaient ainsi été vendus, ce qui avait réduit l’offre locative sociale et la mixité. En effet, les locataires les plus aisés ont acquis les logements de meilleure qualité, les plus précaires ayant dû se contenter du reste.

https://www.marianne.net/debattons/tribunes/la-strategie-logement-du-gouvernement-un-revelateur-de-la-strategie-liberale-de

Ca c'est l'opinion de Troussel qui s'invente un film , il n'a rien pour étayer ses dires .