La Chine, la Fédération de Russie et l'Europe ?

Le Chine renforce son armée, la Fédération de Russie développe de nouvelles armes, que doit-en penser "l'Union Européenne" ?

Depuis juin dernier l'UE a annoncé un projet d'armée européenne; à partir de 2020 celle ci aurait un budget de 5 milliards d'euros annuel. Nous ne pouvons plus compter sur l'OTAN et les USA, nous sommes plus riche et plus puissant qu'eux, nous n'avons pas à en dépendre militairement. ça peut paraitre énorme mais la mutualisation de nos 28 armées permettrait de faire de substantielles économies. 

Sur l'aspect moral c'est forcément triste parce qu'on aurait préféré qu'on alloue ce budget à la recherche, à la santé, aux universités... Mais le monde dans lequel nous vivons transforme les pacifistes en esclaves ou en cadavre. 

il y a 42 minutes, pluc89 a dit :

Le Chine renforce son armée, la Fédération de Russie développe de nouvelles armes, que doit-en penser "l'Union Européenne" ?

 

   Que si tout ces charmants voisins s' arment et renforcent leurs armées c' est pour s' en servir un jour ...

Mais nous , les européens , depuis la nuit des temps on à l' habitude d' avoir des guerres qui nous tombent sur la gueule .

Alors on laisse pisser le mérinos et on attend que ça vienne .

ben que sur Wikimedia mon copain je viens de voir que l'Arabie saoudite a une force armée considérable, on n'est pas tout seuls, ça rassure.

il y a 46 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Que si tout ces charmants voisins s' arment et renforcent leurs armées c' est pour s' en servir un jour ...

Mais nous , les européens , depuis la nuit des temps on à l' habitude d' avoir des guerres qui nous tombent sur la gueule .

Alors on laisse pisser le mérinos et on attend que ça vienne .

 

c incroyable de raisonner à l'envers ...  

ce sont les pays européens et usa qui ont pris l'initiative d'attaquer la chine (gb, fr, usa) et la russie (allemagne, fr) t tant d'autres pays, dans les derniers siecles, et non l'inverse ! 

Et actuellement encore, ce sont les gros gentils hypocrites usa qui prennent l'initiative d'envoyer ses navires et avions de guerres pres des cotes de la chine et russie et tous les pays aux 4 coins du monde, et non l'inverse ! seuls des sousmarins russes et eventuellement chinois repondent aux initiatives des menaces des sousmarins usa pres de leurs cotes ... 

Carte des bases militaires US dans le monde 2015

Classement des pays qui dépensent le plus pour leur armement 

1 – USA  622 milliards de dollars, soit 40% des dépenses militaires de la planète entière

2 – Chine 191,8 milliards de dollars en forte expansion, mais elle part de loin

3 – Royaume-uni 53,8 milliards de dollars

4 – Arabie Saoudite… Beaucoup d’achats, notamment à la France 

5 – Indes

6 – Russie 48,4 milliards

7 – France 44,3 milliards; avec 2% de son PIB, elle est sur le point de doubler la Russie .

9 – Allemagne 35,8 milliards

Loin derrière, les Pays baltes avec 2,1 milliards ont doublé leur budget militaire depuis 2014, pris d’une véritable psychose (savamment orchestrée) depuis que la Crimée a librement choisi de se rattacher à la Russie, sans la moindre intervention militaire, mais en raison du coup d’Etat orchestré par les USA en Ukraine. Où est la logique?

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Depuis juin dernier l'UE a annoncé un projet d'armée européenne; à partir de 2020 celle ci aurait un budget de 5 milliards d'euros annuel. Nous ne pouvons plus compter sur l'OTAN et les USA, nous sommes plus riche et plus puissant qu'eux, nous n'avons pas à en dépendre militairement. ça peut paraitre énorme mais la mutualisation de nos 28 armées permettrait de faire de substantielles économies. 

 

Sur l'aspect moral c'est forcément triste parce qu'on aurait préféré qu'on alloue ce budget à la recherche, à la santé, aux universités... Mais le monde dans lequel nous vivons transforme les pacifistes en esclaves ou en cadavre. 

  Tu as assez raison ... mais nous ne sommes certainement pas plus puissant . 

Une seule et unique armée , bien sur que ça serait plus intelligent . Mais voilà !!!! ... Nous sommes l' Europe , une mosaïque de petits et moyens pays qui chacun ne veut surtout pas déléguer sa souveraineté sur son armée . Quant aux économies c' est surtout la France et l' Angleterre qui en feraient car les autres pays ne consacrent , et de loin , pas autant de budget à leurs armées .

il y a 55 minutes, shyiro a dit :

c incroyable de raisonner à l'envers ...  

ce sont les pays européens et usa qui ont pris l'initiative d'attaquer la chine (gb, fr, usa) et la russie (allemagne, fr) t tant d'autres pays, dans les derniers siecles, et non l'inverse ! 

Et actuellement encore, ce sont les gros gentils hypocrites usa qui prennent l'initiative d'envoyer ses navires et avions de guerres pres des cotes de la chine et russie et tous les pays aux 4 coins du monde, et non l'inverse ! seuls des sousmarins russes et eventuellement chinois repondent aux initiatives des menaces des sousmarins usa pres de leurs cotes ... 

  Tu en rêves toi des américains , non ? ....

Je ne les aime pas plus que ça , mais de là à cauchemarder en permanence ... non ....

il y a 16 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Tu as assez raison ... mais nous ne sommes certainement pas plus puissant . 

Une seule et unique armée , bien sur que ça serait plus intelligent . Mais voilà !!!! ... Nous sommes l' Europe , une mosaïque de petits et moyens pays qui chacun ne veut surtout pas déléguer sa souveraineté sur son armée . Quant aux économies c' est surtout la France et l' Angleterre qui en feraient car les autres pays ne consacrent , et de loin , pas autant de budget à leurs armées .

Il n'est pas dit qu'on ait un accord militaire avec l'Angleterre qui préfèrera peut être garder la protection des USA. 

Chaque petit pays sait que son armée se ferait détruire en quelques heures ou quelques jours. Il n'est pas question de nous déposséder de nos armées mais de les fédérer au même titre que si tu pars une semaine à la mer avec des amis vous allez prendre la même voiture parce que c'est plus pratique, plus sympa et largement plus économique.

Dans l'idéal on voudrait tous notre voiture, notre propre appartement, manger ce qu'on veut quand on veut mais pour ça y a le club med à 1500€ la semaine. Mais tu as encore 2 autres options: soit tu as le budget de 1500 et à 4 vous avez 6000€, soit tu n'as pas le budget mais à 4 vous avez quand même de quoi vous louez un appartement en bord de mer. C'est pareil avec l'Europe. On peut gérer chacun dans son coin, dépenser beaucoup d'argent en achetant 28 radars ou acheter 1 seul radar pour 28 et communiquer à tous les informations. On vient de dégager un bon budget rien qu'à ce niveau là.

Alors oui il y a des pays riches qui vont pouvoir acheter ces radars et d'autres qui n'auraient pas forcément eut le budget. Mais nous sommes l'Europe, pas l'abbé Pierre: il y aura assurément une contre partie financière à la hauteur des pays en question. De la même manière que si tu vas au resto avec tes potes celui qui va prendre une purée jambon et un verre d'eau ne va pas payer pour le homard champagne des autres, la division se fera au prorata de ce que les gens/les pays ont consommé. 

pourquoi voulez vous que l'europe s'arme ?...puisque les européens ne veulent pas faire la guerre.

ils acceptent une immigration massive et incontrolé

ils ne sont capable que de s'attaquer a des peuples moins evolués technologiquement

ils sont trop heureux,trop gras et trop riches pour faire la guerre...

augmenter les depenses militaires pour les européens ...pourquoi faire ?

avant ...il faut d'abords changer le peuple

il y a une heure, Antichrist a dit :

pourquoi voulez vous que l'europe s'arme ?...puisque les européens ne veulent pas faire la guerre.

ils acceptent une immigration massive et incontrolé

ils ne sont capable que de s'attaquer a des peuples moins evolués technologiquement

ils sont trop heureux,trop gras et trop riches pour faire la guerre...

 

augmenter les depenses militaires pour les européens ...pourquoi faire ?

avant ...il faut d'abords changer le peuple

Tu as peut être remarqué que personne ne veut faire la guerre... Personne au monde... Et puis les guerres se font malgré tout. 

Changer le peuple? Pourquoi faire? Si une guerre devait se faire ce serait les militaires qui iraient, pas le peuple. On ne le consulterait même pas. 

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu as peut être remarqué que personne ne veut faire la guerre... Personne au monde... Et puis les guerres se font malgré tout. 

 

Changer le peuple? Pourquoi faire? Si une guerre devait se faire ce serait les militaires qui iraient, pas le peuple. On ne le consulterait même pas. 

Ah bon, seuls les militaires font la guerre ?  C’est nouveau ça, c’est beau la naïveté...

il y a 13 minutes, l'abbe resina a dit :

Ah bon, seuls les militaires font la guerre ?  C’est nouveau ça, c’est beau la naïveté...

La France a envoyé combien de civils faire la guerre ces dernières décennies?  

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

La France a envoyé combien de civils faire la guerre ces dernières décennies?  

Tu penses sans doute à la dernière ? tu es un peu jeune pour Alzheimer.... Les résistants étaient des militaires ?

il y a 15 minutes, l'abbe resina a dit :

Tu penses sans doute à la dernière ? tu es un peu jeune pour Alzheimer.... Les résistants étaient des militaires ?

Justement non... Je ne vois pas en quoi des civils pourraient être utile aujourd'hui sur un champ de bataille alors qu'on a des militaires ultra entrainés, des drones, des milans etc. Je ne te parle pas d'une époque technologiquement faiblarde où on était obligé d'envoyer des boulangers, des VRP ou des maçons prendre une colline avec un fusil pour deux... 

Quand je dis "si une guerre devait se faire" je dis "si une guerre devait se faire"... Sinon on peut encore remonter un peu plus en arrière pour voir si on trouve des armées de civils chez Napoléon ou Louis XIV. On parlera au mieux de guerres civiles pour bien les différencier de guerres militaires. 

il y a 27 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne vois pas en quoi des civils pourraient être utile aujourd'hui sur un champ de bataille alors qu'on a des militaires ultra entrainés, des drones, des milans etc 

generalement quand des civils se battent c quand leur pays est attaqué sur leur sol ...  

il y a 8 minutes, shyiro a dit :

 

generalement quand des civils se battent c quand leur pays est attaqué sur leur sol ...  

 

Encore faut il armer et entrainer ces civils pour en faire des militaires parce que si demain les USA débarquent dans mon village avec des snipers qui mouchent à 3.4 km, des gilets pare balles, une vision nocturne ou thermique je ne donne pas cher de ma peau... même avec un couteau de cuisine et ma fourchette de barbecue j'aurais du mal à toucher le gars à 3.4 km.  Et encore ça c'est s'il y a une confrontation entre hommes, mais les gars ne sont pas cons non plus, ils vont d'abord dégager le terrain avec une force de frappe aérienne puis envoyer des blindés au sol. 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Encore faut il armer et entrainer ces civils pour en faire des militaires parce que si demain les USA débarquent dans mon village avec des snipers qui mouchent à 3.4 km, des gilets pare balles, une vision nocturne ou thermique je ne donne pas cher de ma peau... même avec un couteau de cuisine et ma fourchette de barbecue j'aurais du mal à toucher le gars à 3.4 km.  Et encore ça c'est s'il y a une confrontation entre hommes, mais les gars ne sont pas cons non plus, ils vont d'abord dégager le terrain avec une force de frappe aérienne puis envoyer des blindés au sol. 

meme à 1000 morts contre 1, il y a tjs des civils qui defendent leur patrie attaqué sur leur sol ...  

c bien pour ça qu'il n'y a que les gros gentils hypocrites pour pretendre qu'ils vont bombarder des pays etrangers au nom de leur gentillesse et que les populations etrangeres attendent ça d'eux ... 

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Il n'est pas dit qu'on ait un accord militaire avec l'Angleterre qui préfèrera peut être garder la protection des USA. 

 

Chaque petit pays sait que son armée se ferait détruire en quelques heures ou quelques jours. Il n'est pas question de nous déposséder de nos armées mais de les fédérer au même titre que si tu pars une semaine à la mer avec des amis vous allez prendre la même voiture parce que c'est plus pratique, plus sympa et largement plus économique.

 

Dans l'idéal on voudrait tous notre voiture, notre propre appartement, manger ce qu'on veut quand on veut mais pour ça y a le club med à 1500€ la semaine. Mais tu as encore 2 autres options: soit tu as le budget de 1500 et à 4 vous avez 6000€, soit tu n'as pas le budget mais à 4 vous avez quand même de quoi vous louez un appartement en bord de mer. C'est pareil avec l'Europe. On peut gérer chacun dans son coin, dépenser beaucoup d'argent en achetant 28 radars ou acheter 1 seul radar pour 28 et communiquer à tous les informations. On vient de dégager un bon budget rien qu'à ce niveau là.

 

Alors oui il y a des pays riches qui vont pouvoir acheter ces radars et d'autres qui n'auraient pas forcément eut le budget. Mais nous sommes l'Europe, pas l'abbé Pierre: il y aura assurément une contre partie financière à la hauteur des pays en question. De la même manière que si tu vas au resto avec tes potes celui qui va prendre une purée jambon et un verre d'eau ne va pas payer pour le homard champagne des autres, la division se fera au prorata de ce que les gens/les pays ont consommé. 

  Tu as raison , mais voila des décennies qu' on essaye sans y arrivé ... Un pays comme la Pologne par exemple pourrait devenir un des pays très importants en Europe si il n' avait pas décidé de jouer sa partition tout seul (ou avec les américains) 

il y a 9 minutes, shyiro a dit :

meme à 1000 morts contre 1, il y a tjs des civils qui defendent leur patrie attaqué sur leur sol ...  

c bien pour ça qu'il n'y a que les gros gentils hypocrites pour pretendre qu'ils vont bombarder des pays etrangers au nom de leur gentillesse et que les populations etrangeres attendent ça d'eux ... 

Oui les fosses communes sont blindées de civils qui pensaient affronter un hélicoptère avec canif... 

Quand au pourquoi de la guerre, à 99% tout le monde sait que c'est pour l'argent... mais oui tout le monde est hypocrite et va justifier les attaques et les meurtres de masse en enrobant tout ça au nom de la liberté par exemple. Au même titre qu'il serait hypocrite de croire que les victimes n'auraient pas fait la même chose si elles avaient eu le pouvoir. Je ne sais plus quel philosophe qui disait que l'enfant ne doit son innocence qu'à son incapacité physique à faire du mal. 

il y a 12 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Tu as raison , mais voila des décennies qu' on essaye sans y arrivé ... Un pays comme la Pologne par exemple pourrait devenir un des pays très importants en Europe si il n' avait pas décidé de jouer sa partition tout seul (ou avec les américains) 

Rome ne s'est pas faite en un jour, et encore les armées romaines ne perdaient pas trop de temps en discutions. L'Europe est encore jeune, la Pologne, comme les autres, a intérêt à ce que ça se fasse.