il y a 43 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Au cas où cela t'échapperait, le stade de la petite enfance est fort transitoire. La question à soulever serait plutôt de s'interroger sur le sens des responsabilités de femmes qui demandent le divorce, à un tel stade de développement de l'enfant, les privant pendant 10, 15 voire 18 ans de la présence continue d'un père. Car on oublie que la majorité des demandes de divorce émanent des femmes.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/213603-divorce-pourquoi-la-decision-vient-le-plus-souvent-des-femmes.html

Faut-il donc s'émerveiller de l'exaltation du bovarysme ? Et les femmes se complairaient-elles dans la caricature de l'accusation d'esprit inférieur, de versatilité et d'immaturité absolue dont la Tradition les a toujours taxées ? 

Encore une fois, plutôt que de vilipender les écorchés qui se réfugient dans l'asexualité ou l'homosexualité (ces hommes fuyant les femmes), il serait plus rationnel de s'interroger sur les causes profondes qui les font déguerpir. L'examen de conscience, Mesdames, n'est pas réservé au seul sexe fort.

Cela ne m'a pas échappé vu que dans la suite de mon post( que tu n'as pas fait apparaître ici) je souligne le fait qu'il était nécessaire de rappeler que les enfants ne sont pas ( et ne restent pas si cela peut te rassurer) tous des nourrissons au moment d'un divorce ...donc ?

Ah oui ! Bien sûr ! Ou avais-je la tête ! Toutes des irresponsables ! Quel esprit de synthèse !

Je ne vilipende personne ... Ne m'attribuez pas, ne m'inventez pas des idées que je n'ai pas exprimé s'il vous plaît !

Je ne me suis exprimée que sur votre post que je trouve absolument ahurissant.

P : "Faut-il donc s'émerveiller de l'exaltation du bovarysme ? Et les femmes se complairaient-elles dans la caricature de l'accusation d'esprit inférieur, de versatilité et d'immaturité absolue dont la Tradition les a toujours taxées ? 

Encore une fois, plutôt que de vilipender les écorchés qui se réfugient dans l'asexualité ou l'homosexualité (ces hommes fuyant les femmes), il serait plus rationnel de s'interroger sur les causes profondes qui les font déguerpir. L'examen de conscience, Mesdames, n'est pas réservé au seul sexe fort."

Où me suis-je émerveillée de l'exaltation du bovarysme ? Où ais-je fais ne serait-ce qu'allusion à la complaisance des femmes de ce conformer à ce dont la Tradition les a toujours taxées ?

Vos petites envolées n'ont pour seul but que de tenter de détourner la conversation pour que celle-ci colle en tout point à ce que vous voulez exprimer...et ceci même si cela n'a aucun rapport avec l'auteur du post auquel vous réagissez.  Donc sans moi !

Figurer vous que je ne me suis même pas exprimée sur le thème premier de ce post mais uniquement sur un de vos posts en particulier.

P: "Encore une fois, plutôt que de vilipender les écorchés qui se réfugient dans l'asexualité ou l'homosexualité (ces hommes fuyant les femmes), il serait plus rationnel de s'interroger sur les causes profondes qui les font déguerpir. L'examen de conscience, Mesdames, n'est pas réservé au seul sexe fort."

Euh...Ouah mon post vous a inspiré tout cela ! C'est bien continuez à faire les questions et les réponses !

 

 

 

il y a 2 minutes, iMALIE a dit :

 

Où me suis-je émerveillée de l'exaltation du bovarysme ? 

 

En confortant les plus psychologiquement fragiles dans la certitude que le quotidien leur tisse un statut de victimes et qu'il leur faut œuvrer ardemment et physiquement d'ailleurs (par séparation de corps entre autres) à la constitution d'un monde de preux chevaliers, courtisans énamourés des princesses à eux inaccessibles. Le féminisme constitue, en soi, un bovarysme. Sauf qu'à l'époque de Flaubert, c'était considéré comme une tare affectant quelques rares et cocasses bourgeoises désoeuvrées. Aujourd'hui, c'est érigé en modèle à épouser ! Quitte à se réfugier dans la fantasmagorie d'un monde de dangereux prédateurs qui harcèlent journellement. L'étape suivante, c'est l'internement en HP. 

Il y a 9 heures, Pirlouit2017 a dit :

Inutile de t'indiquer que nous ne sommes pas d'accord sur grand chose sur ce point.

Tout d'abord, pour le rôle du père. Ravi d'apprendre qu'en gros, il ne sert pas à grand chose. Si la composante L du lobbu LGBT t'applaudira des deux mains, les composantes G et T hurleront à la discrimination, par ton minage de l'argument selon lequel ils peuvent adopter. Seuls les B se sentiront peut-être peu concernés.

Plus sérieusement, ton argument ne tient pas, dans la mesure où tu en restes à la petite enfance. Certes, un nourrisson a davantage besoin de sa mère et jusqu'à ses 5-6 ans, émotionnellement, la rupture avec cette dernière l'esseulerait par trop. Mais un enfant n'est pas censé rester un être statique et dès l'âge de raison, il a contraire un impératif besoin d'une figure paternelle qui non seulement fasse l'interface dans un rapport qui s'il demeurait fusionnel avec la mère s'avérerait malsain (bonjour le vieux garçon en devenir qui continue à rester dans ses jupes à l'âge du primaire), mais lui transmette des éléments tout aussi importants si ce n'est plus que ceux de l'intendance auxquels tu te réfères en déplorant que le père ne soit pas une fée du logis. Non seulement c'est le père qui est censé protéger son foyer contre l'extérieur (aussi bien physiquement que dans les démarches juridiques, les contentieux avec des artisans ou l'administration étant souvent son domaine), mais il est surtout en charge de l'éducation de ses enfants. C'est par le Père que se transmettent principalement le sens de la responsabilité, l'impératif du labeur, l'importance de la Lignée, les valeurs culturelles. Le Père a pour mission d'œuvrer à la constitution de l'héritage patrimonial et culturel de sa progéniture. 

L'exaltation du modèle de la mère célibataire, dépressive et instable par son esseulement affectif, qui manque le plus souvent de toute autorité sur son enfant devenu adolescent (regardons les stats de la délinquance des fameux foyers monoparentaux) fait tout simplement fi de la hiérarchie éducative qui fait que l'enfant a principalement besoin, en grandissant, d'un mentor plutôt que d'une nounou. Et c'est par des foyers stables, en n'étant pas ballotés que l'équilibre entre les deux composantes s'atteint. Les femmes et les enfants n'ont rien à gagner dans la banalisation du divorce, corolaire d'un narcissisme qui ne sait pas séparer le plaisir du devoir, en cantonnant éventuellement ce dernier à l'extérieur du foyer et non en imposant des amants de passage au domicile post-divorce.

Pour en revenir aux hommes. Tu avances que 20 % demanderaient la garde. Quelle en est la raison, alors que tu assènes par ailleurs que la "science" pédiatrique conclut évidemment au fait de privilégier la mère ? Peut-être parce qu'il s'agit d'un combat perdu d'avance pour eux, comme le chiffre final de la garde principale au père (moins de 10 %= peut le faire accroire.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1283568

Peut-être aussi que les hommes, soucieux de responsabilité, ont-ils moins à cœur de démontrer à leurs enfants que leurs parents s'écharpent et de les utiliser comme moyens de pression, élégance bien moins féminine puisque les accusations d'attouchements portées à l'encontre des pères explosent (téléguidées par qui ?).

Il ne sert donc à rien de s'en prendre à ces mecs qui, échoués sur le rivage de l'échec, n'ont plus comme moyen de survie que le renoncement. Les injurier ne fera que les enfoncer, en les confortant dans leur statut d'épouvantails. La solution passe, au contraire, par la mise au rebus d'une idéologie féministe qui pousse à la séparation des sexes, laissant les femmes tout aussi névrosées que ces pauvres ermites que l'article signale.

Je n'ai dit nulle part que le père ne servait pas à grand chose. Je remercie iMalie de souligner la caricature.

Mais travestir est tout à fait banale dès que l'on aborde ce sujet où toute critique de l'homme ou constat de sa défaillance ou d'ailleurs, en l'occurrence, constat qu'il n'a pas un premier rôle génère immédiatement des propos satiriques afin de masquer ou de réduire les champs du possible de la réflexion.

Est-ce si difficile? délicat? impossible? de parler d'un sujet où l'homme n'est pas au premier plan?  oui, fatalement, sinon bien entendu que le clivage homme/femme ne serait pas si grand.

Etre une fée du logis, que l'on soit un homme ou une femme, n'est pas qu'une question d'intendance, mais aussi une question d'hygiène, et c'est loin d'être secondaire. Ne t'en déplaise :).

C'est également loin d'être par le Père que se transmet l'impératif du labeur, tes propos sur l'intendance du foyer montrent d'ailleurs que le labeur n'est pas l'apanage du Père. Et tes propos suivants qui postulent qu'au final si les pères ne sont que 20 % à demander la garde est du fait d'un combat perdu d'avance remet largement en cause leur combativité d'une part, mais portent  encore une fois l'idée que si l'homme est en difficulté ce n'est que de la faute des autres: ce sera la faute du juge partial dans un cas, la faute des féministes dans un autre, la faute des mères qui accusent à tort les pères d'attouchements ! ( c'est du même acabit que l'anecdote sur l'utilisation des fonds de préservatifs usagés) , et si les enfants deviennent des délinquants c'est alors la faute des mères célibataires esseulées et dépressives! Bon dieu que la femme est vilaine! Et que l'homme est opprimé.

C'est bien évidemment dans un pays en paix, dans un foyer stable, aimant, sans difficultés matérielles, ni de santé que l'enfant s'épanouit le mieux. Enfonçons ensemble les portes ouvertes, après tout c'est gratuit, mais la Vie n'est pas faite que de contextes idéaux. La faute à qui?  Aux féministes névrosées?  sérieusement ....

Au final peu importe la réponse à cette question, c'est la manière dont on aborde le contexte qui compte, et la manière dont on va se l'approprier pour armer nos enfants, à justement, cette Vie qui n'est pas faite de fils d'or et de soie.

En revanche, ce n'est pas en ignorant le sexisme et l'idiotie d'un mouvement tel que celui objet du sujet que nous pouvons envisager d'être des éducateurs de premiers choix et encore moins en l'édulcorant sous couvert que ces hommes sont clairement fragilisés. Etre fragilisés n'autorisent pas à dire n'importe quoi, c'est en autorisant le n'importe quoi sous couvert d'une fragilité que précisément on forge des délinquants. La responsabilité, cela commence aussi et surtout par savoir appeler un chat un chat et avoir le courage de la réaction en conséquence plutôt que la faiblesse de la permissivité.

Ces MGTOW ont sans doute manqué d'une mère accomplie et libre pour s'être construit avec une image de la femme si déconnectée de la réalité et des possibilités de ce sexe qui sont égales en tout point à l'autre.

 

 

 

 

Le ‎30‎/‎10‎/‎2017 à 11:09, Caravage a dit :

 

 

Modifié le 2 novembre 2017 par Elais

Il y a 9 heures, Pirlouit2017 a dit :

Il est vrai que je ne partage pas ta vénération pour le corps de la magistrature, que tu pares des vertus de haute impartialité et de recherche obstinée de la Vérité. Un élément sociologique atténuant la vision de relai du monde des Idées pures que véhiculerait l'institution judiciaire :

https://www.la-croix.com/Actualite/France/Les-hommes-boudent-la-magistrature-2015-06-03-1319270

L'article expose parfaitement mon propos:

- les hommes ne demandent que très minoritairement la garde

- les hommes préfèrent embrasser les carrières juridiques qui les mettent en valeur plutôt que celles nécessitant abnégation et austérité ( on en revient à la question de la véracité de ton postulat que le Père serait le mieux placé pour représenter le labeur...)

- toutefois en dépit du fait que les magistrates sont plus nombreuses que les magistrats, ce sont toujours des magistrats que l'on retrouve aux plus hautes fonctions hiérarchiques

Quant à l'impartialité de la justice, vu le nombre de voies de recours possibles contre une décision, on peut toujours de donne foi y croire, toutefois, le perdant criera toujours à l'injuste.

 

il y a une heure, Elais a dit :

Je n'ai dit nulle part que le père ne servait pas à grand chose. Je remercie iMalie de souligner la caricature.

Mais travestir est tout à fait banale dès que l'on aborde ce sujet où toute critique de l'homme ou constat de sa défaillance ou d'ailleurs, en l'occurrence, constat qu'il n'a pas un premier rôle génère immédiatement des propos satiriques afin de masquer ou de réduire les champs du possible de la réflexion.

Est-ce si difficile? délicat? impossible? de parler d'un sujet où l'homme n'est pas au premier plan?  oui, fatalement, sinon bien entendu que le clivage homme/femme ne serait pas si grand.

Etre une fée du logis, que l'on soit un homme ou une femme, n'est pas qu'une question d'intendance, mais aussi une question d'hygiène, et c'est loin d'être secondaire. Ne t'en déplaise :).

C'est également loin d'être par le Père que se transmet l'impératif du labeur, tes propos sur l'intendance du foyer montrent d'ailleurs que le labeur n'est pas l'apanage du Père. Et tes propos suivants qui postulent qu'au final si les pères ne sont que 20 % à demander la garde est du fait d'un combat perdu d'avance remet largement en cause leur combativité d'une part, mais portent  encore une fois l'idée que si l'homme est en difficulté ce n'est que de la faute des autres: ce sera la faute du juge partial dans un cas, la faute des féministes dans un autre, la faute des mères qui accusent à tort les pères d'attouchements ! ( c'est du même acabit que l'anecdote sur l'utilisation des fonds de préservatifs usagés) , et si les enfants deviennent des délinquants c'est alors la faute des mères célibataires esseulées et dépressives! Bon dieu que la femme est vilaine! Et que l'homme est opprimé.

C'est bien évidemment dans un pays en paix, dans un foyer stable, aimant, sans difficultés matérielles, ni de santé que l'enfant s'épanouit le mieux. Enfonçons ensemble les portes ouvertes, après tout c'est gratuit, mais la Vie n'est pas faite que de contextes idéaux. La faute à qui?  Aux féministes névrosées?  sérieusement ....

Au final peu importe la réponse à cette question, c'est la manière dont on aborde le contexte qui compte, et la manière dont on va se l'approprier pour armer nos enfants, à justement, cette Vie qui n'est pas faite de fils d'or et de soie.

En revanche, ce n'est pas en ignorant le sexisme et l'idiotie d'un mouvement tel que celui objet du sujet que nous pouvons envisager d'être des éducateurs de premiers choix et encore moins en l'édulcorant sous couvert que ces hommes sont clairement fragilisés. Etre fragilisés n'autorisent pas à dire n'importe quoi, c'est en autorisant le n'importe quoi sous couvert d'une fragilité que précisément on forge des délinquants. La responsabilité, cela commence aussi et surtout par savoir appeler un chat un chat et avoir le courage de la réaction en conséquence plutôt que la faiblesse de la permissivité.

Ces MGTOW ont sans doute manqué d'une mère accomplie et libre pour s'être construit avec une image de la femme si déconnectée de la réalité et des possibilités de ce sexe qui sont égales en tout point à l'autre.

 

 

 

 

 

Ce que tu nommes caricatures sont des actes réels, qui sont en train de se transformer en phénomènes de société. Que tu les récuses ne change rien à la réalité : le fait de considérer l'homme comme une simple pompe à fric, par des vols de sperme pour introduire des demandes de reconnaissance de paternité, puis d'exercer un chantage par l'accusation d'attouchements à l'encontre de jeunes enfants constituent des faits en augmentation outre-Atlantique. Ce ne sont pas des "anecdotes" mais des éléments explicatifs d'une guerre des sexes qui est hystérisée par ces comportements et explique le refus de certains hommes, par peur d'être dépossédés d'à peu près tout, de ne serait-ce qu'envisager la moindre relation.

La Modernité a, en effet, dépossédé l'homme de son statut traditionnel de protecteur du foyer et de responsable de l'éducation menant de l'enfance à l'âge adulte. C'est le père, ne t'en déplaise, qui assurait la transmission technique et/ou intellectuelle. C'est par le père que l'ensemble du bagage culturel de ceux qui devenaient ses héritiers passait. 

Je constate qu'est très commodément évacuée la question de l'origine ultra majoritairement féminine des demandes de divorce. Il est en effet parfaitement normal que le père se voit imposer la procédure (ô combien facilitée en 40 ans de réforme du droit de la famille). Et puis, quels cons non combattifs. Pourquoi ne sont-ils que 20 % à demander la garde, quand on leur explique qu'une justice impartiale composée de 6000 magistrats qui n'ont pour expérience de la vie que d'être directement passés de la fac à leur siège de tribunal, encombrés par un monceau de contentieux civils qui font qu'ils ne lisent rarement autre chose que les conclusions prémachées des avocats, avec la "science pédiatrique" qui conclue ne variatur au fait que la prééminence maternelle ne se discute même pas, va s'occuper de leur cas... en concluant à plus de 90 % des cas dans le même sens. L'institution judiciaire est le garant absolu, surtout vu la longueur procédurale d'un appel et d'une cassation, sans même parler de leur coût. Tu as raison : le père combattif aura 10 % de chance de l'emporter, après avoir pris des crédits révolving pour payer l'avocat près la Cour de cass, pour obtenir la garde de son gamin qui sera entré au lycée entretemps. 

Sinon, puisque le contexte fait tout, je suis amusé que tu expliques mezza voce qu'il est parfaitement badin d'en créer un bien merdique, en se précipitant dans le divorce, qui n'est jamais que la sanction d'une incapacité de jugement initial. Il est vrai que les enfants auront toujours la possibilité d'apprendre beaucoup des failles de leurs parents, surtout quand ces derniers (notamment le demandeur du divorce) auront fait passer leur petite personne avant l'intérêt du groupe familial. 

Et puisqu'il est vain d'enfoncer les portes ouvertes que de postuler qu'un équilibre ne peut être trouvé qu'en n'ôtant pas au père le statut qui est le sien depuis la haute époque où il a consenti, Mesdames, à vous considérer autre chose que comme des coups d'un soir en ne vous laissant pas entièrement vous démerder avec vos hormones de grossesse et le fait d'assumer d'élever une progéniture, je ne perdrai donc pas mon temps à souligner que le chougnage des féministes si exploitées par le vilain patriarcat représenté par des types qui, lorsqu'ils n'appartiennent pas à l'hyperclasse, se prennent violemment la claque économique des 40 piteuses, dissuade de plus en plus d'entre eux. Les conspuer toujours plus violemment ne les fera pas revenir mais grossira au contraire leurs rangs, créant ce que les concepteurs de la Modernité recherchent : l'atomisation sociale, par esseulement en ayant fait imploser la cellule familiale.

Comme relevé par un Alain Soral, le féminisme est le bon petit soldat du libéralisme le plus froid, qui substitue à la lutte sociale des fadaises relevant du bovarysme et offre à celles qui embrassent la cause le glorieux résultat d'un monde où sont érigés en normes la monoparentalité (qui était principalement réservée aux veuves de guerre il y a cent ans), la GPA et le "porno VR avec sextoy connecté". Ayez confiance, votre lutte mettra bien à bas le méchant patriarcat qui complote contre vous depuis des millénaires et vous ouvrira les portes du post-humain. 

il y a 32 minutes, iMALIE a dit :

J'ai dit tout ça mooiii !!???   whouaaa!

Je vais vraiment finir par m'inquiéter pour vous...

Une fois encore je n'ai dit aucune de ces choses ...  Et faites attention vous frisez l'obsession avec le bovarysme vous le servez à toutes les sauces, sur tous les sujets, à toutes les femmes qui ont un avis différent du votre ... Vous allez même jusqu'à le "déceler" dans le vocabulaire que j'emploie...

Bon j'avoue que l'idée que quelqu'un imaginait que je puisse avoir quelque chose en commun avec une bourgeoise désœuvrée, considérée... euh pardon!...érigée comme modèle à épouser de nos jours m'a bien fait rire.

Et je me répète mais ..pourriez vous éviter de présumer de mon état mental à partir de propos que je n'ai pas tenu, uniquement sortis de votre imagination débordante ? Merci !

En fait à part exprimer votre mépris pour les femmes ( je généralise car je n'en est vu aucune qui ait trouvé grâce à vos yeux jusqu' là ...) quel est votre but ici ?

 

 

Amusant plaidoyer d'une personne que j'ai lue étant beaucoup plus fougueuse dans la dénonciation des "porcs harceleurs" que constitue la gent masculine. Le bovarysme n'est pas mon obsession ; il est tout simplement l'étendard, inconscient certes car la plupart d'entre elles n'ont aucune culture classique, des féministes de notre temps dont vous êtes l'une des représentantes les plus ultra en ces lieux.

il y a 48 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Comme relevé par un Alain Soral, le féminisme est le bon petit soldat du libéralisme le plus froid, qui substitue à la lutte sociale des fadaises relevant du bovarysme et offre à celles qui embrassent la cause le glorieux résultat d'un monde où sont érigés en normes la monoparentalité (qui était principalement réservée aux veuves de guerre il y a cent ans), la GPA et le "porno VR avec sextoy connecté". Ayez confiance, votre lutte mettra bien à bas le méchant patriarcat qui complote contre vous depuis des millénaires et vous ouvrira les portes du post-humain.

 

Alain Soral condamné pour menaces contre une jeune femme qui l’avait éconduit

JUSTICE Il a été reconnu coupable de « menaces d’atteinte à la vie privée » et d'« envoi réitéré de messages malveillants »…

 

« Ton destin c’est d’être une pute à juifs »

Il a été relaxé pour d’autres infractions, par exemple le « harcèlement moral ». Le tribunal a par ailleurs constaté « l’extinction de l’action publique » pour les « injures raciales » qui étaient reprochées à Alain Soral.

Le tribunal a condamné des messages menaçant de faire circuler des photographies dénudées de la jeune femme sur Internet, ainsi que des propos insultants par SMS, tels que « les Blancs prennent les Blacks pour des putes, ce qu’elles sont le plus souvent », « ton destin c’est d’être une pute à juifs ».

http://www.20minutes.fr/societe/1971207-20161129-alain-soral-condamne-menaces-contre-jeune-femme-econduit

Effectivement on comprend mieux.

Modifié le 2 novembre 2017 par fx.

Il y a 7 heures, Pirlouit2017 a dit :

Ayez confiance, votre lutte mettra bien à bas le méchant patriarcat qui complote contre vous depuis des millénaires et vous ouvrira les portes du post-humain. 

Bah c'est déjà le cas... Et ce n'est pas la responsablité de la femme mais l'irresponsabilité de l'homme qui en est la cause.

Il fallait se battre comme les femmes ont su le faire plutot que de jouer aux hommes et chouiner à notre tour que c'est inégal ^^

Bref, l' Homme est l'avenir de la Femme... Et vice-versa ^^

Modifié le 3 novembre 2017 par Invité

Sur le coup, quand j'ai lu "manosphère", j'ai pensé que c'était l'ensemble des individus épousant leur main pour ne pas prendre de risque. Trêve de plaisanterie, les femmes que fuient ces messieurs sont de purs produits du patriarcat. Ce sont celles qui ont été éduquées à la petitesse : des filles qu'on a formatées à n'exister que par leurs atouts physiques au détriment de leurs qualités morales. Des filles pétries de matérialisme qu'on encourage à épouser un homme qui gagne bien sa vie et leur payera la belle maison, les vêtements de princesse. Le résultat : des femmes superficielles, qui ne peuvent voir les autres femmes que comme des rivales et les hommes que comme des vaches à lait, qui ne savent pas se mettre en valeur autrement qu'en affichant un visage trop maquillé, les objets qu'elles possèdent, esclaves de la mode jusqu'à l'abrutissement... Tandis que les garçons sont éduqués à aimer les sciences, l'aventure, le sport, à faire preuve de franchise, à être authentiques. Ces messieurs qui en ont marre de se faire plumer n'ont qu'à chercher des compagnes qui rejettent le matérialisme, s'intéressent à la culture, aux sciences, aiment pratiquer des sports, partir à l'aventure, savent se mettre en valeur par des paroles sages et leurs qualités de cœur. S'ils ne s'intéressent qu'aux beautés factices qui ne deviennent accessibles qu'à la vue d'un portefeuille bien plein il ne faut pas qu'ils s'étonnent que ça se barre en vrille à un moment donné.

Cela dit, de tels mouvements se forment spontanément côté féminin, et ce depuis longtemps. À Marseille j'ai vu des groupes de femmes unies par leur souhait de ne plus rien avoir à faire avec la gent masculine, écœurées par l'extrême misogynie qui sévit dans cette ville et dégoûtées par les humiliations, le harcèlement sexuel, l'irrespect, les coups physiques ou moraux portés par des ex-conjoints. En France on connaît les retraitées Baba Yagas qui se regroupent en bâtiment collectif.

Le 02/11/2017 à 15:45, Pirlouit2017 a dit :

 

Faut-il donc s'émerveiller de l'exaltation du bovarysme ? Et les femmes se complairaient-elles dans la caricature de l'accusation d'esprit inférieur, de versatilité et d'immaturité absolue dont la Tradition les a toujours taxées ? 

Mais qui s'exalte et qui cautionne ces "méthodes" que tu cites comme devenant de plus en plus courantes  ?!

Et merci, encore de nous rappeler qu'on n'est justes des connes à l'esprit inférieur, de faibles femmes...

Celles qui font des gosses avec ces méthodes (la capote), elles ne sont pas nettes dans leur têtes (c'est comme celles qui en font pour les allocs) et oui, immatures, irresponsables, égoïstes qui ne pensent pas au bien être de l'enfant à venir... Tout comme celles qui pompent tout leur fric à leurs exs, et celles qui font du chantage et fausses accusations, c'est surtout un psy et des sanctions pénales qu'il leur faut.

Comme celles qui dénient le rôle du père, celles qui essaient de monter les gosses contre leur père, qui le dénigre... Je ne trouve pas ça normal, ni être féministe.

 

Le 02/11/2017 à 15:45, Pirlouit2017 a dit :

Encore une fois, plutôt que de vilipender les écorchés qui se réfugient dans l'asexualité ou l'homosexualité (ces hommes fuyant les femmes), il serait plus rationnel de s'interroger sur les causes profondes qui les font déguerpir. L'examen de conscience, Mesdames, n'est pas réservé au seul sexe fort.

Je ne les  vilipende pas, je trouve ça un peu triste pour eux en fait (et entre le désenchantement et l'aigreur, comme ces femmes qui ont souffert à cause d'un homme et qui se "vengent" sur tous les autres, qui ne veulent plus tomber amoureuses, aigries, coeur de pierre, très triste, oui), mais s'ils sont plus épanouis et préfèrent ce mode de vie, tant mieux pour eux.

Mais bon, s'ils ont tellement peur pour les bénéfices, risques, déjà ils ne se marient pas, comme ça pas de divorce, et ils s'arrangent entre eux à la séparation, pour la garde, pension, domicile (et la garde partagée, quand c'est possible)... Au pire, ils font pleins de contrats, notaires, pas de comptes joints (et autres, je n'y connais rien, je cherche même pas à récupérer mes héritages, alors..)

Après, s'ils tombent sur une connasse, pour la garde, là oui, qu'ils essaient les recours légaux et les enfants ont leur mot à dire aussi je crois, à partir d'un certain âge.

Les causes profondes, j'en sais rien, pour les femmes (enfin pour moi), même si on a eu de mauvaises expériences avec les hommes, avec notre père (abandon familial avec les gosses), mauvais traitements, cocufiage, ou qu'il quitte pour une plus jeune... Pour moi toujours, je ne vais pas fuir tous les hommes et les englober, par peur des risques.

 

 

Le 02/11/2017 à 22:27, Pirlouit2017 a dit :

Ce que tu nommes caricatures sont des actes réels, qui sont en train de se transformer en phénomènes de société. Que tu les récuses ne change rien à la réalité : le fait de considérer l'homme comme une simple pompe à fric, par des vols de sperme pour introduire des demandes de reconnaissance de paternité, puis d'exercer un chantage par l'accusation d'attouchements à l'encontre de jeunes enfants constituent des faits en augmentation outre-Atlantique. Ce ne sont pas des "anecdotes" mais des éléments explicatifs d'une guerre des sexes qui est hystérisée par ces comportements et explique le refus de certains hommes, par peur d'être dépossédés d'à peu près tout, de ne serait-ce qu'envisager la moindre relation.

En attendant, la guerre des sexes, tu y participes bien, je sais pas si tu t'en rends compte. Tu joues le jeu de ces féministes, sur divers sujets, tu viens nous traiter de Mesdames Bovary pauvres faibles et vénales victimes, princesses égocentriques pour qui tous les hommes sont de vils prédateurs... Blabla

 

Le 02/11/2017 à 22:27, Pirlouit2017 a dit :

La Modernité a, en effet, dépossédé l'homme de son statut traditionnel de protecteur du foyer et de responsable de l'éducation menant de l'enfance à l'âge adulte. C'est le père, ne t'en déplaise, qui assurait la transmission technique et/ou intellectuelle. C'est par le père que l'ensemble du bagage culturel de ceux qui devenaient ses héritiers passait. 

Je constate qu'est très commodément évacuée la question de l'origine ultra majoritairement féminine des demandes de divorce. Il est en effet parfaitement normal que le père se voit imposer la procédure (ô combien facilitée en 40 ans de réforme du droit de la famille). Et puis, quels cons non combattifs.

 

L'origine féminine majoritaire, imposer la procédure, et les causes, tu as les statistiques aussi ?

 

Le 02/11/2017 à 22:27, Pirlouit2017 a dit :

Pourquoi ne sont-ils que 20 % à demander la garde, quand on leur explique qu'une justice impartiale composée de 6000 magistrats qui n'ont pour expérience de la vie que d'être directement passés de la fac à leur siège de tribunal, encombrés par un monceau de contentieux civils qui font qu'ils ne lisent rarement autre chose que les conclusions prémachées des avocats, avec la "science pédiatrique" qui conclue ne variatur au fait que la prééminence maternelle ne se discute même pas, va s'occuper de leur cas... en concluant à plus de 90 % des cas dans le même sens. L'institution judiciaire est le garant absolu, surtout vu la longueur procédurale d'un appel et d'une cassation, sans même parler de leur coût. Tu as raison : le père combattif aura 10 % de chance de l'emporter, après avoir pris des crédits révolving pour payer l'avocat près la Cour de cass, pour obtenir la garde de son gamin qui sera entré au lycée entretemps. 

Sur ça, je trouve que c'est "injuste", mais les choses changent (petit à petit) ils ont essayé d'améliorer dans le droit de la famille pour le rôle des pères, la garde...

 

Le 02/11/2017 à 22:27, Pirlouit2017 a dit :

Sinon, puisque le contexte fait tout, je suis amusé que tu expliques mezza voce qu'il est parfaitement badin d'en créer un bien merdique, en se précipitant dans le divorce, qui n'est jamais que la sanction d'une incapacité de jugement initial. Il est vrai que les enfants auront toujours la possibilité d'apprendre beaucoup des failles de leurs parents, surtout quand ces derniers (notamment le demandeur du divorce) auront fait passer leur petite personne avant l'intérêt du groupe familial. 

En même temps, l'intérêt du groupe familial... Moi en tant qu'enfant, je préférais largement que mes parents divorcent plutôt que de les voir s'entre déchirer, et j'étais heureuse pour ma mère qu'elle ait, après, une vie de femme épanouie, des relations de couple, un nouveau mari...

Mais bon, ma vision des choses est sans doute trop "dans la volonté de destruction de la famille des féministes hardcores..." Préférer ma mère épanouie dans son rôle de mère et de femme, plutôt que d'uniquement se borner, conformer à ce premier. 

Et puis les failles, si elle demande le divorce, y a peut-être des torts partagés, rupture du contrat (venant du mari), ou hélas, juste plus de sentiment. Faut se forcer et rester ensemble comme nos anciens, pour l'image, pour l'honneur ? Même si on peut plus se voir, qu'on s'ignore, qu'on se trompe... et que ça se ressente sur les enfants ?

 

Le 02/11/2017 à 22:27, Pirlouit2017 a dit :

Et puisqu'il est vain d'enfoncer les portes ouvertes que de postuler qu'un équilibre ne peut être trouvé qu'en n'ôtant pas au père le statut qui est le sien depuis la haute époque où il a consenti, Mesdames, à vous considérer autre chose que comme des coups d'un soir en ne vous laissant pas entièrement vous démerder avec vos hormones de grossesse et le fait d'assumer d'élever une progéniture,

Mais lol, que d'honneurs ! Il a consenti à assumer son gosse et à se caser, attention ! 

Pour enlever le statut de père (quand il y en a un, s'il ne s'est pas barré sans nouvelles), je n'adhère pas, même j'aimerais que beaucoup de père soient plus présents et plus investis dans l'éducation, même séparés.

 

Le 02/11/2017 à 22:27, Pirlouit2017 a dit :

je ne perdrai donc pas mon temps à souligner que le chougnage des féministes si exploitées par le vilain patriarcat représenté par des types qui, lorsqu'ils n'appartiennent pas à l'hyperclasse, se prennent violemment la claque économique des 40 piteuses, dissuade de plus en plus d'entre eux. Les conspuer toujours plus violemment ne les fera pas revenir mais grossira au contraire leurs rangs, créant ce que les concepteurs de la Modernité recherchent : l'atomisation sociale, par esseulement en ayant fait imploser la cellule familiale.

Le chouinage, c'est marrant, en te lisant sur divers sujets, tu en donnes l'impression, de chouiner et te plaindre, et de marcher dans la guerre des sexes pourtant ! Et l'hystérie, toi t'es un peu drama king avec ton emphase, tes hyperboles et phrases à rallonge ...

"La finnn est proche, tremblez, pauvres fous inconscients, brrr !"

Comme sur le sujet de la pute occidentale, je vois aussi du chouinage, entre ceux qui l'ont en travers parce que leur ex les a bien pompé au divorce, ceux qui affirment qu'on vous considère tous comme des prédateurs et nous de pauvres victimes, le croyant qui blâme le post 68 et le libéralisme, la liberté sexuelle (le "vous l'avez voulu, vous l'avez maintenant", re lol) en pensant qu'on est des individualistes qui ne pensent qu'à notre petit plaisir égoïste, sans tenir compte du plaisir de l'autre (et bientôt de son consentement, oui, oui) comme si on se roulait dans le stupre et la fornication à longueur de journée et qu'on baisait avec le premier venu, qu'on satisfaisait tous nos désirs, toutes nos pulsions sur l'instant, sans aucune morale ni valeurs... 

Et que ceux, celles qui marchent dans ces délires et faux combats, au lieu de s'unir, se rapprocher, de vouloir une "vraie" (enfin on peut rêver) égalité au niveau du couple (pour les salaires, je m'en fous un peu, je ne suis pas exigeante ni ambitieuse), tout comme j'aime pas la victimisation des SJW, le vilain homme blanc hétéro...

Pour moi, y a pas de problèmes entre l'homme et la femme, il y a des problèmes généraux bien plus graves et importants. Je n'ai pas peur des mecs... Je ne dis pas que tous les mecs sont des égocentriques immatures qui ont besoin qu'on les materne, qui ne savent pas s'occuper des gosses, qu'ils ont tous une queue à la place... qu'ils font tous cocus et qu'ils quitteront tous leur femme plus très fraîche avec le démon de...

Et c'est pas en ayant cette attitude de "vous contre nous" que ça va améliorer les choses, c'est sûr !

 

Le 02/11/2017 à 22:27, Pirlouit2017 a dit :

Comme relevé par un Alain Soral,

 J'ai cru que c'était Savonarol

 

Le 02/11/2017 à 22:27, Pirlouit2017 a dit :

le féminisme est le bon petit soldat du libéralisme le plus froid, qui substitue à la lutte sociale des fadaises relevant du bovarysme

Oui, et en même temps, toi tu as l'air bien impliqué dans ces fadaises et luttes futiles.

 

Le 02/11/2017 à 22:27, Pirlouit2017 a dit :

et offre à celles qui embrassent la cause le glorieux résultat d'un monde où sont érigés en normes la monoparentalité (qui était principalement réservée aux veuves de guerre il y a cent ans), la GPA et le "porno VR avec sextoy connecté". Ayez confiance, votre lutte mettra bien à bas le méchant patriarcat qui complote contre vous depuis des millénaires et vous ouvrira les portes du post-humain. 

Oh oui, des sex robots, un monde sans père, notre rêve ultime !

 

Le 02/11/2017 à 22:34, Pirlouit2017 a dit :

il est tout simplement l'étendard, inconscient certes car la plupart d'entre elles n'ont aucune culture classique, des féministes de notre temps dont vous êtes l'une des représentantes les plus ultra en ces lieux.

 

 

 

Oui elle est trop ultra, néo féministe (enfin, moi je trouve surtout qu'elle a du courage et de la patience de te répondre, mais bon) 

Et pour la culture, merci encore, mais à la fin, elle se suicide... La vilaine bourgeoise, c'est pas très positif et engageant comme finalité ! 

 

 

@iMALIE, respect, mais pour moi tu perds ton temps à lui répondre (à mon avis, tu pisses dans un violon), il détourne toujours tes propos (exagérations...) pour pouvoir placer son "argumentation"...

Le 02/11/2017 à 17:02, Pirlouit2017 a dit :

En confortant les plus psychologiquement fragiles dans la certitude que le quotidien leur tisse un statut de victimes et qu'il leur faut œuvrer ardemment et physiquement d'ailleurs (par séparation de corps entre autres) à la constitution d'un monde de preux chevaliers, courtisans énamourés des princesses à eux inaccessibles. Le féminisme constitue, en soi, un bovarysme. Sauf qu'à l'époque de Flaubert, c'était considéré comme une tare affectant quelques rares et cocasses bourgeoises désoeuvrées. Aujourd'hui, c'est érigé en modèle à épouser ! Quitte à se réfugier dans la fantasmagorie d'un monde de dangereux prédateurs qui harcèlent journellement. L'étape suivante, c'est l'internement en HP. 

Bien dis donc, tu en fait toute une logorrhée absolument absconse. Vois tu a te lire je suis pourtant un mec, bien je me demande pourquoi, les femmes ne demandent pas uniquement notre sperme en labo, en nous envoyant pas chier  pour le reste. Ce sont toute des saintes de devoir nous supporter si les hommes sont comme toi.

Alors quatre ligne pour dire du vents, et ensuite pénible à lire, tu fais quoi là tu admire ta prose, ou tu parles pour ne rien dire, pour finir par affirmer une très grosse stupidité. Je te signale que le féminisme n'est en rien du bovarysme, ou tu as été chercher pareille vésanie. Là on sent le mec impuissant qui se la joue super macho, par ce qu'il à rien dans le calbut, quand à la cabèche c'est des mots,  si t'es pas content c'est mon franc parler je suis un cynique ici ils s'y sont fait. Après tu nous prends pour qui, on connaît l'époque de Flaubert, c'est pas d'aujourd'hui que l'on en parle sur ce site, et le Féminisme est plus Georges Sand qu'Emma Bovary cette dernière native de Gacé petite ville de l'Orne. Le bovarysme n'a rien a voir avec le féminisme tu confond pas chaude pisse et première communion toi par hasard , par ce que je te signale que c'est pas le même cierge qui coule. Finalement tu es un odieux personnage tel que tu nous le laisse transparaître, autant le personnage de Peyot est sympathique autant toi tu fait abject. Tu fais le pauvre type, la dégringolade de l'esprit qui veut s'ériger en maitre, les femmes n'ayant rien a dire, mais a subir en silence, c'est ainsi que l'on comprends tes propos, le pauvre type bien soumis aux chefaillons de la boite , le pauvre type mis au placard par ce qu’incapable d'être un poil sérieux qui en veut au femmes. Tu en veut tant que ça à ta mère de t'avoir mise au monde tu aurais préféré qu'elle avorte c'est ça ?

Quand à la vésanie par ton propos inconsistant dans Aujourd'hui, c'est érigé en modèle à épouser !  Comme la si bien dit Simone de Beauvoir aujourd'hui seul les prêtres ne pensent qu'au mariage , tu ne remarque pas qu'il y en a de moins en moins. Sans compter que ce c'est toujours fait c'est pas un modèle, c'est une institution pour la préservation des biens c'est un contrat en vue des successions.

Puis: Quitte à se réfugier dans la fantasmagorie d'un monde de dangereux prédateurs qui harcèlent journellement. Alors là tu fais toujours dans le grotesque, fantasmagorie tu y va fort, dangereux prédateurs, bien oui il y en a et beaucoup trop, et ce n'est pas du tout une fantasmagorie, c'est une réalité, bien prégnante, quand à harcèle journellement, bien oui tout un chacun peut le voir peut le constater, toi pas c'est étonnant. Ah oui tu as précisé l’internement en HP,  c'est ton cas  certainement puisque tu tiens des propos délirants, comme tu ne sait rien de ce qui se passe dans la réalité .

Au fait si tu es en HP, serait ce par ce que tu as échappé au fourche caudine de la justice, justement par ce que tu étais un prédateur envers la gente féminine, et qu'assez pervers polymorphe tu as joué au malade mental.

Modifié le 4 novembre 2017 par Promethee_Hades

Le ‎02‎/‎11‎/‎2017 à 22:27, Pirlouit2017 a dit :

Ce que tu nommes caricatures sont des actes réels, qui sont en train de se transformer en phénomènes de société. Que tu les récuses ne change rien à la réalité : le fait de considérer l'homme comme une simple pompe à fric, par des vols de sperme pour introduire des demandes de reconnaissance de paternité, puis d'exercer un chantage par l'accusation d'attouchements à l'encontre de jeunes enfants constituent des faits en augmentation outre-Atlantique. Ce ne sont pas des "anecdotes" mais des éléments explicatifs d'une guerre des sexes qui est hystérisée par ces comportements et explique le refus de certains hommes, par peur d'être dépossédés d'à peu près tout, de ne serait-ce qu'envisager la moindre relation.

La Modernité a, en effet, dépossédé l'homme de son statut traditionnel de protecteur du foyer et de responsable de l'éducation menant de l'enfance à l'âge adulte. C'est le père, ne t'en déplaise, qui assurait la transmission technique et/ou intellectuelle. C'est par le père que l'ensemble du bagage culturel de ceux qui devenaient ses héritiers passait. 

Je constate qu'est très commodément évacuée la question de l'origine ultra majoritairement féminine des demandes de divorce. Il est en effet parfaitement normal que le père se voit imposer la procédure (ô combien facilitée en 40 ans de réforme du droit de la famille). Et puis, quels cons non combattifs. Pourquoi ne sont-ils que 20 % à demander la garde, quand on leur explique qu'une justice impartiale composée de 6000 magistrats qui n'ont pour expérience de la vie que d'être directement passés de la fac à leur siège de tribunal, encombrés par un monceau de contentieux civils qui font qu'ils ne lisent rarement autre chose que les conclusions prémachées des avocats, avec la "science pédiatrique" qui conclue ne variatur au fait que la prééminence maternelle ne se discute même pas, va s'occuper de leur cas... en concluant à plus de 90 % des cas dans le même sens. L'institution judiciaire est le garant absolu, surtout vu la longueur procédurale d'un appel et d'une cassation, sans même parler de leur coût. Tu as raison : le père combattif aura 10 % de chance de l'emporter, après avoir pris des crédits révolving pour payer l'avocat près la Cour de cass, pour obtenir la garde de son gamin qui sera entré au lycée entretemps. 

Sinon, puisque le contexte fait tout, je suis amusé que tu expliques mezza voce qu'il est parfaitement badin d'en créer un bien merdique, en se précipitant dans le divorce, qui n'est jamais que la sanction d'une incapacité de jugement initial. Il est vrai que les enfants auront toujours la possibilité d'apprendre beaucoup des failles de leurs parents, surtout quand ces derniers (notamment le demandeur du divorce) auront fait passer leur petite personne avant l'intérêt du groupe familial. 

Et puisqu'il est vain d'enfoncer les portes ouvertes que de postuler qu'un équilibre ne peut être trouvé qu'en n'ôtant pas au père le statut qui est le sien depuis la haute époque où il a consenti, Mesdames, à vous considérer autre chose que comme des coups d'un soir en ne vous laissant pas entièrement vous démerder avec vos hormones de grossesse et le fait d'assumer d'élever une progéniture, je ne perdrai donc pas mon temps à souligner que le chougnage des féministes si exploitées par le vilain patriarcat représenté par des types qui, lorsqu'ils n'appartiennent pas à l'hyperclasse, se prennent violemment la claque économique des 40 piteuses, dissuade de plus en plus d'entre eux. Les conspuer toujours plus violemment ne les fera pas revenir mais grossira au contraire leurs rangs, créant ce que les concepteurs de la Modernité recherchent : l'atomisation sociale, par esseulement en ayant fait imploser la cellule familiale.

Comme relevé par un Alain Soral, le féminisme est le bon petit soldat du libéralisme le plus froid, qui substitue à la lutte sociale des fadaises relevant du bovarysme et offre à celles qui embrassent la cause le glorieux résultat d'un monde où sont érigés en normes la monoparentalité (qui était principalement réservée aux veuves de guerre il y a cent ans), la GPA et le "porno VR avec sextoy connecté". Ayez confiance, votre lutte mettra bien à bas le méchant patriarcat qui complote contre vous depuis des millénaires et vous ouvrira les portes du post-humain. 

Citer Soral n'est vraiment pas judicieux.

Et si nous sommes parfois des coups d'un soir, sachez que vous l'êtes aussi parfois tout autant :).

Concernant la Justice, soit, il y a plus de femmes que d'hommes mais comme indiqué, ce sont les hommes qui y occupent les plus hautes fonctions, et à moins de considérer que les femmes ne peuvent être professionnelles au point de faire passer leurs idéaux qui seraient de fait misandriques, je ne vois pas pourquoi, les jugements devraient devenirs des jugements partiaux.

Il est assez malvenu d'ailleurs de conspuer la Justice d'aujourd'hui du fait de sa prévalence féminine quand pendant longtemps la justice a été le fait unique des hommes, et au temps de cette justice exclusivement masculine, l'Histoire nous en a  démontré sa partialité la plus crasse.

Je rongeais mon frein jusqu'à présent, mais au final, je vais être tout à fait claire: je ne me sens pas féministe et je ne me considère pas comme misandre, j'ose espérer tendre au plus près d'un regard objectif ( si cela est possible) sur les hommes et les femmes que nous pouvons être, pour cela j'observe , je vis donc j'expérimente au grès de mes rencontres, je suis consciente que tout cela n'est qu'un échantillonnage au regard du nombre d'individus que nous sommes à constituer la race humaine, mais mon échantillon de vie me fait dire et penser aujourd'hui à 40 ans, que les femmes ne sont pas les égales de l'homme, mais qu'elles lui sont qualitativement et quantitativement supérieures.

Les petites filles et femmes du monde entier ont de tout temps et encore aujourd'hui affrontées les pires horreurs, des horreurs que vous n'auriez jamais pu subir, mais que vous faites subir, et en dépit de cela leurs voix se font toujours entendre, nos stratégies de sortie sont de plus en plus élaborées quand votre stratégie d'étouffement à toujours été la même: la force physique.

Il ne s'agit pas pour moi de dire que les hommes sont moins biens, ils sont bien, mais la contribution d'une femme au bien commun est éminemment supérieur.

Le dire peut blesser, et je le regrette, mais le taire pour épargner, n'épargne pas au final , celles qui méritent de l'entendre mais surtout de le savoir. Alors, je fais le choix d'épargner la femme car elle le mérite bien plus au regard de son histoire dans l'Histoire de l'Humanité.

Bises.

PS pour les MGTOW, des psychothérapeutes existent et sont salutaires.

 

 

Il y a un truc que j'ai du mal à saisir, toutes les femmes ne sont pas de castratrices féministes désireuses de réduire l'homme à l'état d'un vulgaire objet jetable.

Il y a des femmes formidables qui n'aspirent qu'à une réelle équité dans le couple et qui souhaitent simplement vivre une histoire d'amour sincère avec leur conjoint et fonder une vie de famille.

Si une femme ne nous convient pas il ne tient qu'à nous d'en trouver une autre qui correspond mieux à nos aspirations et il en est de même pour la gente féminine.

 

En fait je crois que ce mouvement doit surtout être un repère de gros machistes limités intellectuellement à qui on a mis dans le crane qu'ils étaient le sexe fort et qu'une femme devait s'écraser devant eux, tout juste bonne à faire le repassage, le ménage, la vaisselle et bien sûr leur tailler une petite pipe quand ils rentrent du travail. -_-'

 

Cette ère est révolue, il reste encore quelques pays dans le monde où ces habitudes subsistes, si vous le souhaitez dégagé là-bas et bon débarra ! 

 

Je suis en couple avec une femme et je n'ai pas l'impression qu'elle m'impose quoi que ce soit ni même d'avoir le sentiment d'être son larbin.

Elle a une meilleur situation que moi, elle est totalement indépendante de ma personne et a une vie bien rempli (plus que la mienne) et ça ne me perturbe pas pour autant, je n'ai pas ce sentiment d'être un sous homme.

Je crois que tout ça c'est surtout une question d'éducation et peut-être aussi de culture mais chez moi on m'a toujours appris que les hommes et les femmes était égaux.

Et voilà, ils ont cassé @Pirlouit2017 ils sont contents.

Ca va mieux maintenant les gens?

Il y a 16 heures, Elais a dit :

Il ne s'agit pas pour moi de dire que les hommes sont moins biens, ils sont bien, mais la contribution d'une femme au bien commun est éminemment supérieur.

Le dire peut blesser, et je le regrette, mais le taire pour épargner, n'épargne pas au final , celles qui méritent de l'entendre mais surtout de le savoir. Alors, je fais le choix d'épargner la femme car elle le mérite bien plus au regard de son histoire dans l'Histoire de l'Humanité.

[mode pochtron on]

C'est marrant, c'est comme moi en fait.

Je suis pas raciste mais les blancs sont quand même culturellement supérieurs aux noirs

[/mode pochtron off]

il y a 49 minutes, Quasi-Modo a dit :

Et voilà, ils ont cassé @Pirlouit2017 ils sont contents.

Ca va mieux maintenant les gens?

Mais lol, c'est l'hôpital, le camembert... là !

On répond juste à ces attaques, et j'ai pas été méchante en plus, je peux faire bien pire ! 

il y a 15 minutes, Marla a dit :

Mais lol, c'est l'hôpital, le camembert... là !

On répond juste à ces attaques, et j'ai pas été méchante en plus, je peux faire bien pire ! 

En même temps je pensais pas à toi en particulier (ayant été la moins agressive des trois selon moi, mais l'ayant été tout de même).

Et puis j'ai pas trouvé qu'il vous attaquait mais bon.

Les gens sont vraiment devenus des vierges effarouchées réagissant au quart de tour ou c'est moi qui suis trop gentil?

il y a 28 minutes, Quasi-Modo a dit :

En même temps je pensais pas à toi en particulier (ayant été la moins agressive des trois selon moi, mais l'ayant été tout de même).

Et puis j'ai pas trouvé qu'il vous attaquait mais bon.

Je sais pas quand je lis sur divers sujets qu'on veut "détruire" le rôle du père...qu'on est connes, incultes, faibles, des princesses (je suis pas une putain de princesse, dès toute petite à l'école, quand elles étaient toutes déguisées en princesse, je l'étais en clochard alcoolique... bref) Bovayste et j'en passe.

Bah oui, pour moi ce sont des attaques non justifiées, mais bon.

Et puis il est assez grand pour se défendre avec sa verve. Et j'étais pas agressive, plutôt moqueuse, nuance.

Fin du hs.

Modifié le 6 novembre 2017 par Marla

il y a 5 minutes, Marla a dit :

Je sais pas quand je lis sur divers sujets qu'on veut "détruire" le rôle du père...qu'on est connes, incultes, faibles, des princesses (je suis pas une putain de princesse, dès toute petite à l'école, quand elles étaient toutes déguisées en princesse, je l'étais en clochard alcoolique... bref) Bovayste et j'en passe.

J'avais pas lu ça mais si c'est vraiment ce que tu as cru lire ça relativise