Le 29/10/2017 à 00:02, frunobulax a dit :

Par exemple:

"Jean-Luc Mélenchon souhaite que Richard Ferrand "reste accroché à son clou jusqu'à la fin de l'élection, parce que c'est une propagande permanente pour nous, pour montrer l'écart qu'il y a entre ces donneurs de leçon et ce qu'ils sont réellement". 
MAI 2017
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/elections/affaire-ferrand-melenchon-content-de-voir-le-ministre-epingle_1913226.html

PS/Pour mémoire:
Le procureur de Brest a annoncé le classement sans suite de l’enquête visant Richard Ferrand.
« Les infractions d’abus de confiance et d’escroquerie ne sont pas constituées, faute d’un préjudice avéré », a précisé le procureur de Brest, Jean-Philippe Récappé, dans un communiqué de presse.

- Danielle Simonnet profite aujourd’hui d’un appartement de la RIVP et d’un loyer inférieur au marché, mais n’habite pas dans un HLM. Sa situation est légale, et ne déroge pas aux règles «déontologiques» de la RIVP qui ne lui a pas demandé de partir.

http://www.liberation.fr/desintox/2017/10/31/l-elue-insoumise-danielle-simonnet-beneficie-t-elle-avec-son-logement-d-un-privilege_1606966

L’affaire Ferrand a été classée le 13 octobre. Pourtant, ce mardi, Mediapart dévoile de nouveaux éléments qui pourraient de nouveau venir entacher la carrière du patron des députés En Marche à l’Assemblée nationale.

Mediapart indique avoir consulté l’enquête confiée à la direction interrégionale de la police judiciaire de Rennes dans son intégralité.

Le pure player explique que l’enquête révèle « à quel point Richard Ferrand s’est impliqué personnellement dans l’affaire immobilière conclue par sa compagne avec les Mutuelles de Bretagne, alors qu’il en était directeur général. »

Deux associations anticorruptions (Anticor et Fricc), rappelle Mediapart, avaient ainsi alerté et indiqué qu’un juge d’instruction devrait être saisi. Ces deux associations avaient également estimé que l’ancien ministre de la Cohésion des territoires a entretenu un dangereux mélange des genres.

« A l’évidence, l’élu a donc piloté l’opération immobilière de sa compagne de A jusqu’à W. Comme il fallait deux noms (…) c’est même un ami d’enfance de Richard Ferrand qui s’est associé à Sandrine Doucen (sa compagne), à hauteur de 1 % », conclut Mediapart.

Anticor envisage à porter plainte pour prise illégale d’intérêt.

http://www.20minutes.fr/politique/2161119-20171031-affaire-ferrand-enquete-classee-devoilee

il y a 54 minutes, fx. a dit :

- Danielle Simonnet profite aujourd’hui d’un appartement de la RIVP et d’un loyer inférieur au marché, mais n’habite pas dans un HLM. Sa situation est légale, et ne déroge pas aux règles «déontologiques» de la RIVP qui ne lui a pas demandé de partir.

http://www.liberation.fr/desintox/2017/10/31/l-elue-insoumise-danielle-simonnet-beneficie-t-elle-avec-son-logement-d-un-privilege_1606966

La justice à ce jour a fait le même communiqué concernant Ferrand . A contrario des propos du grand timonier fi. N'en demeure pas moins qu'un gain de 1 tonne de pate à tartiner Aldi pour un couple gagnant 8000 euros mensuels, grace à des logements entretenus sur subventions publiques , et un gain sur une vie depassant Les economies d'une vie d'un smicard, est ce moral ?

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La justice à ce jour a fait le même communiqué concernant Ferrand . A contrario des propos du grand timonier fi. N'en demeure pas moins qu'un gain de 1 tonne de pate à tartiner Aldi pour un couple gagnant 8000 euros mensuels, grace à des logements entretenus sur subventions publiques , et un gain sur une vie depassant Les economies d'une vie d'un smicard, est ce moral ?

Des logements amortis, point barre.

il y a 7 minutes, samira123 a dit :

L’affaire Ferrand a été classée le 13 octobre. Pourtant, ce mardi, Mediapart dévoile de nouveaux éléments qui pourraient de nouveau venir entacher la carrière du patron des députés En Marche à l’Assemblée nationale.

Mediapart indique avoir consulté l’enquête confiée à la direction interrégionale de la police judiciaire de Rennes dans son intégralité.

Le pure player explique que l’enquête révèle « à quel point Richard Ferrand s’est impliqué personnellement dans l’affaire immobilière conclue par sa compagne avec les Mutuelles de Bretagne, alors qu’il en était directeur général. »

Deux associations anticorruptions (Anticor et Fricc), rappelle Mediapart, avaient ainsi alerté et indiqué qu’un juge d’instruction devrait être saisi. Ces deux associations avaient également estimé que l’ancien ministre de la Cohésion des territoires a entretenu un dangereux mélange des genres.

« A l’évidence, l’élu a donc piloté l’opération immobilière de sa compagne de A jusqu’à W. Comme il fallait deux noms (…) c’est même un ami d’enfance de Richard Ferrand qui s’est associé à Sandrine Doucen (sa compagne), à hauteur de 1 % », conclut Mediapart.

Anticor envisage à porter plainte pour prise illégale d’intérêt.

http://www.20minutes.fr/politique/2161119-20171031-affaire-ferrand-enquete-classee-devoilee

Tout comme la RIVP a emis un premier jugement , la justice en a rendu un Pour Ferrand . Mais tous les dossiers peuvent toujours être rouverts . Melenchon a aussi gere son local de campagne de À à Z finance sur fond public jusqu'à la revente pour son profit personnel , Ca n'est pas pour autant illegal . A ce jour il en est de meme Pour Ferrand , et Mame Simmonet peut elle aussi jouir légalement de son avantage logement à 3000 euros par an de gain net , dans un logement du parc social entretenu sur subventions publiques pour les extérieurs avec 8000 euros de revenus pour son couple . C'est légal .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Tout comme la RIVP a emis un premier jugement , la justice en a rendu un Pour Ferrand . Mais tous les dossiers peuvent toujours être rouverts . Melenchon a aussi gere son local de campagne de À à Z finance sur fond public jusqu'à la revente pour son profit personnel , Ca n'est pas pour autant illegal . A ce jour il en est de meme Pour Ferrand , et Mame Simmonet peut elle aussi jouir légalement de son avantage logement à 3000 euros par an de gain net , dans un logement du parc social entretenu sur subventions publiques pour les extérieurs avec 8000 euros de revenus pour son couple . C'est légal .

La RIVP ne lui a pas demandé de partir, le titre du topic ainsi que le battage médiatique laisse entendre le contraire, elle "ne déroge pas aux règles de déontologie", c'est suffisamment clair pour répondre à ta question de la moralité.

il y a une heure, fx. a dit :

- Danielle Simonnet profite aujourd’hui d’un appartement de la RIVP et d’un loyer inférieur au marché, mais n’habite pas dans un HLM. Sa situation est légale, et ne déroge pas aux règles «déontologiques» de la RIVP qui ne lui a pas demandé de partir.

http://www.liberation.fr/desintox/2017/10/31/l-elue-insoumise-danielle-simonnet-beneficie-t-elle-avec-son-logement-d-un-privilege_1606966

Le 31 mai 2017, l'association Anticor porte plainte au parquet de Brest contre X pour délit d’abus de confiance en visant « Richard Ferrand, mais également les membres du conseil d’administration des Mutuelles de Bretagne [qu’il dirigeait] ainsi que la bénéficiaire de l’opération, à savoir la compagne de monsieur Ferrand ». Jérôme Karsenti, l’avocat de l’association Anticor motive cette plainte en déclarant que « la question est de savoir si la convention de bail qui liait les Mutuelles de Bretagne à la compagne de M. Ferrand à travers une SCI a été réalisée ou conclue dans l’intérêt des Mutuelles ou dans l’intérêt de cette proche en violation des droits des adhérents qui versent des cotisations, ce qui serait constitutif d’un enrichissement personnel ».

Le 13 octobre 2017, l'affaire est classée sans suite par le parquet de Brest. Celui-ci considère que, faute d'un préjudice avéré, les infractions d'abus de confiance et d'escroquerie ne sont pas avérées, et que l'infraction de prise illégale d'intérêts, sur laquelle la jurisprudence ne permet pas de statuer avec certitude, est de toutes façons prescrite, aucun élément de dissimulation avérée n'ayan

https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Ferrand

Tu fais bien de préciser car en effet, l'affaire Richard Ferrand n'a rien à voir avec Simonnet qui est dans la légalité et qui n'a été accusé de rien et qu'il n'y a pas eu de plainte à son égard alors qu'il y a eu plainte contre Richard Ferrand contre abus de confiance et escroquerie entre autres même si le 13/10/2017 l'affaire est classé sans suite par le parquet de Brest. A savoir que ce n'est peut être pas terminé puisqu'Anticor envisage à porter plainte pour prise illégale d’intérêt.

il y a 25 minutes, fx. a dit :

La RIVP ne lui a pas demandé de partir, le titre du topic ainsi que le battage médiatique laisse entendre le contraire, elle "ne déroge pas aux règles de déontologie", c'est suffisamment clair pour répondre à ta question de la moralité.

Non ce n'est pas parce que le procureur dit que Ferrand n'a rien fait d'illégal que melenchon juge moral , et ce n'est pas parce que la rivp juge légal et déontologique que c'est plus moral . Que Mame simmonet avec 8000 euros de revenus de couple puisse sur 50 ans gagner 150000 euros de gain grâce à un logement du parc social dont les parties communes bénéficient de subventions publiques n'est pas une question morale relevant de la RIVP . 

il y a 29 minutes, samira123 a dit :

Le 31 mai 2017, l'association Anticor porte plainte au parquet de Brest contre X pour délit d’abus de confiance en visant « Richard Ferrand, mais également les membres du conseil d’administration des Mutuelles de Bretagne [qu’il dirigeait] ainsi que la bénéficiaire de l’opération, à savoir la compagne de monsieur Ferrand ». Jérôme Karsenti, l’avocat de l’association Anticor motive cette plainte en déclarant que « la question est de savoir si la convention de bail qui liait les Mutuelles de Bretagne à la compagne de M. Ferrand à travers une SCI a été réalisée ou conclue dans l’intérêt des Mutuelles ou dans l’intérêt de cette proche en violation des droits des adhérents qui versent des cotisations, ce qui serait constitutif d’un enrichissement personnel ».

Le 13 octobre 2017, l'affaire est classée sans suite par le parquet de Brest. Celui-ci considère que, faute d'un préjudice avéré, les infractions d'abus de confiance et d'escroquerie ne sont pas avérées, et que l'infraction de prise illégale d'intérêts, sur laquelle la jurisprudence ne permet pas de statuer avec certitude, est de toutes façons prescrite, aucun élément de dissimulation avérée n'ayan

https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Ferrand

Tu fais bien de préciser car en effet, l'affaire Richard Ferrand n'a rien à voir avec Simonnet qui est dans la légalité et qui n'a été accusé de rien et qu'il n'y a pas eu de plainte à son égard alors qu'il y a eu plainte contre Richard Ferrand contre abus de confiance et escroquerie entre autres même si le 13/10/2017 l'affaire est classé sans suite par le parquet de Brest. A savoir que ce n'est peut être pas terminé puisqu'Anticor envisage à porter plainte pour prise illégale d’intérêt.

Tarata dans les deux cas à ce jour rien d'illégal , la question posee est morale , et la question morale à la FI c'est très important , plus que la legalite si l'on relit JLM .

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non ce n'est pas parce que le procureur dit que Ferrand n'a rien fait d'illégal que melenchon juge moral , et ce n'est pas parce que la rivp juge légal et déontologique que c'est plus moral . Que Mame simmonet avec 8000 euros de revenus de couple puisse sur 50 ans gagner 150000 euros de gain grâce à un logement du parc social dont les parties communes bénéficient de subventions publiques n'est pas une question morale relevant de la RIVP . 

Si même si ça gêne un tantinet ton montage en épingle, par ailleurs un smicard ne risque pas de mettre plus que son salaire en loyer, il faudra donc revoir tes comparaisons et te souvenir qu'avec un smic dont tu nous a tant chanté les mérites à propos de l'Allemagne, on ne fait pas d'économies.

Le 27/10/2017 à 17:53, 'moiselle jeanne a dit :

C'est plutôt ça qui interpelle... et pas tant le loyer ; moyenne du quartier : entre 1390 et 1670 € ; le sien n'est pas si exagérément plus bas que ça.

"Justement, qu'en serait-il pour l'élue si elle déménageait ? Marianne a comparé le montant de son loyer actuel (1.300 €) avec les plafonds en vigueur depuis que la loi Alur est testée dans la capitale. Résultat : le loyer de référence fixé par l'Observatoire des loyers de l'agglomération parisienne (Olap) pour un 83 mètres carrés à Saint-Fargeau est de 1.394 €, et le plafond de 1.676 €."

 

 

 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non ce n'est pas parce que le procureur dit que Ferrand n'a rien fait d'illégal que melenchon juge moral , et ce n'est pas parce que la rivp juge légal et déontologique que c'est plus moral . Que Mame simmonet avec 8000 euros de revenus de couple puisse sur 50 ans gagner 150000 euros de gain grâce à un logement du parc social dont les parties communes bénéficient de subventions publiques n'est pas une question morale relevant de la RIVP . 

 

Comment tu as fait le calcul pour penser qu'elle gagnera 150 000 € de gain, tu as un lien pour affirmer cela ? 

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Tarata dans les deux cas à ce jour rien d'illégal , la question posee est morale , et la question morale à la FI c'est très important , plus que la legalite si l'on relit JLM .

Tu m'aurais cité une affaire semblable à Simonnet, j'aurais compris mais là, ces deux affaires n'ont rien à voir peu importe la morale ou que cela soit légale...et peu m'importe ce que pense Mélenchon. C'est quand même grave de comparer une personne dont il y a eu plainte pour escroquerie...avec une personne dont il est reconnu qu'elle est dans la légalité. Richard Ferrand a été soupçonné d'escroquerie au  départ même si après jugement, son affaire a été classé sans suite mais ce n'est pas le cas de Simonnet où rien n' a pu lui être reproché. 

Il y a 11 heures, fx. a dit :

Si même si ça gêne un tantinet ton montage en épingle, par ailleurs un smicard ne risque pas de mettre plus que son salaire en loyer, il faudra donc revoir tes comparaisons et te souvenir qu'avec un smic dont tu nous a tant chanté les mérites à propos de l'Allemagne, on ne fait pas d'économies.

En Allemagne il est beaucoup plus facile de se loger et on ne met pas de subventions publiques pour permettre à un couple gagnant 8000 euros par mois d'économiser 3000 euros à l'année dans le parc social . Pas de doute la France est un pays ultraliberal , meme les tres haut revenus peuvent bénéficier du parc social en se parant en plus de leurs convictions   

Il y a 10 heures, samira123 a dit :

Tu m'aurais cité une affaire semblable à Simonnet, j'aurais compris mais là, ces deux affaires n'ont rien à voir peu importe la morale ou que cela soit légale...et peu m'importe ce que pense Mélenchon. C'est quand même grave de comparer une personne dont il y a eu plainte pour escroquerie...avec une personne dont il est reconnu qu'elle est dans la légalité. Richard Ferrand a été soupçonné d'escroquerie au  départ même si après jugement, son affaire a été classé sans suite mais ce n'est pas le cas de Simonnet où rien n' a pu lui être reproché. 

A ce jour les deux n'ont rien commis d'illégal , seule la question de la morale se pose . Par ailleurs @frunobulax a aussi evoque Ferrand .

Le propre du populisme est le mélange des genres , la FI parle morale ? Parlons en en ce cas . Reponse des Fiistes ca ne lui fait gagner que 3000 paquets de pâtes Aldi par an  , ça va c'est raisonnable . Lol 

Lz gain au final c'est plus que ce que n'économisera un smicard , et que dire d'une famille au RSA . 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

 

1 A ce jour les deux n'ont rien commis d'illégal , seule la question de la morale se pose .

Le propre du populisme est le mélange des genres , la FI parle morale ? Parlons en en ce cas . Reponse des Fiistes ca ne lui fait gagner que 3000 paquets de pâtes Aldi par an  , ça va c'est raisonnable . Lol 

2 Par ailleurs @frunobulax a aussi evoque Ferrand .

 

3 Lz gain au final c'est plus que ce que n'économisera un smicard , et que dire d'une famille au RSA . 

La question d'un délit de prise illégale d'intérêt a également été étudiée par le parquet. Dans son communiqué, le procureur souligne que l'analyse des différents documents en leur possession ne permet pas "de conclure avec certitude" que les Mutuelles de Bretagne "remplissent une mission de service public, au sens du droit pénal". Le parquet de Brest "aurait pu envisager l'ouverture d'une information judiciaire". Mais la prescription de l'action publique pour prise illégale d'intérêts, qui était de trois ans, s'est ouverte le 18 juin 2012, date à laquelle Richard Ferrand avait quitté ses fonctions. Les faits sont donc prescrits depuis le 19 juin 2015. C'est ce qui a conduit au classement sans suite de l'affaire par le parquet de Brest.

http://www.francetvinfo.fr/politique/affaire/affaire-richard-ferrand/affaire-richard-ferrand-le-parquet-classe-sans-suite-l-enquete-pour-abus-de-confiance-et-escroquerie_2417923.html

Les Mutuelles assurent avoir fait leur choix sans l’intervention de Richard Ferrand (qui était alors directeur général) et jurent que l’offre de Sandrine Doucen était la mieux-disante. Or, si la proposition de Mme Doucen était effectivement la moins chère, cela ne tenait pas compte du coût important des travaux que les Mutuelles ont dû prendre à leur charge par la suite (184 000 euros).

La SCI Saca appartient aujourd’hui à Sandrine Doucen (99 % des parts) et à la fille qu’elle a eue avec Richard Ferrand (1 %). Les loyers de ces locaux brestois ont permis à la SCI d’acquérir en 2013 un appartement de 353 000 euros à Paris.

A la suite de ces révélations, le parquet national financier (PNF) a précisé que ces faits n’entraient pas dans son « champ de compétence ». Après avoir dit qu’il n’ouvrirait pas d’enquête préléminaire, le parquet de Brest a annoncé qu’il revenait sur sa décision pour étudier la situation « après analyse des éléments complémentaires (…) révélés par différents organes de presse ».
 

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/05/31/l-affaire-richard-ferrand-en-cinq-questions_5136649_4355770.html

1 Pour richard Ferrand, l’affaire  a été classé sans suite car prescription et à ce jour, il y a plainte de nouveau à l’égard de Richard Ferrand donc pas sûr que par la suite, certains de ses actes ne soient pas reconnus comme illégaux.   Ce qui a été remis en cause, chez Richard Ferrand, c’est que certains ont pensé qu’il avait commis des actes illégaux car suite à certains éléments,  il était soupçonné d’escroquerie, c’est pour cela qu’il a été jugé par certains d’ailleurs il n’y aurait pas eu de procès si la justice n’avait pas d’éléments qui méritent qu’on enquête...C’est parce qu’on a pensé qu’il a commis des actes illégaux non une question de morale chez Richard Ferrand alors que pour Simonnet, c’est juste pour une question morale qu’elle est jugée et non pour une illégalité donc à partir de là, il n’y a pas de comparaison à faire, ce sont deux situations différentes.

2 Oui et si je t’en parle, c’est bien parce que tu me reprends  car  pour @frunobulax , justement, je ne connaissais pas l’affaire Richard Ferrand et je n’avais pas vérifié et  le post de @fx.m’a incité à  faire des recherches et de constater que ce sont deux affaires différentes d’où ma réponse à @fx..

Sur Paris, il existe des loyers sociaux pour des personnes qui ont peu ou très peu de ressources, Smic, rsa…Il existe des loyers intermédiaires (loyers libres comme celui de Simonnet), pour ceux qui ont des revenus plus élevés qui ne leur permettent pas d’aller  dans un loyer social ni dans un privé et des logements privés pour ceux qui en ont les moyens. Je ne trouve pas cela immoral car suivant les ressources et les possibilités des uns et des autres, il est tout à fait justifié qu’on permette à tous de pouvoir se loger.

3 Oui et ? Sans parler de logement, ceux qui ont plus d’argent ont certes plus de moyens de faire des économies mais je ne vois pas le rapport avec le logement de Simonnet et une famille de RSA puisque de tout façon, un rsa ou un smicard ne pourrait se loger dans un logement où le loyer est de 1 300 € qui ne pourrait correspondre qu’à ceux qui ont plus de moyens plus ou moins dans la même tranche de ressources que Simonnet. 

Il y a 8 heures, samira123 a dit :

La question d'un délit de prise illégale d'intérêt a également été étudiée par le parquet. Dans son communiqué, le procureur souligne que l'analyse des différents documents en leur possession ne permet pas "de conclure avec certitude" que les Mutuelles de Bretagne "remplissent une mission de service public, au sens du droit pénal". Le parquet de Brest "aurait pu envisager l'ouverture d'une information judiciaire". Mais la prescription de l'action publique pour prise illégale d'intérêts, qui était de trois ans, s'est ouverte le 18 juin 2012, date à laquelle Richard Ferrand avait quitté ses fonctions. Les faits sont donc prescrits depuis le 19 juin 2015. C'est ce qui a conduit au classement sans suite de l'affaire par le parquet de Brest.

http://www.francetvinfo.fr/politique/affaire/affaire-richard-ferrand/affaire-richard-ferrand-le-parquet-classe-sans-suite-l-enquete-pour-abus-de-confiance-et-escroquerie_2417923.html

Les Mutuelles assurent avoir fait leur choix sans l’intervention de Richard Ferrand (qui était alors directeur général) et jurent que l’offre de Sandrine Doucen était la mieux-disante. Or, si la proposition de Mme Doucen était effectivement la moins chère, cela ne tenait pas compte du coût important des travaux que les Mutuelles ont dû prendre à leur charge par la suite (184 000 euros).

La SCI Saca appartient aujourd’hui à Sandrine Doucen (99 % des parts) et à la fille qu’elle a eue avec Richard Ferrand (1 %). Les loyers de ces locaux brestois ont permis à la SCI d’acquérir en 2013 un appartement de 353 000 euros à Paris.

A la suite de ces révélations, le parquet national financier (PNF) a précisé que ces faits n’entraient pas dans son « champ de compétence ». Après avoir dit qu’il n’ouvrirait pas d’enquête préléminaire, le parquet de Brest a annoncé qu’il revenait sur sa décision pour étudier la situation « après analyse des éléments complémentaires (…) révélés par différents organes de presse ».
 

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/05/31/l-affaire-richard-ferrand-en-cinq-questions_5136649_4355770.html

1 Pour richard Ferrand, l’affaire  a été classé sans suite car prescription et à ce jour, il y a plainte de nouveau à l’égard de Richard Ferrand donc pas sûr que par la suite, certains de ses actes ne soient pas reconnus comme illégaux.   Ce qui a été remis en cause, chez Richard Ferrand, c’est que certains ont pensé qu’il avait commis des actes illégaux car suite à certains éléments,  il était soupçonné d’escroquerie, c’est pour cela qu’il a été jugé par certains d’ailleurs il n’y aurait pas eu de procès si la justice n’avait pas d’éléments qui méritent qu’on enquête...C’est parce qu’on a pensé qu’il a commis des actes illégaux non une question de morale chez Richard Ferrand alors que pour Simonnet, c’est juste pour une question morale qu’elle est jugée et non pour une illégalité donc à partir de là, il n’y a pas de comparaison à faire, ce sont deux situations différentes.

2 Oui et si je t’en parle, c’est bien parce que tu me reprends  car  pour @frunobulax , justement, je ne connaissais pas l’affaire Richard Ferrand et je n’avais pas vérifié et  le post de @fx.m’a incité à  faire des recherches et de constater que ce sont deux affaires différentes d’où ma réponse à @fx..

Sur Paris, il existe des loyers sociaux pour des personnes qui ont peu ou très peu de ressources, Smic, rsa…Il existe des loyers intermédiaires (loyers libres comme celui de Simonnet), pour ceux qui ont des revenus plus élevés qui ne leur permettent pas d’aller  dans un loyer social ni dans un privé et des logements privés pour ceux qui en ont les moyens. Je ne trouve pas cela immoral car suivant les ressources et les possibilités des uns et des autres, il est tout à fait justifié qu’on permette à tous de pouvoir se loger.

3 Oui et ? Sans parler de logement, ceux qui ont plus d’argent ont certes plus de moyens de faire des économies mais je ne vois pas le rapport avec le logement de Simonnet et une famille de RSA puisque de tout façon, un rsa ou un smicard ne pourrait se loger dans un logement où le loyer est de 1 300 € qui ne pourrait correspondre qu’à ceux qui ont plus de moyens plus ou moins dans la même tranche de ressources que Simonnet. 

 

 

Donc à ce jour Ferrand n'a rien fait d'illégal .

sinon Taratata quand on est très aisé on n'est pas suppose faire des économies grâce à un logement dans le parc social entretenu sur subventions publiques . Perso il ne me paraît pas moral quand son couple gagne 8000 euros par mois de bénéficier d'une economie de 300 euros par mois grâce au parc social . Mais comme nous parlons morale vous pouvez évidemment penser différemment . Que Vous ou @'moiselle jeanne trouviez que quand on gagne 8000 euros par mois on puisse en plus en économiser 3000 par an grâce au parc social entretenu sur subventions publiques , et construit avec l'épargne des feancais et des subventions publiques , ca va ce n'est pas abuse car comme le dit @frunobulax ce n'est qu'un gain de 15% ( et qu'en période de soldes les costards celio sont bien plus ristournés ) , c'est évidemment une position morale tout à fait légale . Monsieur Melenchon partage d'ailleurs votre point de vue et y voit une cabale , voila qui est d'ailleurs une ligne de defense des plus originales .

il y a 54 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc à ce jour Ferrand n'a rien fait d'illégal .

sinon Taratata quand on est très aisé on n'est pas suppose faire des économies grâce à un logement dans le parc social entretenu sur subventions publiques . Perso il ne me paraît pas moral quand son couple gagne 8000 euros par mois de bénéficier d'une economie de 300 euros par mois grâce au parc social . Mais comme nous parlons morale vous pouvez évidemment penser différemment . Que Vous ou @'moiselle jeanne trouviez que quand on gagne 8000 euros par mois on puisse en plus en économiser 3000 par an grâce au parc social entretenu sur subventions publiques , et construit avec l'épargne des feancais et des subventions publiques , ca va ce n'est pas abuse car comme le dit @frunobulax ce n'est qu'un gain de 15% ( et qu'en période de soldes les costards celio sont bien plus ristournés ) , c'est évidemment une position morale tout à fait légale . Monsieur Melenchon partage d'ailleurs votre point de vue et y voit une cabale , voila qui est d'ailleurs une ligne de defense des plus originales .

L'affaire Simonnet et l'affaire Ferrand ne sont pas comparables ... Point !

Que de feuilletons ...

il y a 13 minutes, ouest35 a dit :

L'affaire Simonnet et l'affaire Ferrand ne sont pas comparables ...

Nous dit celle comparant sans cesse l'agonie vénézuélienne et la situation francaise . Lol 

Citation

Point !

Mais bon l'argumentation est toujours aussi indigente . 

Dans les deux cas deux élus , à ce jour n'ayant rien fait d'illégal , mais sur lesquels des citoyens et des citoyennes , se posent la question de la moralité de leurs actes  

Citation

Que de feuilletons ...

Vous avez adoré la serie Ferrand , certains préfèrent la serie Simmonet , d'autres corbières , ou cotisations guarrido . Les goûts en Matière de feuilletons divertissants , vous savez ma bonne dame ...

Changez de chaîne Si le pitch du couple à 8000 euros par mois économisant 3000 euros par an grâce au parc social et par conviction ne vous parle pas

https://www.francetvinfo.fr/politique/la-deputee-lfi-danielle-simonnet-a-rendu-le-logement-social-qu-elle-occupait_5459740.html
 

La députée LFI Danielle Simonnet a rendu le logement social qu'elle occupait

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Reniement d’une croyance profonde ou Mame Simonnet est-elle devenue propriétaire?

Tu n'es jamais content

Elle a peut-être considéré que l'augmentation de ses revenus n'était plus compatible avec son logement même si "une fois que les gens sont dans les logements, nous ne pouvons rien faire, quelle que soit l'évolution de leurs revenus".

Il me semblait avoir lu quelque part qu'elle avait finalement rendu son 83 m2 à 1300 euros ?