La conscience

il y a 8 minutes, nolibar a dit :

 

C’est aussi vraie, me semble-t-il, que : qui ne se reconnait pas dans l’image reflétée par un miroir ne peut posséder une conscience de soi…

Ce que nos brillants chercheurs n’ont pas réalisé apparemment, c’est que, peut-être, l’image perçue par les chiens, chats, etc., est de trop faible définition et qu’il faut lui ajouter leur odeur pour qu’ils se reconnaissent dans l’image reflétée par le miroir ?

Peut-être. Je ne dis pas non. Mais tout ça peut s'expérimenter...

il y a 51 minutes, Blaquière a dit :

Peut-être. Je ne dis pas non. Mais tout ça peut s'expérimenter...

Un cite qui peut permettre de comprendre, par exemple, pourquoi un chien ne se reconnait pas dans son image reflétée par un miroir…

https://www.toutoupourlechien.com/vision-chien.html

C’est aussi valable pour les aveugles de naissance qui, si on en croit la règle établie par nos brillants chercheurs, ne devraient pas posséder de conscience de soi…

il y a une heure, nolibar a dit :

 

Un cite qui peut permettre de comprendre, par exemple, pourquoi un chien ne se reconnait pas dans son image reflétée par un miroir…

https://www.toutoupourlechien.com/vision-chien.html

C’est aussi valable pour les aveugles de naissance qui, si on en croit la règle établie par nos brillants chercheurs, ne devraient pas posséder de conscience de soi…

Ouais, mais là quand tu dis qu'un aveugle ne peut pas se reconnaître dans un miroir, TU TRICHES !

Ceci dit, j'ai un tout petit chien (1) (adulte) depuis quelques mois, (Moins de 2 kilos !) et j'ai bien compris qu'il (qu'elle) n'y voyait pas très bien ! Au delà de quelques mètres, elle se met à aboyer quand le chat qu'elle connaît bien de près passe !

Mais ce qui m'étonne le plus, (je n'avais pas eu de chien depuis que j'étais petit) c'est qu'elle passe son temps à sentir... Sans arrêt !

(1) je vous mets pas sa photo parce que vous seriez tous JALOUX ! C'est une beauté absolue ! Je lui parle sans arrêt ! Je crois qu'elle comprend ou "sent" qu'elle ne comprend pas trop. Ce qui est déjà beau. Mais Elle comprend quelques mots : "biscuit" (son préféré!) "La maison", "pipi", "sortir"... même "caca" c'est pas encore intégré. C'est les "i" qu'elle doit mieux saisir. A part "maison". Ça elle a bien pigé. Si elle part d'un autre côté et que je dis "à la maison", elle change immédiatement de trajectoire pour celle que j'ai indiquée... Il n'est pas totalement exclu qu'elle tienne à me montrer qu'elle a compris... Et que c'est plus important ça pour elle que de comprendre... Comme les petits, elle veut être bonne élève...

Je la prépare petit à petit pour le "Je pense donc je suis", mais c'est encore loin...

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Ouais, mais là quand tu dis qu'un aveugle ne peut pas se reconnaître dans un miroir, TU TRICHES ! 

 

Bah ! C’est, peut-être la même chose pour les chiens, les chats, etc. qui ont une acuité visuelle 6 fois inférieure à la notre ?

Votre petite chienne possède forcément une conscience de soi, car sans elle, elle n’aurait pas conscience que le chat à près qui elle aboie n’est pas elle…

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Au delà de quelques mètres, elle se met à aboyer quand le chat qu'elle connaît bien de près passe !

C’est peut-être parce que, tout simplement, quand il passe au-delà de quelques mètres, il est trop loin pour qu’elle le reconnaisse à l’odorat ?

L 'activité inconsciente est nécessaire à l'activité consciente. Un exemple : nous croyons lorsque nous lisons que nous reconnaissons d'emblée les mots. En fait il existe de nombreuses étapes inconscientes complexes préalables comme l'analyse des lettres et leurs possibilités de combinaisons.

Il existe un formidable bouillonnement inconscient qui peut conduire jusqu'à des prises de décision sans conscience. Le cerveau peut reconnaitre des "images" invisibles (non conscientes), il peut développer et interpréter le sens de mots "imperceptibles" (non perçus consciemment).

"Même des opérations complexes qui relient la perception à l'action se déroulent sans conscience"

"Nous ne cessons de surestimer notre pouvoir de décision consciente, alors qu'en vérité notre degré de contrôle est sévèrement limité"

C'est toute une représentation de nous-mêmes qu'il faut réformer. Nous identifions notre activité totale à notre activité consciente (celle dont on peut rendre compte à autrui ou à soi) et nous créons le concept "moi" dont l'existence est en fait posée logiquement. S'il y a activité celle-ci est causée par un "être" que je nomme "moi". Encore un effet de l'idéalisme enfanté par le fonctionnement de la raison pure (la causalité). Le "moi" est ainsi pensé logiquement puis nous lui donnons l'existence. Entre celui qui croit en Dieu et celui qui croit dans le "moi" aucune différence dans le mécanisme de leur pensée. L'un comme l'autre donnent l'existence à ce qui n'est qu'idée; cela ne signifie pas que l'idée est inutile, l'idée régule le mécanisme de nos pensées; ce qui est abusif c'est de donner l'existence à l'objet de l'idée; ces nouveaux existants, ces nouveaux êtres finissent par encombrer la pensée et finissent surtout par la figer dans des êtres considérés immuables du fait de leur existence indument donnée.

il y a 16 minutes, aliochaverkiev a dit :

L 'activité inconsciente est nécessaire à l'activité consciente. Un exemple : nous croyons lorsque nous lisons que nous reconnaissons d'emblée les mots. En fait il existe de nombreuses étapes inconscientes complexes préalables comme l'analyse des lettres et leurs possibilités de combinaisons.

Il existe un formidable bouillonnement inconscient qui peut conduire jusqu'à des prises de décision sans conscience. Le cerveau peut reconnaitre des "images" invisibles (non conscientes), il peut développer et interpréter le sens de mots "imperceptibles" (non perçus consciemment).

"Même des opérations complexes qui relient la perception à l'action se déroulent sans conscience"

"Nous ne cessons de surestimer notre pouvoir de décision consciente, alors qu'en vérité notre degré de contrôle est sévèrement limité"

C'est toute une représentation de nous-mêmes qu'il faut réformer. Nous identifions notre activité totale à notre activité consciente (celle dont on peut rendre compte à autrui ou à soi) et nous créons le concept "moi" dont l'existence est en fait posée logiquement. S'il y a activité celle-ci est causée par un "être" que je nomme "moi". Encore un effet de l'idéalisme enfanté par le fonctionnement de la raison pure (la causalité). Le "moi" est ainsi pensé logiquement puis nous lui donnons l'existence. Entre celui qui croit en Dieu et celui qui croit dans le "moi" aucune différence dans le mécanisme de leur pensée. L'un comme l'autre donnent l'existence à ce qui n'est qu'idée; cela ne signifie pas que l'idée est inutile, l'idée régule le mécanisme de nos pensées; ce qui est abusif c'est de donner l'existence à l'objet de l'idée; ces nouveaux existants, ces nouveaux êtres finissent par encombrer la pensée et finissent surtout par la figer dans des êtres considérés immuables du fait de leur existence indument donnée.

La mémoire des acquis est une boite automatique aussi, nous n'avons pas besoin de réapprendre à lire lorsque nous lisons, c'est un acquis rangé dans l'inconscient. Dans la lecture, seule l'attention consciente est requise afin de ne pas lire en mode boite automatique dont on ne gardera pas souvenir ensuite de ce qui a été lu.

Pouvoir réformer totalement la représentation de soi-même ne peut se faire qu'en étant conscient de soi-même, afin de parfaitement se connaitre soi-même. Sans connaissance de soi, cette réforme n'aboutira pas. Se connaître soi-même se fait à l'aide de la supra-conscience, car sans elle, la conscience ne peut se conscientiser elle-même puisque cela requiert de se positionner en observateur extérieur (la supra conscience) à soi (la conscience) qui observe donc "son soi-moi", lui montrant ce qu'il en est. Entre celui qui croit en Dieu (qui s'avère donc être la supra-conscience) et celui qui croit dans le "moi", le conscient qui est l'être, le mécanisme de la pensée consciente d'être consciente s'enclenche.

Il n'y a pas à ce stade existence d'une "idée", puisqu'il s'agit d'une union concrète et bien réelle entre la supra conscience et la conscience, union qui prend existence dans l'être, un seul être uni, fusionné : la supra-conscience et la conscience, qu'on appelle donc pas ensuite la supra-conscience puisqu'elle est devenue conscience consciente, un. On utilise ce mot seulement pour expliquer le déroulement du mécanisme.

Avant cette réforme, l'esprit de l'être est : inconscience, pré conscience, subconscience, conscience. Après cette réforme, il devient : inconscience, pré conscience, subconscience, infra conscience, conscience, supra conscience et extra conscience. Il passe de 4 à 7 en "contenu". L'infra conscience permet de structurer la volonté du subconscient, comme une infrastructure à l'état d'image-pensée qui prend réalité et devient structure manifestée, réelle. L'extra conscience, par rapport au cerveau, est une conscience intuitive extra neuronale, une expansion de conscience, qui fait de celui qui la perçoit un être éternel relié aux différentes énergies spirituelles de l'univers.

il y a 11 minutes, Swannie a dit :

Après cette réforme, il devient : inconscience, pré conscience, subconscience, infra conscience, conscience, supra conscience et extra conscience. Il passe de 4 à 7 en "contenu". L'infra conscience permet de structurer la volonté du subconscient, comme une infrastructure à l'état d'image-pensée qui prend réalité et devient structure manifestée, réelle. L'extra conscience, par rapport au cerveau, est une conscience intuitive extra neuronale, une expansion de conscience, qui fait de celui qui la perçoit un être éternel relié aux différentes énergies spirituelles de l'univers.

Sans oublier la pataconscience, qu'Alfred Jarry n'aurait sans doute pas renié.

il y a 57 minutes, Swannie a dit :

La mémoire des acquis est une boite automatique aussi, nous n'avons pas besoin de réapprendre à lire lorsque nous lisons, c'est un acquis rangé dans l'inconscient. Dans la lecture, seule l'attention consciente est requise afin de ne pas lire en mode boite automatique dont on ne gardera pas souvenir ensuite de ce qui a été lu.

Pouvoir réformer totalement la représentation de soi-même ne peut se faire qu'en étant conscient de soi-même, afin de parfaitement se connaitre soi-même. Sans connaissance de soi, cette réforme n'aboutira pas. Se connaître soi-même se fait à l'aide de la supra-conscience, car sans elle, la conscience ne peut se conscientiser elle-même puisque cela requiert de se positionner en observateur extérieur (la supra conscience) à soi (la conscience) qui observe donc "son soi-moi", lui montrant ce qu'il en est. Entre celui qui croit en Dieu (qui s'avère donc être la supra-conscience) et celui qui croit dans le "moi", le conscient qui est l'être, le mécanisme de la pensée consciente d'être consciente s'enclenche.

Il n'y a pas à ce stade existence d'une "idée", puisqu'il s'agit d'une union concrète et bien réelle entre la supra conscience et la conscience, union qui prend existence dans l'être, un seul être uni, fusionné : la supra-conscience et la conscience, qu'on appelle donc pas ensuite la supra-conscience puisqu'elle est devenue conscience consciente, un. On utilise ce mot seulement pour expliquer le déroulement du mécanisme.

Avant cette réforme, l'esprit de l'être est : inconscience, pré conscience, subconscience, conscience. Après cette réforme, il devient : inconscience, pré conscience, subconscience, infra conscience, conscience, supra conscience et extra conscience. Il passe de 4 à 7 en "contenu". L'infra conscience permet de structurer la volonté du subconscient, comme une infrastructure à l'état d'image-pensée qui prend réalité et devient structure manifestée, réelle. L'extra conscience, par rapport au cerveau, est une conscience intuitive extra neuronale, une expansion de conscience, qui fait de celui qui la perçoit un être éternel relié aux différentes énergies spirituelles de l'univers.

 

Dans la démarche scientifique l’inconscient, le conscient, le moi, le soi n’existent pas. La démarche scientifique a pour horizon : l’action. Tous ces mots ne réfèrent à rien qui soit observable. Ce que le scientifique va observer ce sont des activités, des déroulements d’activités repérables par les nouvelles techniques d’observation du cerveau. Il va noter ce qui se passe dans le cerveau lorsque l’individu observé peut communiquer ce qu’il voit par exemple. Ainsi le scientifique repére ce qu’on appelle le mécanisme d’accès  à la conscience, le mot étant pris là dans le sens : ensemble des activités conscientes. Repérer par l’observation pratique, réelle ce mécanisme observable permettra de guérir ou de tenter de guérir certains malades ( coma par exemple).

l’accumulation d’êtres qui n’existent que pour soi est sympathique mais ne permet pas d’avancer dans la pratique.

Tous les êtres dont tu parles sont des produits de ta volonté.tu vis dans un monde merveilleux engendré par ta volonté. C’est sympathique, ça te permet d’etre heureuse, c’est super.

Mais il n’y a que pas que toi dans le monde il y a les autres, par exemple ceux que l’on essaye de tirer du coma. 

Par ailleurs la connaissance de soi est une opération aliénante si l’on croit en un soi déterminé. C’est dans l’action qu’on apprend à se connaître pas dans la solitude de l’introspection. Une femme ou un homme qui se lance dans l’action va découvrir l’etendue de ses aptitudes. Se connaître soi même dans l’introspection c’est se figer, c’est se transformer en statue de sel.

il y a 13 minutes, aliochaverkiev a dit :

Dans la démarche scientifique l’inconscient, le conscient, le moi, le soi n’existent pas. La démarche scientifique a pour horizon : l’action. Tous ces mots ne réfèrent à rien qui soit observable. Ce que le scientifique va observer ce sont des activités, des déroulements d’activités repérables par les nouvelles techniques d’observation du cerveau. Il va noter ce qui se passe dans le cerveau lorsque l’individu observé peut communiquer ce qu’il voit par exemple. Ainsi le scientifique repére ce qu’on appelle le mécanisme d’accès  à la conscience, le mot étant pris là dans le sens : ensemble des activités conscientes. Repérer par l’observation pratique, réelle ce mécanisme observable permettra de guérir ou de tenter de guérir certains malades ( coma par exemple).

l’accumulation d’êtres qui n’existent que pour soi est sympathique mais ne permet pas d’avancer dans la pratique.

Tous les êtres dont tu parles sont des produits de ta volonté.tu vis dans un monde merveilleux engendré par ta volonté. C’est sympathique, ça te permet d’etre heureuse, c’est super.

Mais il n’y a que pas que toi dans le monde il y a les autres, par exemple ceux que l’on essaye de tirer du coma. 

Par ailleurs la connaissance de soi est une opération aliénante si l’on croit en un soi déterminé. C’est dans l’action qu’on apprend à se connaître pas dans la solitude de l’introspection. Une femme ou un homme qui se lance dans l’action va découvrir l’etendue de ses aptitudes. Se connaître soi même dans l’introspection c’est se figer, c’est se transformer en statue de sel.

Ce qui n'est pas observable n'existe pas alors?

il y a une heure, Swannie a dit :

La mémoire des acquis est une boite automatique aussi, nous n'avons pas besoin de réapprendre à lire lorsque nous lisons, c'est un acquis rangé dans l'inconscient. Dans la lecture, seule l'attention consciente est requise afin de ne pas lire en mode boite automatique dont on ne gardera pas souvenir ensuite de ce qui a été lu.

Pouvoir réformer totalement la représentation de soi-même ne peut se faire qu'en étant conscient de soi-même, afin de parfaitement se connaitre soi-même. Sans connaissance de soi, cette réforme n'aboutira pas. Se connaître soi-même se fait à l'aide de la supra-conscience, car sans elle, la conscience ne peut se conscientiser elle-même puisque cela requiert de se positionner en observateur extérieur (la supra conscience) à soi (la conscience) qui observe donc "son soi-moi", lui montrant ce qu'il en est. Entre celui qui croit en Dieu (qui s'avère donc être la supra-conscience) et celui qui croit dans le "moi", le conscient qui est l'être, le mécanisme de la pensée consciente d'être consciente s'enclenche.

Il n'y a pas à ce stade existence d'une "idée", puisqu'il s'agit d'une union concrète et bien réelle entre la supra conscience et la conscience, union qui prend existence dans l'être, un seul être uni, fusionné : la supra-conscience et la conscience, qu'on appelle donc pas ensuite la supra-conscience puisqu'elle est devenue conscience consciente, un. On utilise ce mot seulement pour expliquer le déroulement du mécanisme.

Avant cette réforme, l'esprit de l'être est : inconscience, pré conscience, subconscience, conscience. Après cette réforme, il devient : inconscience, pré conscience, subconscience, infra conscience, conscience, supra conscience et extra conscience. Il passe de 4 à 7 en "contenu". L'infra conscience permet de structurer la volonté du subconscient, comme une infrastructure à l'état d'image-pensée qui prend réalité et devient structure manifestée, réelle. L'extra conscience, par rapport au cerveau, est une conscience intuitive extra neuronale, une expansion de conscience, qui fait de celui qui la perçoit un être éternel relié aux différentes énergies spirituelles de l'univers.

 

Autant ce qu tu cites d'Alio me semble acceptable (j'espère que ça va pas l'irriter !!!) Autant ce que tu dis m'est incompréhensible, inventé, délirant... En tout cas, que d' "énergie" !...

il y a 4 minutes, ping a dit :

Ce qui n'est pas observable n'existe pas alors?

Cela n’existe pas au sens objectif. D’ailleurs des mots tels que conscience, moi, surmoi, ça, sont des concepts c’est à dire des mots synthétiques qui, par eux mêmes ne désignent rien qui existe. J’aurai beau me mettre à ma fenêtre je ne verrai jamais madame conscience passer. Il faut arrêter de tomber dans les pièges du langage. Il faudrait refaire un cours sur le concept et l’idée. 

L’apparente opposition entre les autres et moi tient dans la méthode. Je choisis la méthode scientifique. : l’observation. Vous vous choisissez d’etre Volontaires : vous décidez de l’existence de toutes sortes d’existants. Du coup ils existent du seul fait de votre vouloir. Pourquoi pas. Mais je ne me situe pas dans cette démarche.

il y a 8 minutes, ping a dit :

Ce qui n'est pas observable n'existe pas alors?

Mince je suis encore d'accord avec Alio ! Bien sûr que ça existe (enfin, on peut conclure que oui). Mais tout ce qui nous apparaît ce sont les phénomènes. Au delà des manifestation physico-chimiques observables, on ne peut qu'imaginer, qu'inventer les causes d'un point de vue symbolique.

il y a 7 minutes, Blaquière a dit :

Autant ce qu tu cites d'Alio me semble acceptable (j'espère que ça va pas l'irriter !!!) Autant ce que tu dis m'est incompréhensible, inventé, délirant... En tout cas, que d' "énergie" !...

Non ça ne me gêne pas ! Je sais que tu n’as aucune compétence pour les sciences dites exactes. Je ne vois donc pas comment tu pourrais comprendre ce que je dis.

Tiens  j’en profite pour dire à swannie que rien n’est automatique ! Le processus d’apprentissage ne conduit pas à des automatismes inconscients, il conduit à une certaine façon inconsciente  de traiter les informations. Ce traitement est incroyablement complexe, avec calcul de probabilités inouïes, etc. Cette vision d’une activité inconsciente un peu conne est une vision surannée.

il y a 25 minutes, aliochaverkiev a dit :

il y a 5 minutes, Blaquière a dit :

Autant ce qu tu cites d'Alio me semble acceptable (j'espère que ça va pas l'irriter !!!) Autant ce que tu dis m'est incompréhensible, inventé, délirant... En tout cas, que d' "énergie" !...

    il y a 24 minutes, aliochaverkiev a dit  :

Par ailleurs la connaissance de soi est une opération aliénante si l’on croit en un soi déterminé. C’est dans l’action qu’on apprend à se connaître pas dans la solitude de l’introspection. Une femme ou un homme qui se lance dans l’action va découvrir l’etendue de ses aptitudes. Se connaître soi même dans l’introspection c’est se figer, c’est se transformer en statue de sel.

incompréhensible : pour toi Blaquière, inventé : pour toi, délirant : pour toi.

compréhensible pour moi, non inventé mais donné comme reçu pour moi, vivifiant donc pour moi.

La connaissance de soi Alio est la plus grande science qui soit même si elle n'est pas reconnue dans ce monde, car si tout le monde la recherchait, la face du monde changerait totalement, elle en deviendrait méconnaissable.

L'introspection n'est pas solitude puisqu'elle se fait avec Dieu, se connaitre soi-même par cette introspection c'est sortir de son figement, le figement de tout être humain qui ne se connait pas lui-même, ce sont ceux-là les statues de sel. Un grand philosophe l'a dit : connais-toi toi-même. Quelqu'un a ajouté : et tu connaitras l'univers et les dieux, celui-là ne mentait pas, ni ne délirait.

il y a 3 minutes, Blaquière a dit :

Mince je suis encore d'accord avec Alio ! Bien sûr que ça existe (enfin, on peut conclure que oui). Mais tout ce qui nous apparaît ce sont les phénomènes. Au delà des manifestation physico-chimiques observables, on ne peut qu'imaginer, qu'inventer les causes d'un point de vue symbolique.

Ça alors Blaquiere est d’accord avec moi ! Moi qui vient de le recadrer ( mais je ne l’avais pas encore lu)

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

Mince je suis encore d'accord avec Alio ! Bien sûr que ça existe (enfin, on peut conclure que oui). Mais tout ce qui nous apparaît ce sont les phénomènes. Au delà des manifestation physico-chimiques observables, on ne peut qu'imaginer, qu'inventer les causes d'un point de vue symbolique.

Pareil pour les objets palpables. Essaie de décrire ce qu'est un vélo, tu auras du mal à decrire le vélo réel, c'est à dire tout ce qui est le vélo. La conscience ne permet pas d'acceder au réel, on a beau le tourner dans tous les sens.

il y a 12 minutes, aliochaverkiev a dit :

Cela n’existe pas au sens objectif. D’ailleurs des mots tels que conscience, moi, surmoi, ça, sont des concepts c’est à dire des mots synthétiques qui, par eux mêmes ne désignent rien qui existe. J’aurai beau me mettre à ma fenêtre je ne verrai jamais madame conscience passer. Il faut arrêter de tomber dans les pièges du langage. Il faudrait refaire un cours sur le concept et l’idée. 

 

Si cela n'existait pas au sens objectif, tu ne pourrais pas même écrire sur ce forum, tu le fais en toute conscience. Ce ne sont pas des concepts, tu ne verras jamais madame conscience passer dans la rue, puisqu'elle est en toi, dans ton esprit, mais tu peux voir que la tienne passe, à chaque fois que tu écris sur le forum.

On ne décide pas de l'existence de toutes sortes d'existants, ce sont les toutes sortes d'existants qui décident de nous manifester leur existence.

il y a 20 minutes, Swannie a dit :

incompréhensible : pour toi Blaquière, inventé : pour toi, délirant : pour toi.

compréhensible pour moi, non inventé mais donné comme reçu pour moi, vivifiant donc pour moi.

La connaissance de soi Alio est la plus grande science qui soit même si elle n'est pas reconnue dans ce monde, car si tout le monde la recherchait, la face du monde changerait totalement, elle en deviendrait méconnaissable.

L'introspection n'est pas solitude puisqu'elle se fait avec Dieu, se connaitre soi-même par cette introspection c'est sortir de son figement, le figement de tout être humain qui ne se connait pas lui-même, ce sont ceux-là les statues de sel. Un grand philosophe l'a dit : connais-toi toi-même. Quelqu'un a ajouté : et tu connaitras l'univers et les dieux, celui-là ne mentait pas, ni ne délirait.

C'est une métaphore....Encore faut il le savoir...Et il aurait dit les dieux ( sens païen ) puisque personne n'à une preuve matérielle de l'existence de ce fameux dieu sauf les délirants et les prosélytes de bac à sable...La conscience s'appuie sur de nombreux concepts , et la philo comme la religion ne peuvent absolument pas dire ce qu'est la conscience. En fait , dans ce cas , ils manient le mana des ethnologues .Les neurosciences nous apprennent par exemple que le simple impact d'un mot modifie l'état de conscience..Etc, etc, disait Alice au pays des merveilles..

Bouffez le votre dieu mais épargnez les autres de vos salades..Ce dieu d'amour pour qui les hommes ont torturé, violé, pillé. Vos églises ont fait des centaines de millions de mort pour ce grand sadique comme le disait si bien Nietzsche . Ces fameux hommes qui ont tué leur dieu mais qui ne savent pas par quoi le remplacer..

L'apostat , les buchers, la stigmatisation sociale ça suffit. Les fous ça gave...

il y a 11 minutes, ledébile a dit :

C'est une métaphore....Encore faut il le savoir...Et il aurait dit les dieux ( sens païen ) puisque personne n'à une preuve matérielle de l'existence de ce fameux dieu sauf les délirants et les prosélytes de bac à sable...La conscience s'appuie sur de nombreux concepts , et la philo comme la religion ne peuvent absolument pas dire ce qu'est la conscience. En fait , dans ce cas , ils manient le mana des ethnologues .Les neurosciences nous apprennent par exemple que le simple impact d'un mot modifie l'état de conscience..Etc, etc, disait Alice au pays des merveilles..

Je ne suis ni religieuse ni philosophe, et pourtant si tu as lu toutes mes réponses depuis hier, tu verras que j'ai expliqué ce qu'est la conscience. Après, qu'on qualifie mes propos de délirants, ou de maniement de la mana des ethnologues, ou que sais-je encore, quel impact que veux tu que cela aies sur moi ? Absolument aucun, puisque ce que j'en dis, c'est ce que j'en connais, détruire cette connaissance là, personne n'en a le pouvoir sur terre, c'est un acquis, et non un manque, c'est une connaissance, et non une ignorance.

Je pose une question à tous, qui fera appel à la conscience de chacun : que connaissez-vous de vous-même, personnellement, introspectivement ? (on est en philo, je ne parle donc pas de me répondre en me parlant de ce qui est physique dans l'être humain (la science humaine), mais bien de ce qui n'est pas physique, invisible, et que pourtant chacun possède.

il y a 7 minutes, Swannie a dit :

Je ne suis ni religieuse ni philosophe, et pourtant si tu as lu toutes mes réponses depuis hier, tu verras que j'ai expliqué ce qu'est la conscience. Après, qu'on qualifie mes propos de délirants, ou de maniement de la mana des ethnologues, ou que sais-je encore, quel impact que veux tu que cela aies sur moi ? Absolument aucun, puisque ce que j'en dis, c'est ce que j'en connais, détruire cette connaissance là, personne n'en a le pouvoir sur terre, c'est un acquis, et non un manque, c'est une connaissance, et non une ignorance.

Je pose une question à tous, qui fera appel à la conscience de chacun : que connaissez-vous de vous-même, personnellement, introspectivement ?

La conscience s'explique peut être à partir de nombreux paramètres sinon ça se termine par dieu..On connait ses salades et après on tire sur les foules, on exclu au nom de ce dieu..Faut arrêter de manier le mana, c'est vieux comme les colonies ce trucs, et les esclaves que l'église clouait à la porte des granges dans le Maroni parce qu'ils n'étaient pas digne de l'amour de dieu..

Faut aller prêcher ailleurs vos salades morbides , on connait cette soupe aux relents putrides 

Et que je sache Pascal avait bien dénoncé l'imposture de ces gens...Et pas que lui. Ces religieux qui portent la douleur comme rédemptrice et qui au moindre bobo font appel à la morphine..C'est ça aussi être conscient des choses de ce monde.

Votre dieu c'est la haine, c'est l'exclusion, c'est la domination..On en veut pas...