La conscience

nDans "Le Point" du 10 mai 2018 Stanislas Dehaene est interviewé. "Comment apprendre vite et mieux de 7 à 97 ans". J'achète le magazine. 

Déception. Après la longue litanie des diplômes et fonctions du personnage, destinée à séduire les esprits faibles, Dehaene, qui vient d'être nommé au Conseil scientifique par Blanquer, nous sort une conception de l'enseignement classique qui reprend tous les poncifs des années 50 et 60. 

Comment un tel homme qui produit des études aussi poussées sur le fonctionnement du cerveau, peut, quand il s'agit d'action, émettre des idées aussi classiques ?

Il y a bien un gap, un abime  même entre la pensée et l'action. Il y a des personnes qui sont incapables d'imaginer une quelconque action originale quand bien même  ils seraient des génies dans l'analyse des situations.

Ecrire des pages entières sur la conscience sans soi-même prendre conscience que toutes ses idées émises sur l'éducation sont issues de principes et préjugés  reçues exclusivement du milieu social d'origine reste énigmatique.

Dehaene parle des maths. Il met ses enfants dans une école qui adopte la méthode Montessori et il s'émerveille que ses enfants soient capables, très jeunes, de faire des additions avec des nombres à 4 chiffres.

Il en déduit que les enfants ont, très tôt, une capacité à l'abstraction concernant les nombres.

C'est faux. Bien sûr la plupart des parents qui espèrent que leurs enfants deviennent des lumières, apprennent à leurs enfants à compter très tôt. Et la plupart des enfants en effet se mettent à compter rapidement. Et les parents de s'émerveiller : Ouh ! ma fille ou mon fils sait déjà compter jusqu'à 100, quel futur génie !

Je suis moi-même tombé dans le panneau avec mon fils ainé. Mais en l'observant je me suis rendu compte que parfois il déraillait dans l'ordre d'énonciation des nombres. Cela m' a surpris. Le déraillement était rare mais il existait. En observant les enfants géniaux des autres parents je me suis rendu compte qu'eux aussi parfois déraillaient. Je me suis alors aperçu que les enfants comprenaient qu'il y avait un ordre d'énonciation. Mais à aucun moment ils n'avaient saisi que le nombre prononcé était le cardinal d'un ensemble ! Ils ne produisaient pas une extraction savante du nombre à partir d'un ensemble d'objets ! Ce sont les adultes qui croient ça ! Dehaene tombe dans le même panneau ! Il croit que, parce que ses enfants peuvent compter très tôt jusqu'à cent, qu'ils ont compris que les nombres étaient une succession  construite de quantités incrémentées d'une unité dans l'énonciation. Absolument faux. Ainsi un homme mondialement connu pour ses travaux n'est pas foutu de comprendre le fonctionnement du cerveau d'un enfant, lequel travaille d'abord par mimétisme, en s'appuyant sur une mémoire (la mémoire ordonne les évènements dans le temps, donc elle ordonne les nombres dans l'ordre donné par les adultes à l'enfant), et non pas sur la manipulation d'abstractions, et non pas sur la manipulation savante de cardinaux.

Disons qu'apprendre aux enfants à compter très tôt exerce leur mémoire certes, mais cet apprentissage ne permet absolument pas d'anticiper sur leur capacité à l'abstraction future mathématique. 

C'est sans doute vrai.

On n'imagine d'ailleurs même pas la phénoménale abstraction qu'il a fallu entre les objets naturels et le concept de nombres sur lesquels nous opérons des calculs.

Je ne suis pas expert de la pédagogie en mathématiques 

Mais je vois la France dériver dans les classements PISA et plus particulièrement en mathématiques 

Il y a un transfert entre la transmission du savoir et les conditions de transmission du savoir.

On s'interroge sur le calendrier, le rythme, les activités péri scolaires, la cognition de l'enfant, les sciences de l'éducation...

Et on oublie le contenu, l'évaluation, les normes, les exercices, l'orientation ciblée...

Bref il y a un monde de l'éducation bien souvent totalement déconnecté du monde économique et des attentes concrètes des entreprises qui est auto centré sur l'Art d'apprendre.

En France, je vois le bac disparaitre, les évaluations disparaitrent, les sélections aux formations disparaitrent...

A l'inverse les écoles pointues sont payantes et c'est sélection par fric

Je ne crois qu'aux mathématiques donc on a ce qu'on mérite 

Les résultats en France sont mauvais.

Il y a des pro pour se poser les bonnes questions ou pas.

On verra les résultats...

Pour moi le système est nul

Vous avez raison !

Mais c'est tellement simple de faire comprendre tout ça... Je me souviens (attention, c'est le VIEUX pépé qui parle !) On avait les bûchettes. C'était des tiges de genet de 4 / 5 centimètres, toutes pareilles, on les alignait et on les comptait additions, soustractions, multiplications, division... Les nombres avaient un sens pratique, pas abstrait. On comprenait tout de suite.

Après la suite des nombres jusqu'à cent ou plus, c'était le principe des dizaines et ça recommençait pour la suivante + 1, +2... Bien sûr la mémoire joue son rôle. Mais on pouvait facilement remonter aux bûchettes. La bêtise c'est de vouloir faire des enfants des singes savants. Qui comptent vite sans comprendre ce qu'est un nombre... Il faut apprendre les nombres par rapport au réel, ensuite ils se suffisent à eux-mêmes. C'est la démarche normale, habituelle de l'esprit. Accéder à l'abstraction.

Mais c'est un jeu intellectuel que les enfants aiment bien aussi. "Je sais compter jusqu'à cent !" "Et moi, plus : cent ET un !" "Deux cents ! " "Deux cent ET un !" c'est un jeu... Ils sont émerveillés de voir que ça s'arrête jamais ! Ils ont pigé le principe... Abstrait et concret. Pour cent millions de bûchettes il faudrait un camion !

"Nos ruminations mentales  résultent d'incessantes décharges neuronales spontanées. Ce flux de pensées endogènes entre en compétition avec la conscience du monde extérieur. Les états internes de conscience interfèrent avec la prise de conscience d'événements externes".

"L'autonomie est la première propriété du système nerveux. L'activité neuronale intrinsèque domine sur l'excitation externe. Notre cerveau ne s'abandonne jamais passivement à son environnement, mais il engendre en permanence ses propres configurations d'activité. Au cours du développement les configurations utiles sont préservées, tandis que les autres disparaissent avec l'apprentissage. Cet algorithme… qui teste et qui rejette, se manifeste tout particulièrement dans le comportement exploratoire des jeunes enfants. Il soumet chacune de nos pensées à un processus de sélection darwinienne."

"Notre conscience n'est donc pas soumise à son environnement : elle lui impose un sens, un contexte, un but"

Dehaene rend à l'activité consciente un rôle essentiel, il lui reconnait même une activité autonome. Cette autonomie, cette auto-excitabilité va à l'encontre de ce déterminisme simpliste qui affirme que nous sommes déterminés par notre inconscient, donc déterminés par nos seules pulsions primaires.

Néanmoins, dans nos réflexions autonomes, nous imposons un sens, un but selon Dehaene. Ce qui reste difficile à discerner c'est comment détermine-t-on des buts, ou encore : comment apparaissent les valeurs, ces valeurs sur lesquelles nous nous appuyons pour déterminer nos buts.

Il y a bien une dimension culturelle  immense dans la détermination de nos comportements. Cette dimension culturelle est portée par nos ascendants, notre environnement humain (enseignants, rencontres amicales ou amoureuses, expériences, etc.). La détermination des buts est une fonction à la fois de notre héritage culturel (culturel au sens : nous sommes "pleins" de valeurs dites ou non dites) et de notre réflexion. Nous construisons nos valeurs. Mais ces valeurs sont toujours des paris. C'est en cela que l'homme est la flèche de l'évolution. Les valeurs qu'il se donne sont des paris sur l'avenir. L'homme ouvre sans cesse de nouvelles voies dont il ne sait pas si elle sont des continuités ou des impasses. C'est l'épreuve de la vie et de l'expérience qui sanctionne nos choix.

(En écriture droite : le texte de Dehaene, en écriture italique : mes commentaires)

il y a une heure, aliochaverkiev a dit :

"Nos ruminations mentales  résultent d'incessantes décharges neuronales spontanées. Ce flux de pensées endogènes entre en compétition avec la conscience du monde extérieur. Les états internes de conscience interfèrent avec la prise de conscience d'événements externes".

"L'autonomie est la première propriété du système nerveux. L'activité neuronale intrinsèque domine sur l'excitation externe. Notre cerveau ne s'abandonne jamais passivement à son environnement, mais il engendre en permanence ses propres configurations d'activité. Au cours du développement les configurations utiles sont préservées, tandis que les autres disparaissent avec l'apprentissage. Cet algorithme… qui teste et qui rejette, se manifeste tout particulièrement dans le comportement exploratoire des jeunes enfants. Il soumet chacune de nos pensées à un processus de sélection darwinienne."

"Notre conscience n'est donc pas soumise à son environnement : elle lui impose un sens, un contexte, un but"

 

Dehaene rend à l'activité consciente un rôle essentiel, il lui reconnait même une activité autonome. Cette autonomie, cette auto-excitabilité va à l'encontre de ce déterminisme simpliste qui affirme que nous sommes déterminés par notre inconscient, donc déterminés par nos seules pulsions primaires.

Néanmoins, dans nos réflexions autonomes, nous imposons un sens, un but selon Dehaene. Ce qui reste difficile à discerner c'est comment détermine-t-on des buts, ou encore : comment apparaissent les valeurs, ces valeurs sur lesquelles nous nous appuyons pour déterminer nos buts.

 

(En écriture droite : le texte de Dehaene, en écriture italique : mes commentaires)

Ce que dit Dehaene ne rend pas à l'activité consciente un rôle essentiel par rapport à une activité inconsciente. Il souligne seulement la sélection par le cerveau des stimulations externes entrant en conscience. L'activité cérébrale est massivement non consciente et les informations externes perçues consciemment  sont soigneusement sélectionnées par le cerveau en fonction de l'intérêt qu'il pré-détermine et en fonction de l'expérience. Mais il le fait sans que l'on en ait conscience. 

@zenalpha

@Blaquière

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/02/12/mathematiques-les-pedagogies-alternatives-preconisees-par-le-rapport-villani_5255665_4355770.html

Il y a 18 heures, CAL26 a dit :

Ce que dit Dehaene ne rend pas à l'activité consciente un rôle essentiel par rapport à une activité inconsciente. Il souligne seulement la sélection par le cerveau des stimulations externes entrant en conscience. L'activité cérébrale est massivement non consciente et les informations externes perçues consciemment  sont soigneusement sélectionnées par le cerveau en fonction de l'intérêt qu'il pré-détermine et en fonction de l'expérience. Mais il le fait sans que l'on en ait conscience. 

Ce que Dehaene souligne c'est l'auto-excitabilité de notre cerveau, il souligne notre capacité à penser sans stimuli extérieurs (il ne semble pas que vous ayez lu mon post précédent) et il montre que cette autostimulation va parfois à l'encontre des stimulations extérieures. 

Je reproduis ci-après son texte, en espérant que vous parviendrez à le lire sans que votre inconscient vous submerge avec les déterminations qu'il vous impose (lisez bien ce que j'ai mis en gras) :

"L'autonomie est la première propriété du système nerveux. L'activité neuronale intrinsèque domine sur l'excitation externe. Notre cerveau ne s'abandonne jamais passivement à son environnement, mais il engendre en permanence ses propres configurations d'activité. Au cours du développement les configurations utiles sont préservées, tandis que les autres disparaissent avec l'apprentissage. Cet algorithme… qui teste et qui rejette, se manifeste tout particulièrement dans le comportement exploratoire des jeunes enfants. Il soumet chacune de nos pensées à un processus de sélection darwinienne."

"Notre conscience n'est donc pas soumise à son environnement : elle lui impose un sens, un contexte, un but"

Je pense que vous ne parviendrez pas à lire le texte de Dehaene si vous êtes décidé à ne pas modifier vos préjugés. Vous avez inscrit comme sillon de pensée, dans votre cerveau : l'inconscient nous détermine. Sortez du sillon.

Il y a 15 heures, deja-utilise a dit :

@zenalpha

@Blaquière

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/02/12/mathematiques-les-pedagogies-alternatives-preconisees-par-le-rapport-villani_5255665_4355770.html

Toutes ces méthodes exigent un minimum de générosité de la part des enseignants et des adultes, car il y a toujours in fine, un rapport essentiel entre l'enseignant et l'enseigné. Entre les parents et l'enfant. Si le but des réformes en France est toujours de revoir les programmes et les méthodes (et le vocabulaire) sans jamais insister sur le rapport entre l'adulte et l'enfant, nous ne progresserons pas. Il est étonnant de constater à quel point ce rapport entre l'enseignant et l'enfant est évacué en France. Cette absence de générosité, de temps donné à l'enfant, à l'autre, se vérifie ici. Combien d'intervenants citent des articles sans même avoir la générosité de les détailler, de les synthétiser. La France se caractérise par cette totale absence affective. Le rapport affectif est nié, il est dévalorisé,  seule la technique est mise en avant. Cette évacuation de tout affect dans les rapports entre les personnes ne risque pas de faire progresser l'efficacité de l'enseignement des maths. 

Il y a 16 heures, deja-utilise a dit :

@zenalpha

@Blaquière

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/02/12/mathematiques-les-pedagogies-alternatives-preconisees-par-le-rapport-villani_5255665_4355770.html

Blaquière il vient de passer 3 jours avec des jeunes de 2 ans et demie à 16 ans plus les profs ou les parents, ça s'est très bien passé. Les petits étaient fiers de leur travail et les parents fiers de leurs petits...

(Journal d'hier ,dimanche)

Tout le monde rayonnait...

@aliochaverkiev

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/10/14102015Article635804030123394066.aspx

https://blog.francetvinfo.fr/l-instit-humeurs/2015/09/12/limpact-affectif-de-lenseignant-sur-leleve.html

Il y a 5 heures, aliochaverkiev a dit :

 

Ce que Dehaene souligne c'est l'auto-excitabilité de notre cerveau, il souligne notre capacité à penser sans stimuli extérieurs (il ne semble pas que vous ayez lu mon post précédent) et il montre que cette autostimulation va parfois à l'encontre des stimulations extérieures. 

Je reproduis ci-après son texte, en espérant que vous parviendrez à le lire sans que votre inconscient vous submerge avec les déterminations qu'il vous impose (lisez bien ce que j'ai mis en gras) :

"L'autonomie est la première propriété du système nerveux. L'activité neuronale intrinsèque domine sur l'excitation externe. Notre cerveau ne s'abandonne jamais passivement à son environnement, mais il engendre en permanence ses propres configurations d'activité. Au cours du développement les configurations utiles sont préservées, tandis que les autres disparaissent avec l'apprentissage. Cet algorithme… qui teste et qui rejette, se manifeste tout particulièrement dans le comportement exploratoire des jeunes enfants. Il soumet chacune de nos pensées à un processus de sélection darwinienne."

"Notre conscience n'est donc pas soumise à son environnement : elle lui impose un sens, un contexte, un but"

Je pense que vous ne parviendrez pas à lire le texte de Dehaene si vous êtes décidé à ne pas modifier vos préjugés. Vous avez inscrit comme sillon de pensée, dans votre cerveau : l'inconscient nous détermine. Sortez du sillon.

 

 

 

J'avais bien lu. Mais vous confondez les concepts. L'autonomie du système nerveux et du cerveau, évoquée par Deaheane, n'est pas à confondre avec l'autonomie de la conscience, parce que la majorité des choix effectués par le cerveau ne pénètrent pas dans notre conscience.

Mais nous pouvons orienter les choix effectués par le cerveau, et cette orientation est consciente, par la volonté.

Il y a 6 heures, aliochaverkiev a dit :

Combien d'intervenants citent des articles sans même avoir la générosité de les détailler, de les synthétiser. La France se caractérise par cette totale absence affective.

En tout cas, ce n'est pas un reproche que l'on peut lui faire...
Il est capable d'écrire des pages et des pages si besoin est.

Il y a 4 heures, CAL26 a dit :

parce que la majorité des choix effectués par le cerveau ne pénètrent pas dans notre conscience.

Ah... Cela veut-il dire qu'il y a le cerveau d'un bord et de l'autre côté de la ligne il y aurait la conscience ?

J'avance cela mais je ne suis pas certain que vous voulez dire que le système nerveux possède une autonomie comparable à celle de la conscience, s'il en est. Je suppose que chez Deaheane "autonomie" signifie "automatique", comme dans la fameuse Sélection naturelle : un esprit impersonnel et magique, mais surtout pas conscient, est à l’œuvre. En tout cas, c'est assez drôle.

il y a 48 minutes, Maroudiji a dit :

Ah... Cela veut-il dire qu'il y a le cerveau d'un bord et de l'autre côté de la ligne il y aurait la conscience ?

J'avance cela mais je ne suis pas certain que vous voulez dire que le système nerveux possède une autonomie comparable à celle de la conscience, s'il en est. Je suppose que chez Deaheane "autonomie" signifie "automatique", comme dans la fameuse Sélection naturelle : un esprit impersonnel et magique, mais surtout pas conscient, est à l’œuvre. En tout cas, c'est assez drôle.

Le cerveau organise son activité (organisation née de l'évolution) et change cette organisation au fil de l'expérience. Et notamment il sélectionne les informations dont nous avons conscience en fonction de leur importance acquise justement par l'expérience. 

Cela n'a rien de magique mais cela relève de la communication entre neurones et entre réseaux neuronaux. C'est l'activation d'un de ces réseaux (ou de plusieurs, je ne suis pas sûr) qui fait que certaines informations traitées par le cerveau entre en conscience. 

Déjà, le cerveau est autonome pour orchestrer la respiration, la faim, la soif, la digestion...je ne pense pas que vous deviez faire un choix conscient à chaque inspiration et expiration. Alors pourquoi une activité autonome du cerveau (qui donc, si vous référez est en pilotage automatique) vous semble si drôle.

il y a 20 minutes, CAL26 a dit :

Alors pourquoi une activité autonome du cerveau (qui donc, si vous référez est en pilotage automatique) vous semble si drôle.

Vous ne trouvez rien de drôle à écrire une activité autonome du cerveau ?
"Sérieux", comme disent les jeunes ?

il y a 25 minutes, CAL26 a dit :

Déjà, le cerveau est autonome pour orchestrer la respiration, la faim, la soif, la digestion...

C'est le cerveau qui orchestre tout cela, de manière autonome ?

il y a 6 minutes, Maroudiji a dit :

Vous ne trouvez rien de drôle à écrire une activité autonome du cerveau ?
"Sérieux", comme disent les jeunes ?

Dehaene emploi ce terme pour signifier que le cerveau est actif dans la perception de l'extérieur : la perception n'est pas passive. Le cerveau construit une représentation du monde extérieur à partir de probabilités (il anticipe). Mais cette construction n'est pas effectuée consciemment.

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

Vous ne trouvez rien de drôle à écrire une activité autonome du cerveau ?
"Sérieux", comme disent les jeunes ?

C'est le cerveau qui orchestre tout cela, de manière autonome ?

 

Oui !... et non : Il organise tout ça, tout seul, mais pas de manière autonome...

(Effectivement, je trouve ça amusant, mais certainement pour des raisons diamétralement opposées aux tiennes ! Comme quoi, l'essentiel est peut-être de garder sa bonne humeur?...)

Il y a 6 heures, CAL26 a dit :

pour signifier que le cerveau est actif dans la perception de l'extérieur

C'est une évidence, non ?

Il y a 6 heures, CAL26 a dit :

la perception n'est pas passive

Ça, c'est une tautologie.

Il y a 6 heures, CAL26 a dit :

Le cerveau construit une représentation du monde extérieur

C'est cela que je trouve drôle. Mais, étrangement, pas vous... Nous avons donc un cerveau autonome qui construit...
Mais vous ne me donnez aucune information, vous me dites que c'est comme ça et qu'il n'a pas besoin de conscience pour construire.

Il y a 6 heures, CAL26 a dit :

Mais cette construction n'est pas effectuée consciemment.

Ce serait ainsi : une cerveau qui construit inconsciemment avec une perception qui n'est pas passive.
J'ai juste ?

Il y a 17 heures, Maroudiji a dit :

C'est une évidence, non ?

Ça, c'est une tautologie.

C'est cela que je trouve drôle. Mais, étrangement, pas vous... Nous avons donc un cerveau autonome qui construit...
Mais vous ne me donnez aucune information, vous me dites que c'est comme ça et qu'il n'a pas besoin de conscience pour construire.

Ce serait ainsi : une cerveau qui construit inconsciemment avec une perception qui n'est pas passive.
J'ai juste ?

Il ne s'agit pas d'avoir juste au faux il s'agirait de lire exactement ce que j'ai écrit avant de faire le malin (ou le professeur).

Alors non, que le cerveau soit actif, c'est-à-dire qu'il construise une représentation plutôt que reproduire tel quel le monde extérieur n'est pas une évidence et que la perception soit donc active (par sélection et par inférence statistique) n'est pas une tautologie. Et si je ne donnais pas plus d'information c'est parce que je faisais juste un commentaire du texte de Dehaene.

Si vous le souhaitez, recherchez son approche du cerveau Bayésien exposée dans ses cours au collège de France. Vous aurez toutes les informations nécessaires.

il y a 11 minutes, CAL26 a dit :

Il ne s'agit pas d'avoir juste au faux il s'agirait de lire exactement ce que j'ai écrit avant de faire le malin (ou le professeur).

Malin, professeur, critique, peu importe, on discute, non ?
Est-ce que ceci est faux ou juste concernant ce que tu as écrit et que j'ai résumé :
"un cerveau qui construit inconsciemment avec une perception qui n'est pas passive."
Avais-je mal lu ?

De ce que je sais de l'histoire des humains, le cerveau a toujours fait cela : construire une représentation du réel.
Depuis des milliers d'années les hommes se sont penchés sur ce fait et ont débattu de cette question. Ce n'est pas nouveau, si ?
Pourquoi dire que la perception est active n'est pas une tautologie ? La perception est active -par définition. Non ?