La conscience

Il y a 12 heures, Blaquière a dit :

Bizarre : moi je t'aime bien !

Merci en tout cas, moi aussi je l'aime bien ce dessin. Il est sorti comme ça.

Moi aussi je l'aime bien, il est un peu bougon, mais il est marrant.

Le ‎25‎/‎01‎/‎2018 à 22:44, aliochaverkiev a dit :

Avec ça on est bien avancé.

Bah ! Cela me suffit pour comprendre l’essentiel à savoir sur le fonctionnement de l’Homme.

Mais, contrairement à vous apparemment, je n’ai jamais réussi à rattraper mes études, pour la simple et bonne raison, que je n’ai jamais eu l’occasion de les poursuivre.

C’est peut-être pour cela que je n’ai pas pour habitude de « chercher midi à quatorze heure » et de perdre mon temps à développer de fumeux et stériles concepts n’ayant aucune probabilité de contenir ne serait-ce qu’un iota de vérité.

Il y a 2 heures, nolibar a dit :

 

Bah ! Cela me suffit pour comprendre l’essentiel à savoir sur le fonctionnement de l’Homme.

Mais, contrairement à vous apparemment, je n’ai jamais réussi à rattraper mes études, pour la simple et bonne raison, que je n’ai jamais eu l’occasion de les poursuivre.

C’est peut-être pour cela que je n’ai pas pour habitude de « chercher midi à quatorze heure » et de perdre mon temps à développer de fumeux et stériles concepts n’ayant aucune probabilité de contenir ne serait-ce qu’un iota de vérité.

bonjour

pourtant , passer le Bac évite de traverser à la nage avec les risques que cela comporte lol . je n'ai jamais poursuivis mes études car , je ne courais pas assez vite . par contre , une curiosité naturelle m'à fais rechercher quatorze heure avant que sonne midi ?

il faut pas chercher à comprendre , disait un adjudant pendant mon service militaire ? il avait raison mais , on ne serefais pas chercher à comprendre n'à jamais tué personne ...enfin si ou peut-être ? 

bonne journée

Il y a 4 heures, nolibar a dit :

 

Bah ! Cela me suffit pour comprendre l’essentiel à savoir sur le fonctionnement de l’Homme.

Mais, contrairement à vous apparemment, je n’ai jamais réussi à rattraper mes études, pour la simple et bonne raison, que je n’ai jamais eu l’occasion de les poursuivre.

C’est peut-être pour cela que je n’ai pas pour habitude de « chercher midi à quatorze heure » et de perdre mon temps à développer de fumeux et stériles concepts n’ayant aucune probabilité de contenir ne serait-ce qu’un iota de vérité.

Bah...Il n' y a pas de honte à ne pas avoir fait d'études, mais, dans ce cas, parler votre langage, et non pas celui de qui vous croyez avoir fait  des études. Sinon vous êtes ridicule. Vous êtes un homme qui se comporte en singe. Portez haut le fait que vous n'avez pas fait d'études, soyez fier de vous, au lieu de vous vautrer dans un discours ridicule.

se persuader d ' avoir conscience, est ce pour  se la donner bonne, se penser vivant.... vivre, n 'est ce pas assez..?..

il y a une heure, Tadeusz a dit :

se persuader d ' avoir conscience, est ce pour  se la donner bonne, se penser vivant.... vivre, n 'est ce pas assez..?..

Il est inquiétant cet avatar, c'est le temps d'un monde mécanique ?

Si bien sûr, inutile de s'interroger sur la conscience, vivre c'est assez, pour les animaux c'est d'ailleurs manifestement assez. Pour les machines tel que cet avatar les annonce, ce sera peut être même pas nécessaire de vivre, youpie !!! 

Il y a 3 heures, aliochaverkiev a dit :

Bah...Il n' y a pas de honte à ne pas avoir fait d'études, mais, dans ce cas, parler votre langage, et non pas celui de qui vous croyez avoir fait  des études. Sinon vous êtes ridicule. Vous êtes un homme qui se comporte en singe. Portez haut le fait que vous n'avez pas fait d'études, soyez fier de vous, au lieu de vous vautrer dans un discours ridicule.

 

Et vous, vous n’êtes qu’une bibliothèque ambulante qui se prend pour une tête pensante.

« il voulez nous apprendre l’intelligence alors qu’il n’en avait même pas un échantillon sur lui. »(Coluche) 

Bon, on se calme, on est là pour passer un bon moment entre copains...

Ben oui, on est tous frères ( surtout les russes). Ben quoi? Les russes sont slaves. S'ils s'lavent y s'nettoient. Et si ce n'est toi c'est donc ton frère...

Je regarde le jardin, un geai vient s'ébattre dans un saladier rempli d'eau, je l'observe faire sa toilette. J'ai le sentiment d'une "intuition", ce spectacle m'apparait comme une révélation, comme un donné extérieur qui se révèle, qui apparaît, puis je me rappelle l'idée du philosophe, que ce spectacle est construit par l'esprit. Je doute encore, mes lectures de Dehaene soudain forment une avalanche qui me convainc : oui tout cela est le résultat d'une construction difficile, extraordinaire, où intervient des millions et des millions de connections, des choix statistiques inouïs, etc. c'est-à-dire que ce sont des usines  toutes entières qui finissent par construire cette image, qui semble apparaître sans que je n'y sois pour rien, alors qu'au contraire c'est à l'issue d'un effort colossal, dont je ne peux pas prendre conscience, que ce spectacle semble m'être offert, semble...

Je peux alors affirmer : je prends conscience de la réalité de ce mécanisme. ET pourtant...en vérité je ne prends pas conscience, en vérité  j'accepte cette information donnée par le philosophe et les neuropsy, je l'accepte comme étant éminemment vraisemblable.  Je  JUGE que cette information, ce modèle est opératoire. Etre conscient ce n'est plus, pour moi, être passif, c'est : décider que... 

Les geais aussi s’lavent? Soyons légers...

Citation

 

J'aime, dans mes pérégrinations mentales, être accompagné par des marginaux.

N'est-ce pas le propre du philosophe que d'être entouré de bouffons ?

En tout cas je me suis attaché le canard.

Spectacle insolite d'une belle regardant le cygne, tandis que le canard bougon fait "coin-coin".

des  coins  coins  tout  en  câlins  mon  coeur  

une  pensée  du  31  love love  

il y a 27 minutes, Anouckim a dit :

des  coins  coins  tout  en  câlins  mon  coeur  

une  pensée  du  31  love love  

Sympa ton message ! Donne moi des images de l'océan, Belle !

La philosophie dans le boudoir, avec toi, quelle histoire !

"Lorsque nous prenons conscience d'une information, celle-ci entre dans un système de stockage qui la maintient en ligne et le rend disponible au reste du cerveau. Parmi les millions de représentations mentales inconscientes qui, à tout instant, traversent nos circuits cérébraux, l'une d'entre elles est sélectionnée pour sa pertinence par rapports à nos buts actuels"

"Par rapport à nos buts actuels"...Donc, si je suis Dehaene, ce sont nos buts qui déterminent la prise de conscience, c'est-à-dire la sélection d'une information. Mais ces buts, qui les déterminent ? Avons-nous conscience de nos buts ? Ces buts viennent d'où ? Qui les pense ? Préexistent-ils à tout fait conscient ?

"La conscience est le dispositif qui la stocke et la rend disponible à tous les systèmes de décision de haut niveau. Nous possédons un poste d'aiguillage, une architecture cérébrale qui a évolué afin d'extraire l'information pertinente et de l'expédier aux systèmes adéquats. Le psychologue Bernard Baars l'appelle "espace de travail global" : un système interne, découplé du monde extérieur, au sein duquel nous sommes libres de créer nos propres images mentales et de les transmettre à n'importe quel processeur cérébral spécialisé".

C'est assez curieux cette définition : "la conscience est un dispositif"...La conscience serait donc une activité, qui ne crée rien par elle-même mais qui prend des informations, qui capte des informations qu'elle peut ensuite combiner pour créer...Mais alors comment ces informations (inconscientes) sont-elles sélectionnées ? Sur la base d'un but, sur la base d'une intention préalable (et là nous retombons sur Husserl, avec l'intentionnalité) ?

il y a 11 minutes, aliochaverkiev a dit :

"Lorsque nous prenons conscience d'une information, celle-ci entre dans un système de stockage qui la maintient en ligne et le rend disponible au reste du cerveau. Parmi les millions de représentations mentales inconscientes qui, à tout instant, traversent nos circuits cérébraux, l'une d'entre elles est sélectionnée pour sa pertinence par rapports à nos buts actuels"

"Par rapport à nos buts actuels"...Donc, si je suis Dehaene, ce sont nos buts qui déterminent la prise de conscience, c'est-à-dire la sélection d'une information. Mais ces buts, qui les déterminent ? Avons-nous conscience de nos buts ? Ces buts viennent d'où ? Qui les pense ? Préexistent-ils à tout fait conscient ?

"La conscience est le dispositif qui la stocke et la rend disponible à tous les systèmes de décision de haut niveau. Nous possédons un poste d'aiguillage, une architecture cérébrale qui a évolué afin d'extraire l'information pertinente et de l'expédier aux systèmes adéquats. Le psychologue Bernard Baars l'appelle "espace de travail global" : un système interne, découplé du monde extérieur, au sein duquel nous sommes libres de créer nos propres images mentales et de les transmettre à n'importe quel processeur cérébral spécialisé".

C'est assez curieux cette définition : "la conscience est un dispositif"...La conscience serait donc une activité, qui ne crée rien par elle-même mais qui prend des informations, qui capte des informations qu'elle peut ensuite combiner pour créer...Mais alors comment ces informations (inconscientes) sont-elles sélectionnées ? Sur la base d'un but, sur la base d'une intention préalable (et là nous retombons sur Husserl, avec l'intentionnalité) ?

Comme dit en amont Dehaene se limite à la conscience d’accès .

http://www.college-de-france.fr/site/stanislas-dehaene/course-2010-01-12-09h30.htm

Citation

 

En effet la conscience d'accès...Il y a un certain abus chez les neuropsy lorsqu'ils disent qu'ils vont expliciter ce qu'est la conscience et faire la peau au dualisme, entendons par là la dualité cerveau-esprit.

Ils récupèrent le mot conscience de manière abusive. Ils ne disent rien sur la "conscience" en tant qu'expérience mentale, ce qu'ils disent c'est un récit-descriptif des mécanismes cérébraux qui permettent de corréler ces mécanismes à l'expérience mentale du conscient.

Pratiquement cela signifie : observer l'activité du cerveau, la décrire (et je reconnais qu'il y a là un travail colossal à faire) puis corréler ces descriptions avec ce que dit un volontaire qui subit les expériences visant à établir mesures et descriptif.

Une fois la corrélation faite le neuropsy parle de conscience d'accès, formule totalement abusive, il devrait dire "accès à la conscience". Bref ne jamais oublier qu'il y a aussi l'intention (comme dirait Husserl) dans la démarche consciente, l'intention des scientifiques étant aussi de "dominer" l'autre, comme le font les religieux ou les mystiques.

Philosophes, scientifiques et religieux, souvent, ont pour seule intention de dominer l'esprit des autres. Ce n'est heureusement pas toujours le cas mais c'est souvent le cas.

Dehaene reconnaît d'ailleurs qu'il manque une théorie qui unifie le neural et le mental. Soit dit en passant il différencie du coup le neural du mental sans même s'en rendre compte. Il rejette le dualisme mais il est bien incapable de le "réduire".  Ce qu'il espère c'est l'établissement d'une "série de lois qui expliquent pas à pas comment les états d'activité du cerveau produisent des états mentaux". Ce qui est toujours absurde et vain ! Ce qu'il espère c'est un descriptif à ce point poussé des mécanismes observables que nous pourrons déduire chaque état mental d'un état physique. Mais ce faisant nous ne saurons toujours pas ce qu'est un état mental conscient ! Cette ambition, celle de Dehaene est ridicule et prétentieuse : il veut faire de l'activité mentale un résultat, une conséquence factuelle d'une activité physique. Ambition qui se cassera la gueule.

C'est toujours pareil : quand ce n'est pas un prophète qui nous dit la volonté de dieu, c'est un scientifique qui nous dit la volonté de la matière. Tous des gamins immatures.

Le 29/01/2018 à 09:53, nolibar a dit :

 

Bah ! Cela me suffit pour comprendre l’essentiel à savoir sur le fonctionnement de l’Homme.

Mais, contrairement à vous apparemment, je n’ai jamais réussi à rattraper mes études, pour la simple et bonne raison, que je n’ai jamais eu l’occasion de les poursuivre.

C’est peut-être pour cela que je n’ai pas pour habitude de « chercher midi à quatorze heure » et de perdre mon temps à développer de fumeux et stériles concepts n’ayant aucune probabilité de contenir ne serait-ce qu’un iota de vérité.

bonjour

bon , faut-il finir par admettre que , la conscience ne fait pas partie du monde physique et n'est " que " l'émanation du fonctionnent du cerveau?, 

mais pas que le produit du cerveau mais autre chose de plus complexe et subtil ? en fait , c'est l'énergie qui est le moteur de la vie et autres .

la matière serait de l'énergie sous une autre forme ? donc , matière- énergie-sous différents aspects  et ...? une espèce de transcendance qui possède plusieurs formes d'expression dans des " dimensions " multiples ?

pourtant , sans la matière , le cerveau n'existerait pas ? mais cette matière permet à la conscience " d'exister" dans un monde physique ?

fou ...moi ? oui ...non ...en fait , je n'en sais rien ? cela doit-être relatif comme beaucoup de mystères ?

bonne journée

In fine, l'intention des neuropsy c'est de soigner et de guérir certaines affections et maladies mentales. Il est certain que c'est par l'observation des mécanismes mentaux que nous parviendrons à guérir ces affections. Les travaux de Dehaene permettront sans doute un jour, corrélés avec les travaux des autres chercheurs, à réveiller les personnes dans le coma. En  observant et en décrivant jusque dans les moindres détails le fonctionnement du cerveau nous pourrons aussi soigner les dépressions par exemple. Les sciences du cerveau sont une extension de la recherche médicale.

C'est un fait que la "conscience" est une émanation de l'activité cérébrale, comme le dit Le Merle, et si nous modifions les fonctionnements des circuits cérébraux, nous en modifions aussi l'émanation (il est pas mal ce mot, émanation, je le retiens pour l'instant), dite conscience.

C'est pourquoi les travaux de Dehaene sont très importants. Grace à lui et aux autres chercheurs nous pourrons guérir des affections mentales non encore guérissables.

Ce qui est critiquable ce sont les prétentions des neuropsy. Ils ne nous apprennent rien sur ce qu'est le conscient. Ils nous disent comment advient le conscient, c'est tout.

Vous faites marrer avec votre cerveau...

Et le bide alors? http://www.huffingtonpost.fr/antoine-pelissolo/ventre-deuxieme-cerveau-moi_b_11830230.html