La conscience

il y a 18 minutes, Maroudiji a dit :

Oui, c'est ça, to téléphone (cellulaire). Il ne s'adapte pas à son environnement tout de même?

Il est juste doté d'une mémoire . C'était le propos initial . 

Citation

Oui, ce n'est pas cela que je veux savoir mais d'où tu tiens tes connaissances sur la mémoire et la conscience ?

J'ai travaillé sur les mémoires optiques .

Citation

J'ai l'impression que tu ne suis pas la discussion. Ci-dessous : *

Quel rapport avec giordano Bruno ?

Citation

Tu n'es donc pas athée...

Non je ne le suis pas . Credo.

Citation

Que dit l'Église à propos de la conscience des plantes ? Jésus parle-t-il de la conscience des animaux ? Tu veux bien nous l'apprendre ? On te sera reconnaissant.

On retrouve l'échelle de hunecker de hostadte

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On retrouve l'échelle de hunecker de hostadte

Et puis, qu'apprend-on sur la conscience ? Tu ne veux plus en discuter ?

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J'ai travaillé sur les mémoires optiques .

Ok, mais ce n'est pas ça la question.

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quel rapport avec giordano Bruno ?

La mémoire. Tu ne sais pas ?

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

l est juste doté d'une mémoire . C'était le propos initial . 

La mémoire seule, cela n"'existe pas.

il y a 12 minutes, Maroudiji a dit :

Et puis, qu'apprend-on sur la conscience ? Tu ne veux plus en discuter ?

Ca Répond pourtant à ta question .

il y a 12 minutes, Maroudiji a dit :

Ok, mais ce n'est pas ça la question.

Ben si tu me demandes mes sources sur la memoire . Je te réponds simplement que c'était un de mes sujets d'étude .

il y a 12 minutes, Maroudiji a dit :

La mémoire. Tu ne sais pas ?

Je ne vois toujours pas le rapport avec giordano Bruno 

il y a 12 minutes, Maroudiji a dit :

La mémoire seule, cela n"'existe pas.

Je t'ai pourtant donné de nombreux exemples te contredisant . Le processeur plaçant l'adresse sur le bus de la memoire n'est pas une memoire. Apres bien sur il existe des mémoires intégres au processeur , mais dans les faits ça ne change rien . Tu établis une bijection entre memoire et conscience , mais pourtant des personnes ayant subi des lesions diverses perdent bien des pans entiers de leur memoire , elles gardent cependant une conscience . Elles se reforgent une zone de stockage d'information.en recablant une nouvelle RAM .

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

La marche d'escalier ne me parle pas. Son image se forme sur ma rétine et j'adapte mon mouvement . La marche est là, mesurable et quantifiable .

Vous pensez que le monde mesurable et quantifiable est le seul réel, ou objectif, comme vous dites. Ok, je vous laisse à cela.

Vous êtes donc bien dans la croyance vu d'autrui . Il n'y a là rien de péjoratif . Si votre expérience n'est pas partageable avec autrui, elle est subjective .

Vous m'expliquerez comment vous faites pour partager personnellement la vitesse de la lumière.

Et pour finir, songez, que le fait d'être un ou plusieurs à voir un phénomène ne garantit aucune objectivité. De plus, nous ne voyons jamais la "chose" de la même façon qu'un autre. L'objectivité, un os à ronger.

Une sorte de nouveau dieu.

Il y a 2 heures, Don Juan a dit :

Vous m'expliquerez comment vous faites pour partager personnellement la vitesse de la lumière.

A votre service 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_la_lumière

voila nous pouvons partager , et moyennant preuve vous pouvez réfuter . Nous sommes là sur du savoir et non de la croyance .

Citation

Et pour finir, songez, que le fait d'être un ou plusieurs à voir un phénomène ne garantit aucune objectivité. De plus, nous ne voyons jamais la "chose" de la même façon qu'un autre. L'objectivité, un os à ronger.

Une sorte de nouveau dieu.

Mais l'objectivité est ce qui colle à l'observation de tout un chacun. La mesure de la vitesse de la lumiere est partageable par l'expérience commune , elle est objective et subjective . C'est un savoir non une croyance . Et sans conscience pas d'objectivité ni de subjectivité . Le monde nait il de la conscience ?

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ca Répond pourtant à ta question .

Bonjour DDR, le seul mot que je comprends dans cette expression, l'échelle de hunecker de hostadte, c'est échelle. Je te demande, puisque tu es chrétien, de nous trouver des passages dans la Bible où l'on discute de la mémoire et de la conscience. Je sais que tu es capable de bien t'exprimer, mais sur le coup, tu deviens peu loquace... Connais-tu des philosophes ou des penseurs, théologiens, des pères de l'Église qui se sont penchés sur la question ? Certainement, mais alors pourquoi ce silence sur les origines de ta compréhension de la mémoire ?

Je te donne le cas* de du moine François d'Assise, dont on peut dire qu'il est un vrai saint, pour que tu saches à quoi je m'attendais de ta part, mais en vain :

Saint Bonaventure écrit à ce sujet:
« À force de remonter à l’Origine première de toutes choses, il avait conçu, pour elles toutes, une amitié débordante…À la Portioncule, on offrit à l’homme de Dieu une brebis, qui suivait les frères à la chapelle, et qui, – sans avoir été dressée,- faisait la génuflexion, poussait quelques bêlements devant l’autel de la Vierge, se prosternait à l’élévation… À Greccio, un lièvre préférait venir se blottir sur la poitrine de François, qui le caressait affectueusement…

Près de Venise, les oiseaux faisaient un tel vacarme durant la prière des frères que François les fit taire jusqu’à la fin des Laudes. Ils lui obéirent…À Sienne, un faisan reprit à manger et à battre des ailes en compagnie de François. À l’Alverne, les oiseaux étaient si nombreux autour de sa cellule qu’il interpréta cette farandole comme un appel à résider à cet endroit. Un faucon réveillait François pour la prière…

À Greccio, où la ville était aux prises avec les meutes de loups féroces et la grêle qui ravageait les vignes, François appela tout le monde à la conversion, -c’était le prix à payer pour être délivrés de ces fléaux. Les habitants de la ville furent témoins de la marche du saint dans la forêt, pour aller au devant du méchant loup, qui mit sa patte dans la main de François, après s’être engagé par pacte à ne plus faire de mal à personne. »

De nombreux autres récits parlent de l’attention de frère François pour les vers de terre, les fourmis, les abeilles, les araignées, les cigales, toutes sortes d’oiseaux (rossignols, hirondelles, tourterelles, rouge-gorge, alouettes, corneilles), les lapins, les chevaux, les ânes, les chevreuils et les renards…

Lu sur ce site : Les animaux et les cathos

il y a une heure, Maroudiji a dit :

 

Bonjour DDR, le seul mot que je comprends dans cette expression, l'échelle de hunecker de hostadte, c'est échelle. Je te demande, puisque tu es chrétien, de nous trouver des passages dans la Bible où l'on discute de la mémoire et de la conscience. Je sais que tu es capable de bien t'exprimer, mais sur le coup, tu deviens peu loquace... Connais-tu des philosophes ou des penseurs, théologiens, des pères de l'Église qui se sont penchés sur la question ? Certainement, mais alors pourquoi ce silence sur les origines de ta compréhension de la mémoire ?

Lorsque je parle mémoire je n'ai aucune raison d'aller chercher du côté de la religion , ce n'est pas un domaine touchant à la métaphysique . Sinon la question non tranchée par le magistère porte sur l'âme, Jean-Paul II en attribue une aux animaux . Et François dans laudato si attribue des devoirs aux hommes envers le reste du vivant mais encore et toujours ils se basent sur la genèse .

https://www.enseignemoi.com/bible/genese.html

====================

Tous bénis de Dieu mais l'équivalent de l'échelle de Hofstadter est toujours là d'une certaine façon .

Citation

Je te donne le cas* de du moine François d'Assise, dont on peut dire qu'il est un vrai saint, pour que tu saches à quoi je m'attendais de ta part, mais en vain :

Saint Bonaventure écrit à ce sujet:
« À force de remonter à l’Origine première de toutes choses, il avait conçu, pour elles toutes, une amitié débordante…À la Portioncule, on offrit à l’homme de Dieu une brebis, qui suivait les frères à la chapelle, et qui, – sans avoir été dressée,- faisait la génuflexion, poussait quelques bêlements devant l’autel de la Vierge, se prosternait à l’élévation… À Greccio, un lièvre préférait venir se blottir sur la poitrine de François, qui le caressait affectueusement…

Près de Venise, les oiseaux faisaient un tel vacarme durant la prière des frères que François les fit taire jusqu’à la fin des Laudes. Ils lui obéirent…À Sienne, un faisan reprit à manger et à battre des ailes en compagnie de François. À l’Alverne, les oiseaux étaient si nombreux autour de sa cellule qu’il interpréta cette farandole comme un appel à résider à cet endroit. Un faucon réveillait François pour la prière…

À Greccio, où la ville était aux prises avec les meutes de loups féroces et la grêle qui ravageait les vignes, François appela tout le monde à la conversion, -c’était le prix à payer pour être délivrés de ces fléaux. Les habitants de la ville furent témoins de la marche du saint dans la forêt, pour aller au devant du méchant loup, qui mit sa patte dans la main de François, après s’être engagé par pacte à ne plus faire de mal à personne. »

De nombreux autres récits parlent de l’attention de frère François pour les vers de terre, les fourmis, les abeilles, les araignées, les cigales, toutes sortes d’oiseaux (rossignols, hirondelles, tourterelles, rouge-gorge, alouettes, corneilles), les lapins, les chevaux, les ânes, les chevreuils et les renards…

Lu sur ce site : Les animaux et les cathos

Mais la Genèse que je t'ai cité est claire , tous bénis de Dieu , mais ça ne répond pas à la question de la conscience ...

Et celui qui est à l'image de ... reste l'homme . D'un autre côté la Bible n'a pas été écrite par des dauphins .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Lorsque je parle mémoire je n'ai aucune raison d'aller chercher du côté de la religion , ce n'est pas un domaine touchant à la métaphysique . Sinon la question non tranchée par le magistère porte sur l'âme, Jean-Paul II en attribue une aux animaux . Et François dans laudato si attribue des devoirs aux hommes envers le reste du vivant mais encore et toujours ils se basent sur la genèse .

Que tu n'es aucune raison de te tourner vers la religion, c'est ton affaire, mais je veux savoir ce qu'elle en dit et ce que tu en sais. Si la religion ne traite pas de ces choses, cela est plutôt inquiétant, sachant que la religion s'occupait de tous les domaines, comme la philosophie un peu plus tard.

Jean-Paul II, c'est trop récent. C'est lui qui a fait cesser cette haine démoniaque que les chrétiens portaient en leur coeur envers les juifs et qui a causé tant de pogroms à travers le monde. Idem pour le dernier Pape. En fait, ils sont toujours très en retard par rapport à l'éthique.

Tu me prends pour qui en me collant les versets de la Bible ?! Quand les chrétiens ont-ils mis en application ces enseignements, de manière philosophique, pratique ?!

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Lorsque je parle mémoire je n'ai aucune raison d'aller chercher du côté de la religion

Pourquoi, la mémoire n'était pas importante pour les religieux il y a trois milles ans ? La mémoire n'a pas d'importance d'un point de vue religieux ou philosophique au point qu'on n'ait pas besoin d'en parler ?

Je t'ai demandé ce que signifiait cette phrase : je ne crois pas à la contingence de la vie, vu que tu ne crois pas au hasard, si je comprends bien... Et tu m'as répondu : Que la vie ne pouvait qu'être. Tu peux m'expliquer le sens de cette réponse ? Merci

Il y a 3 heures, Maroudiji a dit :

Que tu n'es aucune raison de te tourner vers la religion, c'est ton affaire, mais je veux savoir ce qu'elle en dit et ce que tu en sais. Si la religion ne traite pas de ces choses, cela est plutôt inquiétant, sachant que la religion s'occupait de tous les domaines, comme la philosophie un peu plus tard.

 

Depuis castelgandolfo a un des plus vieux observatoires astronomiques . Errare humanum est perseverare daemonium.

Il y a 3 heures, Maroudiji a dit :

Jean-Paul II, c'est trop récent. C'est lui qui a fait cesser cette haine démoniaque que les chrétiens portaient en leur coeur envers les juifs et qui a causé tant de pogroms à travers le monde. Idem pour le dernier Pape. En fait, ils sont toujours très en retard par rapport à l'éthique.

Que viennent faire les juifs entre les animaux et les plantes ? 

Ah oui tu avais besoin de t'essuyer les pompes sur ma religion tout en nous parlant d'éthique . Fais un concours avec @Anatole1949 .

Il y a 3 heures, Maroudiji a dit :

Tu me prends pour qui en me collant les versets de la Bible ?! Quand les chrétiens ont-ils mis en application ces enseignements, de manière philosophique, pratique ?!

La "domination " de la nature ?

Depuis toujours , les abbayes à travers toute l'Europe en sont une magnifique preuve .

Il y a 3 heures, Maroudiji a dit :

ourquoi, la mémoire n'était pas importante pour les religieux il y a trois milles ans ? La mémoire n'a pas d'importance d'un point de vue religieux ou philosophique au point qu'on n'ait pas besoin d'en parler ?

On y aborde le contenu et non le support .

Il y a 3 heures, Maroudiji a dit :

Je t'ai demandé ce que signifiait cette phrase : je ne crois pas à la contingence de la vie, vu que tu ne crois pas au hasard, si je comprends bien... Et tu m'as répondu : Que la vie ne pouvait qu'être. Tu peux m'expliquer le sens de cette réponse ? Merci

Quel mot ne comprends tu pas ?

il y a 43 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Depuis castelgandolfo a un des plus vieux observatoires astronomiques . Errare humanum est perseverare daemonium.

Décidément, t'as vraiment envie de parler, toi. Je jette l'éponge, tchao !

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais l'objectivité est ce qui colle à l'observation de tout un chacun. La mesure de la vitesse de la lumiere est partageable par l'expérience commune , elle est objective et subjective . C'est un savoir non une croyance . Et sans conscience pas d'objectivité ni de subjectivité . Le monde nait il de la conscience ?

 

Le fait que nous soyons conscient en tant qu' humain du monde qui nous entoure ne fait pas l'objectivité de ce constat,

ce raisonnement pourrait peut être tenir si il n'y avait que l'homme comme seul être vivant sur la Terre,

hors ce n'est pas le cas.

En revanche comme je l'ai déjà mentionné, le fait que l'on partage et que l'on interagisse avec d'autres espèces vivantes,

par exemple notre chien qui vient vers nous et qui nous sollicite, nous touche, nous voit, 

ou bien d'un point de vue plus brut, expéditif, vivant, la morsure d'un serpent venimeux, que l'on se fasse cramé par une coulée de lave en fusion, une merde de pigeon que l'on se prend dans la courge, là pas de doute, il y a quelque chose qui existe en dehors de notre expérience de pensée, de notre conscience, que l'on ne gère rien du tout et ce n'est pas l'homme qui crée le monde qui l'entoure,

et que surtout cela ne veut pas dire que tout les êtres vivants ont la même appréhension du monde qui les entoure, (bien entendu, c'est tellement évident.)

ils ont conscience qu'il existe quelque chose d'autre, et/ou de vivant en dehors d'eux mêmes .

seul ce constat peut être objectif !

P.S : la secte pseudo-mystico-philosophique qu'est l'idéalisme radicale, qui nie qu'il existe quoi que ce soit en dehors de l'esprit, est pur baliverne et ne veut surtout pas entendre l'argument que j'apporte, qui fait fondre cette idéologie bêtasse,

comme neige au soleil. 

il y a 15 minutes, pascalin a dit :

Le fait que nous soyons conscient en tant qu' humain du monde qui nous entoure ne fait pas l'objectivité de ce constat,

ce raisonnement pourrait peut être tenir si il n'y avait que l'homme comme seul être vivant sur la Terre,

hors ce n'est pas le cas.

En revanche comme je l'ai déjà mentionné, le fait que l'on partage et que l'on interagisse avec d'autres espèces vivantes,

par exemple notre chien qui vient vers nous et qui nous sollicite, nous touche, nous voit, 

ou bien d'un point de vue plus brut, expéditif, vivant, la morsure d'un serpent venimeux, que l'on se fasse cramé par une coulée de lave en fusion, une merde de pigeon que l'on se prend dans la courge, là pas de doute, il y a quelque chose qui existe en dehors de notre expérience de pensée, de notre conscience, que l'on ne gère rien du tout et ce n'est pas l'homme qui crée le monde qui l'entoure,

 

et que surtout cela ne veut pas dire que tout les êtres vivants ont la même appréhension du monde qui les entoure, (bien entendu, c'est tellement évident.)

ils ont conscience qu'il existe quelque chose d'autre, et/ou de vivant en dehors d'eux mêmes .

seul ce constat peut être objectif !

 

 

Sauf que n'ayant pas prétendu que la conscience serait une exclusivité humaine vous ne répondez pas à cette question con qu'il m'arrive de me poser .

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sauf que n'ayant pas prétendu que la conscience serait une exclusivité humaine vous ne répondez pas à cette question con qu'il m'arrive de me poser .

Quelle question con ?

il y a 13 minutes, pascalin a dit :

Quelle question con ?

Le monde nait il de la conscience ?

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le monde nait il de la conscience ?

 

Ben non car il y avait quelque chose avant des êtres conscients, à moins de nier les preuves scientifiques, et d'être dans l'idéologie de l'idéalisme radicale et c'est ce en quoi j'ai répondu à ta question dans mon post précédent .

Idéalisme

Il y a 8 heures, pascalin a dit :

Ben non car il y avait quelque chose avant des êtres conscients, à moins de nier les preuves scientifiques, et d'être dans l'idéologie de l'idéalisme radicale et c'est ce en quoi j'ai répondu à ta question dans mon post précédent .

Idéalisme

Quelque chose ce n'est pas le monde , c'est quelque chose qu'on pourrait tout autant appeler rien puisque ce monde était sans effet physique, émotif , non mesurable et non mesuré, seul le vivant  boucle du monde sur lui meme en permet l'émergence. Le vrai fiat Lux n'est il pas l'apparition du vivant ?

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quelque chose ce n'est pas le monde , c'est quelque chose qu'on pourrait tout autant appeler rien puisque ce monde était sans effet physique, émotif , non mesurable et non mesuré, seul le vivant  boucle du monde sur lui meme en permet l'émergence. Le vrai fiat Lux n'est il pas l'apparition du vivant ?

 

Le monde, l"univers (ça va mieux là ?) existait avant les êtres conscients et c'est prouvé scientifiquement et ce n'est en aucun cas rien comme tu le prétends .

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

c'est quelque chose qu'on pourrait tout autant appeler rien puisque ce monde était sans effet physique, émotif , non mesurable et non mesuré,

"ce monde était sans effets physique" ?   

"non mesurable et non mesuré" ? 

C'est n'importe quoi ce que tu avances, à la rigueur on peut comprendre des philosophes comme Berkeley qui ne connaissaient pas le monde comme on le connais et qu'ils soient partis dans des délires ésotériques du "tout esprit" mais aujourd'hui franchement ... 

bien sur que si, le monde existait avant l'apparition d'êtres conscients, les preuves scientifiques l'attestent :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Terre

à moins de faire du Denialisme scientifique / révisionnisme scientifique

il y a 6 minutes, pascalin a dit :

C'est n'importe quoi ce que tu avances, à la rigueur on peut comprendre des philosophes comme Berkeley qui ne connaissaient pas le monde comme on le connais et qu'ils soient partis dans des délires ésotériques du "tout esprit" mais aujourd'hui franchement ... 

"Tout n'est pas esprit" signifie quoi alors ?

Aujourd'hui on sait mieux que Berkeley, qui donc ?

Tu crois en Dieu ou tu es athée ? Un athée reconnaîtra l'esprit, du bout des lèvres, aux humains uniquement. Pour celui qui croit en Dieu, l'esprit est omniprésent.

il y a 40 minutes, Maroudiji a dit :

"Tout n'est pas esprit" signifie quoi alors ?

Que ce n'est pas la conscience qui crée le monde car il existait avant qu'il y ait des êtres conscients .

 

Aujourd'hui on sait mieux que Berkeley, qui donc ?

La science

 

Tu crois en Dieu ou tu es athée ? Un athée reconnaîtra l'esprit, du bout des lèvres, aux humains uniquement. Pour celui qui croit en Dieu, l'esprit est omniprésent.

On s'en tape si je suis athée ou non, ce n'est pas un argument valable et de plus, ce n'est pas le sujet, le sujet c'est la conscience dans la section philo du forum .

Citation

Que ce n'est pas la conscience qui crée le monde car il existait avant qu'il y ait des êtres conscients .

Qui donc crée le monde ?
 

Citation

La science

La science ne sait rien. C'est comme un livre, un livre ne sait rien. Ce sont les hommes qui font la science et les écrivains qui font les livres.

Citation

On s'en tape si je suis athée ou non, ce n'est pas un argument valable et de plus, ce n'est pas le sujet, le sujet c'est la conscience dans la section philo du forum .

Tu peux t'en taper mais dans un espace public on te demande d'enlever ton voile pour que l'on sache à qui on a affaire. C'est tout à fait légitime. Nous sommes en philosophie, pas en religion. Si je demande à un médecin de quoi est malade cette femme, il ne peut pas éluder la question parce qu'il est gêné de mentionner le vagin. T'es gêné de dire si tu es athée ou croyant ? *

Depuis quand la philosophie ne prend pas en compte les croyances des individus qui théorisent ? C'est devenu tabou ? Pour répondre à la première question -si la conscience vient avant ou après la matière- il faut savoir de quel bord on observe le sujet, sinon cela n'a pas de sens. On parle alors la langue de bois ou l'on se lance dans la quadrature du cercle en système clos.

* je me demande si tu sais vraiment ce que signifie croire en Dieu ou ne pas y croire ?