Le communisme n'est toujours pas mort

Il y a 7 heures, PLS maker a dit :

Le rapport, c'est que cette approche de l'enseignement a réussi à tromper son monde  

C'est ce que je faisais remarquer à Garlaban : oui il y a de l'égalitarisme, oui la maîtrise des compétences ne garanti pas la maîtrise linguistique, oui les compétences ne sont pas forcément pertinentes pour sanctionner un niveau linguistique ou un niveau de connaissance.

Mais non, ça ne vient pas de la pensée marxiste. Cette grille de lecture est une traduction des différentes compétences identifiées par le CECRL (cadre européen commun de référence pour les langues) par niveau et dont la maîtrise est attendue (au bout de X années ou X heures de cours dans la langue évaluée). Le CECRL s'inspire lui-même de cette approche par compétences qui, elle, est une demande à l'origine de l'OCDE et de la Banque Mondiale. 

Ca fait un peu complot tout ça, mais c'est finalement logique quand on regarde l'histoire de cette approche : elle est apparue dans le monde anglosaxon et été préconisée par le monde des grands industriels qui n'attendaient pas des employés de base qu'ils soient des puits de connaissances mais des personnes dont les savoirs être allaient permettre de les mobiliser sur différents postes, selon les besoins des moments. Que l'OCDE et la Banque Mondiale en soit désormais les relais privilégiés, c'est une continuité. 

Il s'agit de répondre au marché, à la polarisation des métiers en matière de niveau : beaucoup de métiers peu qualifiés, beaucoup de métier demandant une haute qualification, et peu de choix entre les deux. Pour les premiers, on se bornera à enseigner des savoirs êtres pour qu'ils sachent s'adapter aux différents changements qui surviendront forcément dans leur vie professionnelle. 

Ce n'est pas mal en soi de vouloir s'adapter au marché. Je ne doute pas de la bonne foi de certains qui le demandent par soucis d'accès à l'emploi. C'est juste que ma grille de lecture remarque que cette approche de l'enseignement ne peut que reproduire, et sans doute amplifier les inégalités de départ, en créant au milieu un fossé quasi-inaccessible. 

Par contre, l'approche par compétence se vêt des habits du constructivisme à la Freinet, qui lui-même raisonnait par tâche, mais, encore une fois, la tâche était pour lui un moyen et non un résultat. Et Freinet, il était communiste. Lien de cause à effet ? En tout cas, les critiques les plus virulentes qu'il m'ait été données d'entendre venaient principalement de courrants de pensée plutôt marxisant. L'éducation populaire, les milieux constructivistes, l'anticapitalisme. 

Cette vision est par contre totalement marxiste . Si le niveau en langue est mauvais , c'est la faute au capitalisme et aux inégalités sociales , ce que démontrent nos hommes politiques en ouvrant la bouche en anglais . Le balancier idéologique n'a pas fini de foutre la .... dans l'enseignement français . 

Ah nan nan nan, l'histoire de l'approche par compétences est clairement connue et clairement retraçable. Il n'y a rien d'idéologique là-dedans : les grands industriels américains l'ont promu dans le système éducatif américain, il s'est étendu dans une grande partie du monde anglo-saxon, les institutions comme l'OCDE et la banque mondiale la promeuvent à leur tour. 

Rien d'idéologique, j'y peux rien si c'est ainsi 

Je n'ai d'ailleurs jamais dit que cette forme d'enseignement était mal en soi. J'ai dit que si on donne à l'école la mission d'enseigner des savoir-faires, alors on se trompe de chemin avec cette pédagogie. 

J'ai également dit que si l'objectif de l'école était la réduction des inégalités, on se trompait encore plus de voie : cette forme d'enseignement, en réduisant l'enseignement de savoirs, ne peut que les renforcer. 

Il y a 21 heures, jacky29 a dit :

 je l'ai fait car je pensais et pense encore que dans un présent et un avenir aussi mondialisés, il est bon de s'y préparer. donc que ce soit à la présidentielle et ensuite aux législatives, j'ai voté pour les seuls projets qui m'agréaient. et je suis loin d'être la seule. non seulement, ces élections sont valides mais en plus, elles représentent bien les électeurs qui ont pris sur eux d'y aller. ne venez pas me dire ensuite que nos élus ne sont légitimes. merci. jacky.

En quoi consiste cette préparation à la mondialisation ? A l'élaboration d'une seule conception du monde ? La pensée unique ? J'avoue ne pas y être préparé et tout au contraire m'y opposer.

On n'a jamais prétendu que ces élections n'étaient pas valides, par contre elles ne sont absolument pas représentatives de la nation. Les élus sont légitimes d’après la constitution tout comme les optimisations fiscales par rapport à la loi. C'est pourquoi il faut changer l'une et l'autre. 

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

En quoi consiste cette préparation à la mondialisation ? A l'élaboration d'une seule conception du monde ? La pensée unique ? J'avoue ne pas y être préparé et tout au contraire m'y opposer.

On n'a jamais prétendu que ces élections n'étaient pas valides, par contre elles ne sont absolument pas représentatives de la nation. Les élus sont légitimes d’après la constitution tout comme les optimisations fiscales par rapport à la loi. C'est pourquoi il faut changer l'une et l'autre. 

Oui, vous ouvrez le débat sur des questions de fond ! Qu'est-ce qu'un état démocratique ? Qu'est-ce que la souveraineté populaire ? Qu'est-ce que la République et quels sont ses principes si on omet de prendre en compte les questions d'Egalité, de Fraternité, de SOCIAL ... Comment combattre la corruption MANIFESTE ? Quelles sont les lois en vigueur ? .... 

Mais sur le fil, ces questions de fond sont malvenues et tout est fait pour les évacuer ! Le débat démocratique n'est pas possible ! A t-on réellement affaire à des démocrates ? 

Il y a 16 heures, bibifricotin a dit :

En quoi consiste cette préparation à la mondialisation ? A l'élaboration d'une seule conception du monde ? La pensée unique ? J'avoue ne pas y être préparé et tout au contraire m'y opposer.

Pourtant le communisme c'est une seule conception du monde possible, applicable partout en tous lieux, la méthode scientifique et le déterminisme de classe en plus... Cette pensée unique ne te dérange pas?

Il y a 18 heures, bibifricotin a dit :

En quoi consiste cette préparation à la mondialisation ? A l'élaboration d'une seule conception du monde ? La pensée unique ? J'avoue ne pas y être préparé et tout au contraire m'y opposer.

On n'a jamais prétendu que ces élections n'étaient pas valides, par contre elles ne sont absolument pas représentatives de la nation. Les élus sont légitimes d’après la constitution tout comme les optimisations fiscales par rapport à la loi. C'est pourquoi il faut changer l'une et l'autre. 

pour moi, la mondialisation n'est pas LE phénomène économique ni même financier qui soit rédhibitoire, elle fait partie du problème mais n'en est pas le "nombril du monde"... ces élections sont valides et sont représentatives du panel des électeurs qui ont eu le "courage" d'aller voter. pour ceux qui ont refusé de se déplacer ou qui, mauvais perdants, rechignent à accepter le résultat, je ne peux rien pour eux. 

il y a 56 minutes, jacky29 a dit :

pour moi, la mondialisation n'est pas LE phénomène économique ni même financier qui soit rédhibitoire,

 

La mondialisation est de toute façon une phase transitoire nécessaire au communisme . L'inhomogeneite economique ne permet pas une vraie internationale socialiste . La mondialisation permet,elle , l'avènement d'une classe prolétarienne éduquée qui contrairement au lumpenproletaire en bas de La pyramide de Measlow permettra l'unité du genre humain . Déjà 300 millions de Chinois et bientôt autant d'indiens ont déjà grimpé la pyramide .

Il y a 18 heures, LouiseAragon a dit :

Qu'est-ce que la République et quels sont ses principes si on omet de prendre en compte les questions d'Egalité, de Fraternité, de SOCIAL ... 

Tu as oublié Liberté... volontairement ?? 

Il y a 6 heures, Garlaban a dit :

Pourtant le communisme c'est une seule conception du monde possible, applicable partout en tous lieux, la méthode scientifique et le déterminisme de classe en plus... Cette pensée unique ne te dérange pas?

C'est effectivement le point commun avec le libéralisme. Le communisme dit: salariés de tous les pays unissez vous et le libéralisme dit: nantis de tous les pays unissez vous.

Je suis un peu plus subtil par rapport à ces 2 conceptions, mon désir est d'équilibrer ces 2 concepts. Mais la nuance  n'est pas votre fort, ni la vision évolutive de l'histoire.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

pour moi, la mondialisation n'est pas LE phénomène économique ni même financier qui soit rédhibitoire, elle fait partie du problème mais n'en est pas le "nombril du monde"... ces élections sont valides et sont représentatives du panel des électeurs qui ont eu le "courage" d'aller voter. pour ceux qui ont refusé de se déplacer ou qui, mauvais perdants, rechignent à accepter le résultat, je ne peux rien pour eux. 

Ces élections ne sont représentatives d'aucun panel mais le résultat d'une proposition fermée qui aboutit à 2 choix. C'est un système sans nuance destiné à manipuler les esprits simples. Il ne respecte pas le pluralisme politique alors qu'il n'est même pas majoritaire dans l'opinion. De plus nous sommes les seuls à  pratiquer ce type de scrutin en Europe. Le courage n'est pas du coté des personnes qui marchent dans la combine.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

La mondialisation est de toute façon une phase transitoire nécessaire au communisme . L'inhomogeneite economique ne permet pas une vraie internationale socialiste . La mondialisation permet,elle , l'avènement d'une classe prolétarienne éduquée qui contrairement au lumpenproletaire en bas de La pyramide de Measlow permettra l'unité du genre humain . Déjà 300 millions de Chinois et bientôt autant d'indiens ont déjà grimpé la pyramide .

oh mon dieu!!! si dieu a échoué... que me proposes-tu là? 

il y a une heure, bibifricotin a dit :

C'est effectivement le point commun avec le libéralisme. Le communisme dit: salariés de tous les pays unissez vous et le libéralisme dit: nantis de tous les pays unissez vous.

Je suis un peu plus subtil par rapport à ces 2 conceptions, mon désir est d'équilibrer ces 2 concepts. Mais la nuance  n'est pas votre fort, ni la vision évolutive de l'histoire.

Ces élections ne sont représentatives d'aucun panel mais le résultat d'une proposition fermée qui aboutit à 2 choix. C'est un système sans nuance destiné à manipuler les esprits simples. Il ne respecte pas le pluralisme politique alors qu'il n'est même pas majoritaire dans l'opinion. De plus nous sommes les seuls à  pratiquer ce type de scrutin en Europe. Le courage n'est pas du coté des personnes qui marchent dans la combine.

il a parfaitement porté le choix électif à deux tours... il n'y a rien de simple dans une élection, seuls les "fols" peuvent le penser. Mitterrand a voulu ouvrir le système et que lui reproche-t-on in fine: l'arrivée de FN. Bibi évitez svp, de prendre les électeurs pour des bébés. merci. jacky. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

 

il a parfaitement porté le choix électif à deux tours... il n'y a rien de simple dans une élection, seuls les "fols" peuvent le penser. Mitterrand a voulu ouvrir le système et que lui reproche-t-on in fine: l'arrivée de FN. Bibi évitez svp, de prendre les électeurs pour des bébés. merci. jacky. 

Je n'ai pas compris le sens de votre message 

Le 16/11/2017 à 13:35, bibifricotin a dit :

C'est effectivement le point commun avec le libéralisme. Le communisme dit: salariés de tous les pays unissez vous et le libéralisme dit: nantis de tous les pays unissez vous.

Je suis un peu plus subtil par rapport à ces 2 conceptions, mon désir est d'équilibrer ces 2 concepts. Mais la nuance  n'est pas votre fort, ni la vision évolutive de l'histoire.

Ces élections ne sont représentatives d'aucun panel mais le résultat d'une proposition fermée qui aboutit à 2 choix. C'est un système sans nuance destiné à manipuler les esprits simples. Il ne respecte pas le pluralisme politique alors qu'il n'est même pas majoritaire dans l'opinion. De plus nous sommes les seuls à  pratiquer ce type de scrutin en Europe. Le courage n'est pas du coté des personnes qui marchent dans la combine.

Il est tout de même savoureux de lire ceci dans un topic consacré au communisme...

alors que toutes les velléités démocratiques dans le système communiste ont eu comme seule réponse les balles de mitrailleuse et les chars.

Le peuple n'a pas voté comme tu l'entends alors tout n'est que "propositions fermée", "manipulation", "combine" ...

"équilibrer", "nuancer" quoi? ...

"manipuler les esprits simples"? ...quoi de plus simpliste et cynique que de détenir le sens de l'histoire pour faire taire.

Le 15/11/2017 à 16:14, LouiseAragon a dit :

Oui, vous ouvrez le débat sur des questions de fond ! Qu'est-ce qu'un état démocratique ? Qu'est-ce que la souveraineté populaire ? Qu'est-ce que la République et quels sont ses principes si on omet de prendre en compte les questions d'Egalité, de Fraternité, de SOCIAL ... Comment combattre la corruption MANIFESTE ? Quelles sont les lois en vigueur ? .... 

Mais sur le fil, ces questions de fond sont malvenues et tout est fait pour les évacuer ! Le débat démocratique n'est pas possible ! A t-on réellement affaire à des démocrates ? 

dit-elle! tout en mettant régulièrement en ligne des coms d'un mouvement se réclamant haut et fort pour l'orthodoxie la plus stricte au centralisme démocratique, c'est à dire de la dictature.

il y a 5 minutes, Garlaban a dit :

dit-elle! tout en mettant régulièrement en ligne des coms d'un mouvement se réclamant haut et fort pour l'orthodoxie la plus stricte au centralisme démocratique, c'est à dire de la dictature.

Cite donc, prouve ce que tu dis ... Allez, courage !

il y a 55 minutes, Garlaban a dit :

Il est tout de même savoureux de lire ceci dans un topic consacré au communisme...

alors que toutes les velléités démocratiques dans le système communiste ont eu comme seule réponse les balles de mitrailleuse et les chars.

Le peuple n'a pas voté comme tu l'entends alors tout n'est que "propositions fermée", "manipulation", "combine" ...

"équilibrer", "nuancer" quoi? ...

"manipuler les esprits simples"? ...quoi de plus simpliste et cynique que de détenir le sens de l'histoire pour faire taire.

Bah @bibifricotin considére que la majorité des français sont des simples d'esprit manipulés peut être ?

Ce serait évidemment du mépris de sa part .

Rappelons que le troisième choix appelé de ses voeux etait Mr Fillon . Equilibrer avec les 25% PS FI Ce ne serait guère démocratique .

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

Il est tout de même savoureux de lire ceci dans un topic consacré au communisme...

alors que toutes les velléités démocratiques dans le système communiste ont eu comme seule réponse les balles de mitrailleuse et les chars.

Le peuple n'a pas voté comme tu l'entends alors tout n'est que "propositions fermée", "manipulation", "combine" ...

"équilibrer", "nuancer" quoi? ...

"manipuler les esprits simples"? ...quoi de plus simpliste et cynique que de détenir le sens de l'histoire pour faire taire.

eh oui, Pragues par exemple! mais on dirait que la mémoire est vraiment raccourcie chez beaucoup d'humains. 

Aujourd'hui que reste-t-il ???

Aujourd'hui et non hier ni demain qu'en est-il dans le monde du communisme : un tout petit camembert et non un plateau copieux de fromages !

Je précise  (on ne sait jamais) je n'ai jamais été et ne suis encore communiste ni de près ni de loin ...

Il y a 3 heures, LouiseAragon a dit :

Cite donc, prouve ce que tu dis ... Allez, courage !

c est bien toi qui a relaye ici des copier coller propagandistes emanant du Pole Renaissance Communiste... Un mouvement stalino-brejnevien pur jus...apres ca tes lecons de democratie, de citoyennete ..

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

Les Etats communistes dans le monde :

La Chine

La République populaire de Chine fondée en 1949 est actuellement dirigée par Xi Jinping, reconduit pour 5 ans secrétaire général du parti communiste.

 

Depuis le vieux Deng c'est fini , c'est d'ailleurs pour ça que les chinois même si la démocratie n'est pas encore au RDV ne crèvent plus la dalle et qu'émerge une classe moyenne chinoise (consumériste ... ) .

Le 18/11/2017 à 07:39, Garlaban a dit :

Il est tout de même savoureux de lire ceci dans un topic consacré au communisme...

alors que toutes les velléités démocratiques dans le système communiste ont eu comme seule réponse les balles de mitrailleuse et les chars.

Le peuple n'a pas voté comme tu l'entends alors tout n'est que "propositions fermée", "manipulation", "combine" ...

"équilibrer", "nuancer" quoi? ...

"manipuler les esprits simples"? ...quoi de plus simpliste et cynique que de détenir le sens de l'histoire pour faire taire.

J'ai rien compris