Le communisme n'est toujours pas mort

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur ce forum on croise encore des fidèles voulant nous éclairer et même parfois rééduquer , ça fait un peu flipper , dites moi qu'ils sont ultra minoritaires ...

Si ceux-là vous font peur, ne vous frottez pas aux maos, aux guévaristes, aux marxistes-léninistes qui courent sur le net francophone et germanophone. Pour continuer à filer la métaphore, les stals de ce forum sont des enfants de choeur à côté de ces autres-là 

Mais oui, ils sont minoritaires. On rencontre toujours les mêmes. 

Le gôcho que je suis ne l'est pas assez pour eux, j'ai visité plusieurs fois leurs goulags virtuels (= privé de tous les chans de discussion sauf celui nommé "goulag") 

Il y a 9 heures, Garlaban a dit :

"Très rapidos" certainement pas! ... les marins anarchistes de Cronsdtat ont même été les fers de lance du coup d'Etat d'octobre 1917.

5000 d'entre eux ont eu le privilège de donner l'assaut final et de cerner la résidence du gouvernement provisoire. Ils se sont assis sur la démocratie balbutiante au même titre que les bolchéviques qu'ils ne combattront que quelques années plus tard ... En attendant après le coup d'Etat,à Petrograd, les anars de Cronsdadt se sont défoulés sur tout ce qui ressemblait à "un bourgeois" dans des scènes de pillage, de haine, ivre de sadisme et de vengeance sociale devenus alors les seuls moteurs de l'histoire.

ben voilà !!

 je te comprends mieux !!!!

ah ces salauds d'anarchistes qui ont oser se révoltés en 1905, en 1917 et en 1921 !!

ah ces salauds qui détestent tant ces gentilles personnes qui gouvernaient avec compétence, humanisme, respect !!! !!!

Il y a 8 heures, PLS maker a dit :

 

Encore une fois, il faudra nous montrer où est la promesse du charnier dans les écrits des auteurs marxistes contemporains. Ce n'est pas évident à cerner. 

Par contre, c'est très facile de monter en épingles les errements des régimes s'en réclamant, en oubliant que dès les années 60 pas mal d'auteurs marxistes (dont les trotskystes, forcément) pointaient les nombreux écarts fait à la doctrine, et les allures de capitalistes où ces régimes s'enfonçaient. 

 

Cas intéressant les trotskystes présentés comme les grandes victimes du stalinisme. Pourtant dans les faits avant d'être des victimes, les trotskystes ont été des bourreaux tous azimuts sur leur droite comme sur leur gauche...

- Lorsque avec leur maître ils initiaient et dirigeaient d’une main de fer la Révolution, ils ne proposaient rien d’autre que la militarisation du travail .. toute grève était considérée comme une désertion, et toute revendication considérée comme une insubordination.

- Le trotskysme, c’est surtout la violence politique et la théorisation de l'usage de la Terreur à un niveau rarement égalé (livre de Trotski “Terrorisme et communisme”)  « Trotski était persuadé que toute difficulté, toute résistance pouvaient être surmontées par ce seul mot : “fusiller !” Boris Souvarine
Les opposants étaient implacablement massacrés (Cronsdat, Makhno, grèves ouvrières...)

- C’est aussi l’initiateur avec Lénine d'un appareil de répression inédit, le camp de concentration à conception esclavagiste et d'élimination des éléments socialement nuisibles ... pour les opposants puis pour faire du chiffre tout court qui deviendra Goulag. (c’est lui qui créera les 2 premiers camps)

Donc aujourd’hui, il existe peut être de gentils facteurs, d’adorables petit Poutou où des économistes distingués dans le sérail universitaire se réclamant de la martyrologie trotskyste, il n’en reste pas moins que dans les faits cette chapelle marxiste s’est nourrie de torrents de sang dont celui des ouvriers et des paysans.

il y a 51 minutes, grandfred a dit :

ben voilà !!

 je te comprends mieux !!!!

ah ces salauds d'anarchistes qui ont oser se révoltés en 1905, en 1917 et en 1921 !!

ah ces salauds qui détestent tant ces gentilles personnes qui gouvernaient avec compétence, humanisme, respect !!! !!!

En octobre 1917, ils ne se sont pas "révoltés"... ils ont fait le coup d'Etat avec cuirassé et fusils.

il y a une heure, Garlaban a dit :

Cas intéressant les trotskystes présentés comme les grandes victimes du stalinisme. Pourtant dans les faits avant d'être des victimes, les trotskystes ont été des bourreaux tous azimuts sur leur droite comme sur leur gauche...

- Lorsque avec leur maître ils initiaient et dirigeaient d’une main de fer la Révolution, ils ne proposaient rien d’autre que la militarisation du travail .. toute grève était considérée comme une désertion, et toute revendication considérée comme une insubordination.

- Le trotskysme, c’est surtout la violence politique et la théorisation de l'usage de la Terreur à un niveau rarement égalé (livre de Trotski “Terrorisme et communisme”)  « Trotski était persuadé que toute difficulté, toute résistance pouvaient être surmontées par ce seul mot : “fusiller !” Boris Souvarine
Les opposants étaient implacablement massacrés (Cronsdat, Makhno, grèves ouvrières...)

- C’est aussi l’initiateur avec Lénine d'un appareil de répression inédit, le camp de concentration à conception esclavagiste et d'élimination des éléments socialement nuisibles ... pour les opposants puis pour faire du chiffre tout court qui deviendra Goulag. (c’est lui qui créera les 2 premiers camps)

Donc aujourd’hui, il existe peut être de gentils facteurs, d’adorables petit Poutou où des économistes distingués dans le sérail universitaire se réclamant de la martyrologie trotskyste, il n’en reste pas moins que dans les faits cette chapelle marxiste s’est nourrie de torrents de sang dont celui des ouvriers et des paysans.

Voila qui démontre à quel point les "icônes" du communisme étaient tous d'accord sur un point: la mise en pratique du "régime miracle" ne nécessite qu'une seule forme de gouvernance: LA TERREUR.

Quel paradoxe pour une idéologie prétendant libérer les peuples...

Il y a 19 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Magnifique phrase, ma p'tite fifille, qui montre que vous ne savez pas ce qu'est l'URSS, le fascisme et encore moins la société médiévale.

je connais les deux... merci! sans compter la troisième, vu mon cursus... je me marre. 

Il y a 18 heures, PLS maker a dit :

Bah tiens, l'argument de la nature humaine, celui-là même qui donne la raison pour laquelle les chinois veulent tous des voitures (rigolez pas, déjà vu cet argument) 

Si vous vous ouvriez réellement au monde communiste, au lieu de vous en tenir à des idées préconçues, vous sauriez qu'actuellement, le marxisme est utilisé comme une source théorique pour adopter sur la société actuelle un point de vu qui ne démérite pas en matière de rigueur ou de justesse. 

Est-ce qu'il existe des personnes qui veulent parvenir au communisme pur ? Oui, quelques unes. On rencontre toujours les mêmes. Même moi je suis un traître pour eux, c'est dire 

Les autres marxisants s'inspire de la grille de lecture de Marx pour développer la leur et développer les réponses qu'ils trouvent juste pour la société. Friot, Lordon, Nicolas Hirtt, et j'en passe, ont une réflexion très vivante et très concrète qui puise dans le vivier des idées marxistes. 

pls, tu me fais rigoler et je t'en remercie car éponger la pisse du chien à 6h du mat, c'est pas drôle! je te le garantis, elle a 18 ans et pour un chien, c'est vieux! donc pour en revenir à nos moutons marxistes et à la nature humaine, je te dis, moi, que notre nature intrinsèque n'a pas changé d'un iota depuis que nous sommes au stade sapiens sapiens... je pense même que cela s'est dégradé un peu! je suis du genre optimiste. je suis MDR! merci à toi! 

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

je connais les deux... merci! sans compter la troisième, vu mon cursus... je me marre. 

Et pourtant, pour réussir à proclamer que l'URSS n'était pas communiste... Votre cursus? L'école du cirque, voulez-vous dire? Seriez-vous clown?

Quant à vous "marrer", c'est probablement la seule chose que vous "réussissez".

Il y a 2 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Et pourtant, pour réussir à proclamer que l'URSS n'était pas communiste... Votre cursus? L'école du cirque, voulez-vous dire? Seriez-vous

Le communisme c'est comme la démocratie, certains pays se disent démocratiques mais ne le sont que de nom. Ainsi l'URSS c'est dit communiste mais ne l'a jamais été, d'ailleurs aucun pays n'a appliqué le concept  imaginé par Marx. De plus il avait imaginé ce système pour un pays développé comme l'Allemagne et non un pays féodal comme la Russie.

Il y a 4 heures, bibifricotin a dit :

Le communisme c'est comme la démocratie, certains pays se disent démocratiques mais ne le sont que de nom. Ainsi l'URSS c'est dit communiste mais ne l'a jamais été, d'ailleurs aucun pays n'a appliqué le concept  imaginé par Marx. De plus il avait imaginé ce système pour un pays développé comme l'Allemagne et non un pays féodal comme la Russie.

Je ne parle pas spécialement pour toi ... mais aujourd'hui ceux qui tiennent ce genre de raisonnement sont justement les mêmes qui soutenaient hier ces régimes communistes...Combien de kravchenko, combien de kolyma a-t-il fallu avant qu'ils ne se rendent compte de cette l'aberration.

Dans le marxisme il y a l'idée que le monde est si totalement corrompu qu'il est impensable de l'améliorer sinon en détruisant ce qui est socialement nuisible.... que le monde qui lui succèdera apportera bonheur,  plénitude et libération ultime .. c'est l'une des idées les plus monstrueuses de l'esprit humain.... Finalement ce chemin scientiste vers le bonheur égalitaire obligatoire a conduit au cauchemar.

Il y a 14 heures, versys a dit :

Voila qui démontre à quel point les "icônes" du communisme étaient tous d'accord sur un point: la mise en pratique du "régime miracle" ne nécessite qu'une seule forme de gouvernance: LA TERREUR.

Quel paradoxe pour une idéologie prétendant libérer les peuples...

 

La Terreur était endémique au système ... dans les années 30 alors que la guerre civile était terminée depuis bien longtemps ... les échecs et insuffisances du second plan quinquennal ont servi de prétexte pour déclencher les grandes purges et procès staliniens... ceci jusque dans les cercles du pouvoir...sur les 140 membres qui constituaient le Comité central en 1934, plus d'une centaine ont été éliminés en 1938.

Il y a 17 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Et pourtant, pour réussir à proclamer que l'URSS n'était pas communiste... Votre cursus? L'école du cirque, voulez-vous dire? Seriez-vous clown?

Quant à vous "marrer", c'est probablement la seule chose que vous "réussissez".

mon petit serge, cessez de me "tourmenter" en écrivant des absurdités. merci, jacky.

Le 27/10/2017 à 09:25, versys a dit :

Voila qui démontre à quel point les "icônes" du communisme étaient tous d'accord sur un point: la mise en pratique du "régime miracle" ne nécessite qu'une seule forme de gouvernance: LA TERREUR.

Quel paradoxe pour une idéologie prétendant libérer les peuples...

 

Vous remarquerez au passage que la terreur n'est pas le seul apanage des pays supposés communistes mais surtout de toutes les dictatures y compris les " libérales ".

il y a 32 minutes, bibifricotin a dit :

Vous remarquerez au passage que la terreur n'est pas le seul apanage des pays supposés communistes mais surtout de toutes les dictatures y compris les " libérales ".

D'accord pour les dictatures, mais les Goulags "libéraux" sont plus.... subtils...

Et surtout, on a l'espoir d'en revenir !!

il y a 22 minutes, versys a dit :

D'accord pour les dictatures, mais les Goulags "libéraux" sont plus.... subtils...

Et surtout, on a l'espoir d'en revenir !!

dans le chili de Pinochet en revenait-on souvent?

Espagne de franco pareil?

des exemples de ce genre ne manquent pas......

alors j'aimerais bien savoir en quoi une balle de droite dans la tête serait plus "subtile" qu'une balle de gauche......

il y a 38 minutes, dubandelaroche a dit :

dans le chili de Pinochet en revenait-on souvent?

Espagne de franco pareil?

des exemples de ce genre ne manquent pas......

alors j'aimerais bien savoir en quoi une balle de droite dans la tête serait plus "subtile" qu'une balle de gauche......

Le libéralisme est économique, non politique.

Il y a 5 heures, bibifricotin a dit :

Vous remarquerez au passage que la terreur n'est pas le seul apanage des pays supposés communistes mais surtout de toutes les dictatures y compris les " libérales ".

nous le remarquons, Bibi, tu as parfaitement raison! 

Il y a 9 heures, versys a dit :

D'accord pour les dictatures, mais les Goulags "libéraux" sont plus.... subtils...

Et surtout, on a l'espoir d'en revenir !!

Dans les dictatures libérales pas besoin de goulag on tue tout simplement.

Il y a 14 heures, bibifricotin a dit :

Vous remarquerez au passage que la terreur n'est pas le seul apanage des pays supposés communistes mais surtout de toutes les dictatures y compris les " libérales ".

Bonjour l'aveuglement et le déni!!! ..."dictatures libérales" ?? ...ça doit être un sérieux clafoutis dans votre tête!

Il y a 10 heures, bibifricotin a dit :

Dans les dictatures libérales pas besoin de goulag on tue tout simplement.

C'est quoi une "dictature libérale" ??

Il y a 7 heures, Garlaban a dit :

Bonjour l'aveuglement et le déni!!! ..."dictatures libérales" ?? ...ça doit être un sérieux clafoutis dans votre tête!

Et dans la votre ?

Ne saviez vous même pas que Pinochet était conseillé par l'école de Chicago, Milton Friedman en tête ! Et comment qualifieriez vous celles d'Argentines et de toutes les dictatures militaires sud américaines de l'époque sous la coupe des USA ? L'opération "Condor" vous rappelle quelque chose ?

Bonjour l'aveuglement et le déni !