Le communisme n'est toujours pas mort

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

Vous avez raison, le communisme ne sied pas à des populations frustes et sous développées. Il faudrait faire l'expérience dans des sociétés plus évoluées et savantes  pour faire progresser l'idée vers une démocratie réelle.

Remarque étrange lorsque l'on sait que Pol Pot enverra prioritairement les plus éduqués au charnier . C'est une constante communiste , tuer les plus éduqués . Un fond d'intégrisme ? 

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Cette haine de soi et que je croise si souvent sur ce forum reste pour moi un mystère .

Pourquoi une "haine de soi" ?

Plutôt une certaine lucidité qui mène à concevoir comme inéluctable la fin de l'espèce humaine, indigne de l'habitat équilibré qui lui a été offert et qui s'ingénie à le détruire en fracturant tous les équilibres naturels.

Mais la Nature a les moyens de se débarrasser du fléau que nous représentons, et s'y emploiera à court terme (astéroîde percutant de bonne taille), ou moyen terme en stérilisant la planète, par exemple. Mais pour stériliser la planète, la Nature se contentera de nous laisser continuer à piller nos ressources et empoisonner notre environnement.

Tu pourrais plutôt qualifier cette"haine de soi mystérieuse" par "catastrophisme démesuré", quant à moi, je préfèrerais disposer de tes espoirs pour un avenir lumineux...

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

Vous avez raison, le communisme ne sied pas à des populations frustes et sous développées. Il faudrait faire l'expérience dans des sociétés plus évoluées et savantes  pour faire progresser l'idée vers une démocratie réelle.

Le peuple de l'ex URSS était il à ce point "fruste et sous développé" lorsque Staline lui appliqua ses méthodes de "démocratie réelle" ?

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Remarque étrange lorsque l'on sait que Pol Pot enverra prioritairement les plus éduqués au charnier . C'est une constante communiste , tuer les plus éduqués . Un fond d'intégrisme ? 

Vous confirmez ce que je voulais démontrer.

il y a 27 minutes, versys a dit :

Le peuple de l'ex URSS était il à ce point "fruste et sous développé" lorsque Staline lui appliqua ses méthodes de "démocratie réelle" ?

La Russie était un pays féodal, on avait droit de cuissage sur les paysans et ouvriers.

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Remarque étrange lorsque l'on sait que Pol Pot enverra prioritairement les plus éduqués au charnier . C'est une constante communiste , tuer les plus éduqués . Un fond d'intégrisme ? 

Vous confirmez ce que je voulais démontrer.

Il y a 7 heures, frunobulax a dit :

Marx et Engels considéraient le capitalisme comme une dictature de la bourgeoise.
Ils estimaient donc que la dictature de prolétariat était la seule façon d'y mettre fin, mais ça ne devait être qu'une phase transitoire.
Les dictateurs de gauche n'ont finalement fait que la même chose que les dictateurs de droite, éliminer toute opposition menaçant en un premier temps leur régime et un second temps leur pouvoir personnel.
Ca n'avait donc strictement plus rien de "prolétarien".
 

Ah bon Pinochet avait en vue une phase transitoire théorisée visant à éliminer une partie de la population ?

Quels sont les théoriciens équivalent aux pères du communisme ?

Bernard Maris droitard patenté avait souligné dans Marx ô Marx l'aspect religieux de la doctrine communiste . Quelle doctrine et quelle Bible à droite , quels fidèles pour nous expliquer qu'un pol. Pot c'est finalement une erreur parce que les hommes n'étaient pas encore suffisamment éduqués ? 

On peut par ailleurs s'étonner de vous lire sur le fait que ce ne devait être qu'une phase transitoire mais comme Ca a duré longtemps (pourtant Marx n'a pas donné de date de péremption ) ce n'était pas prolétarien .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ah bon Pinochet avait en vue une phase transitoire théorisée visant à éliminer une partie de la population ?

Quels sont les théoriciens équivalent aux pères du communisme ?

Bernard Maris droitard patenté avait souligné dans Marx ô Marx l'aspect religieux de la doctrine communiste . Quelle doctrine et quelle Bible à droite , quels fidèles pour nous expliquer qu'un pol. Pot c'est finalement une erreur parce que les hommes n'étaient pas encore suffisamment éduqués ? 

 

c'est toujours la même chose, DDR, les cultes de la personnalité aboutissent tous à un "déisme" plus ou moins larvé... nous retrouvons la "portée messianique de l'horreur" avec mien kampf de papa hitler... avec les peaux des uns, on devrait étrangler les autres! je suis pour. qui me suit?  

Il y a 14 heures, versys a dit :

Il est vrai que notre pitoyable espèce humaine aurait gagné à s'inspirer du génie des fourmis et abeilles, plutot que de se montrer si créative dans l'entreprise de son auto destruction.

Les diverses applications du communisme ont participé à cette errance irréversible, alors que l'idée d'origine n'était pas si mauvaise.

"Notre pitoyable ..." Pas de la haine de soi ?

Quant à ce réalisme que tu invoques, n'aurais tu pas à t'inspirer des fourmis et à tuer  toute vie concurrente de notre fourmilière pour assurer son avenir et maintenir un développement soutenable pour notre planete ?

il y a une heure, bibifricotin a dit :

Vous confirmez ce que je voulais démontrer.

La Russie était un pays féodal, on avait droit de cuissage sur les paysans et ouvriers.

Vous confirmez ce que je voulais démontrer.

Et vous vouliez démontrer quoi ?

Je n'ai pas lu le theoreme à démontrer .

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah bon Pinochet avait en vue une phase transitoire théorisée visant à éliminer une partie de la population ?

Quels sont les théoriciens équivalent aux pères du communisme ?

Prendre le pouvoir et l'installer de façon durable par la force est le principe de base de toute révolution ou/et coup d'état.

Qu'elle soit théorisée ou non ne change pas grand chose dans les faits," l'épuration" des opposants, qu'elle soit de droite ou de gauche reste de l'épuration.

 

il y a 25 minutes, jacky29 a dit :

c'est toujours la même chose, DDR, les cultes de la personnalité aboutissent tous à un "déisme" plus ou moins larvé... nous retrouvons la "portée messianique de l'horreur" avec mien kampf de papa hitler... avec les peaux des uns, on devrait étrangler les autres! je suis pour. qui me suit?  

Je connais peu de partis ou d'intellectuels de droite invités sur des plateaux TVs fan de Pinochet 20 ans après ou de nous expliquer que le nazisme n'était qu'une phase transitoire vers l'homme nouveau , donc qu'Hitler c'était pas le nazisme. Et toi ?

Maintenant si on veut mettre les trotskistes ou communistes au même niveau que les fascistes les plus extrêmes pourquoi pas ... Phase transitoire mon Luc , on dirait des daeshiens nous expliquant que l'homme nouveau c'est juste après l'élimination des mécréants , chtite phase transitoire ... Dans le livre c'est pareil sitôt la fin du kafir l'ouma heureuse . Quelle difference ?

Il n'y a pas de phase transitoire , que chacun évangélise ce qu'il pense bon par le verbe et rien que le verbe.

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

Prendre le pouvoir et l'installer de façon durable par la force est le principe de base de toute révolution ou/et coup d'état.

Qu'elle soit théorisée ou non ne change pas grand chose dans les faits," l'épuration" des opposants, qu'elle soit de droite ou de gauche reste de l'épuration.

 

Ça ne change pas grand chose lol . Staline ou Pol Pot ne sont pas là meme chose que Pinochet , ça change beaucoup de choses , je vous invite à relire Arendt , c'est bien par la theorie qu'on arrive à l'élimination bien organisée . Avec Pol Pot le porteur de lunettes prenait directement une balle .

Le communisme à la lueur de sa bible est un totalitarisme . Pinochet n'était pas un totalitarisme .

Après libre à vous de considérer que la révolution américaine soit à mettre sur le même plan que la russe ou la cambodgienne . Perso je prefere de loin les théoriciens libéraux qui en sont les pères , au moins n'avaient ils pas théorisés la rééducation de cette pitoyable humanité par la force .

Quant à la francaise elle n'a pas su éradiquer le bourgeois , Lénine en a démontré les faiblesses .

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

c'est bien par la theorie qu'on arrive à l'élimination bien organisée . Avec Pol Pot le porteur de lunettes prenait directement une balle .

Vous avez raison sur la première partie de votre phrase, Hitler en ayant lui aussi été un parfait exemple.
Et Hitler n'a rien à voir non plus avec Staline et Pol Pot.

Ceci dit, la théorie de la dictature transitoire post-révolutionnaire n'est pas totalement débile non plus pour des raisons assez faciles à comprendre.

Ca n'est d'ailleurs pas une invention de Marx puisque les premiers à l'avoir théorisée et mise en oeuvre sont les Jacobins de la révolution de 1789.

Ceci dit, éliminer physiquement les porteurs de lunettes n'a strictement plus AUCUN rapport avec la théorie marxiste mais relève du pur délire d'autocrate sanguinaire paranoïaque.

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Vous avez raison sur la première partie de votre phrase, Hitler en ayant lui aussi été un parfait exemple.
Et Hitler n'a rien à voir non plus avec Staline et Pol Pot.

Ceci dit, la théorie de la dictature transitoire post-révolutionnaire n'est pas totalement débile non plus pour des raisons assez faciles à comprendre.

Ca n'est d'ailleurs pas une invention de Marx puisque les premiers à l'avoir théorisée et mise en oeuvre sont les Jacobins de la révolution de 1789.

Lénine et quelques Pères du communisme ont disserté sur les faiblesses de ce modèle qui ne permettait pas d'éradiquer le mal à la racine . Pourriez vous citer , ce serait intéressant et nous pourrions constater aujourd'hui encore quelles mouvances politiques se revendiquent de la lignée de nos jacobins théoriciens .

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Ceci dit, éliminer physiquement les porteurs de lunettes n'a strictement plus AUCUN rapport avec la théorie marxiste mais relève du pur délire d'autocrate sanguinaire paranoïaque.

Le bourgeois n'avait pas forcement son étoile jaune , il a bien fallu en créer une .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

"Notre pitoyable ..." Pas de la haine de soi ?

Quant à ce réalisme que tu invoques, n'aurais tu pas à t'inspirer des fourmis et à tuer  toute vie concurrente de notre fourmilière pour assurer son avenir et maintenir un développement soutenable pour notre planete ?

Je t'ai répondu sur cette question un peu plus haut.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Lénine et quelques Pères du communisme ont disserté sur les faiblesses de ce modèle qui ne permettait pas d'éradiquer le mal à la racine . Pourriez vous citer , ce serait intéressant et nous pourrions constater aujourd'hui encore quelles mouvances politiques se revendiquent de la lignée de nos jacobins théoriciens .

Je ne suis pas communiste, donc ne comptez pas trop sur moi pour les défendre.

Je constate juste que, d'un point de vue purement théorique, la dictature "prolétarienne" transitoire post révolutionnaire est logique et recevable.

A partir du moment où l'on considère (ce qui n'est pas mon cas) que le capitalisme est la dictature de la finance (autrefois "de la bourgeoisie"), que l'on ne peut abattre une dictature que par la force et que l'on doit tout faire pour l'empêcher de reprendre le pouvoir (ce qu'elle ne se privera évidemment pas d'essayer de faire par TOUS les moyens), penser qu'une phase transitoire autoritariste soit indispensable relève de la logique.

Il est donc passablement caricatural de réduire la révolution communiste UNIQUEMENT à cette phase  transitoire.
(Tout comme il est assez caricatural de réduire le Révolution Française à la "Terreur".)

Mais on est que sur un plan purement théorique ...

Que, dans la pratique, les révolutions communistes aient débouché sur les dictatures définitives (et sanguinaires), je ne le conteste pas une seconde.

Etre marxiste en 2017 ne signifie pas, me semble t-il, vouloir reproduire à l'identique le modèle soviétique ou chinois, mais que l'on souhaite appliquer réellement le modèle marxiste, ce que ni l'URSS ni la Chine (et encore moins le Cambodge !) n'ont fait.

Que ça soit totalement illusoire est un autre débat.
Et que ça soit souhaitable en est encore un autre !

PS:

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bernard Maris droitard patenté avait souligné dans Marx ô Marx
...
je vous invite à relire Arendt

Vous m'avez assez régulièrement fait des "procès" en "arguments d'autorité" quand je vous citais des sources vous contredisant.
La paille ... la poutre ... etc ?

Par contre, merci pour le terme de "droitard" que je ne connaissais pas !
Comme quoi on en apprend tous les jours sur ce forum ...
Keskondit ?? Merci DDR !!

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

surtout, DDR, que "l'esprit de la ruche" est formidable pour les membres de cette ruche mais ne l'est pas pour un autre rucher... et chez les fourmis, c'est pire, la guerre à outrance jusqu'à l'extermination des oeufs, des larves et de la reine ennemie... ce sont des guerres totales, sans pitié... les insectes sociaux sont admirables mais sont aussi des exterminateurs tout aussi admirables.  

je l'ai lu aussi, j'ai beaucoup aimé "oncle vania"... avec son slogan "back to the trees"! 

Vous n'avez pas répondu à sa première interrogation :

"Cette haine de soi et que je croise si souvent sur ce forum reste pour moi un mystère"

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Vous n'avez pas répondu à sa première interrogation :
"Cette haine de soi et que je croise si souvent sur ce forum reste pour moi un mystère"

Ou "cette haine des autres que je croise si souvent sur ce forum reste pour moi un mystère " ..?

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

 

Ou "cette haine des autres que je croise si souvent sur ce forum reste pour moi un mystère " ..?

C'est ce que vous ressentez envers celui ou celle qui n'est pas d'accord avec vous?

il y a 42 minutes, Morfou a dit :

C'est ce que vous ressentez envers celui ou celle qui n'est pas d'accord avec vous?

"Cette haine de soi et que je croise si souvent sur ce forum reste pour moi un mystère" 
C'est ce que vous ressentez envers celui ou celle qui n'est pas d'accord avec vous?

Le problème quand on pose une question idiote, c'est qu'il faut être capable d'y répondre quand on vous la retourne ...

Le 28/10/2017 à 13:44, dubandelaroche a dit :

dans le chili de Pinochet en revenait-on souvent?

Espagne de franco pareil?

des exemples de ce genre ne manquent pas......

alors j'aimerais bien savoir en quoi une balle de droite dans la tête serait plus "subtile" qu'une balle de gauche......

Peut-être parce que, "à droite", on flingue les gens pour ce qu'ils FONT et non pas pour ce qu'ils SONT.

Le 29/10/2017 à 12:28, Garlaban a dit :

Il y a dans le communisme une dimension d'eugénisme social permanente qui vise à éliminer non seulement les opposants mais tous ceux qui sont désignés par avance comme nuisibles socialement à l'édification de la société sans classe. A chaque insuffisance du système, le mécanisme de purge permanente est actionné, amplifié. Il fait partie du système.

A cela s'ajoute le fait que le marxisme n'a pas de "dogme" propre, sinon l'action en elle-même. Il faut agir, encore et encore. La roue doit tourner, et ne jamais s'arrêter. Tout ce qui peut se mettre dans l'engrenage doit être éliminé, toute friction doit être supprimée. L'important n'est pas d'aller à un endroit, mais simplement d'aller.

Dans cette optique, demander seulement un "ralentissement" de l'action est un crime, et un crime puni de mort.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je connais peu de partis ou d'intellectuels de droite invités sur des plateaux TVs fan de Pinochet 20 ans après ou de nous expliquer que le nazisme n'était qu'une phase transitoire vers l'homme nouveau , donc qu'Hitler c'était pas le nazisme. Et toi ?

Maintenant si on veut mettre les trotskistes ou communistes au même niveau que les fascistes les plus extrêmes pourquoi pas ... Phase transitoire mon Luc , on dirait des daeshiens nous expliquant que l'homme nouveau c'est juste après l'élimination des mécréants , chtite phase transitoire ... Dans le livre c'est pareil sitôt la fin du kafir l'ouma heureuse . Quelle difference ?

Il n'y a pas de phase transitoire , que chacun évangélise ce qu'il pense bon par le verbe et rien que le verbe.

il me semble ne pas en connaître, effectivement! mais certains souverainistes ultra droite sont capables de sortir un tel discours. j'en ai connu un sur les fora orange... pour lui, il y avait un seul gars ayant eu une vision, c'était adolf hitler... tu imagines? il préconisait les ports obligatoires de l'étoile rose pour les gays et le retour de l'étoile jaune pour les juifs et autres sémites. heureusement, il n'a pas eu beaucoup de temps pour rester... je crois que je l'aurais pisté sinon! 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Vous n'avez pas répondu à sa première interrogation :

"Cette haine de soi et que je croise si souvent sur ce forum reste pour moi un mystère"

 

non, effectivement ce qui m'intéressait en first était l'esprit de la ruche. pose la question directement à DDR. je ne peux répondre à sa place.