#Balancetonporc : après l’affaire Weinstein, la parole se libère sur Twitter

Il y a 16 heures, Thérèse Ponsable a dit :

Constitue une agression sexuelle toute atteinte sexuelle commise avec violence, contrainte, menace ou surprise. c'est la loi.

Et bien c'est de la merde. Considérer qu'une main au cul est déplacée, soit. Mais appeler ça "agression" est un manque de respect flagrant aux personnes qui ont réellement subit des agressions et en gardent les marques.

Il y a 13 heures, Mite_Railleuse a dit :

Perso, ce que je trouve vachement emblématique, c'est la réaction de certains de ces mecs qui trouvent anecdotique la main aux fesses, mais qui sont prêts à démonter la tête de celui qui va rayer leur bagnole. Hystérie tu disais, hein...

On notera que la loi ne punit quasiment pas le rayage de bagnole ^^

il y a une heure, Savonarol a dit :

On notera que la loi ne punit quasiment pas le rayage de bagnole ^^

Pas besoin ! Le législateur connaît les priorités de certains, et il sait que la justice maison sera faite 

agression : attaque non provoquée, injustifiée et brutale contre quelqu'un, contre un pays. Larousse.

il y a 2 minutes, Thérèse Ponsable a dit :

agression : attaque non provoquée, injustifiée et brutale contre quelqu'un, contre un pays. Larousse.

Toucher les fesses d'une femme = attaque, me paraît relever d'une méconnaissance du sens de ce mot.

à voir avec l'Académie.

il y a 16 minutes, Savonarol a dit :

Et bien c'est de la merde. Considérer qu'une main au cul est déplacée, soit. Mais appeler ça "agression" est un manque de respect flagrant aux personnes qui ont réellement subit des agressions et en gardent les marques.

On notera que la loi ne punit quasiment pas le rayage de bagnole ^^

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a une distinction a faire entre une main aux fesses et une agression avec coups et blessures. Cependant je ne trouve pas qu'une main aux fesses soit JUSTE "un acte déplacé" ! D'autant plus si il est répété et vise à rabaisser, humilier ou tout simplement a utiliser le corps de l'autre comme un objet. En fait allons plus loin : qu'est ce qu'une main aux fesses ? Parce qu'il y a plusieurs façons de faire figurez vous ! La tapette "paternaliste" sur le haut de la fesse, la palpation histoire d'évaluer le fessier, l'empoignade, et la main qui s'insinue bien entre les cuisses pour ensuite remonter (je me passerais ici de lui trouver un qualificatif). Dérangeant cet étalage de détails... Et j'en oubli sûrement !

Sans oublier qu'une main aux fesses est accompagnée d'attitudes intimidantes de la part de son auteur, que celui-ci attend que vous soyez isolée pour agir, si il ne vous coince pas dans un coin ! Alors oui c'est une agression ! En tant qu'hommes, si quelqu'un se permettait d'agir ainsi avec vous je doute que vous vous disiez qu'il ne s'agissait que d'un acte déplacé...

Et dire cela n'est en aucun cas un manque de respect aux victimes d'agressions, c'est reconnaître la gravité de ce qui leur est arrivé !

il y a 32 minutes, Savonarol a dit :

Toucher les fesses d'une femme = attaque, me paraît relever d'une méconnaissance du sens de ce mot.

Repousser l'idée que toucher les fesses d'une femme ( dans un rapport de non consentement ! Je précise parce qu'apparemment c'est pas clair et que le mot "toucher" dans ces cas là ne me semble pas correspondre à la réalité) est une attaque me paraît être une méconnaissance de la réalité...

Soyons précis toute "agression" à connotation sexuelles, propos déplacés, mains aux fesses, attouchements divers dans les transports en commun, ou encore le "style" Weinstein, sont inadmissibles !

Ceci dit on critique le silence des amis de Weinstein qui savaient et qui n'ont rien dit, mais les femmes qui ont été victimes de ce type, en tous cas nombre d'entre elles, ont très certainement raconté l'agression à leurs amies les plus proches et celles-ci pas plus que les amis de Weinstein n'en ont parlé.

Il y a 3 heures, iMALIE a dit :

Repousser l'idée que toucher les fesses d'une femme ( dans un rapport de non consentement ! Je précise parce qu'apparemment c'est pas clair et que le mot "toucher" dans ces cas là ne me semble pas correspondre à la réalité) est une attaque me paraît être une méconnaissance de la réalité...

 

A utiliser des mots aussi forts que "agression" ou "attaque" pour ce genre de comportements, on galvaude le mot. Le mot attaque pour désigner Les attaques du Bataclan et de l'hypercacher par ISIS au même titre qu'une main aux fesses, je trouve que c'est n'importe quoi, et la langue française est suffisamment riche pour ne pas faire n'importe quoi avec, au nom d'une sorte de concours de qui pissera le plus loin pas très mature. Mais si ça ne vous dérange pas...

Il y a 4 heures, iMALIE a dit :

Repousser l'idée que toucher les fesses d'une femme ( dans un rapport de non consentement ! Je précise parce qu'apparemment c'est pas clair et que le mot "toucher" dans ces cas là ne me semble pas correspondre à la réalité) est une attaque me paraît être une méconnaissance de la réalité...

 

Alors il existe plusieurs réalités parce que je trouve moi aussi que ça mérite un peu plus de nuance. J'ai un peu de mal avec le terme "d'agression sexuelle" pour une main aux fesses.

Mains aux fesses, main aux seins, frotteurs, j'ai déjà eu tout ça mais jamais je ne qualifierais les mains baladeuses comme des "agressions" ou des "attaques". D'abord parce que je ne les ai pas du tout vécues comme telles (jusqu'alors elles m'ont sérieusement agacée mais pas traumatisée d'un poil),  ensuite parce que ne pas faire la distinction avec une "agression sexuelle" je trouverais cela presque insultant pour les femmes qui en ont vécu de réelles (avec le sentiment d'agression et la peur qui l'accompagne).

Les frotteurs c'est encore autre chose, pour moi c'est un stade au dessus de la main baladeuse. Sentir le sexe d'un inconnu bander sur soi, c'est tellement écœurant et humiliant qu'on pourrait qualifier l'acte de "viol". C'est une intrusion.

Et qu'on ne se méprenne pas, en aucun cas je dis que la main baladeuse est acceptable. C'est évidemment NIET et sans nuance cette fois-ci.  Ceux qui se les permettent ne sont que de pauvres types méprisables qui ne méritent en retour qu'une bonne petite humiliation publique.

Jusqu'ici on pouvait user du terme "attentat à la pudeur" sans que cela ne choque, et du jour au lendemain des mots seraient proscrits ou gêneraient à grands renforts d'instrumentalisation du terrorisme. est-ce un contrecoup du jesuischarile ? x') Laissons parler les juges :

https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/strasbourg-condamne-quatre-mois-ferme-pour-une-main-aux-fesses-5213058

Et ce, depuis des années : http://www.leparisien.fr/espace-premium/oise-60/faitsdivers-08-03-2012-1894404.php

il y a une heure, Théia a dit :

D'abord parce que je ne les ai pas du tout vécues comme telles (jusqu'alors elles m'ont sérieusement agacée mais pas traumatisée d'un poil),  ensuite parce que ne pas faire la distinction avec une "agression sexuelle" je trouverais cela presque insultant pour les femmes qui en ont vécu de réelles (avec le sentiment d'agression et la peur qui l'accompagne).

Comme quoi les ressentis sont vraiment différents et très personnels. Quelqu'un qui se permet de me toucher sans mon accord, je vis ça comme une agression. Parce que c'est brutal, intrusif et d'un irrespect absolu. Et en ce qui me concerne, ça ne galvaude en rien des actes plus graves, le traumatisme et la souffrance qu'ils engendrent. Qui mieux qu'une femme martyrisée pourrait comprendre que ces attouchements que certains édulcorent, sont aussi une agression...

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Comme quoi les ressentis sont vraiment différents et très personnels. Quelqu'un qui se permet de me toucher sans mon accord, je vis ça comme une agression. Parce que c'est brutal, intrusif et d'un irrespect absolu. Et en ce qui me concerne, ça ne galvaude en rien des actes plus graves, le traumatisme et la souffrance qu'ils engendrent. Qui mieux qu'une femme martyrisée pourrait comprendre que ces attouchements que certains édulcorent, sont aussi une agression...

Ce serait donc plus le sentiment d'agression que l'acte lui-même qui fait l'agression.

il y a une heure, Théia a dit :

 

Ce serait donc plus le sentiment d'agression que l'acte lui-même qui fait l'agression.

Peut-on dissocier l'acte du de sentiment ?

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Peut-on dissocier l'acte du de sentiment ?

On vient de le faire,  non ?

A moins que tu considères que j'aurais dû me sentir agressée et que j'aurais "tort" de ne pas l'avoir vécu comme tel ?

Pour ma part, je n'ai aucun mal à admettre et à imaginer qu'une femme puisse vivre une main aux fesses comme une agression.

il y a 59 minutes, Théia a dit :

On vient de le faire,  non ?

A moins que tu considères que j'aurais dû me sentir agressée et que j'aurais "tort" de ne pas l'avoir vécu comme tel ?

Pour ma part, je n'ai aucun mal à admettre et à imaginer qu'une femme puisse vivre une main aux fesses comme une agression.

 

Non, on ne vient pas de le faire. Nous n'avons simplement pas le même sentiment.

Il y a 3 heures, Mite_Railleuse a dit :

Peut-on dissocier l'acte du de sentiment ?

On a qu'à faire comme les journalistes quand ils parlent  hypocritement de "l'immigration ressentie"  et parler "d'agression ressentie" ...

Le 15/10/2017 à 12:30, micro-onde a dit :

pour que ça change il faudrait déja que les victimes arrêtent d'avoir honte, de se dire que c'est perdu d'avance et qu'elles portent plainte LÉGALEMENT!la loi n'est peut être pas parfaite mais elle est efficace quand on sait l'utiliser.

Vous ne sortez que la loi, la loi, la loi... Ou bien vous ne comprenez rien, ou ne voulez rien comprendre à toutes ses formes de harcèlement que vivent la plupart des femmes dans leur quotidien professionnel sans que personne ne bouge.

Alors, il y a des moments où il y en a marre que notre société du XXIe siècle se comporte d'une manière aussi archaïque avec l'aval de la plupart des hommes qui n'en ont rien à faire et qui vont même à considérer ce comportement masculin honteux comme étant normal.

Alors quand rien ne bouge, un moment il il y a en a marre et les gens se révoltent de manière diverse : 1789, février 1917 (et surtout pas octobre 1917 qui était la crapulerie de Lénine qui s'est approprié la révolte du peuple qui avait renversé le tsar en février), les guerres d'indépendance de tous les pays colonisés (il y a celle qu'on connaît celle qu'on ne connaît pas), et toutes ces révoltes seraient condamnables alors que les gens recherchent la dignité ?

Que pensez-vous des révoltes afro américaines aux États-Unis en ce moment ? En 2017 les populations noires sont encore infériorités et vous ne savez sans doute pas que les lois ségrégationnistes américaines se sont finies en 1965.

J'ai lu beaucoup de vos messages avant ce dernier, et je trouve vos propos lamentables en ne parlant que de la loi. Savez-vous qu'il y a quelques années seulement qu'il a été enlevé de la loi que les femmes ne pouvaient porter que des jupes. Alors quand la loi est obsolète il faut la dépasser, à moins que les gens comme vous la considère très favorable aux femmes !

Est-ce que vous êtes une personne patriarcale ? ?

Il y a 9 heures, Savonarol a dit :

Et bien c'est de la merde. Considérer qu'une main au cul est déplacée, soit. Mais appeler ça "agression" est un manque de respect flagrant aux personnes qui ont réellement subit des agressions et en gardent les marques.

Archaïsme torride, quand tu nous tiens, tu nous tiens bien !

Il y a 4 heures, Mite_Railleuse a dit :

Comme quoi les ressentis sont vraiment différents et très personnels. Quelqu'un qui se permet de me toucher sans mon accord, je vis ça comme une agression. Parce que c'est brutal, intrusif et d'un irrespect absolu. Et en ce qui me concerne, ça ne galvaude en rien des actes plus graves, le traumatisme et la souffrance qu'ils engendrent. Qui mieux qu'une femme martyrisée pourrait comprendre que ces attouchements que certains édulcorent, sont aussi une agression...

mon sentiment principal est que les femmes ne supportent plus ce patriarcat perpétuel dans lequel nous vivons toujours, qui place la femme un rang inférieur, et donc les seuls hommes la plupart des droits.

Si je le pouvais, je sortirai de ma maison tout de suite je vais me balader dans un jardin tranquille dans le noir et je sais en tant qu'homme que je peux le faire tranquillement. Mais si une femme a envie de faire la même chose dans un endroit isolé, dans le noir, alors bien souvent elle n'osera pas le faire par peur d'être agressé.

Alors ce patriarcat de merde ça suffit foutons le aux oubliettes, mais sans pour autant mettre un matriarcat la place. Dans l'évolution des rapports femmes hommes dans la société il faut que chacun puisse pouvoir vivre sa vie tranquille sans la domination de l'autre. Il faut supprimer la société domination dans lequel nous vivons avec notre cher président si autoritaire, si méprisant, qui ne parle que d'argent. J'ai vu un débat la télévision sur le harcèlement et il y avait une personne du mouvement république en marche. Sa première phrase a été nous allons mettre 450 millions (je ne me souviens plus exactement) pour lutter contre le harcèlement. Je trouve ça écœurant de mettre l'argent derrière tous les problèmes sans expliquer de véritables solutions. Quel gouvernement de merde qui veut tout diriger par l'argent.