La Manif pour tous compare des enfants nés de PMA à des légumes OGM... Schiappa réclame le retrait de l'affiche

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

Madame de la Rochère Présidente de la MPT est divorcée ... et le père est le père d'un dimanche sur deux pour les 4 enfants ! Peut se considérer comme un père à temps partiel ....

Ce n'était pas la question....

Il y a 3 heures, titenath a dit :

Je vous le dis tout de suite, je n'ai rien lu des 11 pages.

Concernant ces affiches, je ne les trouve absolument pas pertinentes, un peu comme tout ce que le mouvement LMPT a fait jusque là.... Donc franchement qu'elles restent ou qu'elles soient retirées m'indiffère totalement, elles n'ont aucune portée de mon point de vue.

En revanche, pour la PMA en particulier, je suis très partagée sur le sujet...

D'un côté, me dire que certains couples auront accès à la PMA ne me choque pas. Comme beaucoup je connais moi aussi des homosexuelles, qui sont allées en Belgique qui aujourd'hui ont une petite fille et franchement elles forment un foyer très équilibré, une petite qui est super épanouie, etc...

D'un autre côté, l'aspect "je vais avoir 40 ans, je suis célibataire, je ne voudrais pas passer à côté de ma vie et avoir un enfant alors hop, je vais me faire inséminer pour avoir mon gosse parce que c'est mon souhait", c'est une démarche qui me dépasse totalement. Me dire que des femmes iront se faire un gosse comme elles vont aller s'acheter une paire de chaussures parce que c'est leur souhait j'ai beaucoup de mal.

Ce n'est même pas une question d'être rétrograde, mais un enfant c'est le fruit d'un amour. Donc qu'on aide un couple de femmes à avoir un enfant, oui, parce que cet enfant sera le fruit d'un amour, même si il est conçu par une aide médicale, mais accepter que l'enfant devienne un achat pour combler une envie je suis totalement contre.

C'est tout le problème..

" mais accepter que l'enfant devienne un achat pour combler une envie je suis totalement contre."

Contourné par certains....ne voulant y voir qu'une question de morale religieuse...c'est tellement plus facile....

Il y a 3 heures, Théia a dit :

Mais oui, justement. Alors pourquoi faire intervenir la science pour créer des enfants sans motif pathologique ?

 

 

Ce aii'vous enquiquinne en fait c'est que ce ne soit'pas naturel et'cela me fait marrer parce que si on s'arrête à cela alors un couple'avec un des deux stériles ne peut pas avoir d'enfants...si ca n'est pas une forme de totalitarisme, on n'en est pas bien loin quand même 

Il y a 3 heures, aliochaverkiev a dit :

Il parait difficile, voire impossible de s'opposer aux désirs d'un individu ou d'un groupe d'individus dès lors que ce désir ne vient pas, dans la réalité quotidienne, percuter, invalider le désir des autres.

La PMA, la GPA sont des pratiques qui ne me concernent pas personnellement puisque je peux avoir des enfants de ma femme dans passer par le truchement d'une autre technique que la technique dite naturelle.

Mais ces pratiques concernent les personnes qui ne sont pas dans la même situation que moi.

Je peux bien sûr avoir un avis moral sur leur comportement mais je ne vois pas en quoi mon avis moral devrait s'imposer à ces personnes.

C'est toujours ce vieux problème : dois-je imposer mon ordre moral aux autres ? Ou encore : à quel moment, dans quelles circonstances dois-je imposer mon ordre moral aux autres ?

Prenons la PMA. Je peux bien avoir un avis personnel sur cette pratique certes mais quelle efficacité sociale cet avis ? le problème ce n'est pas mon avis c'est savoir si cette pratique doit être autorisée ou pas. Suis-je prêt à descendre dans la rue pour m'opposer à la PMA ? non. Alors? Que signifie mon jugement sur la chose ? Une bouffée d'expression individualiste ? Aucun intérêt.

Nous pourrions aller au-delà d'une bouffée émotionnelle et nous interroger sur les causes pratiques, qui pourraient pour le coup devenir efficientes, qui pourraient donc conduire à interdire la PMA. Quelles seraient ces causes ? Le devenir des enfants ainsi conçus ? Mais qui peut dire que ces enfants seront moins bien élevés, aimés, préparés à la vie que les enfants conçus traditionnellement ? Qui ? Personne. Là nous rentrons dans le domaine de l'opinion gratuite chacun y allant de ses préjugés.

A titre personnel je ne juge pas la PMA. Je regarde c'est tout. Je ne vois pas pourquoi je m'opposerai aux désirs de personnes qui tentent de vivre leur projet, qui n'est pas si laid que ça tout de même : élever des enfants. 

Peut-être faut-il observer dans le temps. Voir ce qu'il faut corriger.

Nous savons d'expérience que le problème réel, pour les enfants, c'est la recherche des origines. Il faudrait sans doute légiférer de ce coté-là. Ne pas abimer le concepteur dans l'oubli forcé. Donner une place, au moins potentielle, plus grande, au géniteur.

De toute façon dès lors qu'une personne intervient dans la conception, que ce soit dans la PMA ou dans la GPA, cette personne doit être considérée même par ceux qui recourent à leur service, surtout par eux. C'est mon point de vue. Non pas la répression du désir de l'autre mais l'accompagnement de ce désir et même la conduite de ce désir.

Mais s'opposer au désir de l'autre frontalement, non. Même si beaucoup ne veulent pas le voir cette opposition au désir dès qu'il touche le sexe et la procréation est une caractéristique des catholiques. 

Les pays d'origine catholique ne se comportent pas de la même façon que les pays d'origine protestante par exemple quant au désir lié au corps. Les catholiques ont toujours eu une vision sale du désir issu du corps. C'est leur grand problème. Même quand ils veulent s'affranchir de leur culture ils tombent encore dans la dévalorisation du corps.

 

Je ne comprends pas pourquoi vous focalisez sur les cathos. Je ne comprends pas pourquoi Et au nom de quoi On aurait pas le droit d'émettre des réserves sur ces techniques. Qu'on dévalorise le corps ou Non voilà la vérité : un gosse est issu de la fusion entre un ovule et un spermatozoide. C'est la femme qui porte l'enfant dans son ventre. Qu'on le veuille ou non. Quand la femme a porté un enfant Elle a une montée de lait Si On  ne lui donne pas de cachetons chimiques pour empecher cette montée de lait. Si une femme lesbienne porte un enfant Avec toute la volonté et toute la médecine du monde sa compagne ne pourra pas allaiter l'enfant. Tout ca ce sont des processus naturels. Vous pouvez le prendre dans le sens que vous voulez c'est ainsi. 

Qu'on croit encore à la famille traditionnelle ou Non ce n'est pas une raison de devoir Tout accepter sous prétexte que des lois sont pondues. 

Il y a 3 heures, titenath a dit :

 

 

D'un autre côté, l'aspect "je vais avoir 40 ans, je suis célibataire, je ne voudrais pas passer à côté de ma vie et avoir un enfant alors hop, je vais me faire inséminer pour avoir mon gosse parce que c'est mon souhait", c'est une démarche qui me dépasse totalement. Me dire que des femmes iront se faire un gosse comme elles vont aller s'acheter une paire de chaussures parce que c'est leur souhait j'ai beaucoup de mal.

Ce n'est même pas une question d'être rétrograde, mais un enfant c'est le fruit d'un amour. Donc qu'on aide un couple de femmes à avoir un enfant, oui, parce que cet enfant sera le fruit d'un amour, même si il est conçu par une aide médicale, mais accepter que l'enfant devienne un achat pour combler une envie je suis totalement contre.

Je ne partage pas cette vision des choses : je'pense qu'une envie d'enfantnpeut aussi être puremebt biologique...pour en avoir discuté avec des amies, certaines sont prêtes à avoir un premier ou un second enfant sans père parce que leur horloge biologique frappe à la porte, c'est hormonal ou que sais je mais c'est ainsi...donc la PMA peut être une solution pour ces femmes et pour autant c'est la volonté de partager une vie avec un être que l'on met au monde...je n'y vois rien de dégoûtant 

il y a 4 minutes, face2fillon a dit :

Je ne partage pas cette vision des choses : je'pense qu'une envie d'enfantnpeut aussi être puremebt biologique...pour en avoir discuté avec des amies, certaines sont prêtes à avoir un premier ou un second enfant sans père parce que leur horloge biologique frappe à la porte, c'est hormonal ou que sais je mais c'est ainsi...donc la PMA peut être une solution pour ces femmes et pour autant c'est la volonté de partager une vie avec un être que l'on met au monde...je n'y vois rien de dégoûtant 

Ah...bin si c'est hormonal....

il y a 29 minutes, sirielle a dit :

Il existe des personnes qui se découvrent une bisexualité avec le temps, et des pères ou mères de familles ayant eu par la suite une relation homosexuelle sincère alors que leur hétérosexualité passée était sincère aussi. Rien ne prouve que les couples hétérosexuels soient tous indéfiniment fermés à des relations homosexuelles par la suite. Ni que des personnes en couple homosexuel ne puissent jamais par la suite avoir de relation hétérosexuelle, c'est déjà arrivé. etc... L'identité sexuelle n'est pas forcément dans tous les cas figée dans le temps. 

J'ai juste dit que l'orientation sexuelle ne change pas...car elle ne s'acquière pas!

Ce qui n'empêche pas les cas de figure...

il y a 16 minutes, face2fillon a dit :

Je ne partage pas cette vision des choses : je'pense qu'une envie d'enfant peut aussi être puremebt biologique...pour en avoir discuté avec des amies, certaines sont prêtes à avoir un premier ou un second enfant sans père parce que leur horloge biologique frappe à la porte, c'est hormonal ou que sais je mais c'est ainsi...donc la PMA peut être une solution pour ces femmes et pour autant c'est la volonté de partager une vie avec un être que l'on met au monde...je n'y vois rien de dégoûtant 

D'ailleurs si certains trouvent  que c’est dégoûtant, si certains  trouvent  qu’il faut d’abord penser au droit de l’enfant, si certains trouvent  que c’est de l’égoïsme, si certains trouvent que cela doit être refusé, interdit si certains trouvent  que vouloir un enfant, c’est juste un caprice alors dans  ce cas,  pourquoi ne pas penser la même chose de tous pourquoi juste concernant ceux qui font une demande PMA comme si ceux-ci n’ont pas la possibilité de donner de l’amour à l’enfant, de le rendre heureux… Parce qu'on entend pas mal de reproches quand il s'agit du désir d'enfant de ces femmes mais elles ne sont pourtant pas différentes des autres à ce niveau là. 

il y a 19 minutes, face2fillon a dit :

Ce aii'vous enquiquinne en fait c'est que ce ne soit'pas naturel et'cela me fait marrer parce que si on s'arrête à cela alors un couple'avec un des deux stériles ne peut pas avoir d'enfants...si ca n'est pas une forme de totalitarisme, on n'en est pas bien loin quand même 

Par contre, on sait tous que la pilule et le stérilet sont tout ce qu'il y a de plus naturels. 

il y a 19 minutes, face2fillon a dit :

Je ne partage pas cette vision des choses : je'pense qu'une envie d'enfantnpeut aussi être puremebt biologique...pour en avoir discuté avec des amies, certaines sont prêtes à avoir un premier ou un second enfant sans père parce que leur horloge biologique frappe à la porte, c'est hormonal ou que sais je mais c'est ainsi...donc la PMA peut être une solution pour ces femmes et pour autant c'est la volonté de partager une vie avec un être que l'on met au monde...je n'y vois rien de dégoûtant 

Ah mais je te rassure, je suis directement concernée. 40 ans dans 6 mois, pas de mec, pas d'enfants et une horloge biologique qui tourne.

Ca sera le plus grand échec de ma vie, mais je n'irai pas contre, parce qu'on ne fait pas d'enfant toute seule. 

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Ah mais je te rassure, je suis directement concernée. 40 ans dans 6 mois, pas de mec, pas d'enfants et une horloge biologique qui tourne.

Ca sera le plus grand échec de ma vie, mais je n'irai pas contre, parce qu'on ne fait pas d'enfant toute seule. 

Ah et pourquoi donc?

Il est plus naturel de faire un enfant et de le laisser toute la journée en crèche dès ses 10 semaines? Il est plus naturel de faire élever ses enfants par deux hommes? Il est plus naturel de faire élever ses enfants par quelqu'un d'autre? Il est plus naturel d'avoir un ou deux parents invalides? 

il y a 1 minute, Vilaine a dit :

Ah et pourquoi donc?

Il est plus naturel de faire un enfant et de le laisser toute la journée en crèche dès ses 10 semaines? Il est plus naturel de faire élever ses enfants par deux hommes? Il est plus naturel de faire élever ses enfants par quelqu'un d'autre? Il est plus naturel d'avoir un ou deux parents invalides? 

Mais de quoi tu parles ?

à l’instant, titenath a dit :

Mais de quoi tu parles ?

 

Pardon j'aurais du faire une version plus light pour les quadras. Désolée...

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Mais de quoi tu parles ?

 

Juste que ce n'est pas parce qu'il n'y aura pas de père, qu'un enfant ne serait pas plus heureux que d'autres, est ce que tu estimes que les enfants ne peuvent être heureux que s'il y a le père et la mère donc tous les autres représentations de famille, telles que les a cité @Vilaine, les enfants y sont donc malheureux ? 

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

Juste que ce n'est pas parce qu'il n'y aura pas de père, qu'un enfant ne serait pas plus heureux que d'autres, est ce que tu estimes que les enfants ne peuvent être heureux que s'il y a le père et la mère donc tous les autres représentations de famille, telles que les a cité @Vilaine, les enfants y sont donc malheureux ? 

Mais c'est même pas la question de l'enfant et de son bien être. Un enfant n'est pas un truc qu'on achète pour se satisfaire,c'est tout. 

il y a une heure, sirielle a dit :

Il existe des personnes qui se découvrent une bisexualité avec le temps, et des pères ou mères de familles ayant eu par la suite une relation homosexuelle sincère alors que leur hétérosexualité passée était sincère aussi. Rien ne prouve que les couples hétérosexuels soient tous indéfiniment fermés à des relations homosexuelles par la suite. Ni que des personnes en couple homosexuel ne puissent jamais par la suite avoir de relation hétérosexuelle, c'est déjà arrivé. etc... L'identité sexuelle n'est pas forcément dans tous les cas figée dans le temps. 

C'est sûr que en grattant bien on trouve de tout!

il y a 6 minutes, titenath a dit :

Mais c'est même pas la question de l'enfant et de son bien être. Un enfant n'est pas un truc qu'on achète pour se satisfaire,c'est tout. 

Ce n'est pas très pertinent de dénoncer le comportement consumériste de certaines parents, quand on utilise le mot "truc" pour désigner un être vivant. 

il y a 1 minute, Vilaine a dit :

Ce n'est pas très pertinent de dénoncer le comportement consumériste de certaines parents, quand on utilise le mot "truc" pour désigner un être vivant. 

T'es un boulet aujourd'hui, tu comprends rien à ce que tu lis :/

Tu peux retourner te coucher.

à l’instant, titenath a dit :

T'es un boulet aujourd'hui, tu comprends rien à ce que tu lis :/

Tu peux retourner te coucher.

 

Dit celle qui a eu besoin d'une traductrice pour comprendre mon post précédent...

il y a 1 minute, Vilaine a dit :

Dit celle qui a eu besoin d'une traductrice pour comprendre mon post précédent...

Tiens je vais inaugurer une fonction du forum. Tu seras ma première ignorée. Je ne supporte ni ta méchanceté, ni ta connerie.

il y a 8 minutes, Vilaine a dit :

Dit celle qui a eu besoin d'une traductrice pour comprendre mon post précédent...

Elle a parfaitement raison ....

Tu es naturellement idiote ou c' est une posture ???? ....