Pour Dalil Boubakeur, les musulmans "ne peuvent plus rester impassibles"

Alors que les attentats revendiqués par l'Etat islamique viennent d'endeuiller le monde ces derniers mois, nous republions ici ce long entretien avec l'islamologue allemand Reinhard Schulze

Le Temps: Depuis plusieurs années, mais en particulier depuis les attentats qui ont frappé la France, le débat monte sur la part de responsabilité de l’islam dans les violences. Certains affirment que les terroristes sont des nihilistes déguisés en religieux, d’autres rétorquent que tout de même, c’est au nom d’Allah que les terroristes ont tué…

Reinhard Schulze: Pour moi, la question centrale dans tout cela est: est-ce l’islam qui fabrique les croyants, ou sont-ce les croyants qui fabriquent l’islam? Si l’on tient la première proposition pour vraie, alors il faut doter l’islam de dogmes indestructibles, qui répondront de tous les actes des musulmans. Si c’est la deuxième qui est vraie, ce que je crois bien sûr, alors ce sont les croyants qui doivent en répondre. L’islam est sous leur responsabilité.

– Alors est-ce important selon vous qu’ils se démarquent publiquement de ces actes terroristes?

– Non, pourquoi? Ils n’ont commis aucun crime, ils n’ont pas à se justifier, à se mettre en situation de prévenus au tribunal de l’opinion publique. Mais je le répète, ils ont une responsabilité vis-à-vis de leur religion. On ne peut donc pas accuser la communauté des musulmans des crimes commis par des extrémistes, mais on peut leur demander: qu’est-ce que vous faites avec votre islam? Quelle sorte d’islam avez-vous en vue, quelle est votre vision de l’islam pour le XXIe siècle?

– Justement, certains philosophes critiques, comme Abdennour Bidar dans sa «Lettre ouverte au monde musulman», ou Abdelwahab Meddeb, appellent à un sursaut intellectuel, à une grande réforme. Y a-t-il urgence de réformer l’islam?

– Il y a d’abord urgence de mémoire. Les musulmans doivent se rappeler que jusqu’aux années 1960, il existait dans le monde arabo-musulman un grand débat très libre sur la question de l’historicité de l’islam. Des grands savants comme Amin al-Khûlî, Ahmad Khalafallâh ou d’autres avaient des vues très modernes sur la question. Ils pensaient que l’islam doit être adapté à son contexte historique et qu’aucune interprétation n’est valable pour toutes les époques.

– Où en est-il, ce débat?

– Il a été détruit, en premier lieu sous l’influence des Etats – l’Egypte de Nasser, la Syrie baassiste, etc., dès la fin des années 50. La grande Université al-Azhar du Caire a été étatisée en 1961. Du coup, le public musulman a commencé à se recroqueviller, et les savants qui ont voulu poursuivre ce débat ont émigré, notamment à Paris, qui est devenu pour un temps le centre du débat islamique. Au Caire, à Damas, à Bagdad, il est resté un grand vide.

– Qui a rempli ce vide?

– En partie le wahhabisme et le puritanisme, qui ont joué le rôle de conscience critique face au monopole étatique sur l’islam. A partir de là, le discours apologétique a pris le pas sur le discours critique, l’éclipsant presque complètement. Plus tard, dans les années 70-80, l’islam a été un moyen pour les populations arabo-musulmanes d’affirmer leur autonomie face à des Etats autoritaires qui voulaient régenter tous les aspects de la vie sociale. Conséquence de tout cela, l’éducation islamique s’est considérablement appauvrie. Le vide laissé par les intellectuels a donc été comblé par des penseurs médiocres et une littérature de pacotille. Cela dit, il ne faut pas non plus idéaliser les grandes heures du débat, déjà menacé à l’époque par les intégristes: dans les années 50, un Frère musulman radical nommé Abdelkader Aouda prêchait dans les mosquées qu’il fallait brûler tous les livres islamiques à part le Coran et la tradition prophétique.

– Le Coran contient des passages violents. Cela signifie-t-il que l’islam est violent?

– Le Coran compte quelque 6300 versets au total, dont 300 contiennent des mots tels que «combattre» ou «tuer». Cinq versets, en tout, sont une injonction à tuer. La question est de savoir comment lire le texte. Dans certains passages du livre du Deutéronome, Dieu invite à tuer. Pour la majorité des juifs et des chrétiens, il est clair que ces injonctions se réfèrent à une situation historique et ne sont pas valables au pied de la lettre. Il en est de même pour la majorité des musulmans vis-à-vis du Coran. Si le texte devait déterminer les actes des croyants, nous connaîtrions un bain de sang depuis 1300 ans. Les fondamentalistes, eux, opèrent une relecture du Coran très éloignée de la tradition islamique.

– Quelles sont les ressources à disposition, dans le Coran et ailleurs, pour leur faire barrage?

– On pourrait remonter au IXe siècle et puiser dans des milliers de livres! Les ressources dans le Coran ne manquent pas non plus. Mais là encore, tout dépend de l’interprétation qu’on en fait. Prenez une notion dont on parle à tort et à travers dans la presse, le djihad. Qu’est-ce que le djihad? A l’origine, une partie du culte musulman dont la visée est la reconquête de La Mecque. Après 630, quand elle est conquise, il n’y a plus besoin de djihad, tout est fini! Au Moyen Age, des juristes musulmans, élaborant une théorie du djihad, avaient précisé qu’il devait être soumis au contrôle du pouvoir d’un régime. Ainsi l’expression n’a presque plus jamais servi… jusqu’au XIXe siècle.

– Et ensuite?

– Certains groupes musulmans avaient déjà revivifié le concept du djihad au début et même avant le XIXe siècle dans des contextes très locaux. Mais les historiens anglais, et je les suis presque entièrement sur ce point, affirment que le djihad des temps modernes est une invention allemande. En 1914, les orientalistes allemands ont revivifié ce concept moribond, en donnant l’impression que c’était important dans l’islam, puis sont allés expliquer au régime ottoman qu’il devait se servir de ce concept auprès des populations colonisées par les Anglais et les Français, afin de mieux les combattre.

– Le djihad est donc un produit d’importation?

– Oui! Mais à partir du XIXe siècle, presque tout a été importé. Les musulmans ont fait évoluer l’islam selon les standards de pensée européens de l’époque.

– Aujourd’hui, un débat critique sur l’islam est-il possible en l’absence d’autorités reconnues, à l’image d’un clergé?

– Il ne faut pas catholiciser l’islam avant de lui faire passer sa réforme! La tradition islamique, dans son ambiguïté, s’apparente à la philosophie postmoderne, basée sur la pluralité des interprétations. C’est un avantage. L’islam a d’ailleurs connu l’athéisme, mais aussi la caricature du Prophète. Le succès moral de l’islam dépend davantage de la formation des élites et de leur capacité à obtenir un consensus au sein des sociétés musulmanes que d’un cadre intellectuel strict. Le XXe siècle, avec la construction d’un discours homogène sur ce qu’est l’islam, a marqué un tournant. A partir de là, autour des représentations du Prophète, se joue une bataille pour le monopole du discours sur ce qu’est l’islam.

– Cette ambiguïté n’est-elle pas problématique lorsqu’elle ouvre la porte à une lecture fondamentaliste des textes?

– Oui, peut-être que ce flottement est à la fois une chance et un désavantage, car il crée la possibilité d’un fondamentalisme très vaste. Dans le christianisme, en comparaison, les courants radicaux se cantonnent à quelques sectes identifiées, comme celle des évangéliques. Les courants rigoristes tels que celui des intégristes du XXe siècle se sont formés sous l’influence de l’approche positiviste, qui ne laisse pas de place au doute et à l’ambiguïté, ainsi que des théories d’Auguste Comte.

– Y a-t-il un front uni pour lutter contre le fondamentalisme?

– Oui, ce sont les universitaires, des journalistes et des blogueurs islamiques, tous ceux qui disent que l’éducation – au sens allemand de Bildung, qui implique la construction de la personnalité – est importante pour façonner un discours critique. Un bon nombre, aujourd’hui, estime qu’il faut travailler sur la tradition et pas avec la tradition. Mais ce n’est pas à l’ordre du jour dans les écoles coraniques.

– Internet offre-t-il des pistes pour entamer cette réforme?

– Internet est une malédiction! Il donne l’impression que le savoir ne dépend pas d’un échange, d’un débat, mais qu’il suffit d’avoir lu trois pages pêchées on ne sait où pour affirmer qu’on détient la vérité. Sans sphère critique, sans contrôle intellectuel, sans justification de ses paroles, on dit tout et n’importe quoi. Et c’est ainsi que l’islam est devenu un fantasme délimité par des dogmes.

– Mais tout de même, Internet peut être un lieu de débat…

– Oui, mais c’est un débat virtuel, qui n’a plus de correspondance dans la vie réelle. Si l’on ne peut plus corriger un point de vue qui part à la dérive dans l’irréalité, alors on en arrive, dans l’extrême, à l’Etat islamique. Celui-ci, qui prétend revenir aux sources, a créé de toutes pièces un islam qui ne correspond à aucun moment de l’histoire.

– Mais la charia, appliquée dans les régions soumises à l’Etat islamique, n’est pas une invention…

– La charia n’est pas la loi islamique! Dans une interview récente, le grand mufti d’Egypte Shawki Allam l’a dit très explicitement devant des journalistes médusés! En fait, il n’y a pas moyen de définir ce qu’est la charia une fois pour toutes: c’est seulement l’interprétation, par les juristes, de ce qui pourrait être la norme dans une société et une époque données. La charia est un produit intellectuel, pas une loi divine.

– On en a une tout autre image…

– Evidemment, en Occident, on a une idée très nette de la charia: une sorte de loi du talion complètement rétrograde qui peut vous faire littéralement perdre la tête! Cette idée totalement fausse ravit les islamistes radicaux, bien sûr, eux qui bâtissent un islam imaginaire correspondant parfaitement aux attentes apeurées des Occidentaux. Entre ces deux fronts, les intellectuels musulmans se retrouvent bien seuls, et ils manquent de ressources pour lutter contre ce dévoiement total de l’islam. D’où la nécessité d’une académie importante, libérée du contrôle de l’Etat. C’est en ce sens qu’a plaidé Gamal al-Banna en Egypte pour rétablir l’autonomie de l’Université al-Azhar. A ses yeux, et il a raison, c’est le seul moyen de relancer un discours critique et de changer l’image de l’islam. Mais l’Etat refuse, parce qu’il a peur.

– Une justice indépendante est-elle possible dans le monde islamique?

– Bien sûr. Gamal al-Banna dit clairement que l’islam n’a pas pour vocation de créer un système judiciaire.

– La charia est-elle compatible avec l’Etat de droit?

– Encore une fois, la charia n’est que le reflet de l’avis des juristes! Elle peut être à l’origine de la justification des normes sociales, mais ne peut pas les créer. Est-ce possible par exemple d’abolir la polygamie en Tunisie*, au Caire, voire en Arabie saoudite? Certains juristes musulmans disent que oui, mais pas tous. L’important, c’est de rouvrir le débat, montrer qu’il existe et le soutenir. Le soutien et l’apport de compétences intellectuelles libres des Occidentaux sont indispensables.

– Est-il possible d’imaginer une démocratie islamique?

– Non, tout comme il n’existe pas de démocratie chrétienne, ou de démocratie juive. La tradition islamique peut en revanche justifier les principes de la démocratie tels que l’Etat de droit, ou une forme de séparation entre l’Etat et la religion. La laïcité dans sa forme la plus stricte, à la française, est difficile à accepter. Certains, comme Soheib Bencheikh, le mufti de Marseille, affirment que la société musulmane peut être laïque, mais pour la majorité des penseurs musulmans, un sécularisme à l’allemande, où le respect de l’Etat de droit s’accompagne d’une sauvegarde de la sphère religieuse, est plus acceptable. Les universités allemandes, par exemple, ont ouvert des instituts de théologie où prend place un débat critique sur l’islam.

https://www.letemps.ch/opinions/2015/01/28/coran-6300-versets-cinq-contiennent-un-appel-tuer

je pense qu 'on en reviendra chaque fois à la sempiternelle question.... Qu ' est ce qui fait qu 'un gosse, un moins jeune se radicalise?...

Je vais te dire DroitDeRéponse, combien savaient lire écrire du temps de Mahomet, très peu, combien parmis eux étaient des lettrés, encore beaucoup moins, et combien étaient de fin lettré, dans toute la péninsule arabique ça devait certainement se compter sur les doigts, d'une seule mains.

Ils ont recopier les paroles d'un homme auto proclamé prophéte, les finesses de la langue et de l'écriture, si peu l'avaient, sans compter qu'à l'époque les lettrés étaient complétement opposés à cet enseignement, ils ont du s'y plier a contre cœur pour poursuivre leur affaires florissantes. Alors finasser pour savoir comment s'écrit ou la compréhension d'un mot me semble assez vain, et démontrerai que le Coran n'est en rien l'écrit originel mais qu'il fut remanié par la suite.

J'ai eu grand plaisir a lire des auteurs musulmans, leur vision de la chose, ce qui offre un attrait certain, une forme de préhension du monde, un mode de pensée , de raisonnement, mais ça va pas plus loin.

Après le texte quand je le lis, c'est pour ainsi dire presque partout le blasphème dans toute son horreur. 

il y a 14 minutes, hanss a dit :

C'est quasi ca. Contexte historique de la révélation? 

Bon allez même si tu as toi aussi tenté le coup du mot qui aurait un autre sens , comme dans l'article de @ouest35 , notez @samira123 que ça confirme mon propos, c'est un classique . Je te réponds

http://www.islamophile.org/spip/Sourate-An-Nur-La-Lumiere.html

Cette sourate ainsi que les versets 28 à 79 de la sourate Al-Ahzâb (dont cette sourate constitue la suite) ont été révélés pour consolider le front moral qui était à cette époque la principale source des attaques ennemies. Les versets 28 à 73 furent révélés à l’occasion du mariage du Saint Prophète et de Zaynab - Que Dieu l’agrée, et à l’occasion de la seconde attaque (la calomnie envers `Aïshah — que Dieu l’agrée — la sourate An-Nûr fut révélée pour réparer les fissures apparues dans l’unité de la communauté islamique. Si nous gardons cette idée à l’esprit dans notre étude consacrée à ces sourates, nous comprendre la sagesse qui sous-tend les commandements relatifs au voile. Allah révéla les instructions suivantes, afin de renforcer le front moral et combattre la vague de propagande qui s’était manifestée depuis le mariage de Zaynab — que Dieu l’agrée — :

1. On enjoignit aux femmes du Saint Prophète de rester dans leurs appartements afin d’éviter de révéler leurs atours et d’être prudentes dans leurs entretiens avec des tiers(versets 32 et 33).
2. Il fut interdit aux autres musulmans de pénétrer dans les appartements privés du Saint Prophète et on leur prescrivit de demander ce qu’ils voulaient en restant derrière le rideau.(verset 53).
3. On établit une distinction entre les parents mahram et non-mahram. Seuls les premiers étaient autorisés à pénétrer dans les appartements privés des épouses du Saint Prophète, car leurs liens familiaux était si étroits qu’ils interdisait tout mariage entre eux. (verset 55).
4. Il fut dit aux musulmans que les femmes du Prophète leur étaient interdites comme l’étaient leur propres mères, c’est pour cela que les musulmans devaient les considérer avec les plus pures intentions (versets 53 et 54).
5. Les musulmans furent avertis qu’ils encourraient la malédiction et le courroux d’Allah s’ils offensaient le Saint Prophète. De la même façon, porter l’atteinte à l’honneur d’un musulman ou d’une musulmane constituait un odieux péché.(versets 57 et 58).
6. On enjoignit à toutes les musulmanes de couvrir leur visage de leurs voiles lorsqu’elle devaient sortir de leurs demeures. (verset 59).

A l’occasion de la seconde attaque, cette sourate a été révélée pour maintenir dans toute sa pureté la fibre morale de la société islamique et la renforcer suite aux coups qui lui ont été portés à travers le " scandale ". Nous allons résumer les différents commandements et instructions qui ont été donnés, selon leur ordre chronologique, afin de montrer comment le Coran utilise l’occasion psychologique pour reformer la communauté par l’adoption de mesures légales, morales et sociales.

1. La fornication avait déjà été qualifiée d’atteinte à l’ordre social (4:15,16) elle fut considérée dorénavant comme un crime qui devait être puni par cent coups de fouet.

==============================================

Il y a donc confirmation de la sourate an nisa

Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard.

16 وَاللَّذَانِ يَأْتِيَانِهَا مِنكُمْ فَآذُوهُمَا فَإِن تَابَا وَأَصْلَحَا فَأَعْرِضُوا عَنْهُمَا إِنَّ اللَّهَ كَانَ تَوَّابًا رَّحِيمًا

Les deux d'entre vous qui l'ont commise [la fornication], sévissez contre eux. S'ils se repentent ensuite et se réforment, alors laissez-les en paix. Allah demeure Accueillant au repentir et Miséricordieux.

17 إِنَّمَا التَّوْبَةُ عَلَى اللَّهِ لِلَّذِينَ يَعْمَلُونَ السُّوءَ بِجَهَالَةٍ ثُمَّ يَتُوبُونَ مِن قَرِيبٍ فَأُولَئِكَ يَتُوبُ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَكَانَ اللَّهُ عَلِيمًا حَكِيمًا

===============================================

La miséricorde peut donc après avoir été battu être accordé , mais la peine ayant été renforcée par la sourate 24 il faut tenir le choc des 100 coups .

===============================================

Le tableau classique et accepté est posé , si tu as une meilleure traduction et un meilleur contexte c'est à toi . En l'absence d'abrogation il est entendu comme le confirme Ramadan que c'est une loi divine incontestable et qu'à ce jour elle a encore toute sa valeur .

existe t il de grand intellectuels français de souche convertis?..  

il y a 2 minutes, D-gain a dit :

franchement, ... je préfère écouté Ramadan .... il me parle... mais je n ' adhère pas pour autant....

Ramadan? bin dites donc...ce fielleux devrait être interdit de territoire....

à l’instant, Morfou a dit :

Ramadan? bin dites donc...ce fielleux devrait être interdit de territoire....

Pourquoi?

il y a 13 minutes, D-gain a dit :

franchement, ... je préfère écouté Ramadan .... il me parle... mais je n ' adhère pas pour autant....

Je préfère écouter Bidar ou Benzine ou quelques autres .

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Que vaut un Coran en arabe littéraire non parlé par de très nombreux fidèles ?

Sinon il y a la version intermédiaire, en phonétique, pour réciter c'est pratique .

J'ai répondu à ta question, a moindre des choses est donc désormais de répondre à la mienne . En quoi ta tradution de jalada qui sert aussi pour les coups pour faire avancer les bourrins peut nous servir à traduire autrement que le buraq dont la traduction me parait correcte ?

Cette traduction est elle exacte ?

Après je te réponds sans souci .

Quand t'auras les elements tu comprendras tout seul. 

4/93 : par exemple, و من .... là c'est traduit par quiconque.... là les "mechants" sont clairement identifiés. Ici Dans le verset de sourate an noor, non. Ce n'est pas la meme forme qui est utilisé. Qui sont Donc al et al? Le fornicateur et la fornicatrice. Et Pourquoi Pas une phrase verbale? Celui qui est coupable de fornication? 

il y a 7 minutes, D-gain a dit :

existe t il de grand intellectuels français de souche convertis?..  

Intellectuels dans quoi? 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Je préfère écouter Bidar ou Benzine ou quelques autres .

Je n 'arrive pas à m 'y intéresser... Il est certes plus facile de ne pas le faire que le contraire.... Mais si partager passe par là, contraint ou librement, il semble que le sujet soit sur la table...

il y a 11 minutes, D-gain a dit :

existe t il de grand intellectuels français de souche convertis?..  

Oui il en existe, il y a des intelectuels Européen qui se sont converti à l'Islam. Pas que français.

Certains ont écrit de nombreux ouvrages, ou il parlent de l'islam. René Guenon entre autres. https://fr.wikipedia.org/wiki/René_Guénon

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Quand t'auras les elements tu comprendras tout seul. 

4/93 : par exemple, و من .... là c'est traduit par quiconque.... là les "mechants" sont clairement identifiés. Ici Dans le verset de sourate an noor, non. Ce n'est pas la meme forme qui est utilisé. Qui sont Donc al et al? Le fornicateur et la fornicatrice. Et Pourquoi Pas une phrase verbale? Celui qui est coupable de fornication? 

Intellectuels dans quoi? 

 

'Soi Hanss...

Je me posais la question parce que peut être que, si, d 'un intellectuel reconnu pour son seul passé d 'intellectuel, il , après avoir adopté l 'Islam pour religion, ce même personnage, venait, du haut de cette même reconnaissance à expliquer l 'Islam, celà pourrait peut être plus facile, utile et intéresserait peut être un plus grand nombre?..

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

Oui il en existe, il y a des intelectuels Européen qui se sont converti à l'Islam. Pas que français.

Certains ont écrit de nombreux ouvrages, ou il parlent de l'islam.

d ' actuels?

il y a 7 minutes, D-gain a dit :

Pourquoi?

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/06/23/31003-20170623ARTFIG00381-ce-que-revele-le-discours-de-tariq-ramadan-sur-l-excision.php

Il y a plein de vidéo où il cause le bonhomme, vous pouvez les consulter!

Salut PH, poigne de mains...

peu défilent sur les plateaux tv...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/06/23/31003-20170623ARTFIG00381-ce-que-revele-le-discours-de-tariq-ramadan-sur-l-excision.php

Il y a plein de vidéo où il cause le bonhomme, vous pouvez les consulter!

 

j 'en ai vu certaines.... elles ne m 'ont pas convaincu que j 'avais là affaire à qq' un de nuisible.... d 'idiot, ou de scélérat...

Bon DDR petite derniere chose Et Je vais me coucher Il y a aussi Dans ce verset l'utilisation du duel. Je te laisse reflechir Avec les quelques elements. 

il y a 6 minutes, D-gain a dit :

'Soi Hanss...

Je me posais la question parce que peut être que, si, d 'un intellectuel reconnu pour son seul passé d 'intellectuel, il , après avoir adopté l 'Islam pour religion, ce même personnage, venait, du haut de cette même reconnaissance à expliquer l 'Islam, celà pourrait peut être plus facile, utile et intéresserait peut être un plus grand nombre?..

d ' actuels?

Y'a Ribéry 

à l’instant, hanss a dit :

Bon DDR petite derniere chose Et Je vais me coucher Il y a aussi Dans ce verset l'utilisation du duel. Je te laisse reflechir Avec les quelques elements. 

Y'a Ribéry 

ah... ben là, clairement.... en plus, il parle mieux allemand que français.... ça va vraiment être dur...

il y a 1 minute, D-gain a dit :

Salut PH, poigne de mains...

peu défilent sur les plateaux tv...

j 'en ai vu certaines.... elles ne m 'ont pas convaincu que j 'avais là affaire à qq' un de nuisible.... d 'idiot, ou de scélérat...

Non, au contraire, très intelligent et de ce fait, très dangereux...

à l’instant, hanss a dit :

 

Y'a Ribéry 

J'vous plains....

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Non, au contraire, très intelligent et de ce fait, très dangereux...

 

je ne me suis pas fait d 'idée particulière à son sujet....

Intelligent, il l ' est. Intéressant, aussi....subversif, sans doute... mais l 'écouter parler d ' Islam, c 'est passionnant...

et puis, il se heurte aux bien pensants et à la caste... et ça, j 'avoue, j 'aime!!!

il y a 1 minute, D-gain a dit :

'Soi Hanss...

Je me posais la question parce que peut être que, si, d 'un intellectuel reconnu pour son seul passé d 'intellectuel, il , après avoir adopté l 'Islam pour religion, ce même personnage, venait, du haut de cette même reconnaissance à expliquer l 'Islam, celà pourrait peut être plus facile, utile et intéresserait peut être un plus grand nombre?..

d ' actuels?

Bien Guenon c'est pas si vieux que ça, dans les actuel j'en vois pas, mais je suis pas une référence.

Je vois pas en quoi un intellectuel serai plus pertinent qu'un autre, intellectuel ça veut rien dire, c'est une image dégradante, insultante, qu'à pris l'extrême droite française contre les dreyfusard.  Ce n'est pas par ce qu'on attribut intellectuel à une personne que celle ci est plus apte qu'une autre, elle peut travailler de la cafetière, tout autant que la concierge de l'immeuble.  J'ai côtoyé même eu pour très bon copains des paysans maghrébin qui ne savaient ni lire ni écrire, mais qui avait une jugeote ou il pouvaient en remontrer à plus d'un intellectuel français au pinacle du succès.  Avec des mots très simple il étaient capable d'une profondeur d'esprit peu commune.

J'aime beaucoup la devise de DroitDeRéponse vaut mieux un imbécile qui agit à un intellectuel assis, enfin un truc du genre, il a parfaitement compris.

il y a 46 minutes, samira123 a dit :

Est-il possible d’imaginer une démocratie islamique?

– Non, tout comme il n’existe pas de démocratie chrétienne, ou de démocratie juive. La tradition islamique peut en revanche justifier les principes de la démocratie tels que l’Etat de droit, ou une forme de séparation entre l’Etat et la religion. La laïcité dans sa forme la plus stricte, à la française, est difficile à accepter. Certains, comme Soheib Bencheikh, le mufti de Marseille, affirment que la société musulmane peut être laïque, mais pour la majorité des penseurs musulmans, un sécularisme à l’allemande, où le respect de l’Etat de droit s’accompagne d’une sauvegarde de la sphère religieuse, est plus acceptable. Les universités allemandes, par exemple, ont ouvert des instituts de théologie où prend place un débat critique sur l’islam.

la démocratie ne s’accommode pas d'une théocratie,et l'islam d'une démocratie ....

 il n'y a donc pas d'autres solutions qu'établir des règles de cohabitations que devront suivre les religieux et tous ceux qui on fait de l'islam leur discipline de vie ....

un islam qu'on n'a pas encore inventé en Europe ....

peut être que Boubakeur est en train de réaliser le danger de l'affrontement que risque de provoquer le déni des musulmans qui veulent vivre leur islam comme au bled ,avec son cortège d'obscurantisme ,de violence ,de fausses certitudes ....