Procès d'Abdelkader Merah et Fettah Malki

Oui la justice a fait son boulot. Mais le frère reconnu "non coupable de complicité d'assassinat" ça passe très très mal.

il y a 1 minute, Out of Paprika a dit :

Oui la justice a fait son boulot. Mais le frère reconnu "non coupable de complicité d'assassinat" ça passe très très mal.

Il n'y avait pas de preuves concrètes. La peine aurait été plus lourde, d'accord. Mais en cas d'appel, le risque était trop gros de voir la peine raccourcie, voire pire. La justice a fait au mieux...

il y a 14 minutes, titenath a dit :

Le Parquet fait appel.

Déjà ?

il y a 1 minute, Out of Paprika a dit :

Déjà ?

Oui, z'ont pas tardé !

Procès Merah : le parquet général fait appel du verdict contre les deux accusés

Le ministère public a estimé dans un communiqué que la cour d'assises spéciale de Paris "n'avait pas tiré toutes les conséquences juridiques des faits qui lui étaient soumis", notamment pour avoir acquitté Abdelkader Merah de la "complicité d'assassinats" qui lui était reprochée. 

http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/affaire/fusillades-dans-le-sud-ouest/proces-merah-le-parquet-general-fait-appel-du-verdict-contre-les-deux-accuses_2450142.html

La peine maximale encourue pour une "association de malfaiteurs en vue d'une entreprise terroriste" est de 30 ans,

mais seulement depuis une loi antiterroriste datant du 3 juin 2016

Rhhho comme c'est balot ! Impossible de rétro-pédaler ....

Il y a 17 heures, Henri a dit :

Tu veux remettre en cause notre systeme judiciaire, partant notre démocratie..?

Je t'en prie, dis nous ça, on t'écoute...

Eh oui il faut revoir notre systeme judiciaire face a des nouveaux elements .  Le terrorisme 

Et puis,   en temps de guerRe,  les traites ne sont pas executes ? 

Il y a 3 heures, titenath a dit :

On se demande

 

Qu'est ce qui est indigne d'un avocat du barreau ? Estimer que quiconque a le droit d'être défendu ?

C'est juste la base de son métier.....

Peut etre d'a Voir  accepte de  le defendre , non ? 

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

Ne t'abaisse donc pas à son niveau, en infligeant la pein e mort, par le biais de l'état c'etst  aussi toute la société,qui, par la main du bourreau,  devient assassine!

Je ne m'abaisse pas ,  je ne suis pas aux commandes .

Je serais plutot Pour Faire comme pour les chiens enrages : l'euthanasie . C'est propre , rapide Et  on passe vite a autre chose

il y a 31 minutes, bcbg a dit :

 

Peut etre d'a Voir  accepte de  le defendre , non ? 

Il disait qu'il devrait s'excuser envers ses enfants d'avoir été indigne de la profession d'avocat. Et défendre le pire des criminels est le respect de son métier d'avocat, parce que quiconque à le droit d'être défendu. 

Quand les jeux du cirque remplacent la Justice !!

C'était prévisible l'appel du parquet général. 

Tiens, d'un autre ténor du barreau : 

L'opinion publique ? Chassez-la, cette intruse, cette prostituée qui tire le juge par la manche! C'est elle qui, au pied du Golgotha, tendait les clous aux bourreaux, c'est elle qui applaudissait aux massacres de septembre et, un siècle plus tard, crevait du bout de son ombrelle les yeux des communards blessés.

Me Moro-Giafferi. 

Voilà, c'est ce qu'il se passe, l'opinion les veut ses trente ans, la justice suit pour la paix sociale. Et du coup ce n'est plus la justice, mais ça, puisque l'opinion publique s'en fout, pas grave.

Il y a 5 heures, January a dit :

Les avocats de la partie civile ont bien travaillé. Peut être ont-ils manqué parfois de logos et d'ethos, au profit du pathos, mais je trouve qu'ils ont bien travaillé. Ils ne pouvaient rien faire de plus sans preuves factuelles.

Il y a association de malfaiteurs terroristes  avec un gars qui file le nécessaire à son frere pour commettre ces meurtres , nous sommes donc là dans l'intime conviction . Les preuves factuelles pour Outreau c'était quoi ?

Je ne suis pas d'accord avec toi , nous ne sommes pas dans une problématique de preuves , il a donné les moyens à son frere  dans le cadre d'une association de malfaiteurs terroristes de tuer . La complicité de meurtre est alors question d'intime conviction et non de preuves . Un Dupont Moretti aurait pu enlever le morceau , son choix aura ete autre .

il y a 26 minutes, January a dit :

C'était prévisible l'appel du parquet général. 

Tiens, d'un autre ténor du barreau : 

L'opinion publique ? Chassez-la, cette intruse, cette prostituée qui tire le juge par la manche! C'est elle qui, au pied du Golgotha, tendait les clous aux bourreaux, c'est elle qui applaudissait aux massacres de septembre et, un siècle plus tard, crevait du bout de son ombrelle les yeux des communards blessés.

Me Moro-Giafferi. 

 

Voilà, c'est ce qu'il se passe, l'opinion les veut ses trente ans, la justice suit pour la paix sociale. Et du coup ce n'est plus la justice, mais ça, puisque l'opinion publique s'en fout, pas grave.

 

La justice ne suit rien du tout . L'appel fait partie de la justice et tout comme Mame Ziaten je ne comprends pas . Association de malfaiteur terroriste , fournit les moyens , mais pas complice de meurtre . OK c'est un premier jugement , il est juste que le parquet fasse appel , ca permettra peut être aux familles des victimes de comprendre ce premier verdict qui n'est pas simple à comprendre . L'appel c'est la justice , La rhétorique d'un ténor du barreau c'est le jeu judiciaire , mais la justice ce n'est pas la rhétorique d'un ténor, il y a appel celà est juste et bon , c'est la Justice .

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a association de malfaiteurs terroristes  avec un gars qui file le nécessaire à son frere pour commettre ces meurtres , nous sommes donc là dans l'intime conviction . Les preuves factuelles pour Outreau c'était quoi ?

Je ne suis pas d'accord avec toi , nous ne sommes pas dans une problématique de preuves , il a donné les moyens à son frere  dans le cadre d'une association de malfaiteurs terroristes de tuer . La complicité de meurtre est alors question d'intime conviction et non de preuves . Un Dupont Moretti aurait pu enlever le morceau , son choix aura ete autre .

 

Les jurés du procès d'Abdelkader Merah étaient des professionnels, ils ont jugé sur le droit. Un juré populaire aurait certes jugé autrement, mais aurait-ce été en toute équité..?

il y a 3 minutes, Henri a dit :

Les jurés du procès d'Abdelkader Merah étaient des professionnels, ils ont jugé sur le droit. Un juré populaire aurait certes jugé autrement, mais aurait-ce été en toute équité..?

Le droit inclut l'intime conviction

Sans elle pas de Justice.

https://www.cairn.info/revue-informations-sociales-2005-7-page-46.htm

« On est trop naïf en France. Il faut qu’on se réveille », clame Latifa Ibn Ziaten

La mère de la première victime de Mohamed Merah, Latifa Ibn Ziaten, a estimé jeudi que la cour d’assises de Paris qui a condamné Abdelkader Merah à 20 ans de prison n’est pas allée « jusqu’au bout ».

« On est trop naïf en France. Il faut qu’on se réveille pour protéger notre pays, pour protéger nos enfants », a-t-elle lancé.

« Nos enfants, eux, ont pris perpétuité », estime Samuel Sandler

Nous, notre peine, notre malheur est éternel. »

il y avait une conviction, quand même, qu’il était le maître à penser de son frère »

Pour Eva Sandler, « il aurait fallu rayer le mal »

« Il aurait fallu rayer le mal, faire la justice de manière à ce que nos enfants puissent jouer tranquillement dans les cours, dans les cités, jouer à la corde, au ballon, tout en se sentant libres et tranquilles et qu’une maman puisse envoyer ses enfants jouer tranquillement. Pour cela, il aurait peut-être fallu prendre les devants et faire tout ce qu’on peut pour justement établir une justice et pouvoir condamner les coupables », a-t-elle ajouté.

Le Crif craint que les « islamistes » voient dans le verdict « un signe de faiblesse »

la justice n’ait pas été au bout alors que les éléments du dossier le justifiaient », selon un communiqué. «Justice est presque rendue. Ce procès a permis de bien comprendre la façon dont la haine se fabrique en France et doit nous inciter à une vigilance de tous les instants », souligne le texte. » « Abdelkader Merah reste totalement coupable au regard de la douleur des familles et de l’horreur du crime commis par son frère, qu’il avait radicalisé et instrumentalisé en bras armé de son idéologie mortifère », ajoute-t-il.

http://www.20minutes.fr/justice/2162675-20171103-video-proces-merah-justice-allee-jusqu-bout-estiment-familles-victimes

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Le droit inclut l'intime conviction

Sauf quand la décision doit être motivée, et il semble que ce sot le cas ici...

il y a 4 minutes, menon a dit :

« On est trop naïf en France. Il faut qu’on se réveille », clame Latifa Ibn Ziaten

La mère de la première victime de Mohamed Merah, Latifa Ibn Ziaten, a estimé jeudi que la cour d’assises de Paris qui a condamné Abdelkader Merah à 20 ans de prison n’est pas allée « jusqu’au bout ».

« On est trop naïf en France. Il faut qu’on se réveille pour protéger notre pays, pour protéger nos enfants », a-t-elle lancé.

« Nos enfants, eux, ont pris perpétuité », estime Samuel Sandler

Nous, notre peine, notre malheur est éternel. »

il y avait une conviction, quand même, qu’il était le maître à penser de son frère »

Pour Eva Sandler, « il aurait fallu rayer le mal »

« Il aurait fallu rayer le mal, faire la justice de manière à ce que nos enfants puissent jouer tranquillement dans les cours, dans les cités, jouer à la corde, au ballon, tout en se sentant libres et tranquilles et qu’une maman puisse envoyer ses enfants jouer tranquillement. Pour cela, il aurait peut-être fallu prendre les devants et faire tout ce qu’on peut pour justement établir une justice et pouvoir condamner les coupables », a-t-elle ajouté.

Le Crif craint que les « islamistes » voient dans le verdict « un signe de faiblesse »

la justice n’ait pas été au bout alors que les éléments du dossier le justifiaient », selon un communiqué. «Justice est presque rendue. Ce procès a permis de bien comprendre la façon dont la haine se fabrique en France et doit nous inciter à une vigilance de tous les instants », souligne le texte. » « Abdelkader Merah reste totalement coupable au regard de la douleur des familles et de l’horreur du crime commis par son frère, qu’il avait radicalisé et instrumentalisé en bras armé de son idéologie mortifère », ajoute-t-il.

http://www.20minutes.fr/justice/2162675-20171103-video-proces-merah-justice-allee-jusqu-bout-estiment-familles-victimes

 

 

Si on donne la parole à l'opinion publique, il faut alors laisser s'exprimer toutes les opinions. Y sommes nous prêts..?

La décision est contestée par le parquet général qui a décidé de faire appel. Selon lui, la cour n'est pas allée assez loin.

Il y a 5 heures, Out of Paprika a dit :

@January je pense aussi que DP est un bon avocat, le plus sincère possible. Après ils font leur boulot, et pour avoir travaillé dans un cabinet d'aocat, plus la cause est compliquée et le défi relevé. Ça peut paraître cruel pour les victimes mais on parle de mondes et d'objectifs totalement différents.

C'est exactement ça oui. 

Il y aurait beaucoup de choses à dire sur les débats. Pourtant pendant que je relayais, un forumeur est venu dire qu'il était amusant de voir une animatrice soliloquer toute seule dans un topic. Je n'ai pas pu m'empêcher de sourire, mais aussi de penser que les choses devenant sérieuses, il ne reste plus  beaucoup de gens pour s'y intéresser. 

Aujourd'hui on a la possibilité de suivre quantité de débats de procès. Et c'est là et seulement là qu'on va pouvoir se faire un avis vierge de toute tendance médiatique quelle qu'elle soit, seulement, c'est du temps, de la réflexion et de l'honnêteté. 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a association de malfaiteurs terroristes  avec un gars qui file le nécessaire à son frere pour commettre ces meurtres

Quel nécessaire ? Vraiment DDR, dans ce chef d'accusation là, il faut que le prévenu prenne part au fait principal et/ou commette une infraction en relation avec le fait principal. C'est la loi. J'ai eu beau suivre les débats avec attention ce fait là je ne l'ai pas vu. La cour non plus ne l'a pas vu. 

il y a 4 minutes, January a dit :

Pourtant pendant que je relayais, un forumeur est venu dire qu'il était amusant de voir une animatrice soliloquer toute seule dans un topic. 

Faut vraiment être con pour ne pas comprendre qu'un procès ça se suit, ça ne se commente pas forcément et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'intervention sur le sujet que personne ne lit /suit avec attention le procès. 

C'est typiquement le genre de remarque qui me fait bondir quand on voit tout le travail que tu as fourni, d'autant plus quand tu gérais l'affaire Fiona en parallèle.

Ou alors j'ai pas d'humour, ça sera pas la première fois...