Fin des allocation familiales pour les plus riches ?

J'imaginais même pas qu'on pouvait toucher des allocs avec 6000€ de revenus dans le foyer , on marche sur la tête !

Il y a 3 heures, kilitout a dit :

 ...Euhhh...ben zut alors....

Entendu ce soir que les allocs étaient faites pour encourager la NATALITE?...?...

Je croyais , moi, que c'était pour ENTRETENIR ( nourrir abriter soigner éduquer) ceux que l'on fait naïtre!! Et surtout NE JAMAIS ignorer, oublier, abandonner ceux que l'on a fait naître y compris qd ils sont "majeurs"....sinon...pourquoi les faire naître?.... 

ben tu as mal compris. chaque enfant né est soi disant le méme pour l'état.....encore que à partir du deuxiéme...ça m'oblige par rapport à mes post précédents...je n'aime pas la discussion sur des erreurs...Ce n'est pas moi qui ai dit ça;;;mais bon...comment on va faire pour parler si  la base est fausse?? 

Donc, non, c'était pour remercier les gens;;;;;parce que si tu veux on peux aussi venir les chercher à la naissance et te les rendre dans 20 ans vu qu'on paye tous!!!

Il y a 3 heures, ZANHARIBO a dit :

J'imaginais même pas qu'on pouvait toucher des allocs avec 6000€ de revenus dans le foyer , on marche sur la tête !

 

Ben va s'y ça va te mettre la téte à l'envers

Il y a 3 heures, kilitout a dit :

 ...Euhhh...ben zut alors....

Entendu ce soir que les allocs étaient faites pour encourager la NATALITE?...?...

Je croyais , moi, que c'était pour ENTRETENIR ( nourrir abriter soigner éduquer) ceux que l'on fait naïtre!! Et surtout NE JAMAIS ignorer, oublier, abandonner ceux que l'on a fait naître y compris qd ils sont "majeurs"....sinon...pourquoi les faire naître?.... 

Ben oui mais tellement marre de vous expliquer....donc 02/10....13h à peu ...je pense...

Le 03/10/2017 à 14:09, dubandelaroche a dit :

Dans un monde qui court vers la surpopulation

ce serait bien de supprimer ces allocations....espèce de prime à la reproduction....

nb: les riches ne le sont pas tous pour s'être sorti les doigts, les héritages les papas a du fric ne sont pas forcément méritants

en tout cas pas plus que ceux qui travaillent pour eux, sans tendre les mains...

un peu d'objectivité ne nuit à personne!

Mais nous sommes d'accord. Vous savez...une seule de ce qu"elle voudra nous faire savoir la Nature reverra les choses......mais en attendant....

il y a 37 minutes, coucoucou a dit :

Ben oui mais tellement marre de vous expliquer....donc 02/10....13h à peu ...je pense...

C'est tellement fatiguant???je suis désolée...Donc à revoir au dessus.

Le 03/10/2017 à 14:09, dubandelaroche a dit :

Dans un monde qui court vers la surpopulation

ce serait bien de supprimer ces allocations....espèce de prime à la reproduction....

nb: les riches ne le sont pas tous pour s'être sorti les doigts, les héritages les papas a du fric ne sont pas forcément méritants

en tout cas pas plus que ceux qui travaillent pour eux, sans tendre les mains...

un peu d'objectivité ne nuit à personne!

Ha bon.....c'est objectif de décider qu'un enfant vaut mieux qu'un autre............ce n'est pas moi qui parle des "méchants nantis".....et pour le gvt on est riche dés qu'on bosse à deux avec un bon salaire.

Quand on fait un boulot mal payé, on doit réfléchir aux nombre d'enfants qu'on peut élever............les gens ne s'achétent pas une bagnole de luxe ou des diamants quand ils n'en ont pas les moyens....par contre ça ne les dérangent pas de faire des enfants à qui on va expliquer sans cesse qu'on n'a pas une tune.Aprés il leur faut les allocations familiales, la rentrée scolaires, les ristournes à la cantine, dans les transports etc.....ça va bien.

Quant à ceux qui naissent avec une cueillére en argent dans la bouche, tant mieux pour eux ça veut dire que c'est leur pére ou leur grand pére qui s'est remué. Et souvent, il faut faire fructifier les choses.Leurs enfants méritent le respect aussi.

Car pour moi, ces allocations sont une marque de respect de l'Etat envers les familles qui pourvoient au renouvellement des générations.

On se croirait dans Germinal style "lutte des classes".......

il y a 24 minutes, coucoucou a dit :

Ha bon.....c'est objectif de décider qu'un enfant vaut mieux qu'un autre............ce n'est pas moi qui parle des "méchants nantis".....et pour le gvt on est riche dés qu'on bosse à deux avec un bon salaire.

Quand on fait un boulot mal payé, on doit réfléchir aux nombre d'enfants qu'on peut élever............les gens ne s'achétent pas une bagnole de luxe ou des diamants quand ils n'en ont pas les moyens....par contre ça ne les dérangent pas de faire des enfants à qui on va expliquer sans cesse qu'on n'a pas une tune.Aprés il leur faut les allocations familiales, la rentrée scolaires, les ristournes à la cantine, dans les transports etc.....ça va bien.

Quant à ceux qui naissent avec une cueillére en argent dans la bouche, tant mieux pour eux ça veut dire que c'est leur pére ou leur grand pére qui s'est remué. Et souvent, il faut faire fructifier les choses.Leurs enfants méritent le respect aussi.

Car pour moi, ces allocations sont une marque de respect de l'Etat envers les familles qui pourvoient au renouvellement des générations.

On se croirait dans Germinal style "lutte des classes".......

Ce qui est objectif, c'est qu'à l'heure où il faut faire des économies et que l'on supprime 5€ d'APL, il est logique que ceux qui peuvent élever plus que correctement leurs enfants sans aide, n'en perçoivent pas. 

De ce que je peux constater autour de moi, beaucoup de personnes à hauts revenus ont 4 enfants, essaies-tu de dire qu'il faudrait un barème pour décider de qui peut avoir des enfants ou pas, et si oui combien ? 

Cette blague, imagine un pays où les enfants issus de milieux aisés devenaient majoritaire, il faudrait inventer le dé-ascenseur social. Bin oui, sinon ça manquerait d'ouvrier et de petites mains pour faire le boulot dont personne ne veux quand il a le choix. 

Il y a 2 heures, Ines Presso a dit :

Ce qui est objectif, c'est qu'à l'heure où il faut faire des économies et que l'on supprime 5€ d'APL, il est logique que ceux qui peuvent élever plus que correctement leurs enfants sans aide, n'en perçoivent pas. 

De ce que je peux constater autour de moi, beaucoup de personnes à hauts revenus ont 4 enfants, essaies-tu de dire qu'il faudrait un barème pour décider de qui peut avoir des enfants ou pas, et si oui combien ? 

Cette blague, imagine un pays où les enfants issus de milieux aisés devenaient majoritaire, il faudrait inventer le dé-ascenseur social. Bin oui, sinon ça manquerait d'ouvrier et de petites mains pour faire le boulot dont personne ne veux quand il a le choix. 

Pourquoi pas supprimer les allocs aux foyers fiscaux au delà d'un certains seuil, après tout ça générera quelques économies pour l'Etat qui pourra ainsi affecter cet argent au remboursement de la dette. Il y a aussi bien d'autres endroits où il pourrait faire des économies, mais dans ce pays dès qu'on touche à quelques chose, on a des meutes de grincheux dans la rue. 

Il y a 10 heures, Ines Presso a dit :

Ce qui est objectif, c'est qu'à l'heure où il faut faire des économies et que l'on supprime 5€ d'APL, il est logique que ceux qui peuvent élever plus que correctement leurs enfants sans aide, n'en perçoivent pas. 

De ce que je peux constater autour de moi, beaucoup de personnes à hauts revenus ont 4 enfants, essaies-tu de dire qu'il faudrait un barème pour décider de qui peut avoir des enfants ou pas, et si oui combien ? 

Cette blague, imagine un pays où les enfants issus de milieux aisés devenaient majoritaire, il faudrait inventer le dé-ascenseur social. Bin oui, sinon ça manquerait d'ouvrier et de petites mains pour faire le boulot dont personne ne veux quand il a le choix. 

D'un côté, il me semble logique qu'un couple avec des revenus plus que confortables ne touche pas d'allocations parce qu'il a deux ou trois enfants. D'un autre côté, si on supprime ces allocations, pourquoi les garder pour les revenus plus modestes ? Pourquoi donner des primes de rentrée scolaire, des APL, des bourses...... Supprimons toutes les aides, l'état fera de substantielles économies.

Les gouvernements qui se succèdent rognent petit à petit tous les avantages que l'on avait, parfois durement, acquis. Jusqu'où iront ils ? Est ce que la France va devenir comme les USA, pays riche dans lequel, si ton assurance maladie n'est pas à jour, tu peux crever sur le trottoir devant l'hôpital ? Il ne faut rien lâcher. Des économies, il y a des tas de secteurs où on peut en faire, mais ce n'est jamais là que l'état se sert. Les loups ne se dévorent pas entre eux !

il y a 1 minute, Zigbu a dit :

D'un côté, il me semble logique qu'un couple avec des revenus plus que confortables ne touche pas d'allocations parce qu'il a deux ou trois enfants. D'un autre côté, si on supprime ces allocations, pourquoi les garder pour les revenus plus modestes ? Pourquoi donner des primes de rentrée scolaire, des APL, des bourses...... Supprimons toutes les aides, l'état fera de substantielles économies.

Les gouvernements qui se succèdent rognent petit à petit tous les avantages que l'on avait, parfois durement, acquis. Jusqu'où iront ils ? Est ce que la France va devenir comme les USA, pays riche dans lequel, si ton assurance maladie n'est pas à jour, tu peux crever sur le trottoir devant l'hôpital ? Il ne faut rien lâcher. Des économies, il y a des tas de secteurs où on peut en faire, mais ce n'est jamais là que l'état se sert. Les loups ne se dévorent pas entre eux !

De toute manière soit on ne réduit rien et la Sécurité sociale disparait parce qu'en deficit chronique et là on se demandera pourquoi on a rien fait, soit on fait des choix et on est critiqué parce qu'on touche aux avantages...ce n'est pas un avanrage'la Sécurité sociale : c'est une création du GPRF dans une France qui était loin d'être riche et qu'il fallait reconstruire...il sembke que depuis la France s'est enrichie et que certains n'ont pas besoin de cette solidarité maks doivent y ckntribuer malgré tout...c'est la solidarité nationale

Perso,j'hallucine de voir diminuer les APL de personnes en situation de handicap...C'est pas très glorieux de la part de l'état.

il y a aussi une revalorisation de l'AAH qui compense la perte des APL...

il y a 5 minutes, face2fillon a dit :

il y a aussi une revalorisation de l'AAH qui compense la perte des APL...

Exact.

De 808.46€ au mois de mars 2017,c'est passé à 810.89€ en avril...

Ça ne compense donc pas vraiment puisqu'il s'agit d'une différence de 2.43€ alors que les APL ont diminué de 4€    

à l’instant, Kid_Ordinn a dit :

Exact.

De 808.46€ au mois de mars 2017,c'est passé à 810.89€ en avril...

Ça ne compense donc pas vraiment puisqu'il s'agit d'une différence de 2.43€ alors que les APL ont diminué de 4€    

je crois que le gouvernement a annoncé et par la voix de son premier ministre et de la ministre de tutelle une revalorisation de l'AAH à 900 euros...ensuite la baisse des APL est du fait de CE gouvernement...certes...mais en même temps si on augmente les APL on voit les loyer augmenter aussi par les bailleurs donc bon...le souci est ailleurs il me semble, le marché de l'immobilier.

Pour l'augmentation de l'AAH c'est pas moi qui invente : https://informations.handicap.fr/art-philippe-augmentation-aah-853-10186.php 

Citation

 Une « douche froide » pour la Fnath (accidentés de la vie) qui a réagi dans un communiqué, devant les « 14 mois à attendre ». 

Citation

 « Le président de la République a souhaité que l'on aille très vite sur la revalorisation de l'Allocation adulte handicapé et que nous ne soyons pas dans un étalement dans le temps à l'échelle du quinquennat », avait par ailleurs déclaré Sophie Cluzel, secrétaire d'Etat en charge du handicap, lors de sa première allocution devant les membres du CNCPH (Conseil national consultatif des personnes handicapées) le 19 juin 2017. Il y aura pourtant deux étapes, ce que redoutaient les personnes et associations concernées (article en lien ci-dessous).

Merci pour ton lien 

à l’instant, Kid_Ordinn a dit :

Merci pour ton lien 

De rien 

Le 08/10/2017 à 21:28, Ines Presso a dit :

Ce qui est objectif, c'est qu'à l'heure où il faut faire des économies et que l'on supprime 5€ d'APL, il est logique que ceux qui peuvent élever plus que correctement leurs enfants sans aide, n'en perçoivent pas. 

De ce que je peux constater autour de moi, beaucoup de personnes à hauts revenus ont 4 enfants, essaies-tu de dire qu'il faudrait un barème pour décider de qui peut avoir des enfants ou pas, et si oui combien ? 

Cette blague, imagine un pays où les enfants issus de milieux aisés devenaient majoritaire, il faudrait inventer le dé-ascenseur social. Bin oui, sinon ça manquerait d'ouvrier et de petites mains pour faire le boulot dont personne ne veux quand il a le choix. 

Ben non....qu'ils en fassent autant qu'ils veulent.........mais sans aide de toute part......je parie qu'ils en feront beaucoup moins!!!!

Quant à parler des "petites mains".....si je comprends bien quand on vient d'un milieu modeste où les cours que l'on suit en classe sont les mémes pour tous.....on devient forcément une petite main...déjà bonjour le terme!!

Aucun métier n'est là pour faire joli il me semble, chacun est utile. Moi et mon mari venons de deux foyers modestes ( mineur et ouvrier métallurgique).....(et pour ma part , juste pour dire j'ai bien entendu mes parents calculer gros sous avant de faire ma deuxiéme soeur et mon frére ensuite et ce n'était pas les seuls parce qu'à l'époque les banques faisaient rentrer les alloc dans les revenus pour accorder des préts bancaires!! ce qui a permis à des couples aux revenus du travail modeste de devenir propriétaires).....cependant nous avons aujourd'hui de bonnes situations.

Pour vous apparement ça suggére qu'ils vont devenir tout deux des professionnels de haute voléee grassement payés)....c'est trés simpliste!!.

Mon fils n'a jamais aimé l'école qu'en bien méme il avait des possibilités....à ce jour  il est aide soignant et ça lui va trés bien.....mais il sait que ça ne lui permettra pas de rouler sur l'or.....pour autant nous ne manquons pas une occasion de le féliciter de ce choix tourné vers le soin de l'autre..............sa soeur au contraire a toujours été excellente en classe, elle tente médecine cette année au rythme de 12 heures de travail par jour.....si ça fonctionne, elle gagnera à terme plus que son frére..........mais ils sont tout deux conscients qu'on récolte ce que l'on séme.

Etre né dans une famille sans probléme d'argent ne suggére pas une vie de velours pour autant.....vous avez la méme logique que ceux qui pensent qu'il n'y a des violences familiales que dans les HLM.

Un enfant n'est pas un revenu..............en faire demande de la responsabilité.

Perso....j'en ai plus des alloc donc ça ne me touchera pas....mais je trouve dégueulasse de déconsidérer des enfants dont les parents font déjà largement preuve de solidarité en payant impot sur impot......comme s'ils étaient punis!!

Le 09/10/2017 à 08:28, Zigbu a dit :

D'un côté, il me semble logique qu'un couple avec des revenus plus que confortables ne touche pas d'allocations parce qu'il a deux ou trois enfants. D'un autre côté, si on supprime ces allocations, pourquoi les garder pour les revenus plus modestes ? Pourquoi donner des primes de rentrée scolaire, des APL, des bourses...... Supprimons toutes les aides, l'état fera de substantielles économies.

 

Les couples avec des revenus confortables profitent déjà du quotient familial qui diminue fortement leurs impôts, ce dont les revenus modestes ne peuvent pas profiter. 

C'est pourquoi il faut conserver les allocs pour les revenus modestes, sinon on augmenterait encore l'injustice ( à moins de supprimer le quotient familial )

il y a une heure, bibifricotin a dit :

Les couples avec des revenus confortables profitent déjà du quotient familial qui diminue fortement leurs impôts, ce dont les revenus modestes ne peuvent pas profiter. 

C'est pourquoi il faut conserver les allocs pour les revenus modestes, sinon on augmenterait encore l'injustice ( à moins de supprimer le quotient familial )

Mais c'est une blague??? vous voulez pas une indemnisation parce que ceux qui vous payent tous vos secteurs gratuits payent en fonction de certains seuils. en plus???...franchement, en cas de drame vous seriez les premiers à bouffer les chiyayas du voisin!!.....c'est risible!