La tension nord-coréenne déborde sur la Chine

C'est tres difficile de vous départager....

Mais si on se base sur la pure formulation Cheuwing a pas tort ...."- l'Amérique du Nord et du Sud ne sont plus ouvertes à la colonisation ;
- toute intervention européenne dans les affaires du continent sera perçue comme une menace pour la sécurité et la paix ;
- en contrepartie, les États-Unis n'interviendront jamais dans les affaires européennes."

Roger..tiré de votre lien " the Monroe Doctrine pronounced that the United States would no longer interfere with existing European colonies in the New World and proclaimed that European powers were to leave American colonies alone. Then the U.S. took Florida from the Spanish and forged westward disputing with Great Britain over Oregon’s border, taking Texas in 1837, and New Mexico, Arizona, and California in 1848. When the Spanish-American war broke out in 1898, America leveraged Manifest Destiny to annex Guam, Puerto Rico, and the Philippines."

Je ne vous fais pas l'offense intellectuelle de traduire....

C'est ce que Cheuwing a dit ..cependant par la suite les choses se sont extrêmement complexifiées...notamment par  (tiré encore du lien)..."Au début du XX^e siècle, Theodore Roosevelt (1901-1909) prononce « le corollaire de la doctrine de Monroe ». Ce discours ne prône plus une neutralité absolue, en affirmant que le pays ne souffrirait pas que l'on s'oppose frontalement à ses intérêts. Il permet aussi de justifier les désirs d'expansion nordaméricaines vers l'Amérique latine. Ce corollaire a provoqué l'indignation des dirigeants européens, notamment l'Empereur allemand, Guillaume II. "...ce qui permet d'accroitre l'extension du domaine d'intervention.....

http://www.history.com/topics/monroe-doctrine

https://www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=true&doc=23

https://www.britannica.com/event/Manifest-Destiny

Mais bon en est pas en "Histoire" juste sur un sujet politique assez drôle sur piglet..pardon Porcinet...(vous n'imaginez pas ce que ca me fait plaisir de baver sur un mec que tout le monde entier déteste..pour une fois c'est pas nous !!!)

il y a 6 minutes, Roger_Lococo a dit :

Tu es bien sur au courant que comme nous avons déjà la bombe on n'a pas besoin de le faire savoir au monde ?

Et bien les nord coréens, pour eux c'est nouveau donc ils ont besoin de le faire savoir.

L'expérience de la BNP prouve juste une nouvelle fois que les USA sont un état voyou et qu'on ne peut leur faire confiance que pour agir comme tel. Ils traitent avec une égale brutalité amis et ennemis car la seule chose qui leur importe est le contrôle.

Et justement par cette tactique qu'ils emploient on pourrait bien être tous obligés de se dispenser du billet vert.

 

J'ai dit que j'arrêtais de te prendre pour un véritable interlocuteur, à ton avis, pourquoi ? Parce que tu ne le sais pas voila pourquoi. 

 

"Tu es bien sur au courant que comme nous avons déjà la bombe on n'a pas besoin de le faire savoir au monde ?

Et bien les nord coréens, pour eux c'est nouveau donc ils ont besoin de le faire savoir."

Et est-ce pour cela que l'on a expédié des missiles au-dessus d'autres nations que l'on a par exemple menacé les pays voisins et l'URSS ?

Tu oublies la composante "dictature" du régime, tu négliges les menaces proférées par Kim Jong-Un, enfin on est en face d'un dictateur, tout cela change sérieusement la donne !

il y a 8 minutes, Foraveur a dit :

 Il permet aussi de justifier les désirs d'expansion nordaméricaines vers l'Amérique latine. Ce corollaire a provoqué l'indignation des dirigeants européens, notamment l'Empereur allemand, Guillaume II. "

http://www.history.com/topics/monroe-doctrine

Mais bon en est pas en "Histoire" juste sur un sujet politique assez drôle sur piglet..pardon Porcinet...(vous n'imaginez pas ce que ca me fait plaisir de baver sur un mec que tout le monde entier déteste..pour une fois c'est pas nous !!!)

oui l'amérique latine , toujours pas d'Afrique

 dans ton lien rien non plus ne l'affirme et que le dernier président à l'avoir invoqué est Reagan  et ce pour le Nicarague et le Salvador et non Bush Senior comme l'affirme rogerlocco

et encore moins en Afrique

donc merci de me donner raison

et je tiens à intervenir car venant de quelqu'un qui a osé dire que j'utilise la novlangue, alors que lui ne se gêne pas pour manipuler des termes pour aller dans sons sens et raconter n'importe quoi

surtout qu'il y a peu il n'a  pas hésité à dire qu'aujourd'hui c'est facile de raconter n'importe quoi pour faire croire qu'on a raison

et il y a peu il a sortit cette phrase

Le 08/09/2017 à 12:08, Roger_Lococo a dit :

Comme quoi, c'est fou on peut écrire n'importe quelle connerie et en débattre pendant des jours.

Ce qui s'est donc passé lorsque George HW Bush a prononcé son discours sur le nouvel ordre mondial, c'est que les USA ont commencé à interférer très sérieusement dans les anciennes colonies européennes en Afrique, qui demeuraient jusque là le pré carré de ces puissances.

Vu qu'apparemment un repère temporel est trop compliqué à trouver sur wikipédia.

Enfin Roger....vous savez aussi bien que moi que c'est bien plus compliqué que cela ...en Afrique on marche souvent avec les Français.....

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

oui l'amérique latine , toujours pas d'Afrique

 dans ton lien rien non plus ne l'affirme et que le dernier président à l'avoir invoqué est Reagan  et ce pour le Nicarague et le Salvador et non Bush Senior comme l'affirme rogerlocco

En fait j'ai dit qu'il y mettait fin, pas qu'il s'en réclamait.

Reagan est son prédécesseur et Bush n'a fait qu'un mandat. Juste pour bien que tu réalises que la doctrine Monroe est encore d'actualité jusqu'à la fin de l'URSS et que c'est bien cette date qui marque le changement à cet égard.

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

En fait j'ai dit qu'il y mettait fin, pas qu'il s'en réclamait.

comment a-t-il pu mettre fin à une doctrine s'appliquant en Amérique par rapport à l'Afrique

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

Reagan est son prédécesseur et Bush n'a fait qu'un mandat. Juste pour bien que tu réalises que la doctrine Monroe est encore d'actualité jusqu'à la fin de l'URSS et que c'est bien cette date qui marque le changement à cet égard.

 

Sur quelle base poses tu cette affirmation ?

il y a 16 minutes, Foraveur a dit :

Enfin Roger....vous savez aussi bien que moi que c'est bien plus compliquer que cela ...en Afrique on marche souvent avec les Français.....

D'après moi ce qui s'est passé c'est que Bush s'est cru le maitre du monde en 1990 et qu'il a foutu la merde au Rwanda et fait "le débarquement en Somalie". 

Comme tout ça lui a bien pété à la gueule, les américains ont jugé qu'il était préférable de travailler avec des gens qui ont l'expérience du terrain pour apprendre, à savoir les français. Ca ne vous empêche pas de nous piquer nos marchés captifs pour vendre des F-16 au Roi du Maroc.

Et il s'avère que les chinois s'en sortent le mieux à ce jeu là, parce que manifestement ils viennent, ils travaillent et ils ont un projet. Ces gens vont industrialiser l'Afrique alors qu'on s'est toujours contenté de la piller.

Enfin s'ils y arrivent.

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

comment a-t-il pu mettre fin à une doctrine s'appliquant en Amérique par rapport à l'Afrique

 

Sur quelle base poses tu cette affirmation ?

Tu n'as pas compris que je ne te respecte plus ? Je ne vais pas te répondre, parce que tu ne le mérites pas.

il y a 14 minutes, Roger_Lococo a dit :

Tu n'as pas compris que je ne te respecte plus ? Je ne vais pas te répondre, parce que tu ne le mérites pas.

donc preuves qu'il en est que tu racontes n'importe quoi

donc je reprend ce qui est dit ici

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

 

L'Afrique est tout le temps sous le coup d'une annexion économique, depuis les années 90 quand George Herbert Walker Bush a mis fin à la doctrine Monroe en Afrique au nom du nouvel ordre mondial, les Chinois gagnent du terrain. 

pour ceux qui ne savent pas la doctrine Monroe est un concept politique des USA qui s'exprime sur le continent américain

donc " fin de la doctrine Monroe en Afrique " ne veut  strictement rien dire

ça montre que ce forumeur dit savoir des choses mais à tendance à raconter n'importe quoi avec des enfumages sur les termes

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Et est-ce pour cela que l'on a expédié des missiles au-dessus d'autres nations que l'on a par exemple menacé les pays voisins et l'URSS ?

On a fait péter des bombes atomiques en plein air en Algérie plus souvent qu'à notre tour, des fois tu devrais arrêter de donner des leçons et regarder un peu le réel pour ce qu'il est.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Tu oublies la composante "dictature" du régime, tu négliges les menaces proférées par Kim Jong-Un, enfin on est en face d'un dictateur, tout cela change sérieusement la donne !

Ca change que dalle, ça donne un point de vue subjectif à des questions qui n'ont aucun besoin d'être subjectivées.

Dictateur ou pas dictateur tout le monde a la même raison de vouloir la bombe et le reste c'est la Madman Theory.

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

pour ceux qui ne savent pas la doctrine Monroe est un concept politique des USA qui s'exprime sur le continent américain

donc " fin de la doctrine Monroe en Afrique " ne veut  strictement rien dire

ça montre que ce forumeur dit savoir des choses mais à tendance à raconter n'importe quoi avec des enfumages sur les termes

J'avais écrit une explication pour les nuls, mais je préfère te laisser nous expliquer en quoi consiste la doctrine Monroe qui ne s'exprime qu'en Amérique.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Il y a de ça, mais n'oublions pas que Kim-machin-nul explose un câble avec ses joujoux nucléaires, cela aura de graves répercutions chez nous en Europe, Japon, Chine, Corée du Sud, USA, etc, seront en première ligne, mais ça débordera immanquablement en Europe, ce qui se passe là-bas n'est pas anodin.

 

Je ne pense pas que l'Europe ai à s'inquiéter de la menace nord-coréenne qui, très clairement, cible les états-unis, le Japon et la Corée du Sud. La vraie question est plutôt de savoir quand les états-unis considéreront les progrès nord-coréens comme une menace crédible contre leurs intérêts en Asie pacifique. Ce jour là, et selon moi il est beaucoup plus proche que ce que l'on veut bien admettre en Occident et en Chine, des frappes aériennes et balistiques massives américaines viendront décapiter les sites de production balistiques et nucléaires nord-coréens.

En novembre, Trump entame une grande tournée en Chine, Japon et Corée du Sud. Certainement pas pour y parler de la pluie et du beau temps, mais plutôt pour informer ces pays de ce qui constituera une ligne rouge inviolable par Pyongyang dans l'avancée de ses progrès balistiques ou nucléaires, sans compter de ses agissements provocateurs qui ne peuvent, s'ils se poursuivent, qu'entraîner une réaction militaire forte de la part de Washington.

Paradoxalement, le seul à l'avoir compris est Vladimir Poutine, pourtant l'instigateur de certains progrès technologiques nord-coréens "inexplicables" sans le concours d'une puissance nucléaire avancée. Une manière sans doute pour lui de jouer la carte nord-coréenne pour tenter de se rapprocher des américains avec ses bons offices "diplomatiques" dans l'espoir de secouer le joug des sanctions occidentales qui étrangle sa population et son économie et qui fragiliseront inéluctablement, à moyen terme, la sécurité de son régime.

Mais, il est impensable de croire que l'administration Trump acceptera la "solution" russo-chinoise d'un gel de la coopération militaire avec le Japon et la Corée du Sud en échange d'un simple gel du programme nucléaire nord-coréen. Donc, soit les chinois se décident enfin à appliquer des sanctions dures contre le petit Staline asiatique (en le privant de pétrole par exemple), soit, à moyen terme, on s'achemine vers l'exécution d'un plan de frappes militaires américaines pour décapiter les installations du petit joufflu.

Simplement parce que nous n'en sommes plus à ce stade à jouer à celui qui a la plus grosse: mais bien à sauver pour les uns leur régime et pour les autres à préserver la crédibilité de leur administration, situation exceptionnellement dangereuse dès lors que tous les protagonistes disposent en très grande quantité d'armes chimiques et/ou nucléaires.

L'heure de vérité ne devrait pas tarder de toutes façons: sur le théâtre syrien et sur celui de la façade Asie-Pacifique.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

"Tu es bien sur au courant que comme nous avons déjà la bombe on n'a pas besoin de le faire savoir au monde ?

Et bien les nord coréens, pour eux c'est nouveau donc ils ont besoin de le faire savoir."

Et est-ce pour cela que l'on a expédié des missiles au-dessus d'autres nations que l'on a par exemple menacé les pays voisins et l'URSS ?

Tu oublies la composante "dictature" du régime, tu négliges les menaces proférées par Kim Jong-Un, enfin on est en face d'un dictateur, tout cela change sérieusement la donne !

 

Mais c'est très clair mon cher ! Perso, je préfère encore me la faire mettre par les américains que les Russes ou encore les Tinois pour lesquels la vie humaine n'a strictement aucune valeur.

Et, jusqu'à preuve du contraire, les américains ne gazent pas au sarin les enfants de leurs ennemis, eux ! S'pas Roger ??

il y a 2 minutes, Roger_Lococo a dit :

On a fait péter des bombes atomiques en plein air en Algérie plus souvent qu'à notre tour, des fois tu devrais arrêter de donner des leçons et regarder un peu le réel pour ce qu'il est.

Ca change que dalle, ça donne un point de vue subjectif à des questions qui n'ont aucun besoin d'être subjectivées.

 

Dictateur ou pas dictateur tout le monde a la même raison de vouloir la bombe et le reste c'est la Madman Theory.

 

Tu déformes mes propos, bien sûr que l'on a fait sauter des bombes, c'était comme ça à l'époque mais justement on n'est plus à cette époque et que je sache, on n'a menacé personne avec le nucléaire.

Je ne comprends pas comment on peut trouver des excuses à un type aussi dangereux qu'un Kim jong-Un.

"Dictateur ou pas dictateur tout le monde a la même raison de vouloir la bombe et le reste c'est la Madman Theory."

Non, tout le monde n'a pas la même raison pour détenir la bombe et les missiles qui vont avec ou encore 5400 chars, comme c'est le cas pour la Corée du Nord (200 pour la France !),  un dictateur d'un pays qui n'est menacé par personne qui arme de cette façon au prix d'énormes sacrifice pour son peuple c'est pour de bonnes raisons et ces raisons ne sont sans doute pas la paix.

Car si jamais la CdN devait être attaquée même avec son nucléaire de soi-disant "dissuasif", elle ne ferait pas le poids, bien sûr elle pourrait faire pas mal de dégât mais finirait anéantie.

Les dictateurs belliqueux sont des individus qu'on ne résonne pas, généralement ils vont jusqu'au bout de leur folie car ils se savent condamnés et ils veulent entrainer le autres dans leur chute.

il y a 7 minutes, lycan77 a dit :

Je ne pense pas que l'Europe ai à s'inquiéter de la menace nord-coréenne qui, très clairement, cible les états-unis, le Japon et la Corée du Sud. La vraie question est plutôt de savoir quand les états-unis considéreront les progrès nord-coréens comme une menace crédible contre leurs intérêts en Asie pacifique. Ce jour là, et selon moi il est beaucoup plus proche que ce que l'on veut bien admettre en Occident et en Chine, des frappes aériennes et balistiques massives américaines viendront décapiter les sites de production balistiques et nucléaires nord-coréens.

En novembre, Trump entame une grande tournée en Chine, Japon et Corée du Sud. Certainement pas pour y parler de la pluie et du beau temps, mais plutôt pour informer ces pays de ce qui constituera une ligne rouge inviolable par Pyongyang dans l'avancée de ses progrès balistiques ou nucléaires, sans compter de ses agissements provocateurs qui ne peuvent, s'ils se poursuivent, qu'entraîner une réaction militaire forte de la part de Washington.

Paradoxalement, le seul à l'avoir compris est Vladimir Poutine, pourtant l'instigateur de certains progrès technologiques nord-coréens "inexplicables" sans le concours d'une puissance nucléaire avancée. Une manière sans doute pour lui de jouer la carte nord-coréenne pour tenter de se rapprocher des américains avec ses bons offices "diplomatiques" dans l'espoir de secouer le joug des sanctions occidentales qui étrangle sa population et son économie et qui fragiliseront inéluctablement, à moyen terme, la sécurité de son régime.

Mais, il est impensable de croire que l'administration Trump acceptera la "solution" russo-chinoise d'un gel de la coopération militaire avec le Japon et la Corée du Sud en échange d'un simple gel du programme nucléaire nord-coréen. Donc, soit les chinois se décident enfin à appliquer des sanctions dures contre le petit Staline asiatique (en le privant de pétrole par exemple), soit, à moyen terme, on s'achemine vers l'exécution d'un plan de frappes militaires américaines pour décapiter les installations du petit joufflu.

Simplement parce que nous n'en sommes plus à ce stade à jouer à celui qui a la plus grosse: mais bien à sauver pour les uns leur régime et pour les autres à préserver la crédibilité de leur administration, situation exceptionnellement dangereuse dès lors que tous les protagonistes disposent en très grande quantité d'armes chimiques et/ou nucléaires.

L'heure de vérité ne devrait pas tarder de toutes façons: sur le théâtre syrien et sur celui de la façade Asie-Pacifique.

 

Mais c'est très clair mon cher ! Perso, je préfère encore me la faire mettre par les américains que les Russes ou encore les Tinois pour lesquels la vie humaine n'a strictement aucune valeur.

Et, jusqu'à preuve du contraire, les américains ne gazent pas au sarin les enfants de leurs ennemis, eux ! S'pas Roger ??

Autant donc selon ce positionnement intellectuel relativiser les crimes contre l'humanité nazis sous prétexte de "lutte contre le stalinisme".

Parce que, depuis un certain mois d'aout 2013 (1500 civils gazés par l'armée alaouito-chiite), on est exactement dans le même cas de figure, peu importe les dénégations ridicules des négationnistes français proches de la mouvance pétainiste "dure" du Front National.

il y a 25 minutes, Roger_Lococo a dit :

J'avais écrit une explication pour les nuls, mais je préfère te laisser nous expliquer en quoi consiste la doctrine Monroe qui ne s'exprime qu'en Amérique.

tu as mis le lien wiki plus haut, allez je suis sympa

La doctrine de Monroe a caractérisé la politique étrangère des États-Unis durant le XIX^e et le début du XX^e siècle. Tirée du nom d'un président républicain des États-Unis, James Monroe, elle condamne toute intervention européenne dans les affaires « des Amériques » (tout le continent) comme celle des États-Unis dans les affaires européennes.

donc maintenant à toi de prouver que la doctrine Monroe a été le principe agissant en Afrique pour les USA

il y a 20 minutes, lycan77 a dit :

Je ne pense pas que l'Europe ai à s'inquiéter de la menace nord-coréenne qui, très clairement, cible les états-unis, le Japon et la Corée du Sud. La vraie question est plutôt de savoir quand les états-unis considéreront les progrès nord-coréens comme une menace crédible contre leurs intérêts en Asie pacifique. Ce jour là, et selon moi il est beaucoup plus proche que ce que l'on veut bien admettre en Occident et en Chine, des frappes aériennes et balistiques massives américaines viendront décapiter les sites de production balistiques et nucléaires nord-coréens.

En novembre, Trump entame une grande tournée en Chine, Japon et Corée du Sud. Certainement pas pour y parler de la pluie et du beau temps, mais plutôt pour informer ces pays de ce qui constituera une ligne rouge inviolable par Pyongyang dans l'avancée de ses progrès balistiques ou nucléaires, sans compter de ses agissements provocateurs qui ne peuvent, s'ils se poursuivent, qu'entraîner une réaction militaire forte de la part de Washington.

Paradoxalement, le seul à l'avoir compris est Vladimir Poutine, pourtant l'instigateur de certains progrès technologiques nord-coréens "inexplicables" sans le concours d'une puissance nucléaire avancée. Une manière sans doute pour lui de jouer la carte nord-coréenne pour tenter de se rapprocher des américains avec ses bons offices "diplomatiques" dans l'espoir de secouer le joug des sanctions occidentales qui étrangle sa population et son économie et qui fragiliseront inéluctablement, à moyen terme, la sécurité de son régime.

Mais, il est impensable de croire que l'administration Trump acceptera la "solution" russo-chinoise d'un gel de la coopération militaire avec le Japon et la Corée du Sud en échange d'un simple gel du programme nucléaire nord-coréen. Donc, soit les chinois se décident enfin à appliquer des sanctions dures contre le petit Staline asiatique (en le privant de pétrole par exemple), soit, à moyen terme, on s'achemine vers l'exécution d'un plan de frappes militaires américaines pour décapiter les installations du petit joufflu.

Simplement parce que nous n'en sommes plus à ce stade à jouer à celui qui a la plus grosse: mais bien à sauver pour les uns leur régime et pour les autres à préserver la crédibilité de leur administration, situation exceptionnellement dangereuse dès lors que tous les protagonistes disposent en très grande quantité d'armes chimiques et/ou nucléaires.

L'heure de vérité ne devrait pas tarder de toutes façons: sur le théâtre syrien et sur celui de la façade Asie-Pacifique.

 

Mais c'est très clair mon cher ! Perso, je préfère encore me la faire mettre par les américains que les Russes ou encore les Tinois pour lesquels la vie humaine n'a strictement aucune valeur.

Et, jusqu'à preuve du contraire, les américains ne gazent pas au sarin les enfants de leurs ennemis, eux ! S'pas Roger ??

Entièrement d'accord, néanmoins une attaque US préventive ne pourra se faire qu'avec la complaisance et donc la passivité de la Chine et j'imagine mal des troupes US débarquer en Corée du Nord pour finir le travail, vous imaginez des GI prendre en photo les postes frontière chinois avec leurs Apple ?

Par contre si Kim prend l'initiative, là on est mal barré...

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

Ce qui s'est donc passé lorsque George HW Bush a prononcé son discours sur le nouvel ordre mondial, c'est que les USA ont commencé à interférer très sérieusement dans les anciennes colonies européennes en Afrique, qui demeuraient jusque là le pré carré de ces puissances.

Vu qu'apparemment un repère temporel est trop compliqué à trouver sur wikipédia.

 

Il ne s'agirait pas plutôt des chinois ?

il y a 14 minutes, lycan77 a dit :

Je ne pense pas que l'Europe ai à s'inquiéter de la menace nord-coréenne qui, très clairement, cible les états-unis, le Japon et la Corée du Sud. La vraie question est plutôt de savoir quand les états-unis considéreront les progrès nord-coréens comme une menace crédible contre leurs intérêts en Asie pacifique. Ce jour là, et selon moi il est beaucoup plus proche que ce que l'on veut bien admettre en Occident et en Chine, des frappes aériennes et balistiques massives américaines viendront décapiter les sites de production balistiques et nucléaires nord-coréens.

En novembre, Trump entame une grande tournée en Chine, Japon et Corée du Sud. Certainement pas pour y parler de la pluie et du beau temps, mais plutôt pour informer ces pays de ce qui constituera une ligne rouge inviolable par Pyongyang dans l'avancée de ses progrès balistiques ou nucléaires, sans compter de ses agissements provocateurs qui ne peuvent, s'ils se poursuivent, qu'entraîner une réaction militaire forte de la part de Washington.

Paradoxalement, le seul à l'avoir compris est Vladimir Poutine, pourtant l'instigateur de certains progrès technologiques nord-coréens "inexplicables" sans le concours d'une puissance nucléaire avancée. Une manière sans doute pour lui de jouer la carte nord-coréenne pour tenter de se rapprocher des américains avec ses bons offices "diplomatiques" dans l'espoir de secouer le joug des sanctions occidentales qui étrangle sa population et son économie et qui fragiliseront inéluctablement, à moyen terme, la sécurité de son régime.

Mais, il est impensable de croire que l'administration Trump acceptera la "solution" russo-chinoise d'un gel de la coopération militaire avec le Japon et la Corée du Sud en échange d'un simple gel du programme nucléaire nord-coréen. Donc, soit les chinois se décident enfin à appliquer des sanctions dures contre le petit Staline asiatique (en le privant de pétrole par exemple), soit, à moyen terme, on s'achemine vers l'exécution d'un plan de frappes militaires américaines pour décapiter les installations du petit joufflu.

Simplement parce que nous n'en sommes plus à ce stade à jouer à celui qui a la plus grosse: mais bien à sauver pour les uns leur régime et pour les autres à préserver la crédibilité de leur administration, situation exceptionnellement dangereuse dès lors que tous les protagonistes disposent en très grande quantité d'armes chimiques et/ou nucléaires.

L'heure de vérité ne devrait pas tarder de toutes façons: sur le théâtre syrien et sur celui de la façade Asie-Pacifique.

Si Trump était soutenu comme c'est normalement le cas par toute la caste médiatique, ceci relèverait de la logique du système mais il s'avère que la puissance américaine n'est pas que militaire, elle est surtout médiatique et les médias haissent plus Trump que quiconque. Chaque fibre de leur corps et de leur âme est consacrée entièrement à la haine de Trump, ce qui lui rend donc la tâche difficile pour paraitre crédible aux yeux de qui que ce soit, étant ridiculisé jour et nuit partout sur terre et quoi qu'il fasse.

Ce qui étend le champ des possibles à l'infini, Trump peut faire n'importe quoi car quoi qu'il fasse il sera conchié unanimement. Aussi la seule chose qui lui importera vraiment sera de rester en poste et de faire foirer leur tentative d'impeachement.

Si pour tout autre laisser tomber le Japon et la Corée est impensable, pour lui ça l'est. Au contraire, faire une action militaire qui foire et qui résulte en l'explosion d'un missile nucléaire sur Honolulu, je ne suis pas sur que ça le tente. Car c'est la seconde partie inédite de l'équation : les USA sont menacés sur leur sol.

Logiquement Trump devrait se dégonfler car tous les risques qu'il pourrait prendre sont personnels et lui seront facturés rubis sur l'ongle. Tandis que s'il ne fait rien il n'y aura pas de conséquence immédiatement visible, la presse le défoncera mais elle le fait déjà.

Ceci étant Trump est l'homme le plus impénétrable que j'ai jamais vu, et il fera bien ce qu'il voudra, l'anticiper me semble impossible.

Quant à l'heure de vérité en Syrie, ça fait 6 ans que tu nous la promets pour demain, je suggère donc qu'on aborde ce sujet dans la section religions/prophétie apocalyptiques et fin du monde.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/09/18/97001-20170918FILWWW00128-exercices-sino-russes-pres-de-la-coree-du-nord.php

"D'après moi ce qui s'est passé c'est que Bush s'est cru le maitre du monde en 1990 et qu'il a foutu la merde au Rwanda et fait "le débarquement en Somalie". "

Oui c'était pas des opérations dignes d'êtres citées en exemple en cours à "The Point".....

"Comme tout ça lui a bien pété à la gueule, les américains ont jugé qu'il était préférable de travailler avec des gens qui ont l'expérience du terrain pour apprendre, à savoir les français. Ca ne vous empêche pas de nous piquer nos marchés captifs pour vendre des F-16 au Roi du Maroc."

Oui mais n'exagérons rien chacun apprend de l'autre......ok...on vend que ce que les gens veulent acheter....

"Et il s'avère que les chinois s'en sortent le mieux à ce jeu là, parce que manifestement ils viennent, ils travaillent et ils ont un projet. Ces gens vont industrialiser l'Afrique alors qu'on s'est toujours contenté de la piller."

Ils ont un projet oui c'est sur.... celui de trouver des populations d'esclaves bon marché ....parceque en ce qui me concerne je n'aimerais pas trop devoir travailler dans une usine chinoise en Afrique .....quand à ne pas piller...c'est une autre discution....