La France va se doter de drônes armés

La ministre des Armées Florence Parly annonce l'armement des drones français

Les Etats-Unis et Israël ont été les précurseurs dans ce domaine, suivis du Royaume-Uni. En Europe, l'Italie a obtenu en 2015 l'autorisation des Etats-Unis d'armer ses drones américains Reaper. Au Moyen-Orient, ils seraient également utilisés par l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, l'Irak, l'Iran, le Pakistan et la Turquie, selon un rapport des sénateurs français Cédric Perrin et Gilbert Roger rendu public en mai. D'autres pays en sont équipés ou envisagent de le faire, de la Chine à l'Asie centrale.

http://www.huffingtonpost.fr/2017/09/05/la-ministre-des-armees-florence-parly-annonce-larmement-des-drones-francais_a_23197159/?utm_hp_ref=fr-homepage

A quand un deuxième porte-avions ?

Il y a 2 heures, January a dit :

La ministre des Armées Florence Parly annonce l'armement des drones français

Les Etats-Unis et Israël ont été les précurseurs dans ce domaine, suivis du Royaume-Uni. En Europe, l'Italie a obtenu en 2015 l'autorisation des Etats-Unis d'armer ses drones américains Reaper. Au Moyen-Orient, ils seraient également utilisés par l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, l'Irak, l'Iran, le Pakistan et la Turquie, selon un rapport des sénateurs français Cédric Perrin et Gilbert Roger rendu public en mai. D'autres pays en sont équipés ou envisagent de le faire, de la Chine à l'Asie centrale.

http://www.huffingtonpost.fr/2017/09/05/la-ministre-des-armees-florence-parly-annonce-larmement-des-drones-francais_a_23197159/?utm_hp_ref=fr-homepage

 

Oui, c'est logique, l'armement de l'un engendre l'armement de l'autre, ce n'est ni intelligent, ni souhaité, mais on ne peut y échapper.

Alors oui, que l'on ait les meilleurs drones que les autres et surtout les parades aux leurs!

Il y a 5 heures, January a dit :

La ministre des Armées Florence Parly annonce l'armement des drones français

Les Etats-Unis et Israël ont été les précurseurs dans ce domaine, suivis du Royaume-Uni. En Europe, l'Italie a obtenu en 2015 l'autorisation des Etats-Unis d'armer ses drones américains Reaper. Au Moyen-Orient, ils seraient également utilisés par l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, l'Irak, l'Iran, le Pakistan et la Turquie, selon un rapport des sénateurs français Cédric Perrin et Gilbert Roger rendu public en mai. D'autres pays en sont équipés ou envisagent de le faire, de la Chine à l'Asie centrale.

http://www.huffingtonpost.fr/2017/09/05/la-ministre-des-armees-florence-parly-annonce-larmement-des-drones-francais_a_23197159/?utm_hp_ref=fr-homepage

 

Je ne savais pas ! Une excellente chose que d'armer nos MQ-9 Reaper made in USA.

Une bien plus grande réactivité qu'avec des chasseurs, une plus grande souplesse d'emploi, des économies de carburant substantielles et, cerise sur le gâteau, la vie de nos pilotes épargnés !

A peu prêt temps. J'estime que ça doit faire 30 ans que les autres en as.

Moi je dis que c'est vraiment une bonne arme et pour beaucoup d'opération différente.

On sait fabriquer le Rafale et tous ses systèmes d'armes, mais on est obligé d'acheter des drones militaires ??

il y a 28 minutes, versys a dit :

On sait fabriquer le Rafale et tous ses systèmes d'armes, mais on est obligé d'acheter des drones militaires ??

http://www.liberation.fr/futurs/2015/06/14/la-france-prepare-sa-drone-de-guerre-aerienne_1329424

il y a 3 minutes, January a dit :

http://www.liberation.fr/futurs/2015/06/14/la-france-prepare-sa-drone-de-guerre-aerienne_1329424

 

Au salon du Bourget, la Direction générale de l'armement présentera un scénario d'utilisation combinée d'un futur drone de combat avec le Rafale pour 2025. L'armée hésite sur la technique de ses engins sans pilote, tueurs ou pas tueurs ?

Le "scénario d'utilisation" pour 2025, mais la disponibilité opérationnelle, ce sera pour quand ?

Dans ce domaine, le défaut d'anticipation de la France est révélateur de graves carences aux plus hauts niveaux.

il y a 1 minute, versys a dit :

Dans ce domaine, le défaut d'anticipation de la France est révélateur de graves carences aux plus hauts niveaux.

Pense au commerce. 

Parfois, ça peut être intéressant d'acheter plutôt que fabriquer (pas pour le coût hein ? Je pense qu'on se comprendra).

Il y a 2 heures, January a dit :

Pense au commerce. 

Parfois, ça peut être intéressant d'acheter plutôt que fabriquer (pas pour le coût hein ? Je pense qu'on se comprendra).

Je suis bien d'accord, l'achat de drones militaires coutera moins cher que leurs élaborations, mises au point, etc... C'était vrai aussi pour le Rafale.

Il s'agit plutot, concernant l'armement de pointe, d'une volonté politique d'indépendance.

Les équipements militaires sont stratégiques, les acheter est débile et suicidaire si on a la capacité de les produire, comme par exemple dans le cas des fusils, des balles, des bombes, des satellites de télécom pour lesquels la France a choisi l'option du suicide par décision étrangère.

En ce qui concerne les drones c'est différent, d'abord parce qu'il ne s'agit pas d'un équipement de première nécessité, ensuite parce que sur ce coup là la France n'a pas choisi de sous-investir afin d'être en retard, mais elle a sous-investi ce qui a engendré son retard. 

A mon sens les drones sont un outil plus que pertinent en observation.

Les drones armés sont des armes d'assassinat ne concourant pas au combat, ça sert donc aux assassins, pas aux militaires. 

Le 5 septembre 2017 à 19:13, PASCOU a dit :

Oui, c'est logique, l'armement de l'un engendre l'armement de l'autre, ce n'est ni intelligent, ni souhaité, mais on ne peut y échapper.

Alors oui, que l'on ait les meilleurs drones que les autres et surtout les parades aux leurs!

C'est pas gagné . La gueguerre entre nos industriels et la DGA qui traîne des pieds n'ont pas permis de transformer l'essai des harfangs .

Le 6 septembre 2017 à 15:59, Roger_Lococo a dit :

Les équipements militaires sont stratégiques, les acheter est débile et suicidaire si on a la capacité de les produire, comme par exemple dans le cas des fusils, des balles, des bombes, des satellites de télécom pour lesquels la France a choisi l'option du suicide par décision étrangère.

Non nous ne sommes pas dépendant en matière de satellites.

Le 6 septembre 2017 à 15:59, Roger_Lococo a dit :

En ce qui concerne les drones c'est différent, d'abord parce qu'il ne s'agit pas d'un équipement de première nécessité, ensuite parce que sur ce coup là la France n'a pas choisi de sous-investir afin d'être en retard, mais elle a sous-investi ce qui a engendré son retard. 

C'est exact 

Le 6 septembre 2017 à 15:59, Roger_Lococo a dit :

A mon sens les drones sont un outil plus que pertinent en observation.

D'accord 

Le 6 septembre 2017 à 15:59, Roger_Lococo a dit :

Les drones armés sont des armes d'assassinat ne concourant pas au combat, ça sert donc aux assassins, pas aux militaires. 

 

 

 

C'est très efficace pour envoyer l'islamiste rejoindre ses vierges . Quitte à observer , autant ne pas procrastiner et traiter ce qui a été observé si nécessaire .

Drones armés : "C'est une étape symbolique, pas une révolution"

Sur un plan militaire, ça va changer quoi ?

Beaucoup de choses. Le véritable avantage, c'est l'efficacité sur le terrain. Ça n'a rien à voir avec un avion de chasse. Lui nécessite la présence d'un pilote à bord, c'est du stress, de la fatigue... Donc la durée du vol est forcément limitée. Au bout de cinq heures, l'appareil est obligé de revenir au sol, et il faut organiser une relève. Avec un drone armé, on n'a plus ce genre de problème : certains peuvent voler pendant trente heures sans ravitaillement, seules les équipes au sol ont besoin de se relayer.

Les risques humains sont donc limités....

Complètement. Les militaires sont bien mieux préservés avec les drones, ils ne sont pas au contact direct de l'ennemi. Les équipes qui pilotent les drones travaillent à distance, elle se trouvent parfois à plusieurs milliers de kilomètres de l'appareil. Enfin, dernier point fort : les drones sont théoriquement moins chers à faire voler que des avions de chasse. 

Avec cette annonce, diriez-vous que la France revient dans la course ? 

Je dirais plutôt que c'est une étape symbolique, mais pas une révolution. On ne parle là que de six drones Reaper, dont la plupart servent aujourd'hui pour les opérations de surveillance des jihadistes au Sahel. Soyons raisonnables : six, c'est peu. Ça ne va pas bouleverser le champ militaire. Disons qu'on rattrape un peu le retard que l'on avait pris sur les autres armées, comme les Etats-Unis, Israël et la Grande-Bretagne. Ce sont les trois pays les plus avancés en matière de drones armés.

http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/drones-armes-c-est-une-etape-symbolique-pas-une-revolution_2358221.html

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non nous ne sommes pas dépendant en matière de satellites.

Sarkozy les a vendu au privé.

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

C'est très efficace pour envoyer l'islamiste rejoindre ses vierges . Quitte à observer , autant ne pas procrastiner et traiter ce qui a été observé si nécessaire .

La terre entière sait depuis plusieurs années maintenant que 1 / on tue des cartes SIM et 2/ c'est extrêmement mauvais pour les opérateurs.

Notamment parce qu'on tue des cartes SIM et jamais de cibles confirmées.

Et aussi parce que c'est l'occasion d'innombrables crimes de guerre, sans parler des opérations se déroulant carrément dans des pays en paix.

il y a 11 minutes, Roger_Lococo a dit :

Sarkozy les a vendu au privé.

Ils l'étaient avant.

il y a 11 minutes, Roger_Lococo a dit :

La terre entière sait depuis plusieurs années maintenant que 1 / on tue des cartes SIM et 2/ c'est extrêmement mauvais pour les opérateurs.

Notamment parce qu'on tue des cartes SIM et jamais de cibles confirmées.

La résolution permet de confirmer que la cible est traitée .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ils l'étaient avant.

Si tel était le cas aucun général n'aurait protesté contre l'abandon de la doctrine édictée par De Gaulle en matière d'indépendance opérationnelle. Et c'est la première fois de ma vie que j'ai vu des généraux gueuler aussi fort.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

La résolution permet de confirmer que la cible est traitée .

Si c'était vrai, elle permettrait d'identifier les cibles. Ce que ça permet c'est de tuer des ambulanciers.

il y a 6 minutes, Roger_Lococo a dit :

Si tel était le cas aucun général n'aurait protesté contre l'abandon de la doctrine édictée par De Gaulle en matière d'indépendance opérationnelle. Et c'est la première fois de ma vie que j'ai vu des généraux gueuler aussi fort.

Tu parles de quoi ?

De transondeurs ou de satellites ?

Les satellites avant 2008 etaient construits par le privé ...

veux tu parler du fait que des charges utiles défense soient montes sur des satellites commerciaux ?

il y a 6 minutes, Roger_Lococo a dit :

Si c'était vrai, elle permettrait d'identifier les cibles. Ce que ça permet c'est de tuer des ambulanciers.

 

Ca le permet .

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu parles de quoi ?

De transondeurs ou de satellites ?

Les satellites avant 2008 etaient construits par le privé ...

veux tu parler du fait que des charges utiles défense soient montes sur des satellites commerciaux ?

J'ai parlé de satellites de télécom militaires, c'est donc de ça que je parle :

https://www.lesechos.fr/03/02/2011/LesEchos/20862-129-ECH_la-vente-de-satellites-militaires-fait-tiquer-la-cour-des-comptes.htm

Seul et unique article que j'ai réussi à trouver sur le sujet.

Néanmoins je constate que ton argument est pour le moins spécieux, c'est pas parce qu'un satellite est construit par le privé qu'il lui appartient après la livraison. La levée de boucliers de l'époque m'incite à penser que les militaires avaient l'usage exclusif de leur matériel ce qui inclut bien sur l'accès exclusif aux flux de données qui ne risquaient par conséquent pas d'être vendus à l'ennemi par un tiers qui y aurait eu accès, et que cette vente compromet la sécurité de l'ensemble des armées françaises dans le monde.

Ce que j'appelle un suicide, même si c'est en fait plutôt un shoot de cash pour un président drogué au fric et qui se fout des conséquences comme tous les camés.

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ca le permet .

Ouais, s'il s'allonge sur le dos dans la rue. Je me demande pourquoi ils le font jamais.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

J'ai parlé de satellites de télécom militaires, c'est donc de ça que je parle :

https://www.lesechos.fr/03/02/2011/LesEchos/20862-129-ECH_la-vente-de-satellites-militaires-fait-tiquer-la-cour-des-comptes.htm

Seul et unique article que j'ai réussi à trouver sur le sujet.

Néanmoins je constate que ton argument est pour le moins spécieux, c'est pas parce qu'un satellite est construit par le privé qu'il lui appartient après la livraison. La levée de boucliers de l'époque m'incite à penser que les militaires avaient l'usage exclusif de leur matériel ce qui inclut bien sur l'accès exclusif aux flux de données qui ne risquaient par conséquent pas d'être vendus à l'ennemi par un tiers qui y aurait eu accès, et que cette vente compromet la sécurité de l'ensemble des armées françaises dans le monde.

Ce que j'appelle un suicide, même si c'est en fait plutôt un shoot de cash pour un président drogué au fric et qui se fout des conséquences comme tous les camés.

Ouais, s'il s'allonge sur le dos dans la rue. Je me demande pourquoi ils le font jamais.

Les deux syracuses ont été construits par le privé . Tu évoques en fait un montage bancal sur deux satellites en fin de vie sachant que Syracuse 2 est dans les tuyaux ( mais Ca merde pas mal ). Il n'est guère possible d'en dire plus , Navré