La justice annule la fin des menus sans porc dans les cantines de Chalon-sur-Saône

il y a 16 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr DroitDeRéponse,

Nombreuses sont les lois ou autre réglementation, voté et pas appliquées, ce qui explique la rapidité de la mesure. Maintenant si c'est plus long avec le rituel c'est du fait que celui-ci va au charbon tout les jours pour faire appliquer sa loi.

C'est surtout que les règlementations européennes mettent toujours des plombes à etre transposées dans le droit national .

Citation

C'est justement parce que je dois apporter ma contribution que je suis pour que les frais de certification soit financé a 100% par la communauté. C'est pour moi la meilleur solution pour se faire entendre. taper au porte monnaie des représentant religieux.

 

a+

Le souci c'est que de fait il faudrait séparer la filiere halal, le prix s'en ressentirait . Là est la vraie stigmatisation dont ne veulent pas entendre parler les representants de ce culte .

il y a une heure, hanss a dit :

De toute facon les gamins sont méchants entre eux.

En partie vrai, sauf éducation chevaleresque. 

Mais nous ne jugeons pas cela, nous devons anticiper le fait que laisser un gamin apporter et ouvrir sa gamelle à la table commune le met dans une situation difficile. Nous sommes donc responsable de la discrimination débutant par ce fait.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est surtout que les règlementations européennes mettent toujours des plombes à etre transposées dans le droit national .

Le souci c'est que de fait il faudrait séparer la filiere halal, le prix s'en ressentirait . Là est la vraie stigmatisation dont ne veulent pas entendre parler les representants de ce culte .

Et bien qu'elle soit séparée! En quoi est-ce une "stigmatisation"? 

il y a 1 minute, saxopap a dit :

Mais nous ne jugeons pas cela, nous devons anticiper le fait que laisser un gamin apporter et ouvrir sa gamelle à la table commune le met dans une situation difficile. Nous sommes donc responsable de la discrimination débutant par ce fait.

Vous nous attribuez une responsabilité que nous n'avons pas. Les règles communes s'appliquent à tous, quand on veut s'en extraire, on l'assume.

il y a 10 minutes, saxopap a dit :

En partie vrai, sauf éducation chevaleresque. 

Mais nous ne jugeons pas cela, nous devons anticiper le fait que laisser un gamin apporter et ouvrir sa gamelle à la table commune le met dans une situation difficile. Nous sommes donc responsable de la discrimination débutant par ce fait.

C'est surtout que le petit d'homme ne sanctifie pas la difference , sa construction mimétique ne le lui permet pas . Rien de méchant , il suit une exigence naturelle que seule la culture contredira plus tard . L'interdit alimentaire c'est etre autre , il y aura donc nécessairement parfois des rugosités . Pas de quoi fouetter un chat ca fait partie de la construction de l'altérité .

il y a 43 minutes, hanss a dit :

J'ai pas dit que c'était une référence. 

Mais On va Pas Faire du tberguig  c'est juste une idée qui m'a traversée l'esprit. Ton prénom commence pas un R? 

Bsr hanss,

Non, pas par un R, j'en dirais pas plus, si ce n'est qu'il n'est absolument pas courant, voir, rare, a ce jour je ne suis jamais tombé sur une personne qui porte le meme prénom, mis a part au pays, et là encore ça ne court pas les rues.

a+

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Je suis pour l'étourdissement de la bête , et je ne vois pas de raison objective de participer financièrement à la sanctification et à la certification .

Pour aller au bout de ton raisonnement, les français  musulmans travaillant et payant leurs impôts en france devraient être exonérés du cout des aides financières accordées par l'états aux abattoirs conventionnels. (  création d'entreprise, aide à l'emploi, pris en charge des formation ou reclassement en cas de litige prudhommal etc...).

Les gens bien portants avec une hygiène de vie convenable ne devraient pas payer ou du moins bénéficier d'abattement sur leur cotisations sociales. 

Les parents alcooliques ou enfermés dans une croyance sectaire entraînant des troubles alimentaires et des déficits de tous ordres chez leurs enfants devraient assumer des plus values. 

Le motard inconscient qui se retrouve en fauteuil roulant, alors qu'il roulait trop vite et mettait en danger mes enfants et les tiens mérite il que l'état impose la mise aux normes de l'accès aux handicapés  TRES COUTEUSES, à tous les commerces et cabinet de soin de français et de Navarre ? 

Je ne jette la pierre à personne évidement, je persiste à défendre l'intérêt des enfants et ne doute pas de l'intérêt public à agir ainsi. 

Pour répondre à ceux qui pensent que le motif religieux est un argument suffisant pour écarter l'idée de tenter un jour de proposer des menus particuliers.

Pour répondre aussi à ceux qui pensent que les enfants doivent manger de tout, et prétendent que c'est "l'école de la vie".

Pour répondre enfin à ceux qui réfléchissent au cout financier , et en oublient les conséquences médicales malheureuses et TRES COUTEUSES pour la société : 

JE REPONDS: 

La neophobie alimentaire ( le refus ou plutôt la crainte de gouter de nouveaux alimentaire) jusqu’a 2 ou 3 ans fait parti du développement normal et cela s’atténue avec le temps. Pour les plus grands il est indispensable de leur proposer une diversification alimentaire, mais en respectants leurs gouts ou attirances. Tous les professionnel de santé s’accorde sur une chose: LE FORÇAGE ALIMENTAIRE  est à bannir car ce forage déclenche des troubles alimentaires et des troubles anxieux. 

Le trouble alimentaire peut être une phobie de certain aliments, une sélectivité alimentaire massive ( n’accepte que 1 ou2 aliments et ils rejettent tout le reste). Ainsi, les TROUBLES DES COMPORTEMENTS  ALIMENTAIRES » ne sont pas à négliger et ont des répercussions sur la vie familiale, affective et sociale. 

Etre puni à la cantine parce qu il refuse de gouter des aliments variés est profondément maladroit et coupable, TOUT AUTANT QU’UNE VIANDE AVARIÉE!

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est surtout que les règlementations européennes mettent toujours des plombes à etre transposées dans le droit national .

Le souci c'est que de fait il faudrait séparer la filiere halal, le prix s'en ressentirait . Là est la vraie stigmatisation dont ne veulent pas entendre parler les representants de ce culte .

Bsr DroitDeRéponse,

Le prix s'en ressentirait des deux cotés, d'une part par ses mécréants qui feraient de substantielle économie, d'autre part par la communauté, qui serait bien obligé de mettre la main a la poche pour assurer la filière hallal. Détrompez vous ce n'est pas de la stigmatisation dont ont peur les représentant du culte, mais plutôt de celle de perdre leur place, si demain l'etat devait reprendre la main sur le hallal et trancher dans le vif. Le pot de terre contre le pot de fer.

a+

il y a 26 minutes, Lionel59 a dit :

Et bien qu'elle soit séparée! En quoi est-ce une "stigmatisation"? 

Vous nous attribuez une responsabilité que nous n'avons pas. Les règles communes s'appliquent à tous, quand on veut s'en extraire, on l'assume.

Ou on se perfectionne et on évite à ce gamin d'ouvrir sa gamelle entouré de ses copains affectivement interpelés. On évite par tous les moyens de séparer les genres, laisser la différence s'installer, on trouve des moyens INTELLIGENTS pour recréer un collectif uni. ( et cela débuté par l'enfant 

De plus je crois que la gamelle perso n'est pas autorisée. l'établissement risquant d'être mis en cause en cas de problème . 

il y a 12 minutes, saxopap a dit :

Pour aller au bout de ton raisonnement, les français  musulmans travaillant et payant leurs impôts en france devraient être exonérés du cout des aides financières accordées par l'états aux abattoirs conventionnels. (  création d'entreprise, aide à l'emploi, pris en charge des formation ou reclassement en cas de litige prudhommal etc...).

Les gens bien portants avec une hygiène de vie convenable ne devraient pas payer ou du moins bénéficier d'abattement sur leur cotisations sociales. 

Les parents alcooliques ou enfermés dans une croyance sectaire entraînant des troubles alimentaires et des déficits de tous ordres chez leurs enfants devraient assumer des plus values. 

Le motard inconscient qui se retrouve en fauteuil roulant, alors qu'il roulait trop vite et mettait en danger mes enfants et les tiens mérite il que l'état impose la mise aux normes de l'accès aux handicapés  TRES COUTEUSES, à tous les commerces et cabinet de soin de français et de Navarre ? 

Je ne jette la pierre à personne évidement, je persiste à défendre l'intérêt des enfants et ne doute pas de l'intérêt public à agir ainsi. 

Pour répondre à ceux qui pensent que le motif religieux est un argument suffisant pour écarter l'idée de tenter un jour de proposer des menus particuliers.

Pour répondre aussi à ceux qui pensent que les enfants doivent manger de tout, et prétendent que c'est "l'école de la vie".

 

Pour répondre enfin à ceux qui réfléchissent au cout financier , et en oublient les conséquences médicales malheureuses et TRES COUTEUSES pour la société : 

JE REPONDS: 

La neophobie alimentaire ( le refus ou plutôt la crainte de gouter de nouveaux alimentaire) jusqu’a 2 ou 3 ans fait parti du développement normal et cela s’atténue avec le temps. Pour les plus grands il est indispensable de leur proposer une diversification alimentaire, mais en respectants leurs gouts ou attirances. Tous les professionnel de santé s’accorde sur une chose: LE FORÇAGE ALIMENTAIRE  est à bannir car ce forage déclenche des troubles alimentaires et des troubles anxieux. 

Le trouble alimentaire peut être une phobie de certain aliments, une sélectivité alimentaire massive ( n’accepte que 1 ou2 aliments et ils rejettent tout le reste). Ainsi, les TROUBLES DES COMPORTEMENTS  ALIMENTAIRES » ne sont pas à négliger et ont des répercussions sur la vie familiale, affective et sociale. 

Etre puni à la cantine parce qu il refuse de gouter des aliments variés est profondément maladroit et coupable, TOUT AUTANT QU’UNE VIANDE AVARIÉE!

 

Bsr Saxopap,

Pourtant le Raisonnement de notre ami DroitDeRéponse est rationnel et logique. D'autre part, faut etre clair on ne dit pas français musulman, mais français de confession musulman. le terme confession change tout, il démontre qu'il s'agit d'un culte, d'une croyance ne l'oublions pas. Toute personne rationnel préfèrera financer  le fonctionnement de structure civiles et réelles qui leur apporte quelques bienfait dans la vie de tout les jours, plutôt qu'une croyance, non?

a+

il y a 9 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr Saxopap,

Pourtant le Raisonnement de notre ami DroitDeRéponse est rationnel et logique. D'autre part, faut etre clair on ne dit pas français musulman, mais français de confession musulman.

Notre sujet concerne le choix de notre organisation collective avec pour but, me semble t il, de faire oublier les raisons des particularités alimentaires des enfants. Oui tu m'apprends quelque chose et je t'en remercie. Alors faisons un abus de langage afin de minimiser la personnalité d'un individu dont la "confession" est mise en avant. 

je tente par tous les moyens de mettre à niveau les uns et les autres, mais il faut bien reconnaitre que le terme de musulman signifie bien souvent " individu", alors que " de confession musulman" nous interpelle sur sa croyance. 

il y a 9 minutes, Abu nuwas a dit :

le terme confession change tout, il démontre qu'il s'agit d'un culte, d'une croyance ne l'oublions pas. Toute personne rationnel préfèrera financer  le fonctionnement de structure civiles et réelles qui leur apporte quelques bienfait dans la vie de tout les jours, plutôt qu'une croyance, non?

 

a+

Je ne pense pas. Nos objectifs sont ambitieux. Les choix alimentaires des musulmans deviennent une réalité important notre société.  Les structures civiles " réelles" sont impactées. À titre d'exemple, l'Angleterre a adapté les jours d'examens de fin de cycle pour être en harmonie avec la période du ramadan.

Est ce prendre en compte un fait religieux q'une république doit ignorer? À mon sens, c'est un fait sociétal tout cour et le prendre en compte est une preuve de réalisme. Ce réalisme ne peut qu'entrainer le respect et l'appartenance heureuse des personnes concernée à ce pays.

Il y a 2 heures, saxopap a dit :

Ou on se perfectionne et on évite à ce gamin d'ouvrir sa gamelle entouré de ses copains affectivement interpelés. On évite par tous les moyens de séparer les genres, laisser la différence s'installer, on trouve des moyens INTELLIGENTS pour recréer un collectif uni. ( et cela débuté par l'enfant 

De plus je crois que la gamelle perso n'est pas autorisée. l'établissement risquant d'être mis en cause en cas de problème . 

Mais pourquoi et en quoi devrait-on se perfectionner? Les établissements publics sont laïcs, si le gamin veut exprimer ses convictions religieuses, il va dans un établissement privé correspondant aux dites convictions ou il étudie chez lui.  

La gamelle est autorisée dans le cas des allergies alimentaires ou des interdits religieux.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/09/29/menus-sans-porc-dans-les-cantines-que-dit-la-loi_4776788_4355770.html

Il y a 11 heures, Anatole1949 a dit :

De tout, mieux qu'un resto *** alors  ?

On parle d'ailleurs de restaurants scolaires/universitaires. 

il y a 22 minutes, Lionel59 a dit :

Mais pourquoi et en quoi devrait-on se perfectionner? Les établissements publics sont laïcs, si le gamin veut exprimer ses convictions religieuses, il va dans un établissement privé correspondant aux dites convictions ou il étudie chez lui.  

La gamelle est autorisée dans le cas des allergies alimentaires.

D'une part, il est assez étrange, au supposé nom de la laïcité, de souhaiter que les enfants fréquentent des écoles confessionnelles/communautaristes plutôt que celles de la République.
(Au passage, il est bon de se rappeler que la loi de 1905 dite de la laïcité garantie le libre exercice des cultes, elle ne les interdit pas.)

D'autre part, de nombreuses écoles refusent que les enfants apportent leurs propres repas puisqu'elles ne sont pas équipées pour cela (conservation au froid des aliments + réchauffage) et que d'éventuels risques sanitaires peuvent exister.

il y a 19 minutes, frunobulax a dit :

D'une part, il est assez étrange, au supposé nom de la laïcité, de souhaiter que les enfants fréquentent des écoles confessionnelles/communautaristes plutôt que celles de la République.
(Au passage, il est bon de se rappeler que la loi de 1905 dite de la laïcité garantie le libre exercice des cultes, elle ne les interdit pas.)

D'autre part, de nombreuses écoles refusent que les enfants apportent leurs propres repas puisqu'elles ne sont pas équipées pour cela (conservation au froid des aliments + réchauffage) et que d'éventuels risques sanitaires peuvent exister.

N'inversez pas les rôles. Si la laïcité ne convient pas à certains, la République leur permet de mettre leurs enfants dans des établissements confessionnels privés ou d'assurer leur instruction chez eux. Vous n'êtes pas obligé de mettre vos enfants dans un établissement scolaire.

La laïcité ne signifie pas " non croyance", ce serait plutôt l'inverse, c est à dire l'acceptation de toute les croyances, ne crois tu pas?

il y a 44 minutes, Lionel59 a dit :

N'inversez pas les rôles. Si la laïcité ne convient pas à certains, la République leur permet de mettre leurs enfants dans des établissements confessionnels privés ou d'assurer leur instruction chez eux. Vous n'êtes pas obligé de mettre vos enfants dans un établissement scolaire.

Je n'adhère pas à ta vision de la république qui "permet" mais n'assume pas son véritable devoir. Celui de nous amener à vivre tous ensemble, sans écarter ( idéalement ) aucun d'entre nous. L'élan collectif est un fondement essentiel de notre république, et minimiser ce concept moral ne peut que nuire à la vie en harmonie des différentes communautés.

La laïcité n'est pas un concept aveugle. Il nous impose d'accepter mais surtout de regarder, soutenir et permettre l'expression sereine des différentes confessions.  

il y a 33 minutes, saxopap a dit :

Je n'adhère pas à ta vision de la république qui "permet" mais n'assume pas son véritable devoir. Celui de nous amener à vivre tous ensemble, sans écarter ( idéalement ) aucun d'entre nous. L'élan collectif est un fondement essentiel de notre république, et minimiser ce concept moral ne peut que nuire à la vie en harmonie des différentes communautés.

La laïcité n'est pas un concept aveugle. Il nous impose d'accepter mais surtout de regarder, soutenir et permettre l'expression sereine des différentes confessions.  

"L'élan collectif",  "communautés" vous voyez ces concepts dans quel texte juridique?

Permettre l'expression sereine des différentes confessions, d'accord, mais les exigences communautaristes, non. 

Vous préférez la libanisation ou la balkanisation? 

Dans cet article, il s’agit d’enfants de musulmans puisque le Maire a voulu établir un seul menu viande avec porc au nom soi disant de la laïcité mais depuis des années, il y a toujours eu deux choix, menus avec porc et sans porc et dans certains cantines avec remplacement de la viande de porc par du poisson ou autres.  Il est normal que les parents y ont réagit puisqu’il y a eu changement sans possibilité de choix et sans raison justifiée d’où ce qui a fait trancher le tribunal en faveur de ses enfants et n’importe quel parent aurait réagit de même si un changement en leur défaveur.

Mais  je pense que si actuellement, cela pose problème dans certains écoles, c’est parce qu’il y a de plus en plus de différents menus alimentaires dans les commerces ou autres, halal, végétarien, bio…d’où des demandes diverses des familles réclamant des menus en fonction de ce qu’ils consomment et les écoles ne pouvant pas satisfaire toutes ses demandes trop variées, certains remettent en cause les repas de substitution pour les musulmans mais comme il a été proposé par certains hommes politiques, s’il y a un menu sans viande et avec viande, cela permettrait de satisfaire plus ou moins tout le monde d’où à mon avis, par la suite et cela doit déjà se faire dans des cantines, des repas avec viande et sans viande.

Cantines scolaires de Lyon : les enfants allergiques devront apporter leurs repas

Dans les cantines scolaires de la ville de Lyon, c'est la fin des repas de substitution qui étaient jusqu'à présent préparés spécialement pour les enfants allergiques. Dès la rentrée prochaine, les parents concernés sont priés de préparer le déjeuner de leurs enfants.

La Ville de Lyon se base sur le décret relatif à l'information des consommateurs sur les allergènes et les denrées alimentaires non préemballées. Ce décret publié en avril dernier renforce l'étiquetage des produits. Conséquence : les étiquettes deviennent illisibles pour le personnel préparant les repas... 

http://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/rhone/lyon/cantines-scolaires-lyon-enfants-allergiques-devront-apporter-leurs-repas-792845.html

Cantine scolaire et allergie alimentaire

Les aménagements pour la prise des repas peuvent être précisés en même temps que les adaptations apportées du temps scolaire ou faire l’objet d’un 4ème volet , voire d’un deuxième PAI spécifique élaboré en parallèle avec la municipalité (pour les classes maternelles et élémentaires). La circulaire rappelle les modalités selon lesquelles un enfant peut profiter des services de restauration collective s’il a besoin, pour des problèmes médicaux, d’un régime alimentaire particulier :

soit les services de restauration fournissent des repas adaptés au régime de l’enfant

soit l’enfant consomme le repas fourni par la famille (panier-repas).

https://www.allergienet.com/cantine-scolaire-allergie-aliment/

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

"L'élan collectif",  "communautés" vous voyez ces concepts dans quel texte juridique?

Permettre l'expression sereine des différentes confessions, d'accord, mais les exigences communautaristes, non. 

Plutôt la morale, le bon sens ou plus simplement la gentillesse. En effet aucun texte juridique. De même qu'il n'existe aucun texte qui t'obliges à aider une vielle dame pour traverser la rue. Et pourtant nous déplorons en France une surabondance  de textes.

Citation

Vous préférez la libanisation ou la balkanisation? 

As tu si peu confiance en la stabilité de la France et la fiabilité de nos principes ?

Je me suis déjà longuement exprimé sur ce sujet, et je prétends qu'il est de notre intérêt de réfléchir à la manière de faciliter la vie de ces enfants. Pour le reste ( communautarisme, libanisation...) nous sommes bien capable de réussir l'intégration de ceux qui tournent le dos à nos principes républicains. Donne nous encore quelques années. La roue tourne, et nous l'y aiderons. 

Enfin, si tu considères l'article haineux et partial paru sur " Boulevard Voltaire" je t'en copie un extrait:

" .....   le refus d’assimilation des communautés, non pas pour défendre leur conception de l’islam mais pour nous l’imposer....."

Je ne crains pas de permettre à autrui de vivre et manger selon ses croyances sous prétexte qu'il en profitera un jour de pour me les imposer. Les principes issus de nos humanistes  n'auront aucun mal à résister à une éventuelle tentative de cet ordre. 

La pauvreté, la misère et la souffrance sont en revanche terriblement efficaces lorsqu'il s'agit de faire basculer une société; de même que le mépris et le rejet sont puissamment nocifs. La France ne cours pas un danger immédiat, elle doit continuer à prendre soin de tous les siens et luter fermement contre la territorialisation, cause d'un repli communautaire . ( c'est mon opinion actuelle, elle n'est pas définitive)

À te relire

Le 28/08/2017 à 11:06, dubandelaroche a dit :

...........et l'intolérance s'installe

de tous les côtés....

Et si on donnait plus de frittes, ça t'irait ?

Il me fait pensait à Donald Trump qui disait à la tv, après qu'un suprémaciste ait tué une femme dans une manifestation, que la violence a été provoquée par les deux parties qui s'affrontaient.

Il y a 12 heures, saxopap a dit :

Ou on se perfectionne et on évite à ce gamin d'ouvrir sa gamelle entouré de ses copains affectivement interpelés. On évite par tous les moyens de séparer les genres, laisser la différence s'installer, on trouve des moyens INTELLIGENTS pour recréer un collectif uni. ( et cela débuté par l'enfant 

De plus je crois que la gamelle perso n'est pas autorisée. l'établissement risquant d'être mis en cause en cas de problème . 

Les PAIs quand il n'y a pas de menu sans allergènes viennent avec leur repas . Ils ne sont pas stigmatises , il faut juste expliquer la difference : votre copain serait très malade s'il mangeait comme Vous .

Dans le cas du croyant vegan il suffirait d'expliquer aussi , voila tout : ses parents préfèrent qu'il ne mange pas le même repas .

C'est un apprentissage de la difference . De nos jours dans une societe hétérogène l'interdit alimentaire est un marqueur de l'altérité , pourquoi faudrait il le dissimuler ?