Le gouvernement confirme la baisse des cotisations salariales en deux temps pour compenser la hausse de la CSG

il y a 14 minutes, ouest35 a dit :

Ce n'est pas mon cas ... et là on parle de charges sociales et CSG (je dévie un peu mais faut être raisonnable sinon c'est encore les envois de fleurs)

Ce n'est pas le mien non plus....quant à être raisonnable...le sont-ils ces futurs profiteurs d'un héritage qui n'existe que parce que leurs parents ont travaillé et/ou ont hérité de gens qui l'ont fait avant eux, avec encore moins de moyens et de facilités?

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

La solidarité normalement c'est des plus riches vers les moins aisés non ?

Vous êtes vraiment prêt à justifier tout ce que fait ou dit Macron ? Même les pires saloperies ?

La sécurité sociale organise une solidarité entre les personnes en bonne santé et les personnes malades.

Elle organise aussi une solidarité entre les personnes qui ne peuvent pas travailler et celles qui le peuvent.

Si on doit organiser une solidarité en fonction du revenu, alors il faut le faire en fonction du revenu réellement et non en raison de moyennes dans des catégories sociales artificielles. Genre parce que en moyenne les retraités sont plus aisés que la moyenne des gens, cela justifierai d'augmenter les cotisations de personnes qui ont des retraites de misère ?

N'importe quoi.

Il y a 6 heures, jimmy45 a dit :

Vous êtes vraiment prêt à justifier tout ce que fait ou dit Macron ? Même les pires saloperies ?

Le transfert de CSG me paraît une mesure de justice sociale . Pourquoi les francais possédant le plus gros patrimoine et le plus gros pouvoir d'achat devraient ils ne pas participer à la solidarité nationale tout en en etant les plus gros consommateurs ?

Pourquoi cette solidarité devrait être portée par des jeunes moins nombreux que les seniors, moins aisés patrimonialement , avec moins de pouvoir d'achat ?

Quelle inversion de la hiérarchie des normes !

L'esprit du CNR c'était d'assurer une vie décente aux retraités bien moins aisés et nombreux que les jeunes générations de travailleurs , pas de faire porter toute la charge à des jeunes moins nombreux , moins de patrimoine et de PA tout en continuant à permettre à des retraites de bénéficier des 10% d'abattement pour frais professionnels . La solidarité est portée par tous .

Citation

La sécurité sociale organise une solidarité entre les personnes en bonne santé et les personnes malades.

Et tout le monde cotise selon ses moyens selon la ddhc .

Citation

Elle organise aussi une solidarité entre les personnes qui ne peuvent pas travailler et celles qui le peuvent.

Si on doit organiser une solidarité en fonction du revenu, alors il faut le faire en fonction du revenu réellement et non en raison de moyennes dans des catégories sociales artificielles. Genre parce que en moyenne les retraités sont plus aisés que la moyenne des gens, cela justifierai d'augmenter les cotisations de personnes qui ont des retraites de misère ?

N'importe quoi.

 

PA plus important , patrimoine plus important , il est normal de participer à l'effort de solidarité au moins plus que ceux qui ont moins en travaillant . De plus la csg a le bon goût de toucher les revenus du capital . Cet impôt de gauche cree par la gauche , garantit la pérennité de notre systeme de solidarité.

Je ne vois pas au nom de quoi on devrait ponctionner systématiquement le salaire d'un jeune travailleur qui paie déjà l'IR dessus pour porter la solidarité nationale alors même que le capital et le pouvoir d'achat est du côté de jeunes retraités tout en expliquant au dit jeune que son futur PA de retraite sera lui bien plus faible , je ne verrais pas bien où est la justice sociale dans cette affaire .Les nouveaux besoin pour la perte d'autonomie vous entendez aussi les prélever sur les salaires des jeunes travailleurs uniquement ?

les chiffres en amont parlent d'eux memes Vous vous insurgez contre le fait de faire participer à la solidarité nationale la classe au plus fort pouvoir d'achat et au plus gros capital quitte à ponctionner indéfiniment les salaires des travailleurs et des travailleuses.

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De plus la csg a le bon goût de toucher les revenus du capital . Cet impôt de gauche cree par la gauche , garantit la pérennité de notre systeme de solidarité.

Je ne vois pas au nom de quoi on devrait ponctionner systématiquement le salaire d'un jeune travailleur qui paie déjà l'IR dessus pour porter la solidarité nationale alors même que le capital et le pouvoir d'achat est du côté de jeunes retraités tout en expliquant au dit jeune que son futur PA de retraite sera lui bien plus faible , je ne verrais pas bien où est la justice sociale dans cette affaire.

Mais la CSG n'a aucune progressivité, elle est de fait injuste (d'un point de vue solidaire, et de gauche).
Effectivement, l'idée de ne pas tout asseoir sur les seuls revenus du travail n'est pas mauvais sinon.

Au final, tout devrait à mon sens converger vers l'IR : lui seul serait en mesure de concerner tous les revenus au niveau de chaque citoyen, et s'avoir s'adapter à la capacité de chacun. 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Le transfert de CSG me paraît une mesure de justice sociale . Pourquoi les francais possédant le plus gros patrimoine et le plus gros pouvoir d'achat devraient ils ne pas participer à la solidarité nationale tout en en etant les plus gros consommateurs ?

La TVA aussi touche les capitalistes, cela n'en fait pas un impôt de redistribution des richesses pour autant. Tout comme la TVA la CSG n'est pas un impôt progressif, elle pèse évidemment bien plus sur le reste de la population, plus nombreuse et l'augmenter c'est amputer l'ensemble de la population d'une partie de son pouvoir d'achat. Et évidemment ce sont ceux qui ont les plus faibles revenus qui ressentent le plus le poids de ce genre d'impôt, tandis que c'est une goutte d'eau pour les plus riches.

De plus les retraités sont des travailleurs à la retraite. Essayer d'opposer retraités et travailleurs comme vous le faites c'est du grand foutage de gueule.

Enlever les cotisations sur la paie des travailleurs pour augmenter la CSG revient à nous donner du salaire net d'un côté pour nous le reprendre de l'autre. Les seuls bénéficiaires réels de l'opération sont évidemment les employeurs qui auront moins à financer l'assurance chômage et maladie et rien ne les empêche dans les nouveaux contrats de baisser les salaires en conséquence.

Pour rappel, les cotisations servent à financer ces prestations sociales :

• maladie,
• vieillesse,
• allocations familiales,
• accident du travail et maladies professionnelles,
• invalidité-décès,
• chômage.

qui sont intimement liées au travail. Et si ce sont les entreprises qui payent tout cela c'est parce qu'elles sont évidemment concernées.

De plus comme je l'ai dis plus haut, faire basculer le financement de l'assurance chômage sur des groupes qui n'en bénéficient pas est anti constitutionnel. Les précédents essais ont été bloqués par le conseil constitutionnel.

Il y a de fortes chances que tout cela se finisse par simplement une baisse du pouvoir d'achat et une baisse des prestations sociales.

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Ce n'est pas le mien non plus....quant à être raisonnable...le sont-ils ces futurs profiteurs d'un héritage qui n'existe que parce que leurs parents ont travaillé et/ou ont hérité de gens qui l'ont fait avant eux, avec encore moins de moyens et de facilités?

 

Ne tombez pas dans le simplisme Morfou ... il y a des enfants qui sont obligés d'aider leurs vieux parents ... ou que l'Etat oblige a le faire.

L'autre versant simpliste c'est celui dont nous abreuve votre ami : tous les retraités sont de fieffés profiteurs et nantis. Peut-être fréquente-t-il un autre monde que le mien fait d'enfants, de jeunes et de gens d'âges mûr où il y a des retraités au ras des pâquerettes, des aisés et entre les deux ceux qui font avec ce qu'ils ont, ne demandent rien a personne, et vivent modestement mais chaleureux avec les plus jeunesà qui ils rendent des services de voisinages ou familiaux. (c'est la majorité). La solidarité est un état d'esprit, et non contenu dans une loi .... tout comme la connerie aucune loi ne l'endiguera.

Avec des raisonnements aussi simplistes ... c'est monter les jeunes contre les vieux et une société qui ne pense qu'au rapport de force pognon peut dire adieu à son humanité.

Pour ce genre de personnage les vieux font partis du même lot haineux que les gens de gauche et autres vilains pas beaux qui hérisse son 'idéologie : le scoop c'est qu'un jour il sera vieux.  

Bonne soirée à vous.

il y a 53 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais la CSG n'a aucune progressivité, elle est de fait injuste (d'un point de vue solidaire, et de gauche).
Effectivement, l'idée de ne pas tout asseoir sur les seuls revenus du travail n'est pas mauvais sinon.

Au final, tout devrait à mon sens converger vers l'IR : lui seul serait en mesure de concerner tous les revenus au niveau de chaque citoyen, et s'avoir s'adapter à la capacité de chacun. 

L'IR ne concerne pas tout le capital ( ex le senior qui quitte une agglo et fait la culbute sur sa résidence principale ). Delors avait déjà en son temps remarque l'incohérence de gauche consistant à concentrer les ponctions sur les revenus du travail . Mais dès lors que l'IR inclut tous les revenus y compris sociaux et du capital pourquoi pas . Mais nous parlons la d'un grand chambardement qui ne serait pas accepté . La CSG touche tous les revenus du capital et est proportionnelle aux revenus non ?

perso Je prefere la progressivité et tout sur l'IR mais revenus avec un s pas que ceux du travail , tous . Merci au passage à Hollande d'avoir aligné les impots sur les revenus du capital ( presque ) il était temps .

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais nous parlons la d'un grand chambardement qui ne serait pas accepté .

Qui ne serait pas accepté par qui ? Si au final la répartition est plus juste ?
 

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La CSG touche tous les revenus du capital et est proportionnelle aux revenus non ?

Proportionnel n'est pas progressif.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Qui ne serait pas accepté par qui ? Si au final la répartition est plus juste ?
 

L'idée d'inclure dans le revenu ce qui est du revenu : assurances vies , avantages en nature sociaux , revenus sociaux , plus value sur la résidence principale etc etc sont des sujets qui vont etre longs à déminer . Déjà expliquer que la ddhc n'évoque pas le revenu mais la ressource , la capacité à contribuer n'est guère populaire . Dans beaucoup d'esprit seul le salaire compte , imposer les plus values du capital : assurances vie, revente immobilière sont perçues comme une injustice sociale . Pour les aides sociales aux plus âgés même l'idée de le conditionner au patrimoine détenu est jugé illégitime.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Proportionnel n'est pas progressif.

J'entends bien , mais les cotisations sociales ont toujours été proportionnelles. C'est une réforme possible , mais on ne peut pas accuser le gouvernement d'avoir changé celà . Par ailleurs le systeme d'assurance progressive nécessiterait une profonde réforme , il faudrait alors que chacun ait sur sa fiche de paie , de revenus d'épargne etc non plus un brut déjà bien grévé , mais le superbrut avec fin de toutes les cotisations sociales et imposition progressive . Ca pose des problèmes techniques sous 1.2 smic et psychologiquement certains auront un choc en voyant la somme en haut de leur fiche de paie . Mais perso Je n'y suis pas défavorable. 

Le Saturday, September 09, 2017 à 11:05, Morfou a dit :

L'infirmière n'a pas la pénibilité "physique" de l'aide-soignante!

 

Sans doute, mais elle a les contraintes horaires, inclus les WE et jours fériés, tout comme certaines professions à régimes spéciales pouvant, " eux " prétendre jusqu'à 10 ans de moins pour leur retraite. 

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Sans doute, mais elle a les contraintes horaires, inclus les WE et jours fériés, tout comme certaines professions à régimes spéciales pouvant, " eux " prétendre jusqu'à 10 ans de moins pour leur retraite. 

Comme tous les métiers de la santé!

La pénibilité n'est pas de travailler les WE et jours fériés, c'est le cas de 30%, au moins, de la population depuis des décennies!

Perso, la pénibilité c'est "la charge", l'infirmière en a beaucoup moins que l'aide soignante..c'est un fait!

Pour les indépendantes, commencer à 6h et terminer à 21h leur tournée chez les particuliers, ce n'est pas pire que la femme de ménage/l'agent d'entretien qui va chez plusieurs familles ou entreprises dans une journée et peut commencer aussi/encore plus tôt et finir encore plus tard!

Il y a 15 heures, ouest35 a dit :

Ne tombez pas dans le simplisme Morfou ... il y a des enfants qui sont obligés d'aider leurs vieux parents ... ou que l'Etat oblige a le faire.

Encore un point amusant, quand le conseil général vous demande de passer à la caisse c'est évidemment en fonction de revenus sur lesquels l'impôt a déjà été prélevé , et selon que vous serez au dessus ou au dessous du seuil vous paierez ou pas , le seuil et la somme dépendant ... du département dans lequel vous vous trouvez . Et bien évidemment le quotient familial qui lui dépend du bon vouloir des municipalités dépend lui souvent du haut de la feuille d'impôt qui ne prend pas en compte vos ressources ( ie dans ce cas le revenu - ce que vous versez pour vos parents ) mais encore et toujours votre revenu !

On en arrive à des situations gaguesques dans une famille le frère qui rembourse un prêt pour sa villa se voit exempter ( le remboursement du crédit dans ce département est pris en compte ) , pendant que le second en location se retrouve avec ses deux enfants à payer et ne peut pas acheter car bien évidemment sa capacité de remboursement est grévé car un crédit lui ne se fait pas sur le revenu mais sur la ressource dispo .

Plutôt que de mettre mes enfants a contribution de quelque manière que ce soit .... "je me flingue" !!!!

Si j'ai suer sang et eau pour avoir un modeste appartement c'est que le fruit de sa vente le moment venu pourra m'aider a être autonome pécuniairement (mes enfants m'en sont reconnaissants et n'attendent rien de moi d'autres que mon autonomie)   ... alors votre histoire que le "senior qui fait la culbute etc ...." peut-il 30/40 avant savoir que l'immobilier grimpe ou baisse suivant où il est ... Rassure-vous ainsi le contribuable ne versera pas un centime d'euros pour moi ... Quant a la sécu ce n'est qu'un droit que j'ai comme tout citoyen .... et grâce à Zeus je consomme peu !

"L'autre versant simpliste c'est celui dont nous abreuve votre ami : tous les retraités sont de fieffés profiteurs et nantis. Peut-être fréquente-t-il un autre monde que le mien fait d'enfants, de jeunes et de gens d'âges mûr où il y a des retraités au ras des pâquerettes, des aisés et entre les deux ceux qui font avec ce qu'ils ont, ne demandent rien a personne, et vivent modestement mais chaleureux avec les plus jeunesà qui ils rendent des services de voisinages ou familiaux. (c'est la majorité).

La solidarité est un état d'esprit, et non contenu dans une loi .... tout comme la connerie aucune loi ne l'endiguera.

Avec des raisonnements aussi simplistes ... c'est monter les jeunes contre les vieux et une société qui ne pense qu'au rapport de force pognon peut dire adieu à son humanité.

Pour ce genre de personnage les vieux font partis du même lot haineux que les gens de gauche et autres vilains pas beaux qui hérissent son 'idéologie : le scoop c'est qu'un jour il sera vieux."

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

Plutôt que de mettre mes enfants a contribution de quelque manière que ce soit .... "je me flingue" !!!!

Si j'ai suer sang et eau pour avoir un modeste appartement c'est que le fruit de sa vente le moment venu pourra m'aider a être autonome pécuniairement (mes enfants m'en sont reconnaissants et n'attendent rien de moi d'autres que mon autonomie)   ... alors votre histoire que le "senior qui fait la culbute etc ...." peut-il 30/40 avant savoir que l'immobilier grimpe ou baisse suivant où il est ... Rassure-vous ainsi le contribuable ne versera pas un centime d'euros pour moi ... Quant a la sécu ce n'est qu'un droit que j'ai comme tout citoyen .... et grâce à Zeus je consomme peu !

"L'autre versant simpliste c'est celui dont nous abreuve votre ami : tous les retraités sont de fieffés profiteurs et nantis. Peut-être fréquente-t-il un autre monde que le mien fait d'enfants, de jeunes et de gens d'âges mûr où il y a des retraités au ras des pâquerettes, des aisés et entre les deux ceux qui font avec ce qu'ils ont, ne demandent rien a personne, et vivent modestement mais chaleureux avec les plus jeunesà qui ils rendent des services de voisinages ou familiaux. (c'est la majorité).

La solidarité est un état d'esprit, et non contenu dans une loi .... tout comme la connerie aucune loi ne l'endiguera.

Avec des raisonnements aussi simplistes ... c'est monter les jeunes contre les vieux et une société qui ne pense qu'au rapport de force pognon peut dire adieu à son humanité.

Pour ce genre de personnage les vieux font partis du même lot haineux que les gens de gauche et autres vilains pas beaux qui hérissent son 'idéologie : le scoop c'est qu'un jour il sera vieux."

Mais elle est bien contenue dans une loi, la pension alimentaire recouvre bien plus que l'alimentaire , et le conseil général se charge de le rappeler aux enfants , et ce qui lui sera versé ne sera pas retiré de vos ressources quand on calculera votre quotient familial . La solidarité c'est aussi la loi , et selon que vous êtes sous un seuil ou au dessus et selon que vous serez dans le 94 ou dans le 11 la règle ne sera pas la même . Etonnant non ?

@Mr DDR

Qui sait tout sur tout, le Conseil général ni le Conseil Régional n'ont rien a voir la-dedans ... c'est a  un Juge des affaires familiales de décider qui, comment et dans quelles circonstances la pension peut être attribuée et à qui .... (elle incombe aux enfants et petits-enfants également et peut s'étendre a l'épouse d'un second mariage)... et ceci en cas de conflits familiaux sinon dans la grande majorité des cas les enfants ne laissent pas mourir de faim, ni dormir dehors leurs parents !

Renseignez-vous sur service public.gouv  je pense que vous trouverez les renseignements qui vous montrerons la véracité de ce que je dis (je résume, pour les détails débrouillez-vous -.... c'est l'APA qui concerne le Conseil Général ou Régional - à vérifier).

il y a 16 minutes, ouest35 a dit :

@Mr DDR

Qui sait tout sur tout, le Conseil général ni le Conseil Régional n'ont rien a voir la-dedans ... c'est a  un Juge des affaires familiales de décider qui, comment et dans quelles circonstances la pension peut être attribuée et à qui .... (elle incombe aux enfants et petits-enfants également et peut s'étendre a l'épouse d'un second mariage)... et ceci en cas de conflits familiaux sinon dans la grande majorité des cas les enfants ne laissent pas mourir de faim, ni dormir dehors leurs parents !

 

 

Le JAF peut être saisi si vous n'êtes pas d'accord avec le conseil général . Je sais de quoi je parle, moi

http://www.pour-les-personnes-agees.gouv.fr/aider-un-proche/connaitre-les-obligations-de-la-famille

Les personnes âgées hébergées en établissement ou chez des accueillants familiaux qui ont des ressources inférieures au montant des frais d'hébergement peuvent faire une demande d’ASH (aide sociale à l'hébergement) auprès du conseil départemental.

Le conseil départemental paie la différence entre le montant de la facture et la contribution du résident, voire de ses obligés alimentaires. Ces derniers peuvent être mis à contribution pour financer une partie des frais d’hébergement d’un proche en maison de retraite ou chez des accueillants familiaux si celui-ci ne peut pas payer l'intégralité de la facture.

La loi pose des principes de participation mais les conditions concrètes d’application sont précisées dans chaque département. Chaque conseil départemental a sa propre règlementation en matière d’aide sociale.

La participation est fixée proportionnellement aux revenus de chacun des obligés alimentaires. 

Deux critères sont forcément pris en compte par tous les conseils départementaux dans le calcul de la participation des obligés alimentaires aux frais d’hébergement de leur proche. Il s’agit :

• de la composition du foyer,
• des ressources du foyer.

D’autres critères peuvent également être pris en considération en fonction du règlement d’aide sociale du conseil départemental :

• le montant du loyer,
• l’accession à la propriété,
• d'éventuelles obligations alimentaires déjà supportées.

En cas de désaccord des obligés alimentaires sur le montant de leur participation, le juge aux affaires familiales est saisi. Il peut remettre en cause le montant évalué par le conseil départemental.

Citation

 

Renseignez-vous sur service public.gouv  je pense que vous trouverez les renseignements qui vous montrerons la véracité de ce que je dis (je résume, pour les détails débrouillez-vous -.... c'est l'APA qui concerne le Conseil Régional).

Pas la peine je connais sur le bout des ongles, l'égalité républicaine c'est X dans le 94 et Y dans le 11 .

Notez bien hein*

D’autres critères peuvent également être pris en considération en fonction du règlement d’aide sociale du conseil départemental :

• le montant du loyer,
• l’accession à la propriété,
• d'éventuelles obligations alimentaires déjà supportées.

Mais ça c'est pas dans tous les départements , en clair s'il vous faut payer pour 4 dans certains départements on fait comme si ce n'était que pour 1 et pas dans d'autres, on compte vos charges comme ci ou pas , un vrai régal d'égalité républicaine . N'hésitez pas à vous renseigner la prochaine fois

Bien sur que personne ne dort dehors mais quand Alzheimer frappe à la porte par exemple et que la personne ne peut plus être maintenue à domicile on passe bien vite le malade de la zone malade peu rentable à la zone résidentielle où l'on paie en version 5 étoiles pour une qualité de services des plus déplorables , évidemment aucun choix, il faut payer , sauf bien sur quand on est sous le seuil , ou si on habite le bon département.

https://www.lesechos.fr/elections/dossiers/030373858612/030373858612-csg-ce-que-veut-faire-macron-2092842.php

DDR la mauvaise foi a des limites ; vous me parliez de "Pension alimentaire" par les enfants ..... il n'y a aucune différence entre les départements pour celle-ci puisque c'est un Juge aux affaires familiales qui décident de la part que chaque enfant doit donner a ses parents en fonction de critère de ressources ou d'accord entre les enfants ratifiés par le Juge.......

Je sais que vous voulez toujours avoir le dernier mot mais la Pension alimentaire concerne les enfants ou petits enfants ... et non une attribution sociale par un organisme d'Etat donc les critères de celui-ci n'ont "strictement" rien a voir... c'est comme si vous parliez de rutabaga  alors qu'il s'agit de poire !

il y a 6 minutes, ouest35 a dit :

DDR la mauvaise foi a des limites ; vous me parliez de "Pension alimentaire" par les enfants ..... il n'y a aucune différence entre les départements pour celle-ci puisque c'est un Juge aux affaires familiales qui décident de la part que chaque enfant doit donner a ses parents en fonction de critère de ressources ou d'accord entre les enfants ratifiés par le Juge.......

Je sais que vous voulez toujours avoir le dernier mot mais la Pension alimentaire concerne les enfants ou petits enfants ... et non une attribution sociale par un organisme d'Etat donc les critères de celui-ci n'ont "strictement" rien a voir... c'est comme si vous parliez de rutabaga  alors qu'il s'agit de poire !

Mais c'est bien au titre de la pension alimentaire que vous payez chère ouest . L'attribution c'est le paiement de l'ehpad par exemple .

Le conseil départemental paie la différence entre le montant de la facture et la contribution du résident, voire de ses obligés alimentaires.

Un petit article

https://www.cairn.info/revue-retraite-et-societe-2011-2-page-219.htm

Et fin du HS c'est un tout autre sujet. Le sujet est que les retraités ont un pouvoir d'achat et un patrimoine plus élevé que les actifs, en conséquence la mesure de Macron est une mesure de justice sociale, d'autant qu'elle touche aussi les revenus du capital .

Il y a 7 heures, ouest35 a dit :

"L'autre versant simpliste c'est celui dont nous abreuve votre ami : tous les retraités sont de fieffés profiteurs et nantis.

Personne n'a jamais écrit celà, simple rhétorique a deux balles. Les chiffres indiquent par contre que les retraités ont un pouvoir d'achat moyen supérieur aux actifs et un patrimoine supérieur, il est donc tout à fait normal qu'ils cotisent non ?

La CSG, mesure de gauche par excellence, permet cela et proportionnellement aux revenus des dits retraités .... Au passage Macron devrait faire sauter l'abattement de 10%, les retraités n'ont pas de fais professionnels, encore une mesure de justice sociale qui tarde trop à venir, sans doute du fait d'une oligarchie des seniors qui pèse toujours plus, dans ma ville on annule les sorties scolaires faute d'argent mais on sacralise les sorties du club améthyste , on se demande pourquoi .

Elle s'applique également à tous les revenus du capital : assurance vie, compte en bourse , .........

Bref c'est bien une mesure de justice sociale envers justement tous ces jeunes qui paient les retraites toujours plus lourdes du simple fait de l'allongement de la vie et de la démographie de nos seniors .

Que n'avez vous pas compris ?