[Sondage] + Charlie Hebdo taxé d'islamophobie avec sa Une sur les attentats en Espagne

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

Merci pour cet article qui donne (de surcroît) une vague idée de la façon de penser de Charlie Hebdo (même si ça n'engage que RISS). Et je remarque que rien là dedans n'empêche de penser qu'à leurs yeux, l'islam par essence serait terroriste, ni même que le véritable islam (au sens théologique) serait l'islam terroriste. Au contraire, le dernier paragraphe est plutôt ambigu et refuse de se prononcer :

"Pour notre confort, évitons de réfléchir à toutes ces questions pénibles qui gâchent nos vies. N'y pensons pas trop. D'autres, avec leur voiture-bélier et leur ceinture d'explosifs, le font à notre place."

Cela implique-t-il que réfléchir à cette question doive nous faire conclure que l'islam est par essence terroriste ou que le vrai islam soit terroriste?

L'été dernier j'ai entendu un rediffusion d'une interview de Charb. Sa conception de la vie c'est que la présence d'églises le dérange dans sa foi athée et que donc puisqu'il s'agit d'atteinte à ses droits il faut les détruire.

La ligne éditoriale de Charlie Hebdo est simple et elle désigne l'ennemi : tous ceux qui croient ... à quelque chose.

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

 

D'ailleurs une condamnation récente de Zemmour a eu lieu tandis qu'il prononçait des propos similaires.

 

Je ne trouve aucunement que les propos de Zemmour sont similaires avec Charlie Hebdo si tu fais référence à l'article que tu as cité. Charlie Hebdo peut  reprocher qu'on ne parle pas assez de religion concernant ces attentats. Là dessus, je ne suis pas d'accord dans le sens où je trouve qu'on parle beaucoup trop de l'islam et des musulmans depuis les attentats  mais on communique très mal puisque les dialogues sont souvent à l'extrême et que du coup, les vrais problèmes ne sont pas abordés. 

je préfère...

il y a 18 minutes, samira123 a dit :

Non ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, si je trouve qu'un dessin par lui-même est islamophobe, quelque soit l'auteur, je le trouverais islamophobe mais si  je me base sur le fait que Charlie Hebdo n'est pas islamophobe, c'est  parce que rien ne démontre que ce dessin est islamophobe ni ne l'est pas.   Je ne lis pas Charlie Hebdo donc je n'ai pas d'apprioris positifs ou négatifs juste que ça me paraît important qu'on tient compte de l'avis de l'auteur, lui ou un autre, c'est pareil. 

Ok!

il y a 5 minutes, Roger_Lococo a dit :

L'été dernier j'ai entendu un rediffusion d'une interview de Charb. Sa conception de la vie c'est que la présence d'églises le dérange dans sa foi athée et que donc puisqu'il s'agit d'atteinte à ses droits il faut les détruire.

La ligne éditoriale de Charlie Hebdo est simple et elle désigne l'ennemi : tous ceux qui croient ... à quelque chose.

C'est pathologique..

il y a 4 minutes, Théia a dit :

"ça coince" là où tu voudrais dire que CH prétendrait l'Islam pire que toutes les autres religions.

Je n'ai pas prétendu une telle chose, donc ça me paraît étrange que tu me prêtes un tel propos. J'ai seulement rappelé qu'on peut taper sur toutes les religions et penser que l'islam est par nature terroriste.

il y a 6 minutes, Théia a dit :

Non ce serait plutôt à toi de trouver une déclaration de CH qui prétendrait que l'islam est "naturellement ou essentiellement terroriste".

Si tu considères que ce dessin peut-être interprété de cette façon, c'est à toi de l'étayer, pas à eux.

Mais si comme tu le reconnais, la caricature et l'humour ici discutés sont naturellement ambigus, c'est bien le signe qu'il peut être interprété de cette façon.

Ensuite je ne pense pas que les dessinateurs de CH ont ce discours en particulier, mais comme ils n'ont à ma connaissance aucune déclaration disant clairement l'un ou le contraire, je pense plus sage de suspendre mon jugement.

il y a 10 minutes, Théia a dit :

Quand sur le forum tu te fais traiter de raciste ou d'islamophobe, si nulle part en 8 ans tu n'as jamais tenu de discours positif sur l'Islam est-ce que ça donne du crédit aux accusations d'islamophobie ? 

Tu as bien entendu raison là dessus : ça ne donne aucun crédit aux accusations, mais ni par ailleurs aux gens qui prétendent être sûrs et certains qu'il n'y a pas d'arrière pensée chez les membres de l'équipe de CH sur l'islam. Selon moi ce dessin n'est pas condamnable, ni leur discours, comprenez moi bien. C'est seulement que ni le dessin, ni leur discours, ne permet de faire clairement la part des choses.

Désolé de jouer les trouble-fêtes

il y a 32 minutes, Quasi-Modo a dit :

Sachant qu'en plus ils ont été touchés au sein de leur rédaction par des terroristes, il reste possible d'imaginer qu'ils entretiennent une certaine rancoeur (hypothèse). L'ambiguïté ne me paraît pas levée, désolé.

Il est possible de tout imaginer mais je vois mal l'équipe de CH ignorer que la plupart des musulmans en France prônent un Islam de paix ! Tu a fait allusion plusieurs fois à la vraie nature de l'Islam, mais la vraie nature de l'islam c'est la même que pour le judaïsme ou le christianisme, ce sont des mouvement créés pour manipuler les individus et les inciter à respecter des préceptes très flous, souvent contradictoires et pratiquement toujours interprétables !

il y a 5 minutes, samira123 a dit :

Je ne trouve aucunement que les propos de Zemmour sont similaires avec Charlie Hebdo si tu fais référence à l'article que tu as cité. Charlie Hebdo peut  reprocher qu'on ne parle pas assez de religion concernant ces attentats. Là dessus, je ne suis pas d'accord dans le sens où je trouve qu'on parle beaucoup trop de l'islam et des musulmans depuis les attentats  mais on communique très mal puisque les dialogues sont souvent à l'extrême et que du coup, les vrais problèmes ne sont pas abordés. 

Dans cette affaire (cf. lien) il y a bien incitation à la haine provenant de l'amalgame musulman/terroriste :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/eric-zemmour-condamne-a-5000-euros-d-amende-pour-provocation-a-la-haine-22-06-2017-7077819.php

Au contraire leur discours est sans équivoque : islam = voiture bélier fonçant dans la foule. Christianisme = viol sur mineur.

La solution : interdiction de l'islam et du christianisme.

Le 23/08/2017 à 12:04, dubandelaroche a dit :

Quand on connait CH

on se dit que seuls les connards ou ceux qui connaissent mal ce journal

peuvent le traiter d'islamophobe.

La caricature de Charlie est juste, fait mal à certains et touche là où il faut....

nb: curieux que les bisounours pasdamalgame s'expriment si peu sur ce sujet, eux qui nous sautent sur le poil dès que l'on parle d'islam de manière un peu critique.....

Je fais partit des pasdamalgames ^^
Il semble que je me sois pas mal exprimé.

C'est pas parce que je défend la liberté d'expression, ni que je me marre devant cette caricature, que je valide intellectuellement la démarche.

Je suis sûr que les terroristes peuvent être très drôles aussi. J'imagine même que beaucoup doivent se marrer devant notre incapacité à saisir leur humour. ^^

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est seulement que ni le dessin, ni leur discours, ne permet de faire clairement la part des choses.

Mais pourquoi voudrais tu qu'ils fassent la part des choses ? Ce n'est pas à eux de choisir si l'Islam est une religion de violence ou de paix puisqu'elle est les deux selon la lecture qu'on en fait, et la une de CH ne fait que refléter cette ambivalence, l'islam est une religion de paix .... éternelle ( de paix...et de guerre) !

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Mais pourquoi voudrais tu qu'ils fassent la part des choses ? Ce n'est pas à eux de choisir si l'Islam est une religion de violence ou de paix puisqu'elle est les deux selon la lecture qu'on en fait, et la une de CH ne fait que refléter cette ambivalence, l'islam est une religion de paix .... éternelle ( de paix...et de guerre) !

Ce n'est pas tant que je veuille ou que j'exige qu'ils fassent la part des choses, c'est seulement que je constate qu'ils ne font pas filtrer d'élément qui permettrait de la faire. Je ne leur demande rien, je me borne à constater l'ambiguïté de la situation pour ce qui est de leur véritable façon de penser.

(Ce qui n'est pas condamnable non plus )

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Dans cette affaire (cf. lien) il y a bien incitation à la haine provenant de l'amalgame musulman/terroriste :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/eric-zemmour-condamne-a-5000-euros-d-amende-pour-provocation-a-la-haine-22-06-2017-7077819.php

Zemmour : il avait entre autres déclaré, à propos des musulmans, qu’il fallait «leur donner le choix entre l’Islam et la France». que les djihadistes étaient considérés « par tous les musulmans comme des bons musulmans ».

Je ne vois aucunement dans l'article, les propos de Charlie Hebdo faisant une généralité sur tous les musulmans, évoquer qu'il peut y avoir un problème dans une religion ne veut pas dire qu'il faut éradiquer l'islam mais résoudre ce qui cause problème dans cette religion. 

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est pas tant que je veuille ou que j'exige qu'ils fassent la part des choses, c'est seulement que je constate qu'ils ne font pas filtrer d'élément qui permettrait de la faire. Je ne leur demande rien, je me borne à constater l'ambiguïté de la situation pour ce qui est de leur véritable façon de penser.

(Ce qui n'est pas condamnable non plus )

ambigu, à minima.... Les groupes de pensée, les think thank.... CH ressemble à ça, avec une boutique pour façade..

s 'exprimer dans une forme qui paraît suggestive.... c 'est déjà un acte militant....

Le 23/08/2017 à 13:00, itsmeagain a dit :

ben justement , c est le "fonctionnement du monde reel" que vous ne voulez pas voir !!!

J'en doute. ça fait presque un siècle que les musulmans sont sur notre territoire. Si le problème c'était l'islam, comment tu explique qu'il n'apparaisse que maintenant ? C'était pas des musulmans peut être avant ?

Faut juste être bigleux pour ne pas comprendre qu'il s'agit d'un contexte socio-politique très fortement liée à l'intervention Américaine dans le monde et ces permanentes actions de déstabilisation militaires des régions.

Et un ras-le-bol généralisé devant le pillage continu de l'occident dans ces pays.

Je ne dis pas là que les comportements des terroristes sont justifié, je dis que ceux comme Charli-Hebdo qui entretiennent le mythe de "C'est l'Islam le problème" sont soit de profond imbéciles, soit des vendus se vautrant consciemment dans la propagande d'État pour se faire un max de fric.

Et que dans les deux cas, on est très loin de l'idéal du journalisme satirique. Pour ne pas dire à l'extrême opposé.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est pas tant que je veuille ou que j'exige qu'ils fassent la part des choses, c'est seulement que je constate qu'ils ne font pas filtrer d'élément qui permettrait de la faire. Je ne leur demande rien, je me borne à constater l'ambiguïté de la situation pour ce qui est de leur véritable façon de penser.

C'est juste ta vision du truc, personnellement quand j'ai lu le titre j'ai pensé que c'était super bien pensé parce que ça reflétait justement les différentes interprétations qu'on avait de l'Islam ! Les musulmans qu'on croise le plus souvent et qui nous disent que l'islam véhicule un message paix, et les attentats qui disent le contraire ! Il n'y a pas de filtre qui te permette de penser que c'est plutôt l'un ou l'autre parce que c'est les deux !

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Zemmour : il avait entre autres déclaré, à propos des musulmans, qu’il fallait «leur donner le choix entre l’Islam et la France». que les djihadistes étaient considérés « par tous les musulmans comme des bons musulmans ».

Je ne vois aucunement dans l'article, les propos de Charlie Hebdo faisant une généralité sur tous les musulmans, évoquer qu'il peut y avoir un problème dans une religion ne veut pas dire qu'il faut éradiquer l'islam mais résoudre ce qui cause problème dans cette religion. 

Bien sûr que les propos de Zemmour ne sont pas les mêmes que ceux de Charlie Hebdo.

Les propos de Zemmour sont sans ambiguïté sur l'amalgame musulman/terroriste, contrairement à ceux de Charlie Hebdo.

Je répète donc : ni le dessin, ni les propos de CH ne sont condamnables selon moi (ce ne sont pas des incitations à la haine... c'est juste ... ambigu).

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

C'est juste ta vision du truc, personnellement quand j'ai lu le titre j'ai pensé que c'était super bien pensé parce que ça reflétait justement les différentes interprétations qu'on avait de l'Islam ! Les musulmans qu'on croise le plus souvent et qui nous disent que l'islam véhicule un message paix, et les attentats qui disent le contraire ! Il n'y a pas de filtre qui te permette de penser que c'est plutôt l'un ou l'autre parce que c'est les deux !

C'est plus que ma vision de cette caricature : elle est par nature ambigue puisque l'humour est ambigu par nature. On peut le voir comme toi, c'est à dire une volonté d'illustrer différentes interprétations de l'islam (paix ou guerre), comme une volonté de dénoncer le détournement de l'islam par les islamistes, ou encore comme une volonté de dénoncer le discours qui prétend que l'islam est une religion de paix.

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

elle est par nature ambigue puisque l'humour est ambigu par nature.

Comme les textes du Coran .

il y a 14 minutes, metal guru a dit :

Comme les textes du Coran .

Et ce côté ambigu fait d'ailleurs, comme tu le soulignes, toute la force de ce dessin.

Reconnaître le caractère ambigu de celui-ci ne doit pas nous empêcher d'en rire, ou faire intenter des procès stupides par ailleurs.

Il y a plusieurs niveaux de lecture, et préciser quel niveau de lecture adopter diminuerait la puissance humoristique du dessin. Donc dans un sens c'est même mieux qu'ils ne se prononcent pas, puisque cela conserve intact son intensité.

il y a 38 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est pas tant que je veuille ou que j'exige qu'ils fassent la part des choses, c'est seulement que je constate qu'ils ne font pas filtrer d'élément qui permettrait de la faire. Je ne leur demande rien, je me borne à constater l'ambiguïté de la situation pour ce qui est de leur véritable façon de penser.

Dans l'article RISS écrit "Curieusement chaque fois que les intégristes commettent des crimes, on dresse autour d'eux un cordon sanitaire comme pour les exfiltrer de l'islam afin d'épargner à la religion de Mahomet la moindre critique." L'article se conclut par "N'y pensons pas trop. D'autres avec leurs voitures bélier et leurs ceintures d'explosif le font à notre place." Cela réfère à la phrase précédente "[...] parler d'islam".

Il est donc clair que pour lui la cause du terrorisme est l'islam puisqu'il souhaite élargir la responsabilité de l'acte à la religion entière quitte à mouiller tous les croyants au passage.

La marge d'interprétation existe mais le croyant est moralement coupable de s'adonner à une religion criminelle et doit faire face aux conséquences.

Les même tartuffes qui nous sommaient d'être Charlie veulent maintenant que Charlie soit Charlie. Jamais aimé ce canard c'est pas maintenant que je vais commencer même si ils font une une qui me plait.

Je ne réponds pas au sondages car les expressions "islamophobes" et "amalgames" sans parler des "incitations à la haines" sont des pièges à cons.

Alors que les européens meurent, le principal souci de certain c'est que l'Islam ne soit pas attaqué. Bande de tarés.