La France reste le pays le plus drogué d'Europe

il y a 29 minutes, Aldegonde a dit :

OK. Si tu as du mal à comprendre, je vais te le dire cash.

Le cannabis est une drogue illicite. D'accord ?

Ce forum est publique, dans une section pouvant être lue sans restriction. D'accord ?

Je préciserai: Et même par des personnes non inscrites. D'accord.
En tapant "cannabis" dans mon moteur de recherche, je peux tout à fait tomber sur ton post. D'accord ?

Jusque là je pense que tu me suis.

Je résume: N'importe quel môme surfant sur internet peut lire ce que tu as écrit.

Et j'extrapolerai en disant que ce que tu as écrit peut être considéré comme apologie puisque tu contredis ce que est affirmé par ceux qui se servent de ces arguments pour maintenir, du moins pour le moment, l'interdiction. Dire que le cannabis ne constitue un danger pour les jeunes uniquement parce qu'il "bloque les facultés cognitives" est très restrictif, car ce n'est pas le seul et unique danger.

Tout ceci étant dit, débrouille-toi avec ta conscience, mais ne perds surtout pas de vue qu'on ne peut pas dire n'importe quoi publiquement sur Internet.
Merci d'avoir pris le temps de me lire.

Peux-tu comprendre que les lois ne sont jamais statiques ? Le port du pantalon par les femmes a été interdit par la loi jusqu'à il y a très peu de temps (même si plus mis en application réelle depuis pas mal d'années). Il est probable que du fait du droit tu as été quelques années dans l'illégalité. Et pourtant rien de grave.

Le cannabis peut être nettement plus nocif qu'un vêtement (à titre unitaire, car si on parle de la production c'est différent), c'est sûr. 

L'interdiction du cannabis et pas de l'alcool est essentiellement pour des raisons culturelles et pas de santé. L'alcool fait partie intégrante de notre culture, mais pas le cannabis, mais dans la réalité si on prend les pbs de santé il faudrait interdire l'alcool (très peu d'interdiction dans le monde sauf quelques pays au Moyen-Orient.

Si jamais tu bois, ne fusses qu'un verre de vin par jour, pour suivre ta logique arrête toi car tu nuis à ta santé LOL 
Je bois un verre de vin au repas du soir pour me faire plaisir, comme c'est pire que le cannabis je vais jeter la bouteille commencée ce soir LOL

Sur le plan juridique dont tu parles presque en direct, je t'engage à porter plainte (fait le 17 car il y a urgence). Quand tu écris que je fais une apologie du cannabis alors, je t'engage à lire correctement mes messages. Là cela relève du préjugé de ta part.

Je cite des chiffres. Tous les chiffres que j'indique sont vrais et sont consultables par n'importe qui sur internet (sites fiables et pas sites faisant l'apologie du cannabis). Ma méthode de fonctionnement est (et a été) est toujours basé sur des éléments factuels (soit parce que je les connais personnellement, soit parce que je cherche (et ces chiffres de taux de mortalité par exemple, j'en dispose depuis longtemps) mais jamais sur un seul site et jamais sur un site avec conflit d'intérêt (site d'un parti, site d'apologie du cannabis etc...) mais davantage de sites de type INSEE OCDE OMS MINISTERES QUELCONQUES ou WIKI mais je suis plus méfiant vis à vis de wiki.

Tu écris: Tout ceci étant dit, débrouille-toi avec ta conscience, mais ne perds surtout pas de vue qu'on ne peut pas dire n'importe quoi publiquement sur Internet. 

Ma conscience est propre de mon point de vue et je n'ai aucune honte à ce que j'ai écris. De plus tu surestimes fortement le poids de ce forum sur internet. Si je tape "cannabis" aucune page d'accès rapide à ce forum, si je tape "cannabis forum" pareil et si je tape "cannabis forum.com" pareil et si je tape "cannabis forumfr.com" là je peux trouver des infos sur ce site et le cannabis. Je constate donc le risque hyper-élevé qu'un enfant de 10 ans ou un adulte de 50 ans tombent sur ce site. LOL

Il y a 2 heures, Antichrist a dit :

parce que...il y a deja beaucoup de "poison-drogue" legal...(bouffe,vin,alcool,tabac,medocs,tv,jeu,pmu....etc)

pas besoin d'en legalisez un autre (cannabis)...vous avez deja suffisament pour vous nuire

Oui je comprends mais l'illégalité de cette substance à moins d'un siècle elle est très récente, et fut imposé par le gouvernement américain dans les années 60,  on trouvait à l'époque en vente libre en pharmacie des boites de pilules titrant à 90% de THC ( Tetra hydro canabinol ) pour traité la migraine comme l'épilepsie. Quand on connaît l'histoire des négociations je peux les mettre en ligne dans quelques jours elles sont rangé dans un coffre.  C'est certain que là on va douter sérieusement de nos institutions sous toutes ses formes. Ce n'est pas des histoires de santé publique, mais de gros sous, c'est Georges Apap , ancien procureur de la république de Valence qui a dit « Les drogues ne sont pas interdites parce que dangereuses, elles sont dangereuses parce qu'interdites. »

il y a 13 minutes, Arn a dit :

Peux-tu comprendre que les lois ne sont jamais statiques ? Le port du pantalon par les femmes a été interdit par la loi jusqu'à il y a très peu de temps (même si plus mis en application réelle depuis pas mal d'années). Il est probable que du fait du droit tu as été quelques années dans l'illégalité. Et pourtant rien de grave.

Le cannabis peut être nettement plus nocif qu'un vêtement (à titre unitaire, car si on parle de la production c'est différent), c'est sûr. 

L'interdiction du cannabis et pas de l'alcool est essentiellement pour des raisons culturelles et pas de santé. L'alcool fait partie intégrante de notre culture, mais pas le cannabis, mais dans la réalité si on prend les pbs de santé il faudrait interdire l'alcool (très peu d'interdiction dans le monde sauf quelques pays au Moyen-Orient.

Si jamais tu bois, ne fusses qu'un verre de vin par jour, pour suivre ta logique arrête toi car tu nuis à ta santé LOL 
Je bois un verre de vin au repas du soir pour me faire plaisir, comme c'est pire que le cannabis je vais jeter la bouteille commencée ce soir LOL

Sur le plan juridique dont tu parles presque en direct, je t'engage à porter plainte (fait le 17 car il y a urgence). Quand tu écris que je fais une apologie du cannabis alors, je t'engage à lire correctement mes messages. Là cela relève du préjugé de ta part.

Je cite des chiffres. Tous les chiffres que j'indique sont vrais et sont consultables par n'importe qui sur internet (sites fiables et pas sites faisant l'apologie du cannabis). Ma méthode de fonctionnement est (et a été) est toujours basé sur des éléments factuels (soit parce que je les connais personnellement, soit parce que je cherche (et ces chiffres de taux de mortalité par exemple, j'en dispose depuis longtemps) mais jamais sur un seul site et jamais sur un site avec conflit d'intérêt (site d'un parti, site d'apologie du cannabis etc...) mais davantage de sites de type INSEE OCDE OMS MINISTERES QUELCONQUES ou WIKI mais je suis plus méfiant vis à vis de wiki.

Tu écris: Tout ceci étant dit, débrouille-toi avec ta conscience, mais ne perds surtout pas de vue qu'on ne peut pas dire n'importe quoi publiquement sur Internet. 

Ma conscience est propre de mon point de vue et je n'ai aucune honte à ce que j'ai écris. De plus tu surestimes fortement le poids de ce forum sur internet. Si je tape "cannabis" aucune page d'accès rapide à ce forum, si je tape "cannabis forum" pareil et si je tape "cannabis forum.com" pareil et si je tape "cannabis forumfr.com" là je peux trouver des infos sur ce site et le cannabis. Je constate donc le risque hyper-élevé qu'un enfant de 10 ans ou un adulte de 50 ans tombent sur ce site. LOL

Ou pétard , oh merde, j'ai suffisamment écrit de bons articles sur le sujet, posté dans forumfr, comme ailleurs et personne pour les retrouver, pour les lire sauf les deux pelé et trois tondus des forums. C'est désespérant. Bon de toute façon je m'en moque je les récrirai au besoin et en plus détaillé.

à l’instant, Promethee_Hades a dit :

Ou pétard , oh merde, j'ai suffisamment écrit de bons articles sur le sujet, posté dans forumfr, comme ailleurs et personne pour les retrouver, pour les lire sauf les deux pelé et trois tondus des forums. C'est désespérant. Bon de toute façon je m'en moque je les récrirai au besoin et en plus détaillé.

 

j'ai bein ri!!

à l’instant, Arn a dit :

j'ai bein ri!!

C'est fait pour, je me sens un peu fatigué là, bonne nuit Arn, je vais aller coller ma bidoche dans le torchon. A deux pieds pour demain oui c'est idiot, mais ce peut être marrant

à l’instant, Promethee_Hades a dit :

C'est fait pour, je me sens un peu fatigué là, bonne nuit Arn, je vais aller coller ma bidoche dans le torchon. A deux pieds pour demain oui c'est idiot, mais ce peut être marrant

et bien bonne nuit Promethee; je ne vais pas tarder non plus. J'aime beaucoup l'été et surtout le mois de juin. See you!!

Il y a 8 heures, Arn a dit :

Il y a drogue et drogue.

Cocaïne, héroïne sont de vrais drogues très nocives. Il peut suffit d'une seule prise de cocaïne pour avoir une addiction.

A contrario, le cannabis est très différent. L'addiction au cannabis n'est pas si courante et souvent les personnes qui fument le font par choix.

Le cannabis est nettement moins dangereux pour la santé que le tabac ou l'alcool (si le cannabis est interdit en France alors que l'alcool est permis, il y a là sur le plan de la santé une énorme contradiction. Donc, si l'alcool est permis en France c'est surtout pour des raisons culturelles). Il y a même des effets thérapeutiques du cannabis. Il est aujourd'hui légalisé dans un certains nombres de pays et d'états américains sans que cela pose de pb (la légalisation est même plus efficace pour la santé que la non-légalisation).

Il n'est pas réellement dangereux pour une personne adulte de fumer régulièrement. Bien entendu à des moments de détente et surtout pas sur le temps de travail.

 

tu dois être un bon consommateur , toi, pour en dire tellement du bien

Le cannabis comme toute drogue prive l'individu de sa liberté.

Ce sont juste de la merde.

Il y a 5 heures, Arn a dit :

Quand tu écris que je fais une apologie du cannabis alors, je t'engage à lire correctement mes messages. Là cela relève du préjugé de ta part.

Je t'ai dit: " Et j'extrapolerai en disant que ce que tu as écrit peut être considéré comme apologie puisque tu contredis ce que est affirmé par ceux qui se servent de ces arguments pour maintenir, du moins pour le moment, l'interdiction "

1) Je t'ai parlé "d'extrapolation"

2) Apologie: Éloge ou justification de quelqu'un, de quelque chose, présentés dans un écrit, un discours (Larousse)

3) Si tu regardes les CGU du forum, il est écrit: "Vos participations ne devront: (...) contenir aucun caractère illégal ou allant à l'encontre de n'importe quelle loi d'une quelconque manière ".

Il y a 5 heures, Arn a dit :

Si je tape "cannabis" aucune page d'accès rapide à ce forum, si je tape "cannabis forum" pareil et si je tape "cannabis forum.com" pareil et si je tape "cannabis forumfr.com" là je peux trouver des infos sur ce site et le cannabis. Je constate donc le risque hyper-élevé qu'un enfant de 10 ans ou un adulte de 50 ans tombent sur ce site. LOL

Je parlais du moteur de recherche d'ici:

https://www.forumfr.com/recherche.html?type=all&q=cannabis

Ceci étant précisé, je vais te dire ce que j'en pense: Concernant l'usage thérapeutique, je ne comprends même pas qu'il ne soit pas déjà autorisé. En dehors de ce contexte, moi je suis favorable à sa légalisation pour qu'on ne fasse plus chier les personnes qui se font plaisir de manière ponctuelle (et ainsi aussi porter un coup aux trafiquants); le seul problème, c'est bien évidemment les jeunes, car certains tombent très rapidement dans l'excès sans avoir conscience de ce que cela peut entraîner, soit par toxicité à haute dose soit par tout ce qui peut arriver quand on n'a plus trop les idées claires.

Ma mise en garde, elle était motivée par une expérience personnelle. Je corrigeais un manuscrit d'auteur de polard et à un moment il y avait un passage qui décrivait un mec sous l'emprise d'une substance illicite (peut importe laquelle, de toute manière la loi ne fait pas de différence entre les substances). J'ai voulu savoir si sa description était cohérente avec la réalité. Alors j'ai cherché sur différents forums ce qu'en disaient les usagers. Pas la peine de regarder sur les sites officiels ou de santé publique car je n'aurais pas eu d'infos concrètes sur "comment les gens se sentent en en ayant pris". J'ai visité quelques forums, de mémoire 4 ou 5. Le lendemain, j'ai reçu un mail me disant que mon adresse IP avait été repérée et qu'elle serait surveillée pendant 6 mois. Perso, je trouve ça nul car si tu es mal intentionné, tu passes par le dark web où tu utilises un proxy. Bref. Ce que je veux dire, c'est que je n'avais rien écrit, juste fait des recherches et je me suis fait topée comme ça. Je conclurai en disant: S'agissant d'un truc illicite, il faut faire vachement gaffe sur internet. Même si on n'a aucune mauvaise intention comme c'est clairement ton cas

Il y a 6 heures, Promethee_Hades a dit :

Mais tu as raison parfaitement raison on ne peut pas tout dire sur internet, et je vais préciser même en courriel privé à moins que ce soit très bien crypté, mais au niveau pharmacie ce qui est du domaine public enseigné en faculté, on peut tout le monde peut avoir l'information. Tu ne peux pas t'imaginer comme ici je peux m'autocensurer.

C'est dans ce sens là qu'allait mon propos. Peut-être aurais-je pu l'écrire autrement, c'est vrai. Dans le contexte actuel, la surveillance du net atteint son paroxysme - quoique, je les pense capables de faire pire - en particulier sur les réseaux sociaux (ForumFr en est un). Cette surveillance "aléatoire" se fait par mots clés. Et je trouve cela franchement très con de se faire repérer alors que finalement on n'a absolument aucune intention malveillante. J'ai raconté dans ma réponse à Arn ce qui m'étais arrivé. Rien de grave en réalité. Mais ça m'a fait quand même chier de me dire qu'on allait pister mon adresse IP pendant plusieurs mois. N'étant pas malintentionnée, j'ai pris le parti de m'en foutre et de ne rien changer à mes habitudes sur le net. Mais quand même c'était pour moi une atteinte caractérisée à ma liberté et je l'ai eu franchement en travers de la gorge.

si l'évolution nous à pourvu de récepteurs cannabiques au niveau du cerveau c'est que son usage est génétiquement bien ancré, y compris parmi ses détracteurs.

après libre à vous de les utiliser ou pas.

il y a 8 minutes, chupa-chupi a dit :

si l'évolution nous à pourvu de récepteurs cannabiques au niveau du cerveau c'est que son usage est génétiquement bien ancré, y compris parmi ses détracteurs.

 

Exact. Sauf qu'une trop grande concentration de THC sature complètement ces récepteurs qui perdent ainsi leur capacité "naturelle" d'élimination rapide.

il y a 11 minutes, chupa-chupi a dit :

après libre à vous de les utiliser ou pas.

Entièrement d'accord avec vous.

Il y a 12 heures, Arn a dit :

Il y a drogue et drogue.

Cocaïne, héroïne sont de vrais drogues très nocives. Il peut suffit d'une seule prise de cocaïne pour avoir une addiction.

A contrario, le cannabis est très différent. L'addiction au cannabis n'est pas si courante et souvent les personnes qui fument le font par choix.

Le cannabis est nettement moins dangereux pour la santé que le tabac ou l'alcool (si le cannabis est interdit en France alors que l'alcool est permis, il y a là sur le plan de la santé une énorme contradiction. Donc, si l'alcool est permis en France c'est surtout pour des raisons culturelles). Il y a même des effets thérapeutiques du cannabis. Il est aujourd'hui légalisé dans un certains nombres de pays et d'états américains sans que cela pose de pb (la légalisation est même plus efficace pour la santé que la non-légalisation).

Il n'est pas réellement dangereux pour une personne adulte de fumer régulièrement. Bien entendu à des moments de détente et surtout pas sur le temps de travail.

Le danger sans doute le plus grave du cannabis est pour les jeunes (je veux dire les enfants ou ados ou très jeunes adultes car le cannabis a pour effet de bloquer les facultés cognitives et cela peut-être un gros problème chez des lycéens. 

Une seule grosse prise de cannabis peut entraîner chez les jeunes la schizophrénie... Et oui peu de personnes le savent et pourtant... 

Et l'autre tordu qui a foncé avec sa bagnole dans les gens attablée à la terrasse du café, il était pas camé à mort, lui, un habitué de la drogue

le candidat au suicide qui voit des éléphants roses

Il y a 3 heures, Aldegonde a dit :

Si tu regardes les CGU du forum, il est écrit: "Vos participations ne devront: (...) contenir aucun caractère illégal ou allant à l'encontre de n'importe quelle loi d'une quelconque manière "

je n'ai rien d'écrit d'illégal. De toute manière même si c'était le cas le nombre de bêtise légales que je vois ici est assez important.
De toute façon ces règles sont factices. J'ai vite constaté que les règles de ce site sont suivis par presque personne.

Alors cette phrase m'importe peu.

Il y a 2 heures, Aldegonde a dit :

Il y a 2 heures, chupa-chupi a dit :

après libre à vous de les utiliser ou pas.

Entièrement d'accord avec vous.

là tu y vas fort Aldegonde, c'est illégal ce que tu écris!! Je ne vais pas tarder à appeler le 17!! 

Dire que les français sont les plus drogués... il faudrait préciser que tu parles de cannabis uniquement:

Voici le top 10 des pays d’Europe qui consomment le plus de cocaïne : (Proportion de la population des 15-64 ans ayant déjà consommé de la cocaïne au cours de leur vie. (Estimation de prévalence))

1-Royaume-Uni (avec uns score de 9%)

2-Espagne (avec uns score de 8.8%)

3-Irlande (avec uns score de 6.8%)

4-Danemark (avec uns score de 5.2%)

5-Pays-Bas (avec uns score de 5.2%)

6-Italie (avec uns score de 4.2%)

7-France (avec uns score de 3.7%)

8-Allemagne (avec uns score de 3.4%)

9-Suède (avec uns score de 3.3%)

10-République Tchèque (avec uns score de 2.3%)

il y a 20 minutes, Arn a dit :

De toute manière même si c'était le cas le nombre de bêtise légales que je vois ici est assez important.
De toute façon ces règles sont factices. J'ai vite constaté que les règles de ce site sont suivis par presque personne.

 

Entièrement d'accord avec toi. Certains mériteraient de se faire botter le cul pour les propos qu'ils tiennent. Mais bon, c'est comme ça...

Mon intention n'était pas de te botter le cul, tu les sais très bien. C'est juste qu'en voyant ce que tu avais écrit, je me suis dit que ça me ferait mal au coeur que tu sois sanctionné pour des intentions que tu n'aurais bien évidemment pas. La loi c'est la loi, d'accord ou non, c'est comme ça. Idem pour les CGU ici.

il y a 20 minutes, Arn a dit :

là tu y vas fort Aldegonde, c'est illégal ce que tu écris!! Je ne vais pas tarder à appeler le 17!! 

Je te ferai là réponse du berger à la bergère: M'en fous, j'assume

Ne perds pas ton temps à appeler le 17, y'a mieux

https://www.internet-signalement.gouv.fr/PortailWeb/planets/Accueil!input.action

Il y a 7 heures, Dan229 a dit :

Le cannabis comme toute drogue prive l'individu de sa liberté.

Ce sont juste de la merde.

toute addiction prive de liberté d'une manière ou d'une autre.

Une personne complètement fada des belles voitures (je n'ai jamais pu comprendre comment on peut aimer un objet aussi moche (franchement même la soit-disant plus belle voiture du monde est affreuse et en plus ça coûte la peau du cul). C'est utile une voiture. Un couteau aussi. Alors, je vais collectionner et me pavaner avec de beaux couteaux.

L'addiction au cannabis n'est pas différente que l'addiction à l'alcool qui est aussi une drogue si on considère que la cannabis est une drogue. 

Il existe en France des millions de gens qui consomment de l'alcool régulièrement sans aucune addiction et en n'en prenant que le plaisir d'un petit verre à table. A contrario il existe des français moins nombreux, qui sont alcooliques et dépendants. Mettre ces personnes dans la même catégorie n'est pas juste.

Le problème de toute consommation (quelle soit-elle) est qu'il faut la maîtriser comme toute chose (le capitalisme lui se veut sans contrôle!!). Une personne qui conduit sans pouvoir maîtriser sa vitesse va provoquer des risques beaucoup plus nocifs. Une personne qui mange sans modération pourra devenir obèse et en mourir (environ 55 000 morts par an en France dû à l'obésité contre 800 au cannabis (accidents de la route essentiellement) et 30 000 pour l'alcool.

En toute logique le ministère de la santé devrait largement se concentrer sur l'alcool en France et c'est le cas en pure théorie mais pas dans la réalité du quotidien. 

Je trouve que nous vivons de plus en plus dans une société déconnectée de la réalité et on ne regarde plus que la réalité que nous imposent les médias. J'ai été choqué par certains propos hier dans l'émission C dans l'air par une personne de la "maison des sciences" (je détaillerai peut-être ailleurs la différence forte de traitement médiatique des attentats).

Pendant une époque encore récente les "filles mères" (cad une femme élevant un enfant seule) était méprisées de tous (ce n'est plus vraiment le cas à ce jour). Un homme qui trompait sa femme était considéré comme à peu près normal mais une femme qui trompait son mari était une pute.

2013: abolition de la loi interdisant aux femmes de porter un pantalon!! Combien de millions de femmes dans l'llégalité que je dirais idiote.

Quand il existe un produit, un matériel, etc... pour en savoir les vertueux existent 2 possibilités aussi stupides l'une que l'autre mais identiques sur le fond: je ne vois que les côtés positifs ou je ne vois que les côtés négatifs.

Si on fonctionne comme cela alors nous vivons dans la subjectivité totale!! Car pour une personne positive tout sera bon et pour une personne négative tout sera mauvais (chacun utilise le mauvais côté de la lorgnette).

En réalité quand on n'utilise un objet on devrait toujours (si nécessaire) en peser le pour et le contre et voir le résultat final. Exemple la folie américaine des armes soit-disant fait pour protéger d'un attaque. Résultat avec cette analyse de lorgnette le taux d'homicide volontaire est 3 à 4 fois plus élevés aux USA que dans les pays de l'Europe occidentale.

Si un écologiste ne voit les choses que de son point de vue alors c'est un extrémiste non fiable. Exemple: l'asso Robin des bois. Ce ne sont pas de vrais écolos mais de vrais cons. Ainsi, parce qu'en Charente Maritime existent les carrelets (voir photo ci-dessous) "les pieds" dans la mer, l'association Robin des bois a dit qu'il fallait interdire la construction de 3 nouveaux carrelets et détruire les 170 existants parce que les pieds en acier tuaient les coquillages qui s'y accrochaient. En réalité de la part de ces "fachos écolos" (si je puis dire) les 3 nouveaux carrelets étant gênants pour des gens qui avaient une maison derrière et n'auraient plus vu la mer. Alors, les écolos Robin Hood ont manipulé ce truc pour dire des bêtises. 

Si je conduis et que je maîtrise bien ma conduite alors c'est bon mais si je ne maîtrise pas alors c'est dangereux.

Pour aller dans le même sens interdisons le sucre car mauvais pour la santé si trop de consommation. Es-tu d'accord ?

Il y a 1 heure, Aldegonde a dit :

Certains mériteraient de se faire botter le cul pour les propos qu'ils tiennent

moi compris par moment (mais pas ici) et en plus comme je ne suis pas homo je n'éprouve aucun plaisir à me faire botter le cul. A l'opposé ça fait 63 ans qu'on me botte le QI.

Il y a 1 heure, Aldegonde a dit :

Ne perds pas ton temps à appeler le 17, y'a mieux

c'est emmerdant ça fait 1 heure que j'appelle le 17 et à chaque fois je tombe sur le même message:

"nos bureaux sont fermés les jours fériés. Pour porter plainte, prenez le TVG jusqu'à Paris et aller au 1er bureau de police. Gare Montaprnasse bus 23" Manque de pot, y' a pu de place dans le TVG. Bon, j'attendrai demain. 

Il y a 1 heure, Aldegonde a dit :

Je te ferai là réponse du berger à la bergère:

tu ne serais pas un peu sexiste, non ? Normalement tu aurais dû écrire "réponse de la bergère au berger" en tant que femelle (il y a une part de moquerie à dire femelle mais en même temps je préfère nettement cette manière de parler anglo-saxonne féminin = female et masculin = male).