Il y a 1 heure, Arn a dit :

Excuse Williams, pas sûr de comprendre. Dis d'une autre manière: "c'est une bonne ministre du travail, elle ne se met pas à la place des autres, et donc elle fait son travail". C'est pareil à ce que tu as dit ?

Ce que j'ai écris est compréhensible vocalement mais peut-être pas par écrit. Car ce que je veux dire c'est que suite à ce qu'a dit cette ministre cela montre une fois de plus que le gouvernement a une ministre du travail qui ne se mets pas à la place de nous tous.

Alors cette partie de la phrase "...et qu'une fois de plus le gouvernement a une bonne ministre du travail ! " c'est une façon de dire l'inverse du sens de la phrase et donc de se moquer de ce gouvernement... vue tout se qu'on entend de ces personnes.

il y a 23 minutes, stvi a dit :

""Dans de nombreux pays, il existe un parti libéral ou apparenté. Mais le nom du parti ne fait pas forcément référence à une tradition politique fondée sur le libéralisme.

Selon les pays, le terme libéral peut recouvrir des idéologies diversement placées sur l'échiquier politique. Ainsi aux États-Unis le mot liberal (ou left-liberal) désigne les progressistes, depuis le maccarthisme qui poussa de nombreux socialistes à se faire discret, le meilleur équivalent à l'adjectif libéral serait donc classical liberal ou libertarian dans ce pays. Au Royaume-Uni et au Canada, la situation est intermédiaire, le mot liberal fait à la fois référence à la gauche réformiste, qui est social-démocrate, mais aussi à la philosophie libérale selon le contexte ; dans ces pays la notion classique de libéralisme est plus souvent prônée par les partis dits conservateurs (qui peuvent aussi prôner ou ne pas prôner différents types de conservatisme de façon variable, selon le cas). En France, il existe de nouveau un parti revendiqué libéral. Il existe également un Parti libéral au Canada. Enfin, au Japon, le parti dit libéral est un parti conservateur et en Autriche nationaliste.""

Je connais grosso-modo la plupart de ce que tu écris et ses diverses définitions. C'est ta définition qui m'intéresse.

Note par ailleurs, que les mots ont un sens (et je tente de m'y appliquer le plus possible, même si je sais qu'une communication n'est jamais aussi binaire à comprendre que l'on peut le penser. Je n'ai pas utiliser le mot "libéral" mais "ultralibéral". Ultralibéral veut dire un libéralisme radical. J'accepte toutes les idées, tant que ce ne sont pas des idées radicales. J'accepte les religions si elle ne se radicalisent pas, la droite, la gauche, les écolos, idem... Je ne tolère pas une seule seconde le radicalisme quel qu'il soit. Car le radicalisme veut dire dans la pratique "penses comme moi ou je te tue ou je te laisse crever" (la grande catholique Isabel de Castille en a été un bon exemple avec les juifs à la reconquistad).

La mienne est la suivante: libéralisme veut dire que chaque humain a le droit de faire ce qui lui plaît tant qu'il respecte les autres, et l'environnement (au sens le plus large possible, ne pas ramener exclusivement à l'écologie stricto-sensu). Cette définition me convient très bien.

Ma notion de l'ultralibéralisme est la suivante: l'ultralibéralisme veut dire que chaque humain a le droit de faire ce qui lui plaît sans condition. De facto cela est très proche de la définition philosophique de l'économie capitaliste d'Adam Smith - ouvrage La richesse des nations) (personne très intéressante mais dont le système capitaliste n'a gardé que ce qu'il voulait gardé; exemple la division du travail telle que décrite (et même créer) par Adam Smith est géniale sur le plan de l'efficacité OUI MAIS OUI MAIS on n'a totalement zappé que dans un second ouvrage (il n'en a publié que 2) ou bien à la fin de la "richesse des nations" il avait aussi écrit que la division du travail serait monstrueuse pour l'être humain. Donc, on a gardé ce qu'on voulait garder et jeter le reste (c'est la pratique systématique du capitalisme). Et non on ne peut pas juger les choses que par un bout de la lorgnette. 

il y a 54 minutes, stvi a dit :

je suppose que pour toi l'économie au service de l'humain c'est celle de Chavez ,de Staline celles qui ont fait le malheur des républiques socialistes soviétiques et leurs admirateurs ...

Et bein non pas du tout. Voilà un préjugé bien classique, si on critique la droite c'est qu'on est de gauche, si on critique la gauche c'est qu'on est de droite, si on critique la GPA c'est qu'on est homophobe, si on critique l'économie capitaliste c'est qu'on est communiste, ... je pourrai saturer la data center de ce forum si je citais tous nos préjugés.

Je ne crois pas que Keynes été au parti communiste marxiste léniniste de la gauche nationaliste de droite. Et pourtant il a si fortement critiqué le capitalisme qu'il a fini par âtre radier par Reagan (qui n'était en fait qu'un outil au service des ambitions de l'économie ultralibérale) et Thatcher en premier lieu et tout le monde maintenant.

Je n'ai pas eu besoin d'être vieux pour savoir et aussi voir les méfaits du communisme. A l'âge de 10 ans je le savais parfaitement car mon meilleure ami était chinois (son père était ambassadeur de la Chine Nationaliste - nom de Tai Wan à l'époque) et il m'a montré des photos, des vrais des tueries faits pas les cocos chinois (après la victoire de Mao, car pendant la guerre civile la violence était quasi identique chez les nationalistes et les communistes qui se battaient pour le pouvoir). Ensuite, j'ai aussi vécu quelques mois au Congo Brazza alors communiste et vu de visu à 17 ans le système coco.

Si je dois hiérarchisé la violence entre ces gens (à ce jour il n'est pas encore possible de juger Macron sur sa violence); je mettrais dans l'ordre de mes haines ce classement et je vais y mettre les noms que tu as cité

- en tête: Hitler, Staline, Lénine, Mao, Trotski, Pol Pot, Napoléon, Jules César, Genghis Khan (associés: Pétain, Franco, Mussolini, Castro, Pinochet, ....), El Sadat, .... le chapeau n'est pas plein encore, Jung

- en seconde zone à ce jour: Erdoğan, Maduro, Modi, Trump, ... et pas mal d'autres

- en 3ème zone, je dirai la plupart des dirigeants de l'Europe occidentale, Japon, etc...

Quand à Chavez, il est mort en 2013. Il avait été élu démocratiquement (pas avec les tricheries électorales de Maduro). Le Venezuela n'était pas dans la même situation qu'avec Maduro. A ce jour le Venezuela sur le plan démocratique me fait penser à des pays comme la Turquie, la Russie, l'Inde, .. pas trop loin des dictatures mais pas des dictatures quand même

Mais, cette absence de violence directe et visible n'empêche pas toutes les violences bien pires qu'imaginables du système ultralibéral (ou capitaliste).

Et dans la réalité de la majeure partie du quotidien des gens, elle est où la réelle différence de fonctionnement entre un marocain, un français, un coréen du nord ou du sud, un chinois, un mexicain (ou un mec si kon), un brésilien, un luxembourgeois, un maltais, un sénégalais, un canadien, etc... in fine ?? Nous sommes tous asservis au système capitaliste avec des degrés divers d'enrichissement (aujourd'hui on est dans les +++ de la planète (20ème PIB/hab. du monde et 110 fois celui de la RD.Congo) mais dans 50 ans on pourrait être dans les - - - . 

L'objet du système est de développer la richesse et la répartition de cette richesse n'a aucune importance. 

Quelle est aujourd'hui l'objectif économique d'une entreprise ? Faire du bénéfice, point barre. Et tout se commercialise de plus en plus, y compris les arts, le sport, ..

Comme tu dis, ci-dessous

Il y a 1 heure, stvi a dit :

nos principaux pays concurrents en Europe sont libéraux ,la plupart des pays où le niveau de vie est le plus élevé sont libéraux

 Tout à fait vrai. Mais cela est tout ce qu'il y a de plus logique. Qui a créé ce système ? Essentiellement l'Europe occidentale par l'intermédiaire de la colonisation, de l'industrialisation sans limite, de la division du travail (une horreur sur le plan sociétale telle qu'elle a été mise en pratique en hiérarchisant encore plus violemment la société humaine que l'avait fait la religion, et en créant des classes dites "inférieures" alors que l'infériorité tout comme la supériorité est une totale subjectivité créée par l'humain et qui dans la réalité ne veut rien dire sauf pour ceux que cela arrangent

Il y a 1 heure, stvi a dit :

tu fais quoi de tous ces gens qui vivent avec l'argent public .pas d'économie ,pas de redistribution ... il y a assez de pays du tiers monde qui connaissent parfaitement le scénario d'une économie faible pour que leurs habitants pourraient considérer ton discours comme dément ....se plaindre d'avoir une économie forte est une hérésie ...

 

pour paraphraser saint Simon "il est temps de remettre la France au travail" ..

.l'idée est séduisante ,que ceux qui vivent avec les 537 euros d'argent public ou qui se morfondent au chômage aient plus d'avantages à travailler qu'à être oisif ...

elle est non seulement séduisante mais imparable ...si on enlève ceux qui pour un handicap quelconque ne peuvent pas travailler ,le taux de chômage tare de la société Française pourrait facilement être divisée par deux allégeant les finances publiques de quelques 15 milliards d'euros auxquels on pourrait rajouter 5 milliards du RSA ...

en divisant le taux de chômage par deux on pourrait donc rendre à l'économie 2 millions de travailleurs et 20 milliards aux finances publiques ....

seulement dans notre pays dès qu'on parle travail on a l'impression de prononcer un gros mot ....

Ces gens ont parfaitement raison de vivre de l'argent publique et je les encourage à le faire tant qu'ils le peuvent. On ne leur a laisser aucun choix à part aller ramasser les poubelles (je t'engage à le faire et à t'en venter). L'idéal est que tout le monde cesse de travailler pour faire effondrer le système actuel aussi vite que possible. Ce sera une grosse tornade si cela se passe comme cela, mais je préfère une grosse tornade si elle peut enrayer le siphon qui nous attend d'ici à une 40taine d'années. 

Tout humain doit travailler pour vivre, mais il y a le travail utile et le travail inutile. Dans la réalité le travail inutile te bouffe la vie et ne fait que te pousser à consommer et à posséder encore plus. Pourquoi avoir toujours plus quand on en assez ? Alors, on va faire construire des des chaînes de travail odieuses (où les gens ne peuvent pas parler entre eux), avec des gestes répétitifs ennuyeux qui ne développent pas vraiment l'individu qui le vit, où les gens passent l'essentiel de leur temps éveillé (40% environ en incluant les temps de déplacement) loin de leurs familles et de leurs proches. ... et quand ils sortent du système économique du travail, ils rentrent dès qu'ils peuvent dans le système économique de la consommation à outrance. Combien de smartphones ont déjà été changés dans le monde. Combien de gens achètent des voitures pour en avoir une plus belle qu'avant, ... bref combien de produits inutiles (voir nuisibles) sont-ils consommés chaque jour ? 

Le travail utile est celui qui sert à quelque chose. Découvrir un nouveau vaccin, éduquer ses enfants, faire évoluer les sciences (les vraies, je ne parle pas de l'économie qui à ce jour n'est pas une science, car si c'était une science nous n'en serions pas là. Ne pas oublier que dans le paramètre majeur de l'économie c'est l'humain sauf  quel l'humain n'apparaît pas dans le'économie ultralibérale capitaliste.

Après les histoires de dettes de ceci de cela ne sont que des points de détail. Avec une augmentation de PIB de 5% en France, les gens seront joyeux mais cela ne changera que des bricoles à leurs vies. Si j'avais 10% de retraite en plus ou en moins je m'en fouttrais (aussi parce que je suis en situation de le pouvoir).
Même si le monde arrivait à un taux de chômage de 0% en 2050, le fond du problème qu'on refuse de voir aura les dessus vers les 2060 (allez voir les prévisions de plus en plus nombreux des spécialistes de la population mondiale qui estiment que la population mondiale va chuter (à la même vitesse qu'elle a crû) vers 2060. Et les raisons ? Bein franchement pour ne pas les voir, il fait être aveugle. Mais, tous ces pseudo-économistes le sont.

Pendant ce temps, j'ai écouté (entre autres) Joaquin Rodrigo qui interprétait des concertos d'Aranjuez. J'aime beaucoup.

Il y a 6 heures, Arn a dit :

(une horreur sur le plan sociétale telle qu'elle a été mise en pratique en hiérarchisant encore plus violemment la société humaine que l'avait fait la religion, et en créant des classes dites "inférieures" alors que l'infériorité tout comme la supériorité est une totale subjectivité créée par l'humain et qui dans la réalité ne veut rien dire sauf pour ceux que cela arrangent

 

je suis plus ou moins d'accord avec toi sauf sur deux points...

celui de la hiérarchisation de la société en créant des classes supérieures et inférieures ...ce n'est pas l'économie qui a créé le concept de classes ,c'est la rémunération du travail et de l'individu ...pour faire plus clair c'est la vision anglo saxonne de la valeur de l'individu en fonction de ce qu'il apporte à la société et de la récompense salaire ...les Français sont des latins plutôt jacobins ,ils ont une pudeur mal placée à parler salaire,et parfois ils fantasment  ...ils pensent que c'est parce qu'ils font partie d'une "caste " inférieure qu'ils sont mal payés alors que c'est l'inverse,ce sont bien les ressources dont ils disposent qui font qu'ils sont rattachés à une strate sociale ...pour éliminer cette classification ,il faudrait donc revenir au communisme et si j'ai bien compris ,tu l'exclus ...

Il y a 6 heures, Arn a dit :

Ces gens ont parfaitement raison de vivre de l'argent publique et je les encourage à le faire tant qu'ils le peuvent. On ne leur a laisser aucun choix à part aller ramasser les poubelles (je t'engage à le faire et à t'en venter). L'idéal est que tout le monde cesse de travailler pour faire effondrer le système actuel aussi vite que possible. Ce sera une grosse tornade si cela se passe comme cela, mais je préfère une grosse tornade si elle peut enrayer le siphon qui nous attend d'ici à une 40taine d'années. 

le deuxième point me parait aussi irréaliste ...s'il fallait arrêter de travailler si ce travail est dévalorisant ou inintéressant  entre 25% et 50% des Français se mettraient au chômage ...le seul problème c'est qu'ils ne seraient plus payés car ils auraient fait imploser le système d'indemnisation ...Heureusement  que pour la plupart des actifs ,il se sentent mieux même dans un travail qui ne leur apporte pas beaucoup de satisfactions plutôt qu'être oisif ...

et puis tu n'as en tête que le salariat ...si un travail est trop pénible ou trop dévalorisant pour un individu il y a une foultitude d'activités et d'aides permettant de créer son travail ...La France a le triste privilège de ne compter que 10% d'entrepreneurs dans la part active de la population contre 15% en moyenne Européenne ...c'est une des raisons qui explique notre taux de chômage ...

tant qu'on ne libérera pas le travail on concentrera les emplois sur les entreprises et sur la fonction publique ,provoquant une demande importante et donc un niveau de rémunération bas ...la 5° puissance économique est classée 26° au niveau des salaires de sa population active ...si on peut comprendre le sentiment de frustration des salariés ,on ne peut pas comprendre celui de se satisfaire de la situation actuelle ...

et c est la meme qui trouve tout a fait legal le petit we a las vegas a 380 000 euros payé par les contribuables sans appel d offre ! vous me direz qu elle etait pas seule  sur ce  coup la macron et sa bande y etait aussi !!!!

ils ont refuse un  hotel meme parce que "pas assez luxueux pour eux" ! comme c etait pas eux qui payaient autant en profiter !!

""Ces gens ont parfaitement raison de vivre de l'argent publique et je les encourage à le faire tant qu'ils le peuvent. On ne leur a laisser aucun choix à part aller ramasser les poubelles (je t'engage à le faire et à t'en venter). L'idéal est que tout le monde cesse de travailler pour faire effondrer le système actuel aussi vite que possible. Ce sera une grosse tornade si cela se passe comme cela, mais je préfère une grosse tornade si elle peut enrayer le siphon qui nous attend d'ici à une 40taine d'années.  """

ca j aime ! et en plus ils sont elus pour beaucoup donc ....................!

Il y a 4 heures, stvi a dit :

la 5° puissance économique est classée 26° au niveau des salaires de sa population active  (France)

la France est la 20ème en PIB par habitant sur la terre (l'Allemagne 18ème et UK 23ème). Là le PIB global n'est pas du tout un bon repère, mais il faut prendre le PIB par habitant, sinon ce n'est pas cohérent.

Le PIB global de la Chine est 3 fois supérieur à celui de la France (Chine 2ème et France 6ème juste avant le Brésil)

Le PIB par habitant classe la Chine au 81ème rang et la France 20ème, Allemagne 18ème et UK 23ème.

Le Kenya a un PIB global plus élevé que le Luxembourg OUI MAIS le PIB par habitant du Luxembourg est le plus élevé au monde. Lequel est le plus riche des 2: le Luxembourg ou le Kenya ?

Si on prend le revenu mensuel brut par habitant, on a (en 2012):

15    Allemagne    3 667,5 $
16    France    3 479,2 $
17    Irlande    3 247,5 $
18    Islande    3 225,8 $
19    Royaume-Uni    3 187,5 $

On voit bien que la différence entre France et Allemagne en terme de revenu est faible (+5% de revenu en Allemagne; tu crois que cela peut changer la face du monde ?) Le chômage est plus faible en Allemagne et à l'opposé le taux de précarité est beaucoup plus élevé dans ces 2 pays considérés comme plus entrepreneurs que la France.

Pour le niveau de pauvreté en Europe, le niveau de pauvreté est plus élevé en UK et en Allemagne qu'en France.

Alors, pourquoi travailler plus pour quasiment rien.

Avec Macron le taux de pauvreté va augmenter mais on ne nous parlera que du chômage qui baisse. 

Il est très facile de faire baisser le chômage, il suffit de diviser par 2 le salaire moyen.

Il y a 20 heures, stvi a dit :

""Dans de nombreux pays, il existe un parti libéral ou apparenté. Mais le nom du parti ne fait pas forcément référence à une tradition politique fondée sur le libéralisme.

Selon les pays, le terme libéral peut recouvrir des idéologies diversement placées sur l'échiquier politique. Ainsi aux États-Unis le mot liberal (ou left-liberal) désigne les progressistes, depuis le maccarthisme qui poussa de nombreux socialistes à se faire discret, le meilleur équivalent à l'adjectif libéral serait donc classical liberal ou libertarian dans ce pays. Au Royaume-Uni et au Canada, la situation est intermédiaire, le mot liberal fait à la fois référence à la gauche réformiste, qui est social-démocrate, mais aussi à la philosophie libérale selon le contexte ; dans ces pays la notion classique de libéralisme est plus souvent prônée par les partis dits conservateurs (qui peuvent aussi prôner ou ne pas prôner différents types de conservatisme de façon variable, selon le cas). En France, il existe de nouveau un parti revendiqué libéral. Il existe également un Parti libéral au Canada. Enfin, au Japon, le parti dit libéral est un parti conservateur et en Autriche nationaliste.""

nos principaux pays concurrents en Europe sont libéraux ,la plupart des pays où le niveau de vie est le plus élevé sont libéraux et à moins de vouloir se confronter aux réalité du socialisme bolivarien et de la misère qu'il engendre  , je ne vois pas ce que les Mélenchonistes voudraient nous vendre ....

tu fais quoi de tous ces gens qui vivent avec l'argent public .pas d'économie ,pas de redistribution ... il y a assez de pays du tiers monde qui connaissent parfaitement le scénario d'une économie faible pour que leurs habitants pourraient considérer ton discours comme dément ....se plaindre d'avoir une économie forte est une hérésie ...

je suppose que pour toi l'économie au service de l'humain c'est celle de Chavez ,de Staline celles qui ont fait le malheur des républiques socialistes soviétiques et leurs admirateurs ...

pour paraphraser saint Simon "il est temps de remettre la France au travail" ..

.l'idée est séduisante ,que ceux qui vivent avec les 537 euros d'argent public ou qui se morfondent au chômage aient plus d'avantages à travailler qu'à être oisif ...

elle est non seulement séduisante mais imparable ...si on enlève ceux qui à cause d' un handicap quelconque ne peuvent pas travailler ,le taux de chômage tare de la société Française pourrait facilement être divisée par deux allégeant les finances publiques de quelques 15 milliards d'euros auxquels on pourrait rajouter 5 milliards du RSA ...

en divisant le taux de chômage par deux on pourrait donc rendre à l'économie 2 millions de travailleurs et 20 milliards aux finances publiques ....

seulement dans notre pays dès qu'on parle travail on a l'impression de prononcer un gros mot ....

ce n'est pas bien sûr la seule façon de récupérer un peu d'argent ,mais à partir du moment où notre pays est le champion d'Europe des prélèvements ,il faut bien commencer à oublier un peu  les contributeurs ,et à trouver des sources de financement de la dépense publique qui est également une des plus forte Européenne ....

je comprends aussi la hargne des emplois préservés qui un jour ou l'autre seront obligé de se transformer en professions supportant la concurrence et l'initiative .. 

 

 

Tu crois que tous les français naissent sous la même étoile et ont les mêmes capacités dès le départ, ne jurant que par la thune et l'entreprise. C'est sur ces erreurs de base que ta compréhension de la société est biaisée et se résume à la litanie "Arbeit macht frei".

Ainsi la France est le 14e État au monde en productivité horraire. Nous travaillons annuellement en moyenne plus qu'en Allemagne, qu'en Norvège ou qu'au Danemark. De fait, ne prendre que la donnée du temps de travail, hebdomadaire je suppose, comme analyse socio-économique n'a aucun sens.

Par ailleurs, 500 morts au travail par an en France : vas dire à leurs familles qu'ils ne travaillaient pas assez. 42 accidents de travail pour les ouvriers par millions d'heures travaillées : 3 fois plus que le reste de la population, mais pas trois fois mieux payés. 6 à 8 années d'espérance de vie en moins que le reste de la popilation. Tu la sens l'injustice et l'ineptie que tu as écrite ?

C'est justement parce qu'on a maxé la productivité notamment par la charge de travail, que l'on a participé à l'accentuation du chômage. En plus t'as pas de bol, c'est en début de cette année que sortait les nouvraux chiffres en explosion des burn out en France depuis 5 ans, avec 30 000 victimes et 3,2 millions de travailleurs exposés qui apprécieront aussi tes "maladresses" pour rester sympa.

il y a 31 minutes, Dolùr a dit :

Tu crois que tous les français naissent sous la même étoile et ont les mêmes capacités dès le départ, ne jurant que par la thune et l'entreprise. C'est sur ces erreurs de base que ta compréhension de la société est biaisée et se résume à la litanie "Arbeit macht frei".

 

Ainsi la France est le 14e État au monde en productivité horraire. Nous travaillons annuellement en moyenne plus qu'en Allemagne, qu'en Norvège ou qu'au Danemark. De fait, ne prendre que la donnée du temps de travail, hebdomadaire je suppose, comme analyse socio-économique n'a aucun sens.

 

Par ailleurs, 500 morts au travail par an en France : vas dire à leurs familles qu'ils ne travaillaient pas assez. 42 accidents de travail pour les ouvriers par millions d'heures travaillées : 3 fois plus que le reste de la population, mais pas trois fois mieux payés. 6 à 8 années d'espérance de vie en moins que le reste de la popilation. Tu la sens l'injustice et l'ineptie que tu as écrite ?

 

C'est justement parce qu'on a maxé la productivité notamment par la charge de travail, que l'on a participé à l'accentuation du chômage. En plus t'as pas de bol, c'est en début de cette année que sortait les nouvraux chiffres en explosion des burn out en France depuis 5 ans, avec 30 000 victimes et 3,2 millions de travailleurs exposés qui apprécieront aussi tes "maladresses" pour rester sympa.

bien d'accord avec tout.
La productivité est essentielle et presque jamais pris en compte.

Pour plagier:

1950: temps de fabrication d'une voiture: 24h

2017: productivité multiplié par 6: donc temps = 4

Autrement dit avec cette logique du temps de travail en travaillant le même temps on produit 6 fois plus de voitures. 

3 possibilités

a) on garde le même temps de travail et on produit 6 fois plus: résultat destruction de la planète

b) on garde le même temps de travail mais en ne consommant pas plus:  résultat: 84% de la population au  chômage

b) on diminue le  temps de travail par 6 mais en ne consommant pas plus: production identique, pas de chômage, temps de travail divisé par 6

Ces chiffres sont bidons mais le principe est le même. 

A parler chiffre, parlons coeur aussi. Je pense que les inscrits n'ont pas à se faire limite traiter de feignasse. La norme demeure l'investissement dans son job. S'il y a des tire-aux-flancs, il serait mentir de les tenir pour légion. Par ailleurs, la souffrance au travail est une réalité dont les considérations que le français ne bosserait pas assez ne favorise nullement une expression déjà difficle. 

Le 09/08/2017 à 20:38, Francelibre a dit :

1.13 millions d'Euros.... pour foutre des gens au chômage.... Dégueulasse ! Ignoble ! Et encore plus ignoble, le discours de cette ministre, qui justifie cela !

C'est faux ! Nul ne fut au chômage chez Danone d'une part, et les départs volontaires furent indemnisés, d'autre part. Croire cela, c'est de la pure désinformation n'ayant pour but que de discréditer la Ministre...et çà marche, au vu de ce que je lis sur ce forum.

Mais, j'ai une idée...deviens patron ou spéculateur, ou trader...t'en a pas les moyens ? c'est ton problème ! car il y en a qui se débrouillent au lieu de vociférer dans le vide.

il y a 20 minutes, Scrongneugneu a dit :

C'est faux ! Nul ne fut au chômage chez Danone d'une part, et les départs volontaires furent indemnisés, d'autre part. Croire cela, c'est de la pure désinformation n'ayant pour but que de discréditer la Ministre...et çà marche, au vu de ce que je lis sur ce forum.

Mais, j'ai une idée...deviens patron ou spéculateur, ou trader...t'en a pas les moyens ? c'est ton problème ! car il y en a qui se débrouillent au lieu de vociférer dans le vide.

Tu dis qu'il n'y eut pas 900 suppressions d'emplois chez DANONE ? Il n'y eut pas 250 ou 300 suppressions d'emplois en France lorsque la Ministre du travail empocha l'argent (1.13 Millinos d'euros) de ses actions ? 

Pourtant lorsqu'on délocalise l'emploi là où la main d'oeuvre est plus exploitée et où les profits augmentent, on fragilise une ville qui a besoin de moins d'écoles, de moins de commerces, de moins d'artisans, (...) et on crée de la pauvreté ! 

Comment expliquer la hausse du CHOMAGE DE MASSE partout dans le monde ? A quoi sert le chômage ? Comment peut-on résoudre le chômage ? 

Tu dis "'deviens patron ou spéculateur, ou trader...t'en a pas les moyens ? c'est ton problème ! car il y en a qui se débrouillent au lieu de vociférer dans le vide." 

Mais les emplois supprimés ne créent, pour personne ( ou pour si peu...) l'opportunité de devenir patron ! Patron de quoi ? Quand il y a CHOMAGE de MASSE, les entreprises ferment en cascade ! Bien sûr, un plombier peut s'installer et concurrencer l'autre plombier, un taxi UBER peut concurrencer l'autre taxi, un informaticien pourra s'installer à côté de l'autre informaticien et ainsi de suite, chacun jouera au plus malin (honnête) pour piquer la clientèle de l'autre ... Est-ce ainsi qu'on va résoudre la question des 6 millions de chômeurs en France, 20 millions en UE et  200 millions dans le monde ?

La question est donc : Comment résoudre le chômage ? 

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

La question est donc : Comment résoudre le chômage ? 

Tout est dit ! Mais est-ce que tout a été essayé ? Personnellement, je penses que si la méthode Rocard fut appliquée dès les années 90, nous n'en serions pas là, mais No 1 en Europe. Tu parles de l'artisanat, mais je n'en connais pas un seul qui ne rame pas, pour se tirer le SMIC, parfois moins, parfois un peu plus, tant les taxes les écrasent...à 60 h par semaine. Comme tout le monde ne peut pas être fonctionnaire, ( ni patron ), encore moins régime spécial, dont eux tirent un maximum de la fameuse protection sociale. Qui plus est, ne sont pas concerné par le code du travail, mais ont un statut ultra-protecteur. Faut bien vivre, même chichement, sans pleurer forcément pour avoir sans cesse des aides.

Pour finir, le non à la Constitution Européenne, n'est que le résultat de la campagne menée par les castes favorisée par le système, pour conserver leurs privilèges, à vie pour bon nombre. Depuis, plus 3 millions de chômeurs, autant de travailleurs pauvres et 5 millions de précaires en sus. Beau résultat !

Je ne trouve pas qu'il soit libéral, mais autoritaire porté à tous les vents.

Il y a 11 heures, Scrongneugneu a dit :

spéculateur, ou trader

ce sont des gens qui travaillent aux services des voleurs

Patron: donne ta définition svp

Il y a 10 heures, LouiseAragon a dit :

La question est donc : Comment résoudre le chômage ? 

 

je suis d'accord sur le reste du post mais pour moi le chômage est un problème secondaire. 

Il y a 11 heures, Scrongneugneu a dit :

C'est faux ! Nul ne fut au chômage chez Danone d'une part, et les départs volontaires furent indemnisés, d'autre part. Croire cela, c'est de la pure désinformation n'ayant pour but que de discréditer la Ministre...et çà marche, au vu de ce que je lis sur ce forum.

Mais, j'ai une idée...deviens patron ou spéculateur, ou trader...t'en a pas les moyens ? c'est ton problème ! car il y en a qui se débrouillent au lieu de vociférer dans le vide.

Je te donne les informations d'un journal marxiste léniniste nommé "Le Figaro"

C'est dingue comme tu nies la vérité:

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2017/07/27/25001-20170727ARTFIG00275-la-ministre-du-travail-nie-avoir-profite-d-un-plan-social-chez-danone.php

La ministre du Travail nie avoir profité d'un plan social chez Danone

• Par Madeleine Meteyer
• Mis à jour le 28/07/2017 à 14:13
•  
• Publié le 27/07/2017 à 17:50

 

• 627
• Facebook
• Twitter
• Google +
• Linkedin
• E-mail
• Imprimer
• Remonter au début de l'article

LE SCAN POLITIQUE - La ministre du Travail a réalisé une plus-value de 1.13 million en revendant des stock-options Danone, où elle était DRH. L'Humanitél'accuse d'avoir profité de l'annonce d'un plan social dans l'entreprise en 2013.

La ministre du Travail en connaît un rayon en boursicotage puisqu'en une journée, le 30 avril 2013, elle a été en mesure de remporter la jolie somme de 1.13 millions d'euros en revendant ses stock-options Danone alors qu'elle était encore directrice des ressources humaines de l'entreprise.

Selon L'Humanité qui révèle l'information, la direction de Danone avait annoncé le 19 février 2013 la «suppression d'environ 900 postes managériaux et administratifs dans 26 pays dont 230 en France.» Muriel Pénicaud aurait donc profité de la montée du cours de l'action de l'entreprise pour revendre les siennes. La transaction portait sur un lot de 55.120 actions acquises 34,85 euros l'unité - le cours de l'action en 2009- et revendues aussitôt 58,41 euros l'unité, le cours du jour.

Ce jeudi soir, la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) a publié sa déclaration d'intérêts: la ministre du travail a perçu au total 4,74 millions d'euros net de 2012 à 2014. Elle a obtenu, en tant que DRH de Danone, 1.212.721 euros net de rémunération et gratifications en 2012,puis 1.144.924 en 2013 et 2.388.877 en 2014, selon la déclaration d'intérêts.

il y a 1 minute, Arn a dit :

Ce jeudi soir, la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) a publié sa déclaration d'intérêts: la ministre du travail a perçu au total 4,74 millions d'euros net de 2012 à 2014. Elle a obtenu, en tant que DRH de Danone, 1.212.721 euros net de rémunération et gratifications en 2012,puis 1.144.924 en 2013 et 2.388.877 en 2014, selon la déclaration d'intérêts.

La ministre du travail gère l'humain par l'argent. Normal, elle a fait son boulot dans la chaîne de travail.

C'est une évidence compte tenu de ses petites rémunérations qu'elle a une excellente connaissance de la vie d'une personne qui gagne le SMIG, travaille à Nanterre, et vit à Corbeil-Essones.

La plus grande décence de sa part devrait être de démissionner de son ministère.

Comment voulez-vous qu'avec des chiffres pareils (c'est moins que Neymar ou d'autres) les personnes au chômage ou mal payés en France puissent ne pas se mettre en colère.

Les salariés, les patrons de PME prennent de vrais risques, mais elle même si elle échoue sur tous, elle ne vivra jamais dans la galère.

Il y a 11 heures, Scrongneugneu a dit :

Nul ne fut au chômage chez Danone d'une part, et les départs volontaires furent indemnisés, d'autre part.

Il y a 7 heures, PhaerisGeorges a dit :

Je ne trouve pas qu'il soit libéral, mais autoritaire porté à tous les vents.

effectivement il n'est pas libéral mais ultralibéral. Pour ce mac rond tout les problèmes ne peuvent se résoudre que grâce à l'économie. 

Autoritaire, oui.

Il y a 8 heures, Scrongneugneu a dit :

mais No 1 en Europe.

quelle importance d'être le numéro 1 ? Je suis plus petit que les autres hommes et par conséquent je perdrais toujours le saut en hauteur. C'est même totalement idiot, cette concurrence stupide et perpétuel. Nos ancêtres n'ont pas eu besoin d'être numéro 1 ou se faire toujours plus d'argent pour faire évoluer les sciences et techniques ou autres.

Ceux qui pensent que seule la concurrence peut faire progresser l'humain, se sont en réalité fait rouler dans la farine par les boulangers du capitalisme(comme les pseudo-économistes de l'OCDE, du FMI ou autres), qui veulent nous faire croire que le capitalisme est naturel (faux) et qu'il n'existe aucun autre système économique possible (faux).

Le travail des économistes soit disant les plus compétents est en réalité ultrafacile à faire. Il suffit simplement de mettre en forme les consignes données par le grand capital. Et de manière à ce qu'ils soient honnêtes vis à vis du capital, il faut les rémunérer grassement (ce ne sont pas des millionnaires, mais qui ne serait pas attirer pour vivre sans trop se fouler pour un salaire dépassant les 10 000 € ? 

J'ai un ancien ami qui, hier était à la direction du Parti communiste marxiste léniniste de France (dans les années 80) et qui maintenant a un poste à responsabilité importante à l'OCDE. Comme quoi pour acheter quelqu'un aujourd'hui, il suffit de sortir son porte-feuille. C'est ça la réalité du système pour un humain comme toi et moi est que la seule chose qui a de l'importance est son potentiel économique à acheter ou à vendre, à faire travailler ou être au chômage, peu importe, il faut que ça rapporte.

L'économie ultralibérale se fout de l'humain qui n'est jamais pris en compte (y compris dans les textes fondateurs). Que l'humain travaille ou soit au chômage, peu importe, car la seule chose qui compte est que cela rapporte de l'argent, et parfois des gens mis  au chômage rapportent plus que des gens qui travaillent et donc virer des gens c'est gagner de l'argent. C'st ce qu'a fait la ministre-colabo.

Ceux qui ont mis en place le système capitaliste (ou ultralibéralisme) étaient déjà les dominants. On sait très bien que dans la réalité ce sont toujours les dominants qui décident de tous, y compris de la mort des gens.

https://www.lesechos.fr/12/11/2013/LesEchos/21561-129-ECH_cac-40---des-effectifs-stables-en-france.htm

Il y a 13 heures, Arn a dit :

ce sont des gens qui travaillent aux services des voleurs

Patron: donne ta définition svp

je suis d'accord sur le reste du post mais pour moi le chômage est un problème secondaire. 

Comme toutes les composantes humaines, en quelque matière que ce soit, 80% des gens sont honnêtes. Ce sont les 20% restants qui font mal à toute société devant vivre ensemble. Pour les patrons, c'est exactement la même chose, 80% sont honnêtes. Ma définition ? C'est une personne qui cherche avant tout son indépendance et vouloir faire quelque chose de sa vie. Sa démarche est de travailler gagnant-gagnant, bon pour sa société, pour lui bien sûr, bon pour les employés. Mais les 20% bouffés par la cupidité, le mépris des "gagnes petits", et j'en passe laisse penser que les patrons sont tous des pourris.

Chômage secondaire ? Comment peut-tu penser cela ? A moins d'être régime spécial ou fonctionnaire protégé par le système en matière de travail qui ne concerne que 5 millions, 20 millions rames avec cette épée de Damoclès au dessus de sa tête. Sur les 6 millions de chômeurs, seuls 3,5 millions sont indemnisés, le reste va rejoindre la cohorte de 9 millions de précaires. Le coût des chômeurs, c'est 35 milliards payés par ceux qui bossent.

Le 8/11/2017 à 09:21, Scrongneugneu a dit :

Tout est dit ! Mais est-ce que tout a été essayé ? Personnellement, je penses que si la méthode Rocard fut appliquée dès les années 90, nous n'en serions pas là, mais No 1 en Europe. Tu parles de l'artisanat, mais je n'en connais pas un seul qui ne rame pas, pour se tirer le SMIC, parfois moins, parfois un peu plus, tant les taxes les écrasent...à 60 h par semaine. Comme tout le monde ne peut pas être fonctionnaire, ( ni patron ), encore moins régime spécial, dont eux tirent un maximum de la fameuse protection sociale. Qui plus est, ne sont pas concerné par le code du travail, mais ont un statut ultra-protecteur. Faut bien vivre, même chichement, sans pleurer forcément pour avoir sans cesse des aides.

Pour finir, le non à la Constitution Européenne, n'est que le résultat de la campagne menée par les castes favorisée par le système, pour conserver leurs privilèges, à vie pour bon nombre. Depuis, plus 3 millions de chômeurs, autant de travailleurs pauvres et 5 millions de précaires en sus. Beau résultat !

T'es sûr de ce que t'écris là ? Parce que je n'ai pas l'impression que le traité de Maastricht a été un progrès sociétal flagrant, dont la constitution européenne  (sic), rédigée par des technocrates et non des élus encore moins par consultation du peuple, n'a été que l'épisode 2.

Depuis 2008 nous traversons une dépression due aux magouilles de banquiers et traders.

Et il faudrait leur donner plus de pouvoir ? 

En vérité, plus nous nous effonçons dans la société rocardienne, plus les inégalités nous sautent au visage et plus nous flinguons notre environnement au nom de l'obscurantisme libéral ayant pour dieux l'argent et l'entreprise. Les "entrepreneurs" de Deliveroo  qui ont cru à ces fadaises de l'alpha et oméga de l'entreprise sont par exemple en train de prendre conscience qu'ils furent tous dupés. De l'autre côté délinquants, trafiquants, extrêmistes religieux, j'en passe, se réjouissent de ces penchants à l'anti Etat-fonctionnaires en vogue. 

Il en résulte que 4 français sur 5 se déclarent en insécurité  (sondage avril) alors que l'on n'a jamais autant été épiés.

Bien joué.

il y a une heure, Dolùr a dit :

T'es sûr de ce que t'écris là ? Parce que je n'ai pas l'impression que le traité de Maastricht a été un progrès sociétal flagrant, dont la constitution européenne  (sic), rédigée par des technocrates et non des élus encore moins par consultation du peuple, n'a été que l'épisode 2.

 

Depuis 2008 nous traversons une dépression due aux magouilles de banquiers et traders.

 

Et il faudrait leur donner plus de pouvoir ? 

 

En vérité, plus nous nous effonçons dans la société rocardienne, plus les inégalités nous sautent au visage et plus nous flinguons notre environnement au nom de l'obscurantisme libéral ayant pour dieux l'argent et l'entreprise. Les "entrepreneurs" de Deliveroo  qui ont cru à ces fadaises de l'alpha et oméga de l'entreprise sont par exemple en train de prendre conscience qu'ils furent tous dupés. De l'autre côté délinquants, trafiquants, extrêmistes religieux, j'en passe, se réjouissent de ces penchants à l'anti Etat-fonctionnaires en vogue. 

 

Il en résulte que 4 français sur 5 se déclarent en insécurité  (sondage avril) alors que l'on n'a jamais autant été épiés.

 

Bien joué.

Bonjour les gens,

Oui comme le dit JLM à Maduro le Venezuela est une source d'inspiration , il est grand temps de mettre en place une constituante et de nous inspirer de cette politique économique de justice sociale , loin de tout obscurantisme , Pour les OATs nous les émettrons en dollars à destination de Goldman Sachs et feront financer notre sécu par prêt chinois .

Vivement la fin de notre dictature oligarchique proche de la Corée du Nord ( je cite @Arn)