La France Insoumise: petite, mais costaud !

Il y a 11 heures, jimmy45 a dit :

Je ne fais pas une telle comparaison, sont des employés les gens qui ont un emploi, et sont des travailleurs les gens qui travaillent.

Comme j'ai tenté de t'expliquer, nos droits fondamentaux sont inaliénables et universels, et permettre que ces droits soient effectifs et respectés s'articule de différentes manières selon les situations.

 

N'importe quoi, tu inventes des choses pour nous transformer en ennemis par pure idéologie.

 

Il y a la réalité => permettre que l'on puisse licencier les gens de manière arbitraire contribuera à briser la vie de plus de gens, à renforcer la peur du licenciement et le pouvoir de leurs hiérarchies sur les employés, à empêcher les gens de s'épanouir et de faire des projets de vie, à précariser la vie de nombreuses personnes, se retrouvant dans des galères pas possibles etc ... Oui c'est une régression sociale.

Et il y a l'idéologie => croire que cela va améliorer la vie des gens.

 

 

non, c est votre ideologie qui est notre ennemie !!!

il y a 54 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les cadres ne voyagent plus guère en business ( c'est TRES cher ) et c'est éreintant, je suis d'accord avec lui . Enchaîner une réunion après 10h de coach , c'est très dur . Perso je suis pour là business Pour tous

 

il est bizarre mon message !!! il doit gener !! pas du tout ce que j avais vraiment posté mais basta !!

et  c est pas fatiguant pour ses esclaves ???? y a que pour lui que  c est fatiguant !!!

et qui paie les billets  BUSINESS CLASS de monsieur le communiste ???

il y a 58 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Façon toujours aussi élégante de botter en touche 

 

Bah comment appelleriez-vous le fait de contredire pour contredire ? Vous imaginez un truc qui ne pourrait pas aller sans même y avoir réfléchit ou avoir recherché des expériences passées qui le confirmerait, et vous avez décidé sans le moindre fondement que c'était bloquant, c'est juste un comportement de troll, polémique gratuite sur des non sujets.

A défaut de lutte des classes, Mélenchon est fort sur la lutte des places : Il voyage en classe "buisness" pendant que les demoiselles soumises sont en économique.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

=

 

Il y a la réalité => permettre que l'on puisse licencier les gens de manière arbitraire contribuera à briser la vie de plus de gens, à renforcer la peur du licenciement et le pouvoir de leurs hiérarchies sur les employés, à empêcher les gens de s'épanouir et de faire des projets de vie, à précariser la vie de nombreuses personnes, se retrouvant dans des galères pas possibles etc ... Oui c'est une régression sociale.

Et il y a l'idéologie => croire que cela va améliorer la vie des gens.

 

 

Ce n'est pas faire de l'idéologie que de dire que le licenciement est aberrant à plus d'un point en France : Les prud'hommes sont trés souvent pro employés et accordent des sommes parfois faramineuses pour une petite entreprise. Quand j'étais beaucoup plus jeune, j'ai vécu l'exemple dans ma famille : un couple ne savait pas si ils allaient pouvoir garder leur baraque car ils avaient licencié une employée en fermant leur boite, celle ci estimant n'avoir pas assez reçu et ayant mit en doute le motif économique de celui ci : les prud'hommes lui avaient donné raison sur toute la ligne et exigeaient une somme aberrante au couple. une employée par ailleurs globalement incompétente qu'ils avaient embauché pour dépanner, et gardé ensuite car elle avait plus de 50 ans, pas qualifiée, et peu de chance de retrouver quoi que ce soit dans une ville par ailleurs en crise économique. Ils ont du partir en procès, et ont dépensé une partie de leurs économies pour prouver leur bonne foi tout ça parce que les prud hommes en France sont très souvent délirants.

On pourrait parler aussi de cette rupture conventionnelle et de la démission, ou ce que c'est qu'un licenciement économique : est ce qu'il faut attendre de perdre sa boite pour que ça se justifie ? Oui, je confirme, la peur de se retrouver avec un boulet aux pieds freine beaucoup l'embauche, même si le premier frein c'est évidemment le cout du travail, et d'autre part le poids de l'imposition qui fait que pour avoir une marge correcte, ben on rogne sur les effectifs.

Maintenant si vous voulez que je fasse de l'idéologie, je ne vois absolument pas pour quoi d'une part dans une boite qui lui appartient un patron ne pourrait pas décider de se séparé d'un employé simplement parce qu'il ne le trouve pas désirable au succès de celle ci , et pourquoi on devrait accorder une somme en fonction de son ancienneté parfois extrêmement lourde alors qu'il a toujours été payé rubis sur l'ongle pour son travail.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

 

une assemblée pour une part ( la moitiée ) tirée au sort et qui est totalement interdite aux personnes qui ont un mandat et qui rend les participants inéligibles aux pouvoirs qu'ils institueront, donc qui dissuade toute personne qui espère avoir un mandat à l'avenir.

 

 

Donc ce qui veut dire que ceux qui ne sont pas tirés au sort ne participeront pas à l'élaboration de la nouvelle constitution

ça diffère un peu beaucoup du : "tout les citoyens participeront"

Il y a 2 heures, itsmeagain a dit :

non, c est votre ideologie qui est notre ennemie !!!

il est bizarre mon message !!! il doit gener !! pas du tout ce que j avais vraiment posté mais basta !!

 

et  c est pas fatiguant pour ses esclaves ???? y a que pour lui que  c est fatiguant !!!

et qui paie les billets  BUSINESS CLASS de monsieur le communiste ???

Il n'est plus communiste depuis qu'il a quitté l'OCI mais socialiste . Par ailleurs que les travailleurs voyagent en business sur les longs courriers ne me choquerait pas .

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Bah comment appelleriez-vous le fait de contredire pour contredire ? Vous imaginez un truc qui ne pourrait pas aller sans même y avoir réfléchit ou avoir recherché des expériences passées qui le confirmerait, et vous avez décidé sans le moindre fondement que c'était bloquant, c'est juste un comportement de troll, polémique gratuite sur des non sujets.

Votre ENORME erreur sur la loi des grands nombres démontrant la très grande faiblesse de votre argumentation sur le tirage au sort démontre que mes questions sont fondées ...

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

Donc ce qui veut dire que ceux qui ne sont pas tirés au sort ne participeront pas à l'élaboration de la nouvelle constitution

ça diffère un peu beaucoup du : "tout les citoyens participeront"

Oui mais par la magie de l'invocation à très mauvais escient de la loi des grands nombres, hop hop hop ce sont les "gens" qui y participeront

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Bah comment appelleriez-vous le fait de contredire pour contredire ? Vous imaginez un truc qui ne pourrait pas aller sans même y avoir réfléchit ou avoir recherché des expériences passées qui le confirmerait, et vous avez décidé sans le moindre fondement que c'était bloquant, c'est juste un comportement de troll, polémique gratuite sur des non sujets.

Bah, vous n'aimez pas la critique!

Se poser la question (des questions) sur la faisabilité d'un hypothétique tirage au sort dans un pays comme la France, serait "une polémique gratuite sur des non sujets"?

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

A défaut de lutte des classes, Mélenchon est fort sur la lutte des places : Il voyage en classe "buisness" pendant que les demoiselles soumises sont en économique.

Ce nanti de gauche qui prône la pauvreté pour les autres, s’est rendu encore plus ridicule sur RTL...Pensez donc, ces pauvres vertèbres sont l’apanage des riches comme lui, les pauvres sont moins fragiles, c’est bien connu, allez hop, dans la soute...

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n'est plus communiste depuis qu'il a quitté l'OCI mais socialiste . Par ailleurs que les travailleurs voyagent en business sur les longs courriers ne me choquerait pas .

Votre ENORME erreur sur la loi des grands nombres démontrant la très grande faiblesse de votre argumentation sur le tirage au sort démontre que mes questions sont fondées ...

faudrait qu ils aient les moyens les travailleurs pour voyager en business , donc ca arrivera ou le jour ou les poules auront des dents ou si les compagnies aeriennes baissent vraiment leurs tarifs !!

dans les low cost , y a des business class ???

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n'est plus communiste depuis qu'il a quitté l'OCI mais socialiste . Par ailleurs que les travailleurs voyagent en business sur les longs courriers ne me choquerait pas .

Votre ENORME erreur sur la loi des grands nombres démontrant la très grande faiblesse de votre argumentation sur le tirage au sort démontre que mes questions sont fondées ...

et depuis qu il a quitte le ps , il est quoi ???

pour moi, ce type est une caricature .....en tout !!!

il y a 51 minutes, itsmeagain a dit :

faudrait qu ils aient les moyens les travailleurs pour voyager en business , donc ca arrivera ou le jour ou les poules auront des dents ou si les compagnies aeriennes baissent vraiment leurs tarifs !!

Je parle de voyage pro , pas des vacances !

il y a 51 minutes, itsmeagain a dit :

dans les low cost , y a des business class ???

et depuis qu il a quitte le ps , il est quoi ???

pour moi, ce type est une caricature .....en tout !!!

Il est insoumis 

Les insoumis ont le cul bien plus fragile que les autres...

il y a 17 minutes, l'abbe resina a dit :

Les insoumis ont le cul bien plus fragile que les autres...

Non juste le leader, les deux autres députés insoumises étaient en coach . Ca marche comme dans le privé finalement

Mélenchon, le roi des insoumis?

Lui qui a été soumis au ps, qui a été le vrp de Bruxelles, de Maastricht de l'UE du fric, fallait le faire.

Bon en même temps plus c'est gros plus le naïf croit au boniment.

Il y a 6 heures, cheuwing a dit :

Donc ce qui veut dire que ceux qui ne sont pas tirés au sort ne participeront pas à l'élaboration de la nouvelle constitution

ça diffère un peu beaucoup du : "tout les citoyens participeront"

Non.

Le tirage au sort et les désignations permettent de participer directement.

La représentation permet de participer indirectement.

il y a 11 minutes, jimmy45 a dit :

Non.

Le tirage au sort et les désignations permettent de participer directement.

La représentation permet de participer indirectement.

 

Seuls les tires au sort participent , pas le peuple qui ne les aura pas choisi . Sans compter que si la pièce tombe 100 fois sur pile ( sur 40 millions d'épreuves possibles ) on pourrait se retrouver avec une assemblee de tanches , c'est le zazard .

Il y a 7 heures, Constantinople a dit :

Ce n'est pas faire de l'idéologie que de dire que le licenciement est aberrant à plus d'un point en France : Les prud'hommes sont trés souvent pro employés et accordent des sommes parfois faramineuses pour une petite entreprise.

Si je pense que c'est de l'idéologie justement, car votre affirmation se base très clairement sur une construction d'idées.

Cette idéologie, la preuve, vous pousse à prendre le point de vue du patron uniquement.

Et cela vous pousse même à reprendre à votre compte une rhétorique manipulatoire alors que je l'espère ce n'est pas votre intention de nous manipuler.

Cette manipulation consiste d'abord à parler de licenciement tout court alors que les prud'hommes concernent les licenciements abusifs.

Et elle consiste ensuite à prendre l'exemple d'une petite entreprise pour justifier une politique qui va s'appliquer et bénéficier à l'ensemble des employeurs, et même en réalité essentiellement à ceux des plus grosses entreprises, la fameuse manipulation de l'arbre qui cache la forêt.

Car en cas de licenciement abusif, en fixant pour seule sanction le paiement d'une indemnité et en majorant celle-ci à un faible niveau, dégressif selon l'ancienneté comme ce que propose Macron : 

1) vous rendez le licenciement abusif monnayable

Et bien évidemment cela fera l'affaire des plus grosses entreprises qui pourront se le permettre. En contrepartie, même avec un majoration, le paiement de telles indemnités peut planter une petite entreprise et reste dissuasif.

2) et vous créez des inégalités entre les travailleurs, comme s'il était moins grave de licencier abusivement un travailleur qui venait d'arriver dans l'entreprise

Si vous n'aviez pas une vision orientée par une idéologie, vous prendriez en compte tous les points de vues, et notamment le fait que si les prud'hommes sont souvent en faveur des employés c'est bien évidemment parce qu'ils ne vont pas aux prud'hommes sans raison ... Et pour preuve, 70% des appels qui sont jugés dans des tribunaux d'instance donnent raisons aux jugements des prud'hommes.

Après on peut entendre l'argument d'un employeur qui va se plaindre d'un abus du système, car le but ce n'est évidemment pas de combattre des abus d'un côté pour en créer de l'autre.

Mais quand la solution que vous proposez consiste à autoriser encore plus d'abus du côté des employeurs, votre main sur le coeur ressemble plus à de la comédie, pourquoi une telle sympathie pour le malheur des patrons et une telle antipathie pour les malheurs des salariés qui sont évidemment pourtant bien plus nombreux ?

Citation

 

Quand j'étais beaucoup plus jeune, j'ai vécu l'exemple dans ma famille : un couple ne savait pas si ils allaient pouvoir garder leur baraque car ils avaient licencié une employée en fermant leur boite, celle ci estimant n'avoir pas assez reçu et ayant mit en doute le motif économique de celui ci : les prud'hommes lui avaient donné raison sur toute la ligne et exigeaient une somme aberrante au couple. une employée par ailleurs globalement incompétente qu'ils avaient embauché pour dépanner, et gardé ensuite car elle avait plus de 50 ans, pas qualifiée, et peu de chance de retrouver quoi que ce soit dans une ville par ailleurs en crise économique. Ils ont du partir en procès, et ont dépensé une partie de leurs économies pour prouver leur bonne foi tout ça parce que les prud hommes en France sont très souvent délirants.

De "parfois", et d'un exemple particulier, cela finit en "très souvent".

Idéologie.

Citation

On pourrait parler aussi de cette rupture conventionnelle et de la démission, ou ce que c'est qu'un licenciement économique : est ce qu'il faut attendre de perdre sa boite pour que ça se justifie ? Oui, je confirme, la peur de se retrouver avec un boulet aux pieds freine beaucoup l'embauche, même si le premier frein c'est évidemment le cout du travail, et d'autre part le poids de l'imposition qui fait que pour avoir une marge correcte, ben on rogne sur les effectifs.

Les êtres humains ne sont pas des objets jetables aussi il faut des raisons réelles et sérieuses pour licencier. Tout ce que vous racontez est idéologique, et du point de vue de l'employeur, à 100%. C'est à nous d'adapter le fonctionnement de l'économie et des entreprises à nos besoins d'êtres humains et non aux humains de s'adapter aux besoins infinis d'exploiter de manière toujours plus sauvage et brutale le travail des gens par les entreprises sous prétexte de compétition.

Citation

Maintenant si vous voulez que je fasse de l'idéologie, je ne vois absolument pas pour quoi d'une part dans une boite qui lui appartient un patron ne pourrait pas décider de se séparé d'un employé simplement parce qu'il ne le trouve pas désirable au succès de celle ci , et pourquoi on devrait accorder une somme en fonction de son ancienneté parfois extrêmement lourde alors qu'il a toujours été payé rubis sur l'ongle pour son travail.

Vous ne voyez rien d'autre que l'intérêt du patron, oui en effet c'est de l'idéologie.

Il ne peut pas faire ce qu'il veut parce que perdre son emploi peut entrainer de graves préjudices pour la personne qui se fait licencier, certains licenciements sont légitimes, d'autres sont injustes et frauduleux. En outre personne ne peut vivre constamment dans la peur et l'angoisse du lendemain sans développer des maladies ou des troubles divers et variés parfois graves allant jusqu'à pousser les gens à la violence, contre eux-même ou contre d'autres personnes.

Le droit du travail est là pour protéger les gens de ces abus, mais aussi pour résoudre de manière civilisée les conflits qui peuvent se créer dans les entreprises.

Enfin un jour vous comprendrez peut-être qu'une entreprise pour ces raisons n'est pas un objet que l'on peut posséder et y exercer un pouvoir absolu, une entreprise est une société humaine, et toutes les règles inhérentes à la vie en société devraient s'y appliquer.

il y a 44 minutes, jimmy45 a dit :

Non.

Le tirage au sort et les désignations permettent de participer directement.

les désignations pas qui ?

il y a 44 minutes, jimmy45 a dit :

 

La représentation permet de participer indirectement.

 

quelle représentation ? de quelle manière ?

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Seuls les tires au sort participent , pas le peuple qui ne les aura pas choisi . Sans compter que si la pièce tombe 100 fois sur pile ( sur 40 millions d'épreuves possibles ) on pourrait se retrouver avec une assemblee de tanches , c'est le zazard .

Vous parlez de quoi ?

Pour l'assemblée de tirée au sort qui remplacerait le sénat ils ne représentent personnes, ce sont des tirés au sort ils participent pendant un an, et ensuite ce sont d'autres personnes qui participent l'année d'après, cela permet à plus de citoyens de participer directement aux institutions de la république.

Pour la constituante, il y a la moitié de ses membres qui sont élus lors d'une désignation de manière à permettre à tout le monde de participer indirectement, et il y a la moitié de ses membres qui sont tirés au sort pour permettre à des citoyens lambdas de participer directement.

Et le coup du hasard c'est le principe du tirage au sort quel est le problème ?

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

les désignations pas qui ?

quelle représentation ? de quelle manière ?

Une désignation par l'ensemble des électeurs ...

La représentation issue de cette désignation ... Avec des bulletins de vote.

il y a 39 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Seuls les tires au sort participent , pas le peuple qui ne les aura pas choisi . Sans compter que si la pièce tombe 100 fois sur pile ( sur 40 millions d'épreuves possibles ) on pourrait se retrouver avec une assemblee de tanches , c'est le zazard .

Bah avec l'élection et le scrutin majoritaire, les médias, sondages et tout le toutim, on a une assemblée composée principalement de députés de la république en marche, et donc il faudra nous expliquer en quoi une assemblée de tanches serait une régression ?