La dictature de la démocratie

il y a 6 minutes, Promethee_Hades a dit :

Là je rigole franchement, les opposant sont écouté c'est sur, mais sont ils suivi, tient on cas de leur parole, pas si sur. Par ce qu'un opposant qui parle d'instaurer une dictature de quelque nature qui soient, va s'attirer les foudres de la majorité.

Un opposant qui va dire tout le monde doit payer l’impôt sauf moi qui en suis exempt car opposant, va s'attirer quelque désagrément. Une démocratie n'est en rien un foutoir, même si une minorité est écouté elle doit se plier à la majorité.

Dodo la Saumure Klub

 

Ah, justement, celui là, il est bien dedans aujourd'hui...

il y a 56 minutes, TheMadPreacher a dit :

Déjà, peut-on seulement parler de démocratie pour celle que l'on impose actuellement? 

Rien que la définition sur Wikipedia contredit le fait qu'on soit en démocratie

Le terme démocratie (du grec ancien δημοκρατία / dēmokratía, combinaison de δῆμος / dêmos, « territoire » (de daiesthai, partager) puis « ensemble des citoyens », etkratein, « commander »)1, désigne le plus souvent un régime politique dans lequel le peuple a le pouvoir.

Quelqu'un a le sentiment d'avoir un quelconque pouvoir en dehors de celui d'élire des gens à tous les échelons et qui déciderons pour nous tout en se gavant à nos frais?

Bonjour TheMadPreacher,poigne de mains.

Ouai, mais la démocratie fondé à son origine n'a plus rien à voir avec celle d'aujourd'hui. Du peuple était exclus, les esclaves, les artisans, les commerçants, restait que les hommes libres c'est à dire les riche qui n'avait pas à être tributaire d'un travail. Ceci pour éviter tout moyen de pression ( lobby ). C'est pas vraiment un modèle pour le monde actuel, bien qu'à l'époque cela puisse ce concevoir.

Il y a 2 heures, TheMadPreacher a dit :

Toi, tu parles trop, mal, et dans le vide. On va finir par t'enfermer dans une communauté autonome avec une démocratie directe et non pas représentative. Ça te fera les pieds et ta rééducation d'être humain vivant avec d'autres êtres humains en toute quiétude et en totale liberté de faire ce qui te plait sans nuire à la communauté sinon elle te tombe sur le nez et t'envoie voir ailleurs si l'herbe est moins sèche à fumer.

Signé, un facho libertaire.

Libertaire ne veut pas dire liberticide : il a le droit de s'exprimer, sans  pour autant être jugé, non?

bien cordialement.

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

Bonjour TheMadPreacher,poigne de mains.

Ouai, mais la démocratie fondé à son origine n'a plus rien à voir avec celle d'aujourd'hui. Du peuple était exclus, les esclaves, les artisans, les commerçants, restait que les hommes libres c'est à dire les riche qui n'avait pas à être tributaire d'un travail. Ceci pour éviter tout moyen de pression ( lobby ). C'est pas vraiment un modèle pour le monde actuel, bien qu'à l'époque cela puisse ce concevoir.

Ce serait pourtant possible et sans exclure personne, mais ce serait un peu long et hors sujet de développer ma pensée ici. M'enfin en 3 mots: devoir, hebdomadaire, référendum. Pour ne citer que cela. J'aurais un tas d'autres choses à avancer pour appuyer le fait qu'on pourrait très bien en revenir à une vraie démocratie.

Il y a 1 heure, l'abbe resina a dit :

Ouf, je n'ai ni pioche ni batte de base ball, je reviens de loin non ? ( j'ai une pelle....)

Bien dis donc tu ne pense qu'à les rouler toi, dans le fond nous sommes bien pareil, nous ne pensons qu'au cul, il y a que ça de vrai, et tout le monde est d'accord en plus, c'est ça la démocratie en fait, la baise pour tous !!!

il y a 2 minutes, TheMadPreacher a dit :

Ce serait pourtant possible et sans exclure personne, mais ce serait un peu long et hors sujet de développer ma pensée ici. M'enfin en 3 mots: devoir, hebdomadaire, référendum. Pour ne citer que cela. J'aurais un tas d'autres choses à avancer pour appuyer le fait qu'on pourrait très bien en revenir à une vraie démocratie.

 

Nous sommes bien d'accord là dessus, c'est pour ça aussi que j'ai pas voulu développer d'avantage.

il y a 2 minutes, PapesseJeanne a dit :

Libertaire ne veut pas dire liberticide : il a le droit de s'exprimer, sans  pour autant être jugé, non?

bien cordialement.

Le message que vous citez, il était à prendre avec un certain second degré. C'était en gros un résumé très résumé et succinct de ce qu'est un modèle de démocratie libertaire en gros.

Et surtout c'est venu d'une mauvaise formulation du sujet et donc d'une mauvaise compréhension de ma part. Tout est rentré dans l'ordre, ne vous en faites pas

Loin de moi l'envie qu'il se taise, au contraire, ce genre de débat j'aime ça, et c'est un peu pour ça que je suis sur ce forum.

il y a 6 minutes, TheMadPreacher a dit :

Le message que vous citez, il était à prendre avec un certain second degré. C'était en gros un résumé très résumé et succinct de ce qu'est un modèle de démocratie libertaire en gros.

Et surtout c'est venu d'une mauvaise formulation du sujet et donc d'une mauvaise compréhension de ma part. Tout est rentré dans l'ordre, ne vous en faites pas

Loin de moi l'envie qu'il se taise, au contraire, ce genre de débat j'aime ça, et c'est un peu pour ça que je suis sur ce forum.

Tout va bien, loin de moi l' idée d' être désagréable, vous l'avez bien compris... 

à l’instant, PapesseJeanne a dit :

Tout va bien, loin de moi l' idée d' être désagréable, vous l'avez bien compris... 

Mais bien sûr, ne vous en faîtes pas.

il y a 55 minutes, TheRealBishop a dit :

Je ne suis pas évêque, contrairement à ce que la traduction de mon pseudo pourrait faire croire !

Je n'ai pas à proprement parlé de l'égalité des droits, au contraire je disais que ce n'était pas le sujet !

Ta question sur le mariage gay, je vais te dire le fond de ma pensée : j'en ai rien à faire. Pourquoi ? Car pour moi le mariage civil n'a pas de sens. A partir de là les gens font ce qu'ils veulent dans l'Eglise de la république.

La théorie du genre ? Je n'y crois pas et je pense que c'est une grave erreur de l'enseigner à l'école. Surtout quand on voit le façon dont elle est enseignée aux jeunes enfants ainsi que l'éducation sexuelle qui est faite en parallèle.

Il y a tout au long de notre histoire des dizaines d'exemples de femmes bien plus courageuses que les hommes, pourra-t-on dire qu'elles ont agit en tant qu'homme ? Ou alors en tant que femme ? Pour moi c'était juste des personnes plus courageuses. La psyché et autres inepties, très peu pour moi.

Mais qu'importe, ce n'était pas le sujet. J'ai parlé de ces divers exemples n'ont pas pour débattre de savoir si oui ou non c'est mieux...mais pour signifier que le simple fait de vouloir débattre de certains sujets était frappé du sceau de l'interdiction moderne.

Je ne crois pas, c'est la préoccupation n1 des médias.

Pour l'histoire catholique de la France c'est ce que je me tue a expliquer depuis 3-4 posts....mais bon...t'as du passé à coté toi aussi.

Bon bien au moins une chose tu n'es pas pour le mariage c'est une chose, mais si le mariage est le désir de la majorité, elle s'en moque que tu sois pour l'amour libre, elle veut le mariage.

La république n'est ni une église, ni une synagogue , ni une mosquée, ni un temple de ce que tu veux, c'est une république.

Si la théorie du genre qui n'est qu'une théorie est choisie par une majorité, que tu en soit opposant, ça te regarde, mais tu n'a qu'à t'y plier.

Non on peut parler de tout, mais faut être compris de tous, et là c'est pas toujours évident, sans compter que la majorité peut critiquer certains sujet dont on parle. Quand à la critique elle fait partie du débat démocratique.

Il y a 17 heures, encorebanisniff a dit :

Va dire ça à Macron avec ses mots anglais

dsl, même en anglais, ne veut rien dire, c'est un acronyme. donc pourquoi l'employer?

Il y a 19 heures, TheRealBishop a dit :

Bonjour à tous,

Je suis étonné du discours toujours plus libertaire défendu par certaines personnes, que ce soit sur ce forum, à la télé ou dans la vraie vie. Pour ces personnes, nous devons avoir le droit à plus de libertés (ce qui, en passant, veut intrinsèquement dire moins d'égalité, mais ce n'est pas le sujet), et c'est ce que notre chère république leur accorde. Ainsi le droit au mariage pour les gays est accordé, la théorie du genre enseignée etc...

Notre démocratie est donc vue par ces gens là comme la capacité de faire ce que nous voulons sans nous faire juger. Et dans le même temps, ceux qui ne sont pas d'accord sont perçus comme des fachos, des nazis, des islamistes et j'en passe. Un deux poids deux mesures assez grotesque, n'est-il pas ?

D'où ma question, les bien pensants qui forgent notre république démocratique ne serait-il pas en train de créer une dictature ? Dans une véritable démocratie, les opposants ne sont pas jugés, au contraire, on écoute avec respect et importance leurs paroles puisque c'est leur opposition même qui constitue les principes démocratiques. Or, c'est tout le contraire que nous constatons puisque les opposants sont systématiquement raillés, ridiculisés, "fachisés", technique moderne pour ne pas qu'une idée se répande.

 

Cordialement, le vrai, l'unique, l'irremplaçable Bishop.

dans toute démocratie, les gens se jugent entre eux... que l'on soit pour ou contre une vision politique démocratique, le  jugement sur les buts et les personnes restent bien présents. si des personnes ont des projets et une vue d'ensemble sur celui-là, pourquoi ne tentent-ils pas le jeu démocratique? je m'interroge sur la pertinence de ce type de topics car la démocratie est le but à atteindre or, et toi-aussi, par tes réponses, tu méprises ouvertement ce que la démocratie induit. elle n'induit pas plus de liberté mais plutôt plus de responsabilités. 

prenons un exemple précis, quand j'écoute madame Lepen, je ne peux m'empêcher de mépriser ouvertement son projet. suis-je "facho" ou pas en faisant cela? ne me demande pas de l'écouter avec "respect et importance"... car elle n'est pas démocrate pour deux sous. elle joue avec le concept mais ne le comprend pas tout comme son père avant elle sauf quand il s'agit d'argent. les gens votent pour ces personnes qui incarnent le passé qu'ils croient reluisant et espèrent un avenir meilleurs pour eux et leurs enfants et que voit-on à chaque fois? la bêtise et la haine étalées comme un grand art. reprends les discours des frères Gracchus, l'un basé sur la réforme agraire et l'autre basé sur un égalité de droits entre citoyens... que s'est-il passé? ils furent tué par ceux-là même qu'ils défendaient pourtant Rome était une république, le sénat ayant toujours existé sauf à la fondation car nous avions là une royauté. 

on arrête pas une idée quand les gens ont peur, ce n'est pas le fait de la combattre qui la met en avant mais c'est le fait que les citoyens ont peur et très souvent d'eux-mêmes. bonne journée, jacky.  

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

dans toute démocratie, les gens se jugent entre eux... que l'on soit pour ou contre une vision politique démocratique, le  jugement sur les buts et les personnes restent bien présents. si des personnes ont des projets et une vue d'ensemble sur celui-là, pourquoi ne tentent-ils pas le jeu démocratique? je m'interroge sur la pertinence de ce type de topics car la démocratie est le but à atteindre or, et toi-aussi, par tes réponses, tu méprises ouvertement ce que la démocratie induit. elle n'induit pas plus de liberté mais plutôt plus de responsabilités. 

prenons un exemple précis, quand j'écoute madame Lepen, je ne peux m'empêcher de mépriser ouvertement son projet. suis-je "facho" ou pas en faisant cela? ne me demande pas de l'écouter avec "respect et importance"... car elle n'est pas démocrate pour deux sous. elle joue avec le concept mais ne le comprend pas tout comme son père avant elle sauf quand il s'agit d'argent. les gens votent pour ces personnes qui incarnent le passé qu'ils croient reluisant et espèrent un avenir meilleurs pour eux et leurs enfants et que voit-on à chaque fois? la bêtise et la haine étalées comme un grand art. reprends les discours des frères Gracchus, l'un basé sur la réforme agraire et l'autre basé sur un égalité de droits entre citoyens... que s'est-il passé? ils furent tué par ceux-là même qu'ils défendaient pourtant Rome était une république, le sénat ayant toujours existé sauf à la fondation car nous avions là une royauté. 

on arrête pas une idée quand les gens ont peur, ce n'est pas le fait de la combattre qui la met en avant mais c'est le fait que les citoyens ont peur et très souvent d'eux-mêmes. bonne journée, jacky.  

Je ne comprends pas bien ton message.

Mais en quelques mots : la démocratie de la république maçonnique, très peu pour moi, autant que la démocratie de l'antiquité. C'est pas ma came tout simplement.

Quant à Marine Lepen...que te dire ? Moi c'est quand j'écoute tous les chefs de partis que j'ai peur, la famille Lepen n'est pas plus ou moins pire que les autres. Surtout quand on sait que c'est un épouvantail.

Il y a 3 heures, TheRealBishop a dit :

Je ne comprends pas bien ton message.

Mais en quelques mots : la démocratie de la république maçonnique, très peu pour moi, autant que la démocratie de l'antiquité. C'est pas ma came tout simplement.

Quant à Marine Lepen...que te dire ? Moi c'est quand j'écoute tous les chefs de partis que j'ai peur, la famille Lepen n'est pas plus ou moins pire que les autres. Surtout quand on sait que c'est un épouvantail.

la famille Lepen n'est pas un épouvantail... il suffit d'écouter autour de soi pour se rendre compte que la balance vers la "facilité" penche pour ces discours tournés vers le passé, exactement comme pour les islamistes qui mettent en exergue l'islam radical et idem avec les furieux du communisme primaire ou du libéralisme "panacée" de tous les maux. je ne vois pas ce que vient faire le "maçonnique" dans cette conception. 

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

la famille Lepen n'est pas un épouvantail... il suffit d'écouter autour de soi pour se rendre compte que la balance vers la "facilité" penche pour ces discours tournés vers le passé, exactement comme pour les islamistes qui mettent en exergue l'islam radical et idem avec les furieux du communisme primaire ou du libéralisme "panacée" de tous les maux. je ne vois pas ce que vient faire le "maçonnique" dans cette conception. 

Et bien quand pratiquement tout le spectre politique, de l'extrême gauche à l'extrême droite, appartient a la même secte...le "maçonnique" a toute sa place.

il y a 11 minutes, TheRealBishop a dit :

 

Et bien quand pratiquement tout le spectre politique, de l'extrême gauche à l'extrême droite, appartient a la même secte...le "maçonnique" a toute sa place.

la secte des politiques ?

il y a une heure, TheRealBishop a dit :

 

Et bien quand pratiquement tout le spectre politique, de l'extrême gauche à l'extrême droite, appartient a la même secte...le "maçonnique" a toute sa place.

que connais-tu du sujet? 

il y a une heure, cheuwing a dit :

la secte des politiques ?

salut cheuwing, je me demande si nous n'allons pas avoir droit au complet sur le complot mondial "judéo-maçonnique" si cher à Maurras! 

J'adore ceux qui parlent des Maçons sans avoir jamais mis les pieds à une tenue en loge ( Ne serait-ce que les tenues ouvertes aux "profanes" )

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

que connais-tu du sujet? 

salut cheuwing, je me demande si nous n'allons pas avoir droit au complet sur le complot mondial "judéo-maçonnique" si cher à Maurras! 

Beaucoup de questions, peu de contestations !

Il y a 1 heure, Alain75 a dit :

J'adore ceux qui parlent des Maçons sans avoir jamais mis les pieds à une tenue en loge ( Ne serait-ce que les tenues ouvertes aux "profanes" )

Mais encor ?

Il y a 8 heures, Alain75 a dit :

J'adore ceux qui parlent des Maçons sans avoir jamais mis les pieds à une tenue en loge ( Ne serait-ce que les tenues ouvertes aux "profanes" )

je ne suis pas une "soeur" mais je connais suffisamment de "maçons" pour être tout à fait d'accord avec toi et j'en ai plus qu'assez de lire toujours les mêmes stupidités à ce sujet... beaucoup ne sont même pas capables de voir les différences notables entre des loges françaises, américaines, anglaises etc... si tu es un "frangin", ne réponds pas à ces posts, ils sont tellement ancrés dans leur "savoir" que les tenant des complots maçonniques ne changent pas d'un iota.  

Il y a 7 heures, TheRealBishop a dit :

Beaucoup de questions, peu de contestations !

Mais encor ?

petit évêque, tes insinuations sont tellement puériles que cela en devient gênant pour toi et en riant, je dirais "que tu es un vraie pénitence pour le forumeur de service"! 

La franc maçonnerie est une bouffonnerie sectaire!

Ceux qui se moquent du pape et de ses habits sacerdotaux mais salivent (avec respect) sur les tenues des FM...

J'ai dit!