Pesanteur artificielle : possible ou pas ?

Est-il possible de créer une pesanteur artificielle dans les aéronefs afin de ne pas faire subir aux spationautes les effets de l'absence de gravité ?

Bien sûr, la gravitation est une accélération...mais ça pose des problèmes techniques, notamment de dimension de l'aéronef...

Est il possible d'emmener de l'eau à bord, si jamais un astronaute ait envie de boire à un moment ?   

Je crois bien que oui mais ça pourrait prendre du temps avant que nous trouvions la technologie.

Il y a 6 heures, Savonarol a dit :

Est-il possible de créer une pesanteur artificielle dans les aéronefs afin de ne pas faire subir aux spationautes les effets de l'absence de gravité ?

Oui on peut créer une pesanteur artificielle en faisant tourner la station. Il vaut mieux lui donner la forme d'une grande roue. Alors le "haut" sera  le moyeu. Mais il faut une vitesse de rotation assez forte pour avoir environ 1/10 ou 1/4 de la pesanteur terrestre

L'inconvénient est triple : difficulté de faire des photos et de l'observation. Cela sera gourmand en énergie. les véhicules de ravitaillement auront une jonction problématique.

Ça existe depuis bien longtemps, il me semble à Toulouse, l'apensanteur avait été recréé sur une Caravelle.

http://www.lejdd.fr/Societe/Sciences/Actualite/J-ai-flotte-en-apesanteur-579795

Il y a 5 heures, Henry Martin a dit :

Est il possible d'emmener de l'eau à bord, si jamais un astronaute ait envie de boire à un moment ?   

La consommation d'eau est gérée par le recyclage des eaux usée et l'utilisation de l'eau synthétisée par la pile à combustible. Seul un petit apport d'eau complémentaire est prévu sur l'ISS.

il y a 25 minutes, l'abbe resina a dit :

Ça existe depuis bien longtemps, il me semble à Toulouse, l'apensanteur avait été recréé sur une Caravelle.

http://www.lejdd.fr/Societe/Sciences/Actualite/J-ai-flotte-en-apesanteur-579795

Bah c'est la grande voute, que tout le monde utilise pour entrainer les astronautes depuis longtemps. L'avion fait une courbe en cloche et se retrouve en chute libre. En chute libre, la gravité est nulle.

Sauf que là tu as créé l'apesanteur alors qu'on demande de créer la pesanteur, faut pas confondre.  

Oui, il y a un problème entre le a privatif et un certain article défini.

En réponse façon science fiction, j'avais répondu dans une autre file l'idée suivante : en imaginant une énergie quasi illimités à bord, ainsi que de la masse envoyée à un vitesse proche de la lumière pour obtenir le plus de quantité de mouvement en réaction, on envisage un voyage dont la première moitié est en accélération et la deuxième est en décélération. Le vaisseau doit se retourner au milieu du parcours. Si on atteint une vitesse proche de la lumière en un an, c'est qu'on poussait à 1 G, le grand confort.

il y a 42 minutes, Répy a dit :

Oui on peut créer une pesanteur artificielle en faisant tourner la station. Il vaut mieux lui donner la forme d'une grande roue. Alors le "haut" sera  le moyeu. Mais il faut une vitesse de rotation assez forte pour avoir environ 1/10 ou 1/4 de la pesanteur terrestre

L'inconvénient est triple : difficulté de faire des photos et de l'observation. Cela sera gourmand en énergie. les véhicules de ravitaillement auront une jonction problématique.

Sans compter que dans un truc qui tourne, les gens seront complètement étourdis. Alors il vont vomir partout.  Et avec l'apesanteur ça va vraiment être dégueulasse, les femmes de ménage vont se mettre en grève. Le conflit social va dégénérer, des sans papiers vont être éjectés dans l'espace, ça va mal finir.   

il y a 29 minutes, Henry Martin a dit :

Sans compter que dans un truc qui tourne, les gens seront complètement étourdis. Alors il vont vomir partout.  

La Terre tourne. Tu habites sur la Terre. Est-ce que tu vomis partout ?

Les nausées et le mal de mer proviennent du décalage entre les sensations d'attitude données par l'oreille interne et la perception visuelle donnée par la vision. Dans une grande station en forme de roue, le bas sera la paroi de la jante et le haut vers le moyeu. Si le volume est assez grand, pas besoin de regarder à l'extérieur, donc il n'y aura pas de conflit entre les deux organes de perception spatiale.

il y a une heure, Répy a dit :

La Terre tourne. Tu habites sur la Terre. Est-ce que tu vomis partout ?

Les nausées et le mal de mer proviennent du décalage entre les sensations d'attitude données par l'oreille interne et la perception visuelle donnée par la vision. Dans une grande station en forme de roue, le bas sera la paroi de la jante et le haut vers le moyeu. Si le volume est assez grand, pas besoin de regarder à l'extérieur, donc il n'y aura pas de conflit entre les deux organes de perception spatiale.

Euh... c'était pour rire.

il y a une heure, Répy a dit :

La Terre tourne. Tu habites sur la Terre. Est-ce que tu vomis partout ?

Le samedi soir, oui.

bonjour

l'anti gravitation semble avoir été résolue par les OVNIS .

bonne journée

il y a 19 minutes, le merle a dit :

bonjour

l'anti gravitation semble avoir été résolue par les OVNIS .

bonne journée

Encore eut il fallut qu'ils existassent !

Il y a 2 heures, Répy a dit :

La Terre tourne. Tu habites sur la Terre. Est-ce que tu vomis partout ?

Les nausées et le mal de mer proviennent du décalage entre les sensations d'attitude données par l'oreille interne et la perception visuelle donnée par la vision. Dans une grande station en forme de roue, le bas sera la paroi de la jante et le haut vers le moyeu. Si le volume est assez grand, pas besoin de regarder à l'extérieur, donc il n'y aura pas de conflit entre les deux organes de perception spatiale.

Il me semble que c'est plutôt le contraire : Si l'oreille interne détecte un mouvement et que les yeux ne voient pas de mouvement, ils entrent en conflit et c'est la gerbe. Crois en ma grande expérience du mal de mer !

Il y a 2 heures, le merle a dit :

bonjour

l'anti gravitation semble avoir été résolue par les OVNIS .

bonne journée

Le vaisseau-mère vient bientôt te récupérer ? 

il y a une heure, Zigbu a dit :

Encore eut il fallut qu'ils existassent !

Il me semble que c'est plutôt le contraire : Si l'oreille interne détecte un mouvement et que les yeux ne voient pas de mouvement, ils entrent en conflit et c'est la gerbe. Crois en ma grande expérience du mal de mer !

bonjour

les ovnis sont sujet à dérisions , pourtant ,je parle de quelque chose que j'ai vu et qui est pris au sérieux par beaucoup d'autres très sérieux mais qui n'en parlerons pas sur un Forum ou autres .

bonne journée

il y a une heure, Alain75 a dit :

Le vaisseau-mère vient bientôt te récupérer ? 

bonjour

bien sur , il vaut mieux en rire que d'en pleurer . certains scientifiques et militaires de haut rang sont inquiets et cela ne les fait pas rire pourquoi ? ils détiennent de nombreuses preuves par pilotes militaires et civils . je ne juge personnes mais déplore que les gens ne cherchent pas plus à se renseigner sérieusement .

bien sur ,la peur du ridicule oblige beaucoup à en rire pour êtres comme " presque tout le monde ". mais je ne veut blâmer personne car j'étais comme eux avant d'avoir été mis en présence de l'évidence .

pour en venir au sujet , les scientifiques de notre époque , peuvent-ils nous expliquer ce qu'est la gravitation et , vu nos connaissance actuelles, pouvons nous la contrer ou espérer la contrer un jour avec les progrès de la science et des techniques futures ?

bonne journée 

On peut effectivement construire un vaisseau en roue, et le faire tourner pour reproduire la gravité.

Contrairement à ce qui est dit plus haut, ça ne demande pas d'énergie. ( mis à part la mise en mouvement initiale ) Dans l'espace, un truc mis en rotation, il tourne indéfiniment.

ça peut même être un moyen efficace de stocker de l'énergie. C'est aussi un moyen de stabiliser l'ensemble, par effet gyroscopique.

Mais ça pose un problème d'infrastructure. C'est très pratique que les "bâtiments" ne pèsent rien. Tu fiches un bête écrou, et tout tiens collé ensemble. Si tu reproduis la gravité, l'ensemble de la structure va "peser" et tu va te retrouver avec des contraintes mécaniques sur les "rayons" qui retiennent la roue. ( ou sur la roue elle-même )

Dis simplement, les murs vont devoir devenir "porteur", et tu va te retrouvera avec tous les problèmes d'architectures qu'on connait sur terre. Si tu comptes faire un vaisseau habitable, ça fini par faire un sacrée poids que dois supporter l'infrastructure du vaisseau.

Ce genre de vaisseau serait donc beaucoup plus lourd, donc beaucoup plus cher à faire monter dans l'espace. Du moins, tant qu'on ne crée pas d'exploitation minière dans l'espace pour fournir les matériaux de base. (et à plus de 1000€ le kg, ça vaux le coup d'envisager l'exploitation minière spatiale )

Le coût estimé d'une installation minière spatiale est de mille milliard d'euro, soit le budget militaire annuel américain.

Ce genre de structure est ce qui est envisagée pour des séjours longue durée dans l'espace. Toutefois le problème de la gravité n'est pas le seul. Les rayonnements dans l'espaces sont important, ne sont pas suffisamment stoppées par les parois des vaisseaux, et posent aussi beaucoup de problèmes de santé à moyen terme.

Tant que ce problème ci n'est pas résolu, ça n'est pas la peine d'envisager des vaisseaux roues habitable à long terme dans l'espace.

Note technique :

Plutôt que la roue, pédagogique et qui rend super bien visuellement dans les films de science fiction, il y a de fortes chances qu'on "simplifie" la rotation avec un simple contrepoids et un bête câble tendu.

La nacelle entière tournerai au bout de son câble, à bien plus faible coût qu'en construisant toute une roue. Et la gravité serait beaucoup plus facile à régler. (il suffit de tirer le câble pour l'augmenter, ou lâcher du lest pour la réduire)

Notez que le réglage n'est pas une question négligeable si on compte faire entrer ou sortir de la matière de la nacelle. Avec une roue, c'est l'ensemble de la roue qu'on doit faire tourner plus ou moins vite… ( ce qui peut se faire avec des contrepoids qui montent ou descendent sur les rayons… mais ça crée beaucoup plus de contraintes sur l'infrastructure. )

L'avantage du câble sur la roue serait aussi de pouvoir augmenter considérablement le rayon de courbure à très faible coût, et diminuer ainsi très fortement l'effet "visuel" de la rotation. Plus le rayon est grand, moins on a besoin de faire de tour par minutes pour maintenir l'équivalent de la gravité terrestre. Et faire des câbles de 1km s'il le faut, c'est pas un problème. (par contre, faire une roue de 1km de rayon… là on entre dans la SF des super-vaisseau-mère de plusieurs km de diamètre… )

Augmenter le rayon diminuerai aussi l'effet "graduel" de la gravité.

Si tu montes ou si tu descend, la "gravité" change. Dans une "maison" construite sur une "roue", au grenier tu pèserais moins lourd qu'à la cave. Ce qui peut donner des impressions désagréables. ( et complexifier la gestion de l'infrastructure et de ses contraintes… ^^ )

Il y a 5 heures, Titsta a dit :

Le coût estimé d'une installation minière spatiale est de mille milliard d'euro, soit le budget militaire annuel américain.

Faut pas les demander à Trump, je "pense" qu'il ne serait pas d'accord. Mais, qui sait si, dans quelques décennies, les hommes étant devenus plus sages, les armées ne serviraient plus à rien et leur budget pourrait servir à la conquète de l'espace. On peut rêver, non ?

Il y a 8 heures, le merle a dit :

bonjour

l'anti gravitation semble avoir été résolue par les OVNIS .

bonne journée

Oui mais saisissez-en un pour qu'on voie comment il fonctionne !

Il y a 8 heures, Zigbu a dit :

Encore eut il fallut qu'ils existassent !

Il me semble que c'est plutôt le contraire : Si l'oreille interne détecte un mouvement et que les yeux ne voient pas de mouvement, ils entrent en conflit et c'est la gerbe. Crois en ma grande expérience du mal de mer !

J'ai désaccord avec les deux systèmes sensoriels.

Oui faite le point sur la table à carte c'est particulièrement éprouvant. J'ai été marin aussi et moniteur de voile à mes heures de loisir !