Le QI des Français est en chute libre

Le ‎13‎/‎08‎/‎2017 à 00:07, Crabe_fantome a dit :

 

Quand aux grandes écoles ma foi je suis septique.

Ne t'inquiète pas c'est sûrement normal, et puis on t'accepte tel que tu es 

Il y a 2 heures, Soixante-Treize a dit :

Ne t'inquiète pas c'est sûrement normal, et puis on t'accepte tel que tu es 

Fort heureusement je suis le genre de septique qui n'en a rien à foutre de se faire accepter ou non 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Fort heureusement je suis le genre de septique qui n'en a rien à foutre de se faire accepter ou non 

Ben ouais, c'est sûr

On dit sceptique gros nigaud, c'est pour ça que je me moque (gentiment) de toi. Septique, c'est comme quand on parle de fosse septique, si tu vois ce que je veux dire.

septique:

 http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/septique/

sceptique:

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/sceptique/

Le 13/08/2017 à 08:37, Crabe_fantome a dit :

C'était des suppositions, pas des affirmations. En outre je persiste à penser qu'il est possible qu'entre 1904 et aujourd'hui des parents aient pu obtenir un bon score pour leur enfant afin d'entrer dans une grande école. En admettant qu'un professeur se rendent compte que l'enfant n'ai pas pas le niveau peut il admettre publiquement  que son école se soit fait berner ? 

Il y a une énorme différence entre le QI et la compétence. Nos écoles de la république (et encore plus les écoles d'ingé) ne sont pas conçu pour faire travailler l'intelligence. Il s'agit de fabriquer de bon "soldat" qui obéiront bien aux ordre qu'on leur donne. ( on appelle ça "consigne" maintenant, mais c'est pareil )
Les gens avec un gros QI on justement souvent beaucoup de problème avec la hiérarchie, les cases, tout ça… et auraient beaucoup de mal à tenir la route dans une école d'ingénieur.

Un super-adapté bosseur a un profil beaucoup plus intéressant pour les écoles d'ingénieur. Puis faut dire ce qui est, les ingénieur ne sont pas là pour découvrir ou inventer quoi que ce soit… Ils sont là pour appliquer les nouvelles connaissances qu'on leur a apprise dans les entreprises qui ne les maîtrisent pas encore.

Pas étonnant que ces tests soient pipoté. Je pense que c'est même pipoté au point que les profs et les écoles le savent très bien et même attendent expressément que soit le cas. Ces test sont là pour "faire croire au quidam" que ces êtres sont des êtres supérieurs… ça renforce leur notoriété, ça renforce la compétition, ça renforce la qualité de leur effectif recruté par concourt. Mais ceux qui conçoivent l'enseignement de ces écoles savent très bien qu'il vaudrait mieux évacuer de leur cursus toutes personne avec un QI trop élevé.

( ou alors, ils ont déjà atteins leur niveau d'incompétence )

il y a 45 minutes, Titsta a dit :

Il y a une énorme différence entre le QI et la compétence. Nos écoles de la république (et encore plus les écoles d'ingé) ne sont pas conçu pour faire travailler l'intelligence. Il s'agit de fabriquer de bon "soldat" qui obéiront bien aux ordre qu'on leur donne. ( on appelle ça "consigne" maintenant, mais c'est pareil )
Les gens avec un gros QI on justement souvent beaucoup de problème avec la hiérarchie, les cases, tout ça… et auraient beaucoup de mal à tenir la route dans une école d'ingénieur.

Lol et tu sais ca comment ?

Citation

Un super-adapté bosseur a un profil beaucoup plus intéressant pour les écoles d'ingénieur. Puis faut dire ce qui est, les ingénieur ne sont pas là pour découvrir ou inventer quoi que ce soit… Ils sont là pour appliquer les nouvelles connaissances qu'on leur a apprise dans les entreprises qui ne les maîtrisent pas encore.

Non d'ailleurs les écoles d'ingénieurs sont des centres de recherche importants et des découvertes majeures comme les turbo codes y ont été faites . J'ai moi même suivi en parallèle un DEA et ma cinquieme année d'inge. 

Les entreprises maîtrisent généralement parfaitement ces techniques , raison pour laquelle elles kiffent les innovants . Je gere les relations de ma boite avec le monde académique , je connais un peu le sujet et toi ?

les étudiants sont loin d'être de bons soldats par contre ce ne sont pas des tanches . ENS, X, Telecom Pa , Supelec et consort sont un excellent moyen de débusquer des gens innovants , parfois iconoclastes , et toujours correctement cortiqués .

Citation

Pas étonnant que ces tests soient pipoté. Je pense que c'est même pipoté au point que les profs et les écoles le savent très bien et même attendent expressément que soit le cas. Ces test sont là pour "faire croire au quidam" que ces êtres sont des êtres supérieurs… ça renforce leur notoriété, ça renforce la compétition, ça renforce la qualité de leur effectif recruté par concourt. Mais ceux qui conçoivent l'enseignement de ces écoles savent très bien qu'il vaudrait mieux évacuer de leur cursus toutes personne avec un QI trop élevé.

Il n'y a pas de tests de qi , les écoles d'inges s'en balek . Concours point barre 

Par contre ces tests sont très utiles quand il est nécessaire de faire passer une classe ou Pour les cas d'enfants "agités ". Tu le passes et ca se passe mieux à l'EN .

Tu devrais monter une boite à clichés , tu y excellerais ...

Il y a 3 heures, Soixante-Treize a dit :

Ben ouais, c'est sûr

On dit sceptique gros nigaud, c'est pour ça que je me moque (gentiment) de toi. Septique, c'est comme quand on parle de fosse septique, si tu vois ce que je veux dire.

septique:

 http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/septique/

sceptique:

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/sceptique/

Tu feras une réclamation aux ingénieurs de oneplus si ça t'amuses. Tu en profiteras pour les traiter de gros nigauds parce que de toute évidence ça fait du bien à ton ego. 

il y a 50 minutes, Titsta a dit :

Il y a une énorme différence entre le QI et la compétence. Nos écoles de la république (et encore plus les écoles d'ingé) ne sont pas conçu pour faire travailler l'intelligence. Il s'agit de fabriquer de bon "soldat" qui obéiront bien aux ordre qu'on leur donne. ( on appelle ça "consigne" maintenant, mais c'est pareil )
Les gens avec un gros QI on justement souvent beaucoup de problème avec la hiérarchie, les cases, tout ça… et auraient beaucoup de mal à tenir la route dans une école d'ingénieur.

Un super-adapté bosseur a un profil beaucoup plus intéressant pour les écoles d'ingénieur. Puis faut dire ce qui est, les ingénieur ne sont pas là pour découvrir ou inventer quoi que ce soit… Ils sont là pour appliquer les nouvelles connaissances qu'on leur a apprise dans les entreprises qui ne les maîtrisent pas encore.

Pas étonnant que ces tests soient pipoté. Je pense que c'est même pipoté au point que les profs et les écoles le savent très bien et même attendent expressément que soit le cas. Ces test sont là pour "faire croire au quidam" que ces êtres sont des êtres supérieurs… ça renforce leur notoriété, ça renforce la compétition, ça renforce la qualité de leur effectif recruté par concourt. Mais ceux qui conçoivent l'enseignement de ces écoles savent très bien qu'il vaudrait mieux évacuer de leur cursus toutes personne avec un QI trop élevé.

( ou alors, ils ont déjà atteins leur niveau d'incompétence )

 

Je penses que ce serait intéressant de faire une étude entre le qi et l'indocilité. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Tu feras une réclamation aux ingénieurs de oneplus si ça t'amuses. Tu en profiteras pour les traiter de gros nigauds parce que de toute évidence ça fait du bien à ton ego. 

Si ça t'amuse et non "si ça t'amuses"

Bah, un peu d'humour toi qui aimes bien rire des autres, tu devrais aimer, ça ne peut pas te faire de mal.

J'en sais ça que la difficulté à "rentrer dans les cases" fait expressément partit des caractéristiques des QI élevés.

Les oppositions à la hiérarchie ou aux normes font justement partit des symptômes les plus manifestes. Impossible qu'un QI élevé suive un enseignement doctrinal, comme ceux enseigné dans les écoles d'ingé. ^^ On les retrouve plutôt parmi les paumés, les inadaptés sociaux.

( Note que j'aurai un avis différent de certaines écoles d'élite de type anglo saxonne, où l'enseignement se fait par tutorat. Là il ne s'agit plus des "écoles de la république" basée sur le modèle "polytechnique". Ces enseignement serait plus adaptés à des haut QI. )

Mais bon, tout simplement à un moment faut admettre à quoi servent les écoles d'ingénieur. Elles ne sont pas conçues pour ça, faut arrêter de croire qu'avec un tournevis ont fait un bon marteau. Oui, tu peux toujours arriver à enfoncer un clou avec un tournevis… Parfois ça marche. C'est juste pas adapté pour.

Pour ce qui est de la recherche, je dis pas… on fait de la recherche avec des ingés aussi. Y a besoins d'outils complexe dans la recherche, et les écoles en ont. Qu'on y fasse de la recherche avec de vrais scientifiques importés, et avec les ingé pour s'occuper des outils à fabriquer pour les recherches concernée oui, rien d'étonnant à ça. Il faut de l'ingéniosité pour faire les outils nécessaires aux recherches. Avec beaucoup de contraintes techniques pour mener les expériences, ou de calculs à faire faire aux machines. Mais concevoir des expériences, le principe même de remettre en cause tout ce qu'on a appris, c'est clairement pas un truc qu'on apprend en école d'ingé. Encore une fois, c'est pas leur rôle.

C'est un peu comme les test de QI… c'est de l'esbroufe pour faire monter la renommée à un niveau plus subtil ceci dis.

Après, tu me diras, il est toujours possible que de vrais scientifiques sortent d'école d'ingé. Je vais pas jusqu'à dire qu'il est impossible à un ingénieur de faire de la vraie recherche. Des gens intelligent peuvent arriver à s'en sortir même avec des écoles inadaptées.

( après… y a aussi les "ingénieur" qui viennent pas des prépa-école d'ingé, et accepté sur dossier ^^ Ceux là ont plus de chance de "survie", vu qu'ils sont pas vraiment passé par le système. Et sont là pour maquiller le phénomène.  )

Note bien que je n'ai rien contre les écoles d'ingénieur. Elles sont extrêmement utiles et nécessaires. Le rythme de la recherche n'a fait que baisser depuis quelques décennie, mais contrairement à autrefois, les techniques ne mettent plus que quelques mois à peine avant de pouvoir être utilisée en masse dans les entreprises.

C'est à ça que servent les ingénieurs. Ce sont d'excellentes courroies de transmission entre les scientifiques et le reste de la vie civile.

Ceci dis, c'est à cause de leur omniprésence dans ces mêmes entreprises qu'elles sont de plus en plus "rigides" sur les évolutions de ruptures. 

( désolé, traduit ça donne : c'est pour ça qu'on a des iphone-1, iphone-2, 3, 4, 5, 6 … mais jamais de remise en cause profonde des outils utilisés. On ne fait qu'améliorer la techno on ne l'invente plus. )

il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les entreprises maîtrisent généralement parfaitement ces techniques , raison pour laquelle elles kiffent les innovants . Je gere les relations de ma boite avec le monde académique , je connais un peu le sujet et toi ?

Les "innovants" LOL ! j'avais zapé la novlangue ! ^^

Bien trouvé ce terme, ça mélange totalement la capacité à révolutionner un domaine, et la capacité à appliquer des connaissances doctrinales apprises pour trouver de nouvelles solutions.  (ce qui n'a mais RIEN à voir avec de la science)

Tu vois, t'es le symbole parfait de ce que je dénonçais : tout est fait pour faire disparaître la vraie science et la remplacer par la technique. Je retiens le terme ! ^^

Je ne pensais pas que le processus de disparition de la science était à ce point engagé. Triste monde. :-/

Il y a 6 heures, Titsta a dit :

Les "innovants" LOL ! j'avais zapé la novlangue ! ^^

Bien trouvé ce terme, ça mélange totalement la capacité à révolutionner un domaine, et la capacité à appliquer des connaissances doctrinales apprises pour trouver de nouvelles solutions.  (ce qui n'a mais RIEN à voir avec de la science)

Tu vois, t'es le symbole parfait de ce que je dénonçais : tout est fait pour faire disparaître la vraie science et la remplacer par la technique. Je retiens le terme ! ^^

Je ne pensais pas que le processus de disparition de la science était à ce point engagé. Triste monde. :-/

 

C'est rigolo cette propension à la certitude sur des sujets que l'on ne connaît ni d'Eve ni d'Adam . Rappelle nous le nombre de prix Nobel de l'ENS qui est sur le concours des grandes écoles ?

Bon sinon plus rien sur les tests QI sujet déjà démonté quand crabe fantôme l'évoquait à l'entrée des grandes écoles . C'est déjà ça . Ne reste plus que de l'invective plate et creuse ,

Oui le boulot d'un inge est d'être innovant , effectivement pas de faire de la recherche fondamentale . Même si celle ci est parfois mene par les étudiants des grandes écoles qui font alors le choix de poursuivre sur un ph-d .

Pour ta gouverne les turbo codes que j'évoquais ont bel et bien révolutionne leur domaine et leurs applications couvrent aussi bien le dvb-t2 que la 5G ou les coms avec Saturne . S'approcher au plus près de la capacite limite de Shannon est une avancée majeure . Mais bon évidemment comme tu abordes un sujet sans savoir du tout de quoi tu parles ....

Il y a 10 heures, Soixante-Treize a dit :

Si ça t'amuse et non "si ça t'amuses"

Bah, un peu d'humour toi qui aimes bien rire des autres, tu devrais aimer, ça ne peut pas te faire de mal.

Oui sans doute mais on est en train de polluer le sujet... 

Le ‎13‎/‎08‎/‎2017 à 00:07, Crabe_fantome a dit :

Oui l'intervalle m'a échappé et theia me l'a fait remarquer aussi. Reste à regarder les chiffres pour savoir pourquoi la courbe a chuté entre 2002 et 2017. On doit même avoir le mois et l'année précise... 

 

Quand aux grandes écoles ma foi je suis septique. Un ami s'est fait diagnostiquer un 160 et des brouettes chez une psy, son aptitudes a manier les chiffres l'a beaucoup aidé pour faire une école d'ingénieur... Mais quand il a voulu faire médecine c'était pas la même : c'est sa mémoire qui fut principalement sollicité. Ce qui laisse penser qu'un médecin n'est pas un imbécile mais n'est pas forcément très à l'aise avec les chiffres non plus... Et ce n'est pas ce qu'on lui demande non plus...  

Ton ami ne peut pas avoir un QI de 160 si sa mémoire n'est pas importante. Le calcul du QI est décomposé en compréhension verbale, raisonnement perceptif, mémoire de travail et vitesse de traitement. Si l'un de ces 4 critères chute en dessous de la moyenne alors il est mathématiquement impossible que cet homme puisse atteindre 160. Le QI Global est forcément inférieur à 160 si l'un des critères est au niveau de la moyenne ou en dessous. Question de logique !

Quant à ce qui est du QI des doctorants, il y a une étude qui a été faite à ce sujet. Un étudiant avait relevé des donnés chez un psy mentionnant, entre autre, le QI et le niveau d'étude de patients qui avait accepté de participer à l'étude . Ce qui était possible de constater, d'après ses données, c'est que jusqu'à bac + 5 il n'y avait pas de corrélation entre intelligence et niveau de diplôme mais que au delà de bac + 5 on ne retrouvait que des personnes qui avaient une intelligence supérieure à la moyenne. 

Le ‎26‎/‎07‎/‎2017 à 14:00, Théia a dit :

Une série d'études montre un net recul du quotient intellectuel au sein des pays occidentaux. La moyenne française aurait baissé de près de 4 points en 10 ans.

C'est un phénomène qui s'observe dans la grande majorité des pays industrialisés. Selon plusieurs études relayées par la revue Intelligence et dont les conclusions sont rapportées par Les Échos, le quotient intellectuel moyen a tendance à baisser de façon très nette depuis une quinzaine d'années. Des conclusions tirées après analyse des résultats de tests psychométriques de jeunes conscrits, donc une majorité d'hommes, dans les pays concernés. L'Europe du Nord est particulièrement touchée par cette baisse et reste par conséquent largement distancée, au classement des QI moyens dans le monde, par les pays asiatiques notamment.  (...)

La suite : http://www.lepoint.fr/societe/le-qi-des-francais-en-chute-libre-25-07-2017-2145715_23.php

***

De plus en plus d'études pointent la même inquiétante tendance : à peu près partout dans le monde occidental, le quotient intellectuel moyen de la population baisse dangereusement depuis une quinzaine d'années. Cette découverte est venue de l'analyse des résultats obtenus aux tests psychométriques par les jeunes conscrits. Toute l'Europe du Nord, en particulier, s'est révélée touchée.

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/0211738901390-linquietant-recul-du-quotient-intellectuel-2060740.php#cXoIhJVvKD1bUETj.99

Le ‎26‎/‎07‎/‎2017 à 14:00, Théia a dit :

Une série d'études montre un net recul du quotient intellectuel au sein des pays occidentaux. La moyenne française aurait baissé de près de 4 points en 10 ans.

C'est un phénomène qui s'observe dans la grande majorité des pays industrialisés. Selon plusieurs études relayées par la revue Intelligence et dont les conclusions sont rapportées par Les Échos, le quotient intellectuel moyen a tendance à baisser de façon très nette depuis une quinzaine d'années. Des conclusions tirées après analyse des résultats de tests psychométriques de jeunes conscrits, donc une majorité d'hommes, dans les pays concernés. L'Europe du Nord est particulièrement touchée par cette baisse et reste par conséquent largement distancée, au classement des QI moyens dans le monde, par les pays asiatiques notamment.  (...)

La suite : http://www.lepoint.fr/societe/le-qi-des-francais-en-chute-libre-25-07-2017-2145715_23.php

***

De plus en plus d'études pointent la même inquiétante tendance : à peu près partout dans le monde occidental, le quotient intellectuel moyen de la population baisse dangereusement depuis une quinzaine d'années. Cette découverte est venue de l'analyse des résultats obtenus aux tests psychométriques par les jeunes conscrits. Toute l'Europe du Nord, en particulier, s'est révélée touchée.

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/0211738901390-linquietant-recul-du-quotient-intellectuel-2060740.php#cXoIhJVvKD1bUETj.99

Wouah le scoop ! la moyenne du QI n'est donc plus à 100 ?   calculé à partir de quels tests ? (bizarrement rien n'est mentionné).

D'abord les tests psychométriques évoluent régulièrement (si il s'agit bien des WAIS qui sont reconnus en France) donc il est probable que les tests passés il y a 10 ans ne soient pas les mêmes. Ensuite il y a ce que l'on appelle l'effet Flynn, à des époques différentes une même performance correspond à des critères différents, à partir de là il est impossible de comparer ce qui n'est pas comparable. Les comparaisons entre états sont possibles mais pas les comparaisons dans le temps. Ensuite le QI moyen étant calculé à partir d'une moyenne des individus, si le QI moyen des français diminue alors ce n'est pas qu'ils sont moins intelligents qu'avant mais que d'autres populations évoluent.

Sinon une moyenne c'est toujours à 100, c'est invariable ! c'est mathématique ça ! alors l'intitulé de ce gros titre c'est surtout pour attirer le pigeon.

il y a 2 minutes, eclipsepartielle a dit :

 

Wouah le scoop ! la moyenne du QI n'est donc plus à 100 ?   calculé à partir de quels tests ? (bizarrement rien n'est mentionné).

D'abord les tests psychométriques évoluent régulièrement (si il s'agit bien des WAIS qui sont reconnus en France) donc il est probable que les tests passés il y a 10 ans ne soient pas les mêmes. Ensuite il y a ce que l'on appelle l'effet Flynn, à des époques différentes une même performance correspond à des critères différents, à partir de là il est impossible de comparer ce qui n'est pas comparable. Les comparaisons entre états sont possibles mais pas les comparaisons dans le temps. Ensuite le QI moyen étant calculé à partir d'une moyenne des individus, si le QI moyen des français diminue alors ce n'est pas qu'ils sont moins intelligents qu'avant mais que d'autres populations évoluent.

Sinon une moyenne c'est toujours à 100, c'est invariable ! c'est mathématique ça ! alors l'intitulé de ce gros titre c'est surtout pour attirer le pigeon.

 

C'est precisement de l'effet Flynn dont il est question ici et notament du faite que l'effet Flynn s'est inversee dans la plupart des pays ayant eu une imigration de masse, comme en France, au RU, en Suede, etc.

il y a 27 minutes, eclipsepartielle a dit :

Ton ami ne peut pas avoir un QI de 160 si sa mémoire n'est pas importante. Le calcul du QI est décomposé en compréhension verbale, raisonnement perceptif, mémoire de travail et vitesse de traitement. Si l'un de ces 4 critères chute en dessous de la moyenne alors il est mathématiquement impossible que cet homme puisse atteindre 160. Le QI Global est forcément inférieur à 160 si l'un des critères est au niveau de la moyenne ou en dessous. Question de logique !

Quant à ce qui est du QI des doctorants, il y a une étude qui a été faite à ce sujet. Un étudiant avait relevé des donnés chez un psy mentionnant, entre autre, le QI et le niveau d'étude de patients qui avait accepté de participer à l'étude . Ce qui était possible de constater, d'après ses données, c'est que jusqu'à bac + 5 il n'y avait pas de corrélation entre intelligence et niveau de diplôme mais que au delà de bac + 5 on ne retrouvait que des personnes qui avaient une intelligence supérieure à la moyenne. 

Ca depend dans quelle filiere et de quel universite l'on parle. Au USA ou les facs s'obtiennent apres concours, le QI affecte le type d'Universite et de filiere vous avez access. Peut-etre qu'en France c'est different dans la mesure ou il n'y a pas de selection jusqu'a bac + 5. Ceci dit, je suis pret a parier que meme entre filiere, il y a de grosse difference de QI (par exemple entre Licence de langue/Staps/etc  et Licence de math or de physique).  

il y a 23 minutes, kyrilluk a dit :

C'est precisement de l'effet Flynn dont il est question ici et notament du faite que l'effet Flynn s'est inversee dans la plupart des pays ayant eu une imigration de masse, comme en France, au RU, en Suede, etc.

Ca depend dans quelle filiere et de quel universite l'on parle. Au USA ou les facs s'obtiennent apres concours, le QI affecte le type d'Universite et de filiere vous avez access. Peut-etre qu'en France c'est different dans la mesure ou il n'y a pas de selection jusqu'a bac + 5. Ceci dit, je suis pret a parier que meme entre filiere, il y a de grosse difference de QI (par exemple entre Licence de langue/Staps/etc  et Licence de math or de physique).  

Ah ok

Je ne sais pas du tout ce qui en est pour les USA. En France, personnellement, je pense que la sélection se fait plutôt sur la catégorie sociale qu'autre chose en ce qui concerne les filières. Probablement que le QI augmente également lorsqu'il est plus sollicité d'ailleurs....malheureusement.....ou heureusement....j'en sais trop rien. En France l'intelligence on s'en fiche royalement de toute façon, ce qui compte c'est le milieu dans lequel tu nais. J'ignore si ça évoluera avec les nouveaux tirages aux sorts......je doute qu'ils soient réalisés honnêtement.

Il y a 3 heures, eclipsepartielle a dit :

Ton ami ne peut pas avoir un QI de 160 si sa mémoire n'est pas importante. Le calcul du QI est décomposé en compréhension verbale, raisonnement perceptif, mémoire de travail et vitesse de traitement. Si l'un de ces 4 critères chute en dessous de la moyenne alors il est mathématiquement impossible que cet homme puisse atteindre 160. Le QI Global est forcément inférieur à 160 si l'un des critères est au niveau de la moyenne ou en dessous. Question de logique !

Quant à ce qui est du QI des doctorants, il y a une étude qui a été faite à ce sujet. Un étudiant avait relevé des donnés chez un psy mentionnant, entre autre, le QI et le niveau d'étude de patients qui avait accepté de participer à l'étude . Ce qui était possible de constater, d'après ses données, c'est que jusqu'à bac + 5 il n'y avait pas de corrélation entre intelligence et niveau de diplôme mais que au delà de bac + 5 on ne retrouvait que des personnes qui avaient une intelligence supérieure à la moyenne. 

Il a une assez bonne mémoire pour apprendre le japonais, l'espagnol, l'italien en plus de l'anglais bien évidemment. En revanche il me disait que c'était plus simple dans son école d'ingé qu'en fac de médecine. Il y a cette blague qui semble résumé ce qu'il avait ressenti: Lorsqu'un prof demande d'apprendre par coeur le bottin, un étudiant ingénieur demande "pourquoi?" et un étudiant en médecine demande "pour quand?" Gageons que s'il avait une meilleure mémoire il serait plus autour des 170. 

Il semble que les préjugés soient des deux cotés....(DDR & Titsta) " Les oppositions à la hiérarchie ou aux normes font justement partit des symptômes les plus manifestes. Impossible qu'un QI élevé suive un enseignement doctrinal, comme ceux enseigné dans les écoles d'ingé "........

Honnêtement je prefère encore les sujets ou on s'eng***** joyeusement que ceux remplis de jugement de valeur.......

Il y a 12 heures, eclipsepartielle a dit :

 

Wouah le scoop ! la moyenne du QI n'est donc plus à 100 ?   calculé à partir de quels tests ? (bizarrement rien n'est mentionné).

D'abord les tests psychométriques évoluent régulièrement (si il s'agit bien des WAIS qui sont reconnus en France) donc il est probable que les tests passés il y a 10 ans ne soient pas les mêmes.

Et pourquoi donc ? Les échelles de Weschsler existent depuis 80 ans.

Citation

Ensuite il y a ce que l'on appelle l'effet Flynn, à des époques différentes une même performance correspond à des critères différents, à partir de là il est impossible de comparer ce qui n'est pas comparable. Les comparaisons entre états sont possibles mais pas les comparaisons dans le temps.

L'effet Flynn c'est justement le constat de l'évolution des scores dans le temps. Ils étaient en constante progression jusque dans les années 90 où la tendance s'est inversée.

Citation

Ensuite le QI moyen étant calculé à partir d'une moyenne des individus, si le QI moyen des français diminue alors ce n'est pas qu'ils sont moins intelligents qu'avant mais que d'autres populations évoluent.

Quelles sont tes sources ? l'article dit au contraire que cette régression s'observe dans d'autres pays d'Europe.

Citation

Sinon une moyenne c'est toujours à 100, c'est invariable ! c'est mathématique ça ! alors l'intitulé de ce gros titre c'est surtout pour attirer le pigeon.

Euh non, je crois que tu n'as pas compris le sens de cette "moyenne à 100".

Simplifions avec un autre exemple : Si on te dit que la population française mesurait en moyenne 1m65 il y a 20 ans et qu'aujourd'hui la moyenne est à 1m70, j'imagine que tu n'y verras aucun problème. (pourtant la moyenne a évolué...)

Ces batteries de tests sont régulièrement ré-étalonnées pour précisément s'adapter à l'évolution des scores dans la population et dans le temps.  Ca veut dire - si on reprend l'exemple ci-dessus - que le 1m65 d'il y a 20 ans correspondait à "100" sur la courbe statistique et qu'aujourd'hui le même "100" correspond à 1m70.

C'est plus clair ?

Il y a 3 heures, Théia a dit :

Et pourquoi donc ? Les échelles de Weschsler existent depuis 80 ans.

 

L'effet Flynn c'est justement le constat de l'évolution des scores dans le temps. Ils étaient en constante progression jusque dans les années 90 où la tendance s'est inversée.

 

Quelles sont tes sources ? l'article dit au contraire que cette régression s'observe dans d'autres pays d'Europe.

Euh non, je crois que tu n'as pas compris le sens de cette "moyenne à 100".

Simplifions avec un autre exemple : Si on te dit que la population française mesurait en moyenne 1m65 il y a 20 ans et qu'aujourd'hui la moyenne est à 1m70, j'imagine que tu n'y verras aucun problème. (pourtant la moyenne a évolué...)

Ces batteries de tests sont régulièrement ré-étalonnées pour précisément s'adapter à l'évolution des scores dans la population et dans le temps.  Ca veut dire - si on reprend l'exemple ci-dessus - que le 1m65 d'il y a 20 ans correspondait à "100" sur la courbe statistique et qu'aujourd'hui le même "100" correspond à 1m70.

C'est plus clair ?

Les tests sont réajustés régulièrement, le réajustement du test pour enfant, le WISC a d'ailleurs été réajusté en 2017..... on en est au WISC version V et c'est pareil pour le WAIS. 

Mes sources sont très "diverses" étant donné que j'ai écris sur le sujet. J'ai lu et rencontré beaucoup de personnes concernées de loin ou de près par le sujet. J'ai tout un dossier de témoignages retranscrits et d'interviews de professionnels.

il y a 39 minutes, eclipsepartielle a dit :

 

Mes sources sont très "diverses" étant donné que j'ai écris sur le sujet. J'ai lu et rencontré beaucoup de personnes concernées de loin ou de près par le sujet. J'ai tout un dossier de témoignages retranscrits et d'interviews de professionnels.

Et donc, on devrait contester les résultats de cette méta-analyse sur plusieurs années et plusieurs pays, pour la seule raison que tu t'intéresses au sujet et que tu la dis fausse ?

De plus tu comprendras que j'ai de gros doutes sur ton interprétation des résultats de ta propre recherche au vu de ton incompréhension de l'article, de ce qu'est l'effet Flynn, de ta remarque précédente sur la Wais, et de ce que signifie une "moyenne à 100".

=====

Sinon je me faisais une autre remarque, je ne sais pas si vous avez parlé, je n'ai pas suivi ce topic : Quand pendant des années on a fait le constat d'une évolution à la hausse du QI, quasi tout le monde trouvait ça normal et personne ne s'y opposait. Et soudain parce qu'on constate une régression, les chiffres ne sont plus valables et ne veulent plus rien dire ?